Дело королевы крабов Собчак как приговор либеральной элите

30.04.2020 07:49
В общем, участие «Незыгаря» не важно. А вот то, что в дело вписались Соловьёв и Хинштейн – это уже гораздо интереснее. Это значит, что отмашка мочить Собчаков пошла с самого верха. И это прекрасно.

Дисклеймер: Всё нижеизложенное предельно субъективно, является моим личным ИМХО и не претендует (может самую малость) на истину в последней инстанции. Скажем так, поскольку всего массива документов у меня в доступе нет, то это моё видение ситуации в первом приближении.

Ксению Собчак, и её русофобскую мамашу Нарусову я искренне и давно не люблю. Имею право и основание.

Эдуарду Петрову отдельный респект, настоящий журналист-расследователь.

И ещё: команда у Соловьёва работает великолепно, копают широко и глубоко, готовят ему материалы оперативно и основательно. Просто молодцы.

А Кашин жалок. Впрочем, как всегда.

Посмотрел я две части «Соловьёв Live», посвящённые «Собчак и крабы». Увлекательное зрелище.

На месте, где Собчак пыталась втирать «Гудкова начали преследовать по политическим мотивам» (а не потому, что он уголовник, организовавший ОПГ, занимавшуюся рэкетом), я чуть не перебудил всех домочадцев своим задорным детским смехом.

Но к сути.

Итак, есть некий «бизнесмен из девяностых» Олег Кан. За ним тянется длинный шлейф. Он официально обвиняется в убийстве, исчезновении человека, контрабанде в особо крупных размерах, уклонении от налогов и так далее. Кан в бегах и, соответственно, в розыске.

С девяностых Кан занимался добычей дальневосточного краба и продажей его в порты Японии и Южной Кореи. Осуществлял он это через десяток различных мутных фирм, большинство судов плавало под чужими флагами, контроль вылова был очень слабым, улов продавался в иностранных портах, налоги не платились.

И один из основных конкурентов Кана «исчез и не нашли». А его фирма совершенно случайно перешла под контроль самого Кана. Так получилось.

Но времена изменились. Систему квотирования вылова крабов изменили, контроль за финансовой деятельностью, документацией и уплатой налогов ужесточили.

В новой системе Кан сначала перестал получать квоты на вылов крабов, а затем и вовсе против него возбудили уголовное дело, вынудив податься в бегство.

Бизнес, оцениваемый в миллиард долларов (а может и больше) попал под угрозу исчезновения.

Фирмы были в срочном порядке переписаны на подставных людей (в том числе на сына самого Олега Кана). Но без квот это ситуацию не спасло.

Тогда Кан сначала через посредников, а затем и напрямую обратился к Ксении Собчак и её матери.

Это семейство, по моему убеждению, отличает три черты:

— эпическая жадность;

— слепая уверенность в своей неприкосновенности и безнаказанности;

— откровенная туповатость (хитрость – да, ум – нет).

Предложение Кана, как мне видится, было предельно простым, в стиле девяностых: «Вы разрулите мне ситуацию с выловом крабов, а я взамен отдам вам долю в бизнесе».

Отдам, не продам. Это ключевой момент.

Соответственно, Ксюшадь должна была обеспечивать медийную поддержку, а её мать – пользуясь служебным полномочием продавливать нужные решения чиновников и судов.

Они не учли как минимум две вещи:

— времена изменились;

— Путин недавно наглядно продемонстрировал либеральному клану «старые договорённости закончились, вы нарушили правила и я вам больше ничего не должен».

Но, как я уже говорил, данное семейство феноменально жадное и откровенно туповатое. Поэтому они вписались в тему с контрабандой и криминалом по полной.

Жадность, как известно, фраера сгубила.

И сенатор Нарусова превысила свои полномочия, написав председателю Верховного Суда РФ Лебедеву. Все юристы, знакомые с делом, признают, что она не имела на это права. Это, кстати, было ещё и глупо в том плане, что данный судья это конкретное дело решить не мог, потому что оно находилось в суде другой инстанции, ниже уровнем и в региональной юрисдикции. Обращаться к Лебедеву имело бы смысл, если бы дело в аппеляции дошло до ВС (но и тогда подобное письмо было бы незаконным).

С моей точки зрения (я не юрист, но достаточно часто сталкиваюсь с правоприменительной практикой) налицо:

— попытка оказания давления на суд;

— конфликт интересов;

— материальная заинтересованность семейства Нарусовой-Собчак.

То есть поведение, неприемлемое для сенатора. То есть коррупция. То есть уголовка.

Момент, что в дело замешан «Незыгарь» для меня вообще не интересен. Этот телеграмм-канал неоднократно перепродавали, и нынешний владелец – это тупой наёмник. Ему платят деньги и дают готовую информацию – он работает сливным бачком. Заказ поступил, по всей видимости, от конкурентов Кана.

Такой себе Доренко-лайт или Шарий-стайл. Платили – мочил Собянина. Заплатили – мочит Собчак. Причём всегда весьма топорно.

В общем, участие «Незыгаря» не важно. А вот то, что в дело вписались Соловьёв и Хинштейн – это уже гораздо интереснее.

Это значит, что отмашка мочить Собчаков пошла с самого верха. И это прекрасно. Это значит что неприкасаемых у нас нет и настали мрачные времена для либеральной элиты.

Ксюша просчиталась ещё в одном. Она поверила, что она тяжеловес медийки. Но её потолок – это «Дом-2» и корпоративы (а её политические интервью всегда были откровенно убоги). Ну там ещё можно написать в «Инстаграм», что Канделаки сужает себе талию в фотошопе – это тоже её уровень.

Она попыталась прыгнуть выше головы, и её размазали. Соловьёв делал это легко, непринуждённо, не напрягаясь и получая удовольствие от процесса. Единственно, он совершил одну маленькую ошибку, когда отвлёкся на кривляния Кашина и позволил Ксюшади сбежать. Но это уже придирки постфактум, всё остальное было разыграно по нотам, заставив Собчак много врать, нервничать и путаться в показаниях.

Если попытки Собчак прыгать выше головы во время президентской компании были снисходительно проигнорированы, то теперь, когда они полезли в крупный бизнес, всё будет по-взрослому. Высшая лига самозванцев не прощает.

Скорее всего форумы глючат из -за перегрузки сетей.  А она в свою очередь обусловлена значительным возрастанием трафика в связи с переводом школ, колледжей и вузов, а также многих сервисных предприятий  на дистанционную учебу и работу. По оценкам моего провайдера их обычный трафик возрос примерно в три раза. Поэтому на некоторых направлениях вполне возможны глюки .  У меня интернет более менее адекватно начинает работать после 23.00. 
Сегодня, кстати, более -менее прилично работает , Хотя на нем сейчас висят три компьютера и три смартфона  - мои, жены и сына.

19:37  29 Апреля 2020
Академик Покровский прокомментировал данные по коронавирусу, которые потрясли Симоньян

Известный вирусолог, академик Вадим Покровский объяснил результаты обследования на антитела к коронавирусу среди сотрудников телеканала RT, которые приводит Маргарита Симоньян.

Ранее Симоньян, как она выразилась, «очень осторожно, со множеством оговорок», сообщила в своем Telegram-канале результаты обследования сотрудников RT, которые ее потрясли. Симоньян рассказала, что на руководимом ею телеканале впервые в России (не среди медиков и военных) было проведено массовое тестирование на антитела к коронавирусу.

«Мы надеялись, что такое тестирование позволит нам выявить переболевших и имеющих иммунитет. И именно эти люди будут работать, пока мы изолируем тех, кто не болел, — пишет руководитель RT. — Результат нас потряс. Из 162-х человек — переболевших и имеющих иммунитет — НИ ОДНОГО. Зато 16 человек болеют прямо сейчас! И ни у кого из них нет симптомов».

Симоньян подсчитала, что речь идет о десяти процентах сотрудников. В связи с этим у нее возник ряд вопросов, поскольку ей кажется, что примерно такие показатели могут быть в любой выборке, среди которой будет проведено обследование.

«Если столько заболевших и ни одного переболевшего с иммунитетом — значит ли это, что мы у подножия страшной горы? Если столько заболевших и, слава Богу, ни одного погибшего, значит ли это, что смертность от «короны» сильно ниже, чем принято думать?» — спрашивает она.

Эти вопросы Федеральное агентство новостей адресовало академику РАН, одному из ведущих российских вирусологов, специалисту по ВИЧ Вадиму Покровскому.

«Они как раз не у «подножия страшной горы», а где-то на спуске, поскольку наличие антител показывают, что человек уже переболел, — прокомментировал академик данные, которые привела Симоньян. — А если у обследованных есть положительная реакция на гены вируса или, как сейчас говорят, на вирус, — это значит, что пока еще имеет место носительство.

Но, поскольку у них нет симптомов, то есть они не больны, а антитела появляются на вторую неделю после заражения, наиболее вероятно, что люди, у которых выявлены антитела, уже переболели. Так что, скорее всего, этой инфекции у них уже нет».

Известный вирусолог, академик Вадим Покровский объяснил результаты обследования на антитела к коронавирусу среди сотрудников телеканала RT

В то же время Покровский призывает оценивать приведенные данные с осторожностью.

«Есть два аспекта, почему я бы пока не стал интерпретировать эти данные, как имеющие большую достоверность, — отмечает он. — Эти тесты на определение антител пока еще не очень совершенны, даже сами их авторы говорят, что у них разброс 92%—98%. Значит, в 10% случаев у теста могут быть ложные реакции. Может быть, у всех, у кого выявлены антитела, — это всего лишь ложная реакция? Думаю, пока делать окончательные выводы преждевременно. Но то, что среди них нет больных, — это очень хорошо».

Второй аспект, на который обратил внимание академик Покровский, это существование огромного количества других коронавирусов, помимо злосчастного COVID-19. Точно ли именно к COVID были обнаружены антитела, задается вопросом вирусолог.

«Поскольку эта тест-система применяется недавно, всего около двух недель, мы еще не знаем, не появляются ли эти антитела после контакта с каким-то другим коронавирусом, — говорит Покровский. — Коронавирусы довольно распространены, они нередко вызывают легкие ОРЗ, в том числе у детей. У более чем 10% детей выявляют антитела к коронавирусам.

Поэтому сказать что-то определенное по этой конкретной группе (обследованных сотрудников RT) нельзя. Но в любом случае ничего плохого в этих данных, на мой взгляд, нет».

Вирусолог считает, что предположение о невысокой в процентном отношении смертности от COVID-19 соответствует истине.

«Что смертность в целом очень невысокая, показывают наши российские данные, — говорит он. — Высокая смертность, в частности, в Италии во многом связана с тем, что они обследовали тех, у кого уже были клинические проявления. Среди клинических больных, естественно, и смертность выше.

А у нас начали обследовать контактных, потом получили данные, что у более 40% тех, у кого выявлен вирус, никаких признаков заболевания нет. Я примерно так и предполагал, что большая часть переносит бессимптомно. А тяжелое течение — это все видят — связано с возрастом и с сопутствующими заболеваниями.

Если человек чем-то болен, или иммунитет с возрастом ослаб, а это, как правило, сочетается, тогда развивается пневмония с тяжелым течением. Большинство же переносит заболевание в легкой форме».

По словам Покровского, тяжелое течение эпидемии в Италии было связано в том числе с тем, что там на ранних стадиях упустили распространение коронавируса в домах престарелых, среди больных людей, что в результате дало высокую летальность. В связи с этим академик поддерживает меры по самоизоляции граждан, принятые в России для сдерживания эпидемии.

«Изоляция, конечно, нужна, она свое дело делает — замедляет процесс, давая возможность подготовиться к приему тяжелых больных. Нам главное было — подготовить систему, чтобы тому проценту тяжелых больных, который есть, оказать адекватную помощь.

Так оно вроде бы у нас и происходит. Сильно расширили коечный фонд, подготовили специалистов, хотя, конечно, к таким эпидемиям надо готовиться заранее. Но эта сравнительно легкая эпидемия нас научит иметь в виду, что подобное может случиться и в будущем, и к этому нужно быть готовым», — резюмировал Вадим Покровский.

На 29 апреля в мире выявлено более 3,1 миллиона случаев заболевания, вызванного коронавирусом нового типа. Скончались почти 218 тысяч человек. В России число заболевших приближается к ста тысячам, 972 человека умерли.

Сводка на 29 апреля

Автор: Ирина Петрова

===============================

Вадима Покровского  (почти моего сверстника , "потомственного академика" и почти потомственного директора ЦНИИ эпидемиологии ) не жалую с 1988 года , как и его отца Валентина Ивановича .  Из-за давнего "конфликта интересов" по ВИЧ.  Очень уж они под себя гребли своим московским  семейным подрядом , пользуясь статусом президента АМН у В.И.Покровского и некоторыми "коррупционными связями" . Жадны и ревнивы к чужим успехам ...     

Хотя в данном случае Вадим Валентинович в своих комментариях демонстрирует вполне ожидаемый профессионализм, которого у него не отнимешь.