Какая СВОБОДНАЯ страна Америка !!!  Тут надо ходить озираясь и держа язык за зубами (не дай бог правду сказать) , чтоб ненароком  не засудили и не лишили средств к существованию !    

А с ученицей вопрос можно решить просто : когда она будет уже немножко готова - дать ей во время занятий в руки (на время) хорошую скрипку, чтобы она сама прочувствовала разницу между дровами и нормальным инструментом (можно при этом еще сравнительные видеозаписи сделать - для бабушки)   .  Тогда эта ученица сама дырку в бабушкиной голове прогрызет , чтобы та купила ей хорошую скрипку.

Такими неуклюжими и не смешными попытками посмеяться над Олегом вы, гиены, выставляете себя еще и  выстарившимися дураками.

iceman написал(а):

Итак, читайте вопросы внимательно.

Вам тоже были заданы вопросы, на которые Вы не ответили (кстати, это происходит регулярно).  Если Вы считаете возможным для себя  не отвечать на мои вопросы, то почему Вы считаете , что Я обязан отвечать Вам на ВСЕ ВАШИ вопросы ?

iceman написал(а):

Кто из лауреатов нобелевской по физике или химии не заслужил такой премии?  А если они все заслужили, то в чем вопрос? Потому что можно спорить, кто заслужил меньше или больше, но отрицать, что они в целом  заслужили, было бы глупо.

Вопрос не в том, кто не заслужил, а в том, кто заслужил, но не получил

Да и как можно играть  спорить о ценности заслуг номинанта с шулерами , которые сами сдают крапленые карты определяют лауреатов ? 

У  меня есть с полдюжины знакомых , которые, будь они американцами, англичанами или шведами получили  бы свои Нобелевские премии на ура. А они прозябали и прозябают в безвестности.

Мой покойный шеф , работая над данной проблемой почти 20 лет , к началу 90-х  разработал практически универсальную технологию получения вакцинных препаратов. По этой технологии были сделаны десятки вакцинных и ииммуногенных препаратов  (против инфекционных агентов и против онкозаболеваний ), а также антигенных и антительных диагностикумов.  Три вакцины, созданные по этой технологии, успешно выпускаются  и применяются в России вот уже по  12-15 лет .    Степень защиты против инфекционных агентов и устойчивость иммунитета феноменальны. Вы вряд ли в состоянии понять, что это такое, но на лабораторных животных вакцинные препараты обеспечивали защиту от 100.000 DCL (dosis certis letalis) - 100.000 абсолютно смертельных доз . Иными словами , если заражающая доза в 10 микробных клеток убивает всех без исключения подопытных животных в испытуемой группе, то после вакцинации  им можно вдуть миллион клеток, а они все останутся живы.  В понятиях военной микробиологии это является абсолютной защитой.

Эффект воздействия полученных препаратов на онкозаболевания (а это - всего лишь один из частных случаев применения данной технологии) куда выше , чем у способов, предложенных нобелиатами по медицине и физиологии 2018 года Джеймсом Эллисоном  и  Тасуку Хондзе, получивших свои премии  за «открытие терапии онкологических заболеваний путем ингибирования негативной иммунной регуляции». Замечу при этом , что правильно сформулировал решение проблемы мой Рублёв еще в 1985 году, а к 1990 у нас уже было с два десятка различных ПРОВЕРЕННЫХ препаратов против возбудителе ООИ  и налаженный массовый выпуск одного из них К 1993 дополнительно были получены с полдюжины индивидуальных вакцин против опухолевых клеток, которыми было вылечено с четвертой стадии 14 онкобольных.   
Но об этом человеке никто не знает.  Хотя с точки зрения практической медицины трудно найти эквивалент столь важному научному  знанию. 

А ныне рядом со мной работает мой приятель, который сделал очень важное открытие в области физиологии растений : раскрыл механизм и распространенность в природе явления аноксигенного фотосинтеза. Оказалось, что все нынешние научные знания явления фотосинтеза , которые господствуют уже без малого 150 лет являются , мягко говоря, далекими от истины, и на самом деле не хлорофильный  "традиционный" фотосинтез, а именно аноксигенный - является основным, обеспечивая в энергетическом балансе растений до 80 % поглощения солнечной энергии и ее "перетока" в энергобаланс растительных клеток. 

Значение этого открытия трудно переоценить . Это меняет многое и в теоретичесом плане, и в плане практическом - для растениеводства, лесоводства, садоводства и овощеводства. Более того - -открывает перспективы для создания высокоэффективных биотехнологических  генераторов электроэнергии и тепла

И что ?  Мой приятель Володя повязан по рукам и ногам должностными инструкциями , которые запрещают ему заниматься научно-исследовательской работой параллельно с преподавательской , а посему, будучи доцентом  ,он отрабатывает свои 40000 рублей в месяц только на обычной преподавательской деятельности (лекции, практические занятия, экзамены) , а научно-исследовательской работой по изучению "последствий" своего открытия он занимается у себя ДОМА, в нерабочее время , без какой-либо финансовой и технической поддержки со стороны университета. И на исследовательский грант он претендовать не может, потому как  преподаватель ...   Его квартира превратилась в лабораторию и мастерскую, в которой он создает уникальные научные установки своими руками.

ТО, что по значимости его открытие тянет на Нобелевскую премию, и не на одну - сомнений нет.  НО как пробиться ему на этот Олимп ?

Вы вообще в курсе  того, как  происходит выдвижение номинантов и их продвижение к самой процедуре присуждения ?  Там все очень непросто , и рядовому ученому из глубинки  "без связей" пробиться к этому - это один шанс из миллиона, а то и из десяти миллионов.

И российские ученые стоят в этой гонке с препятствиями на крайне невыгодных позициях.  Взять, например, препоны в части публикаций.
У Володи материалов на десятки статей , а с большим трудом по данной теме опубликована только одна - благодаря его докторанту из Индии, который потратил на оплату этой публикации средства из своего индийского гранта , сделавшись при этом номинальным соавтором.
Для того , чтобы опубликовать одну статью в приличном издании, которое будет заметно для "небожителей" из нобелевского комитета или их присных нужно потратить не одну тысячу долларов. Даже на публикацию в самом низкорейтинговом издании из SCOPUS  это примерно 600-700 долларов , а в высокорейтинговых - до 10000 долларов.

Но наш университет на это средств не имеет, а Володина зарплата, которая только сейчас , с 1 января 2020  поднялась до 40000 
раньше опускалась до 8000-12000 рублей , т.е. до 130-200 долларов. Как же ему из них деньги на публикации брать ? Это только на прокорм и прожитье.

НЕт, не могу сказать, что он нищ, он достраивает сейчас себе дом , за который ему предложили 9 млн. рублей, когда доллар еще был по  60+.  ОН получил в наследство от родителей жилье, которое успешно продал два года назад, и на эти деньги и заканчивает строительство дома, и уже даже полез в долги, чтобы строительство окончить. Однако ему нет никакого резона тратить эти деньги на научные публикации. 100% -гарантии, что ему дадут Нобелевскую премию нет, а без этого данные публикации - это одни только расходы. В ректорате , правда пообещали ему пару публикаций оплатить в этом году, но "обещать - не значит жениться" .
Поэтому , хотя открытие свое он сделал уже лет 12 назад, когда ему было только 50 лет ,  воз и ныне там .... 

Нет денег - нет публикаций, нет публикаций  - нет признания, нет признания - нет номинирования, нет номинирования - не может быть и премии. А признание не за один год приходит, даже после публикаций. Пока что его статью на данную тему оценил только один ученый из ЮАР, не поленившийся перепроверить экспериментальным путем положения Володиной статьи. Он проверил, подтвердил, а теперь засыпает Володю вопросами и рвется приехать на рабочее место ... Но один в поле не воин ...

iceman написал(а):

Что касается Гинзбурга, то молодых, как правило, нобелевский комитет, который  состоит в т.ч. из признанных ученых, не награждает. Подозрительный Вы человек, если что не по вашему.

Опять врете...  Смотрим список молодняка  среди нобелиатов

12. Джошуа Ледерберг Возраст: 33 года , Нобелевская премия по медицине 1958 г. 
11. Брайан Джозефсон Возраст: 33 года,  Нобелевская премия по физике 1973 г.
10. Тавакколь Карман Возраст: 32 года  Нобелевская премия мира 2011
9.  Мейрид Корриган (справа) Возраст: 32 года.  Нобелевская премия мира 1976
8. Фредерик Бантинг Возраст: 32 года.  Нобелевская премия по медицине 1923 г. , самый молодой нобелевский лауреат в области физиологии и медицины.
7. Рудольф Мессбауэр  Возраст: 32 год  Нобелевская премия по физике 1961
6. Цунг-Дао   Возраст : 31 год   Нобелевская премия по физике 1957 г.
5. Карл Андерсон Возраст: 31 год,  Нобелевская премия по физике 1936 г.
4. Поль Дирак Возраст: 31 год, Нобелевская премия по физике 1933 г.
3. Вернер Гейзенберг Возраст: 31 год ,  Нобелевская премия по физике 1932 В
2. Лоуренс Брэгг Возраст: 25  лет,  Нобелевская премия по физике 1915 г. ,  самый молодой нобелевский лауреат по физике 
1. Малала Юсуфзай Возраст: 17 лет ,  Нобелевская премия мира 2014 г.

Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/12-samyh-molodyh … ii-v-mire/

В.Л.Гинзбург , 1916 г.р., сделал свои основополагающие работы  по сверхпроводимости  в 50-60 гг., когда ему было 40-50 лет .
Сталинскую премию 1953 года и Ленинскую премию 1966 года он получил именно за это и своевременно. А вот Нобелевской пермии за это же самое он дождался еще через 40-45 лет, когда стал политическим диссидентом и критиком "рыжима" ,а внучка с зятем эмигрировали в США..

А.А.Абрикосов, 1928 г.р.   сделал свои основополагающие работы  по сверхпроводимости  в 60-80 гг., года ему было 37-56 лет, свои ордена, Ленинскую премию, звания членкора и академика АН СССР ,  он получил тогде же своевременно, а вот Нобелевскую премую 2003 года он получил в свои 75 лет только после эмиграции в США в 1991году.

Даю Вам еще одну попытку  объяснить эту несуразицу, не привлекая к ней Вами же измышленные бредни о возрастном цензе. 

И , кстати, что там с ответом на мой вопрос по Обаме : так за что его все-таки выдвинули на Нобелевскую премию мира через две недели после избрания президентом США ? 

Не все ученые, которые их заслужили, их получили. Но все ученые, которые  получили, их заслужили.

Такими неуклюжими и не смешными попытками посмеяться над Олегом вы, гиены, выставляете себя еще и  выстарившимися дураками.

Палыч написал(а):

Ишь ты , как раскипятился

не имеет значение ничего,  кроме того, что имел ввиду Олег .....