mariener написал(а):Capri90 написал(а):mariener написал(а):iceman написал(а):Обидеть норовите. Художника... В отличии от большинства, я просто пользуюсь настоящими источниками, а не а ля степняковыми. И лучше способен просеивать, что вероятно, а что нет. Плюс я - лирик, а не физик, и просто знаю в среднем больше ваших специализированных технарей. Аминь.
Ум-понятие относительное. Почему технари умнее? Я-тоже технарь, у меня лучше всего получалось играть Паганини, меня так и называли когда-то. Но я ещё и менее ленивый был и более целеустремлённый, невероятно более работоспособный чем большинство здесь присутствующих. Так чем тот кто хорошо ремонтирует проводку и закручивает гайки умнее? С потолка просто если взять и сказать.
Умнее это тот кто может заработать в своей специальности на хорошую жизнь по стандартам своей страны (если эта специальность не криминальная, ну и спортсмены конечно исключение, они в основном одноклеточные). Заметьте, если я зарабатываю в основном больше чем например лучший педагог Германии или даже концертмейстер их лучшего оркестра, это не даёт мне право назвать себя лучше и умнее. Я сравниваю заработки в своих странах.
А просто так говорить я умнее без доказательств своего ума-это пустословие.
В нашем мире всё относительно, кроме Вашей абсолютной веры в святость и непогрешимость США. Вы - не технарь, Вы - лабух. Не путайте термин "техника исполнения" как совокупность и последовательность определенных действий и приёмов для достижения неких целей ( в Вашем случае извлечение излучения упругих волн механических колебаний в звуковом диапазоне) и собственно "технику" - сложную систему искусственного происхождения, разработкой, построением и выпуском которых и занимаются технари.
Разница между гуманитариями и технарями заключается в способе мышления. Гуманитарии много читают(в основном беллетристику, избегая технической литературы) и поэтому обладают хорошей памятью, развитой речью с возможностью цитирования прочитанного, как правило грамотно пишут, но не благодаря знаниям законов лингвистики и правил правописания, а опять же благодаря хорошей зрительной памяти, просто запоминая как правильно пишется, где ставятся знаки препинания. Практически все работы в гуманитарных науках - это суть компиляция мнений различных авторитетов, то есть берутся источники, в которых изложены выводы (причем как получены эти выводы зачастую неизвестно), и на основании этих источников и формируется труд. Чем больше источников, пусть даже противоречащих друг другу, тем качественнее гуманитарный труд. Так даже лучше - этакий налет парадоксальности.
Технарь же при исследованиях использует синтез и анализ, а в качестве инструмента математические модели. То есть работая с моделью системы он изучает сами объекты, закономерности их расположения и взаимодействия друг с другом, выявляет контуры управления и т.д. и на основе всего этого может научно предсказать как эти объекты и система в целом поведут себя при том или ином воздействии. Чтобы Вам было понятнее, приведу простенький пример. Вы знаете, что квадратное уравнение имеет решение в виде двух действительных корней. Так вот гуманитарий, используя свой метод познания выберет в качестве решения один из корней, который на его взгляд красивее либо он читал об этом у какого-нибудь крутого авторитета. Технарь же четко знает, что корней 2, они равнозначны и оба вместе и являются решением.
Вся современная машинная цивилизация построена и существует благодаря презираемым Вами технарям. Представьте на минутку мир, заселенный скрипачами, ну или артистами. такой мир или вымрет или стремительно одичает, ведь Вы не в состоянии даже приготовить себе пищу, а не то, что наладить примитивненькое производство, построить и наладить систему энерго-водо-теплоснабжения, да даже простое безопасное жилье построить. Позвонить то Вам будет некому да и не из чего. Ведь айфон, превозносимый Вами до вершины цивилизации, придуман, сделан и функционирует благодаря технарям. Да что айфон, скрипку Вашу тоже сделал технарь.
Полностью поддерживаю. И хочу дополнить.
В свое время , годах в 50-60-х была весьма популярна тема "Физики и лирики" . Кто нужнее, важнее и ценнее для общества.
Смешная была тема, особенно в глазах физиков.
Так вот , еще в ходе этой дискуссии был отмечен такой непреложный факт, что "физики" (представители естественных наук и "технари", соответственно) лириками стать вполне могут, и примеров этому масса : писатели, поэты, филологи, философы, музыканты, композиторы, экономисты, историки, культурологи, политологи, религиоведы, психологи ,антропологи, психологи, журналисты, и т.д. - зачастую имеют основное или первое образование либо естественнонаучное, либо техническое.
А вот обратное явление, когда "лирик" становится "физиком" (технарем - инженером ,конструктором, технологом, или же физиком, астрономом, химиком, биологом, геологом, врачом , и т.п.) - практически не наблюдается. Ибо сумма знаний , которую нужно усвоить лирику, чтобы дорасти до "физика" намного больше, сложнее и КОНКРЕТНЕЕ , чем та которую нужно усвоить "физику" для того , чтобы стать "лириком" .
Потому что "физикам" требуются конкретные ЗНАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ природных явлений и логика мышления, без которых на основании этих ЗНАНИЙ создаются ими самими новые открытия и конструкции. И эти знания крайне редко бывают ложными, ибо практически в краткосрочной перспективе проверяются экспериментами и , так как в соответствии с этими знаниями созданные механизмы и разного рода устройства - РАБОТАЮТ, т.е. на практике доказывают правильность и полезность этих знаний.
"Знания" лириков - это всего лишь знания ЧУЖИХ МНЕНИЙ, зачастую искаженные политическими или идеологическими установками, а также "модой". Эти знания крайне редко проверяемы экспериментальным путем , и с их помощью трудно предсказать заранее результат, который чаще всего спекулятивен. Вот поэтому "лирики" , самые конкретные из которых наверное экономисты, не создают нечто незыблемое , а лишь выдают некие прогнозы, которые либо сбываются, либо чаще всего - нет .
Недавний наглядный пример : по экономике за последние 50 лет присуждены около сотни нобелевских премий, защищены десятки, если не сотни тысяч диссертаций, а отчего происходят экономические кризисы и как с ними бороться - никто так и не объяснил. Ну а даже если бы кто-то и объяснил, то хрен бы кто его послушал. Так какой толк от такой "науки" ?! Это не наука , а шарлатанство !
Или какой толк от науки психологии , в которой присутствует крайний разнобой мнений и существуют отдельные "школы", которые придерживаются не каких-то ДОКАЗАННЫХ фактов и взаимосвязей, а всего лишь господствующих в этих школах МНЕНИЙ.
Ну да, "на безрыбье и рак рыба" , и поэтому некоторые знания становятся востребованными обществом, но с кучей оговорок, ограничений и исключений ... "Как считает Х", "как думает Y" ,"как полагает Ũ" ... Кому на хрен нужны их мнения, чем таким они значимее , чем мнение А, B или C, или какого-нибудь мудрого старого бомжа из "бочки Диогена" ?
Каковой может быть ценность "лирических" знаний и достижений , ежели они зависят не от объективной картины мира, а от того, какие тараканы присутствуют в голове у лирика , или и того хлеще - кто этому "лирику" заплатит.
Сегодня "лирик" проповедует закон божий, завтра научный атеизм и наоборот . Сегодня он проповедует рыночные догмы и конкуренцию , завтра догмы плановой социалистической экономики , и опять же наоборот. Позавчера он проповедовал консервативные ценности Белого движения, вчера ценности пролетарской революции , сегодня ценности власовцев , а завтра - ценности ЛГБТ.
Счет "филологам" и жирналистам , переобувшимся в прыжке в соответствии с политической конъюнктурой, идет на тысячи и десятки тысяч... А закон Архимеда каким был 2300 лет назад, таким и остался, законы Ньютона, какими были 350 лет назад, такими и остались ... И от политической конъюнктуры и мзды они никак не зависят ... Вот это и есть фундаментальные знания, и на этом фундаменте можно создавать нечто новое и полезное . А какая может быть польза от гуманитарного чёса ?
Та хренотень, которую несет Майки , будет меняться в зависимости от "ветра" : куда политические ветры подуют , суля кнуты и пряники, туда этот флюгер из "колумбария" и повернется, и на голубом глазу будет утверждать, что именно это он и имел в виду ...
Это - не наука , не знания , полезные людям для улучшения их жизни , это - набор чужих "мнений" , усвоенных "гуманитарием" для "харчевания". Ежели не станет такого гуманитария с его "знаниями" красивых фраз - мир этого и не заметит : одним мнением больше, одним меньше - какая разница ? Найдутся другие городские сумасшедшие. И если даже все гуманитарии вдруг исчезнут, мир потеряет немного . Их худо-бедно вполне заменят "технари" : инженеры гранины, пришвины, физики алдановы и врачи чеховы напишут книги, химики бородины напишут оперы, врачи розенбаумы, строители дольские, физики никитины, химики дуловы и волохонские напишут стихи и песни , психоневрологи кондратьевы и математики хазины создадут экономические теории, физики пуанкаре и декарты создадут философские теории, и т.д.
А вот исчезни из мира "технари" - и ВСЕ человечество очутилось бы в каменном веке с палками-копалками и каменными топорами. И никому на хрен не были бы нужны в этом мире знания любых гуманитарных наук : самозванных шаманов с их "философией", "историей" и "предсказаниями" вполне хватило бы ...
