Александр Севастьянов: Почему я проголосую за поправки
23.06.2020 08:16

Мнение редакции в некоторых деталях во многом не совпадает с умозаключениями блестящего мыслителя, патриарха русского национализма и политолога Александра Никитича Севастьянова, но в главном он является нашим несомненным единомышленником. Принятие поправок остро необходимо – для нашей страны России, для нашего русского народа.

Я не приду на избирательный участок в день голосования, поскольку сижу с семьей на даче в самоизоляции.

Но мы обязательно проголосуем дистанционно, уже зарегистрировались с этой целью. Почему я считаю это своим долгом?

Я внимательно изучил закон о поправках. Поправок много, больше тридцати. Для того, чтобы избиратель мог подробно разобраться и определиться с каждой, ему понадобился бы целый день, если за каждую поправку голосовать отдельно. Понятно, что это технически невозможно, образуется человеческий затор на участках, мероприятие будет парализовано, сорвано. Поэтому придется голосовать пакетом, оптом за все поправки сразу – или против всех сразу.

Это значит, что надо прежде всего внимательно разобраться и определиться, каких поправок больше – «хороших», «плохих» или «никаких». И принимать решение, исходя из этого баланса. Я такую работу проделал.

Среди поправок есть такие, содержание которых мало меня волнует, они для меня «никакие». Поправок, которые вызывали бы у меня резкое неприятие, нет.

Зато есть поправки, которые я считаю очень важными, судьбоносными. Их принять остро необходимо – для нашей страны России, для нашего русского народа. Из-за них я считаю своим долгом проголосовать за все остальное, для меня куда менее важное. Потому что второго такого шанса может и не быть, и надо обязательно воспользоваться моментом.

Я хочу поделиться с читателем своими соображениями по этому поводу.

Итак: что меня лично волнует в этом пакете поправок?

1. Прежде всего меня волнует статус русского народа. Я занимаюсь этим вопросом больше тридцати лет. Я был автором того варианта поправок к конституции, который ушел в Администрацию президента еще при жизни Константина Крылова от нашей инициативной группы (к сожалению, подали слишком поздно), и в котором речь в основном шла о правах русских людей. (Этот вариант вывешен на моем сайте.)

О необходимости закрепить в Конституции статус русских как государствообразующего народа мною лично написано много. Я считаю это важнейшим условием нашего выживания в мире, потому что отсутствие у нас всякой субъектности – есть главное препятствие в отстаивании русских прав и интересов. А пусть к обретению субъектности для нас лежит именно через подобную поправку.

Конечно, я как русский националист предпочел бы более бескомпромиссную, прямую и четкую формулировку. Но это вопрос политический, а политика, как известно, есть искусство возможного, а не невозможного. И Путин как опытный действующий политик нашел слова, позволяющие, пусть и в косвенной фороме, но однозначно утвердить роль русских как государствообразующего народа: «Статья 68. 1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

В этой формуле русские вполне ясно понимаются и трактуются: 1) как отдельный народ, а не какие-нибудь «россияне»; 2) как народ государствообразующий. То и другое крайне важно.

Даже в таком скромном, сдержанном виде поправка вызвала резкую отповедь, скажем, у некоторых представителей татарского политического класса. Но у большинства, я уверен, она отторжения не вызовет. И историческая и фактическая роль русских будет признана и закреплена в Основном законе страны.

Я не стану здесь раньше времени раскрывать карты и объяснять в подробностях все позитивные для нас последствия принятия такой поправки. Напомню только, что законодательная сфера имеет много уровней, из которых высочайший – это уровень Конституции. И если с этой вершины капает капля, она непременно растекается до самого подножия правовой пирамиды, отражаясь в законах, постановлениях, указах и прочих документах. Важно начать, а там дело пойдет.

До сих пор у нас такого шанса не было. Теперь – может появиться.

Это для меня – самое главное в поправках. Ради одного только этого пункта я был бы готов принять любые другие.

2. Меня волнует статус моей державы России как в международно-правовом плане, так и – даже еще больше – в плане своего самоопределения.

Здесь важно обратить внимание на такие поправки.

Во-первых, статью 79 предлагается изложить в следующей редакции:

«… Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации»;

главу 3 предлагается дополнить статьей 791 следующего содержания:

«Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства».

Что означает вышесказанное? Оно означает важный шаг к освобождению от диктата «международных» норм, часть которых специально создавалась Западом для стреножения национальных суверенитетов, в том числе российского. Чтобы связать нам руки и ноги, лишить Россию возможности свободно и полноправно распоряжаться собственной судьбой. Наша внутренняя жизнь – это наше, и только наше дело. Совать в которое свои собачьи носы и лапы никому не должно быть позволено.

Напомню, что в неизменяемой части действующей Конституции, написанной Собчаком, Алексеевым и Шахраем, под руководством западных советников, и окончательно правленой лично Ельциным, имеется п. 4 ст. 15, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Так российская международная политика, ведомая Ельциным и Козыревым, утвердила в нашей стране диктат международных (читай: западных) правовых норм.

Именно на основании этой статьи различные международные конвенции диктуют нам политику, например, в отношении мигрантов и беженцев из всех стран, а международные организации контролируют соблюдение «прав человека» в отношении, скажем, нигерийских наркоторговцев или кенийских проституток. И т.д.

В ряде случаев мы видим также, что российские субъекты права и хозяйственной деятельности оказываются почему-то под юрисдикцией иностранных и/или международных судов и принуждаются к исполнению их решений или попадают под санкции. Это унизительно и неправомерно.

Если поправка будет принята, всему этому беспределу будет поставлено хотя бы некоторое ограничение. Многое будет зависеть от Конституционного суда, который «в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации» (поправка в ст. 125, п. 5, пп. «б»).

Дополнительным доводом в пользу первой поправки для меня лично служит тот факт, что она обеспокоила т.н. Венецианскую комиссию Совета Европы по конституционному праву (соответствующее заключение опубликовано на ее официальном сайте). Специалисты комиссии встревожились и не преминули напомнить, что Россия – по-прежнему член Совета Европы и участник европейской Конвенции по правам человека, а значит обязана придерживаться решений ЕСПЧ. В связи с чем рекомендуют нам пересмотреть вышеуказанную статью 79, касающуюся решений межгосударственных органов, которые не подлежат исполнению в случае противоречащего Конституции толкования.

Держите карман шире, господа! Кончилось ваше время!

Россия будет свободной!

Во-вторых, статью 67 предлагается дополнить частью 21 следующего содержания:

«Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».

К этой поправке у меня лично двойственное отношение. Я считаю, что судьбу той или иной российской территории должен определять баланс между геополитическими выгодами и этнополитическими угрозами, от нее исходящими. Это, в первую очередь, касается трех территорий, где сегодня образовались, по сути, 100-процентно моноэтнические анклавы. Я писал об этнополитических угрозах от такого положения вещей, а на созданной нами карте «Русская Россия. Карта компактного проживания русского этноса», представляющей собою идеальную карту Русского национального государства, эти территории выделены цветом и так отделены от остальной страны. Поэтому, если бы они вдруг каким-то образом оказались вне российских границ, я бы не заплакал. Но я согласен отложить решение этого вопроса до поры, когда на повестку дня встанет конституирование Русского национального государства, а пока – потерпеть, что есть.

Но есть другая сторона вопроса. Моя малая родина – Калининградская область, в которой, к нашему стыду, встречаются порой сепаратистские настроения безответственных лиц, размечтавшихся о четвертой «Балтийской республике», отдельно состоящей в Евросоюзе. Свыше ста лет насчитывает т.н. сибирский сепаратизм; разговоры то о некоей Уральской республике, то о независимом Татарстане тоже уже навязли в ушах с Перестройки. И т.д. Наконец, откровенно неприличными стали в последнее время японские притязания на Курилы.

Я совершенно не уверен, что преемник Путина (а он рано или поздно, все же, явится) не согласится на каких-либо «очень выгодных» условиях что-то отдать тем или иным претендентам. Мне слишком хорошо памятна та сволочь, что вершила нашими международными делами при Шеварднадзе и Козыреве, чтобы считать такой поворот невозможным. Подозреваю, что так же думает и Путин, предложивший поправку.

Предлагаемая поправка ставит этой сволочи надежный заслон. Это важно мне как калининградцу. Это важно мне как гражданину России.

Наконец, в-третьих, предлагается дополнить Основной закон статьей 671 следующего содержания:

«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР

на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

В этих пунктах, из которых первый – старый, а второй – новый, раскрывается историческая и политическая идентичность России, ее самоопределение.

Меня не напрягает упоминание о Боге в Основном законе страны. Слишком много бед и неурядиц происходит с теми, кто о Нем забыл, – и с людьми, и с народами, воистину.

Меня не напрягает и правопреемственность России от СССР. Это ведь именно так по факту непосредственного континуитета, и этот факт признан как всеми бывшими республиками СССР и иными странами, так и ООН и другими международными организациями. Этот пункт дословно имеется в действующей Конституции, и ничего плохого в этом нет. Пересматривать его я не вижу ни необходимости, ни возможности.

Но зато появляется то новое, архиважное и очень хорошее, чего не было в Конституции 1993 года: историческая и духовная преемственность от тысячелетней России.

Впервые с 1917 года мы имеем возможность утвердить в Основном законе эту наиважнейшую мысль: наша история началась не с Ельцина и не с Ленина (чтоб им обоим ни дна, ни покрышки!), они идет как минимум от Рюрика. Такое признание означает конец эпохи очернения и оплевывания русской истории, с чем мы имеем дело уже свыше ста лет.

Более того: такое признание открывает новые возможности перед отечественной историографией и политологией, обществоведением, оно будет способствовать росту русского самосознания в массовом масштабе, поскольку это понимание единства русской истории (а история России – это не исключительно, но в основном именно русская история) непременно отразится в школьных и вузовских учебниках. Сегодня мы очень сильно сдали позиции в воспитании молодежи, ничего, по сути, не знающей о своей великой Родине. Но, как я уже говорил, изменение в Конституции повлечет за собой изменения во всей правовой системе, а за ней – и в общественных науках, и в пропаганде, и в педагогике…

Я считаю эту поправку почти такой же важной, как о русском языке – языке государствообразующего народа. Я обязательно должен за нее проголосовать.

3. Меня волнует проблема взаимоотношения полов и взаимоотношения поколений. Мне 66 лет, я отец шестерых детей в одной семье; я патриарх – то есть глава рода и хозяин дома Севастьяновых. В XIX веке такое положение вещей русские люди назвали бы нормальным, естественным, такую же жизнь прожили, например, оба моих прадеда, по деду и по бабке. Но в ХХ веке оно стало редким, почти что исключительным, а в наши дни, того и гляди, его нормальность и естественность могут поставить под сомнение, как это уже произошло на Западе с его «религией человекопоклонства».

Кроме того, я был первым из публицистов, кто еще в 1995 году поднял тему педерастии и лесбиянства в массовой печати, как только с нее был снят негласный запрет советских времен. Я работал основательно, перелопатил источники – и сексологические, научные, и даже ездил в Химки работать в отделе текущей периодики Ленинской библиотеки, где разыскивал редкие тогда специфические газеты и журналы, издававшиеся извращенцами для себе подобных (и не только). Мою большую, подробную статью «Агрессивное меньшинство или заговор педерастов» перепечатывали потом разные газеты и журналы, она была первой ласточкой, вызвала большой резонанс. И не утратила актуальности доныне. Надеюсь, объяснять мое отношении к указанной биосоциальной категории не надо.

Далее: много лет занимаясь проблемой межэтнических отношений (я автор учебника «Основы этнополитики») и национальной психологии, я не раз задавал себе вопрос, почему в межнациональных конфликтах русские нередко уступают, скажем, кавказцам. Причем это было очевидно еще при советской власти. Тогда, в СССР, люди распевали: «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет». Но реально выполнялась эта заповедь лишь на Кавказе и в Средней Азии, где детей не принято наказывать, а уважение, почтение к старшим прививается с самого детства. И я лично считаю, что в этом одна из причин успешности коллективных действий людей Востока. Что до нас, русских, то отношения между возрастными категориями сегодня оставляют желать много лучшего. Разнузданное хамство молодых по отношению к взрослым, старшим, подогреваемое адептами «ювенальной юстиции», просто зашкаливает. Порой нужно иметь немалую смелость, даже чтобы сделать простое замечание зарвавшимся юнцам в школе или транспорте. Но общество, в котором не работает естественная иерархия поколений, – нежизнеспособно, оно разрушает себя.

Поэтому для меня чрезвычайную важность имеют следующие поправки к Конституции. Прежде всего, статью 70 предлагается дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:

«защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях (выделено мной. – А.С.)».

А статья 114 (пункт «в» части 1) должна будет читаться так: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области… поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей…».

Это все очень-очень важно, на мой взгляд. Если эти поправки будут приняты, то, во-первых, никто не посмеет даже заикнуться об усыновлении или удочерении ребенка гомосексуальной парой, что в массовом порядке мы наблюдаем на свихнувшемся Западе. Никто не посмеет и заключить гражданский или церковный брак между однополыми «супругами», что давно практикуется нашими забывшими Бога партнерами по цивилизации. И т.д.

Во-вторых, перед нами не что иное, как переложение на язык права одной из важнейших религиозных максим: «Чти отца своего и матерь свою, и благо тебе будет». Это находит живой отклик в моем сердце. Как и нижеследующая поправка:

«2) дополнить статьей 671 следующего содержания:

…4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим… (выделено мной. – А.С.)».

Прочитав эти слова, я вздохнул с облегчением: наконец-то вспомнили о важном!

Я обязательно хочу проголосовать за эти поправки. Ведь они должны поправить к лучшему не только Конституцию, но и самую нашу повседневную жизнь, причем в наиважнейшей сфере. А это – не пустяк.

4. Меня волнует поправка о культурном единстве нашего народа поверх границ:

«статью 69 изложить в следующей редакции:

…3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности».

За подобную поправку я ратую с конца 1990-х гг., когда во главе Лиги защиты национального достояния участвовал в разработке законопроекта «О разделенном положении русского народа и его праве на воссоединение» и думского законопроекта «О русском народе».

И в дальнейшем, например, в статье 2014 года «Какая конституция нам нужна», ссылаясь на Конституцию Украины: «Статья 12. Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства», я писал: «Обратите внимание: такова норма основного закона братского народа украинцев. Таково их отношение к своему народу, независимо от места его проживания. “Украинцы – поверх любых границ!” – вот их девиз. А что у нас вместо этого? Сколько миллионов русских брошено нами на произвол судьбы? По меньшей мере 20 млн в ближнем зарубежье и 10 – в дальнем. Но наша государственная политика даже не заикается о русской ирриденте (объединении), хотя это важнейшее требование времени лежит на поверхности»…

И вот теперь, наконец-то, до наших законодателей дошла важность введения аналогичной статьи в Основной закон России.

Как же я могу не поддержать эту важную поправку? Обязательно поддержу!

5. Меня как ученого, чья жизнь вся связана с историей и культурологией, лично глубоко волнуют связанные с этими сферами поправки:

1) «дополнить статьей 671 следующего содержания:

… 3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды… (выделено мной. – А.С.)».

Далее идет текст о подвиге нашего народа в Великой Отечественной войне; это тоже очень важно, но все же самое главное – здесь.

Поиск исторической правды (точнее: Правды с большой буквы) – главный смысл моей жизни сегодня. Но это вовсе не поиск желаемого, и правда часто многим колет глаза, ее приходится «пробивать», защищать. В том числе мне приходилось делать это и в судах – отстаивая свои книги от запрещения, например – «Время быть русским», и в прокуратурах, защищая свое право писать правду, хоть бы она и не нравилась тем, кто писал на меня доносы: Алле Гербер, Александру Броду, Евгению Прошечкину и им подобным. Пятнадцать раз на меня пытались заводить уголовное дело, из моих тридцати с лишним книг семь запрещены, а все только потому, что я писал в них неугодную кому-то правду.

После принятия данной поправки и мне, и многим моим коллегам должно стать легче, ведь теперь нашим противникам придется доказывать, правду или неправду мы написали, а не что-то иное, к истории отношения не имеющее.

2) «статью 68 изложить в следующей редакции:

…4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (выделено мной. – А.С.)».

Ну, наконец-то! На днях я закончил корректуру верстки своей книги «Золотой век русского искусства – от Ивана Грозного до Петра Великого», 850 страниц. И должен со скорбью заявить: многое из того, что должно быть причислено к памятникам этого Золотого века, лежит сегодня в руинах, нуждается в экстренных усилиях государства по спасению, реставрации! Я надеюсь, после принятия данной поправки работникам культуры будет легче этого добиться. И подобных аргументов в ее пользу – море.

Конечно, я проголосую за эти поправки. Но ведь они касаются далеко не только меня лично.

6. Опять-таки как ученый я проголосую и за такие поправки-новации:

«Статья 71.

В ведении Российской Федерации находятся:

…е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования»;

…и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность (выделено мной. – А.С.)».

Почему это так важно, на мой взгляд? Мною написана целая книга «Битва цивилизаций: секрет победы» (2013), в которой показано и доказано, что победа в вечной, никогда не прекращающейся битве цивилизаций достается тому, кто сумеет опередить других именно в области информационных технологий и связи, которые как ничто иное обеспечивают научно-технологический прогресс. Советская власть этого не понимала, поэтому вовремя не поставила главную ставку на компьютеризацию и системы связи, хотя в свое время могла это сделать, обогнав Запад. А в результате проиграла соревнование двух систем. Похоже, до нынешней власти дошло, слава богу, понимание важности указанной сферы, и она провозгласила свой над нею особый патронаж.

Поэтому я как патриот, отлично понимающий особое значение развития информатики и информатизации в судьбе моей страны, просто обязан проголосовать за эти поправки.

7. Я хочу обязательно поддержать некоторые поправки, касающиеся политического устройства нашей страны – всех ветвей власти.

В первую очередь этот касается требований, предъявляемых к высшим должностным лицам страны: от руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (дополнение частью 3 статьи 77) и/или федерального государственного органа (дополнение частью 5 статьи 78) – и вплоть до президента России (новая редакция статьи 81). Включая Председателя Правительства и его заместителей, федеральных министров и иных руководителей какого-либо федерального органа исполнительной власти. И даже Уполномоченного по правам человека.

Те же ограничения – и это крайне важно! – касаются также сенаторов (членов Совета Федерации) и депутатов Государственной Думы.

Те же ограничения – и это тоже очень важно! – касаются судей всех категорий.

Если такие поправки будут приняты, то никто из них не должен будет и не сможет иметь:

1) «гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства»;

2) «счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации».

Причем в отношении гражданства президента данный пункт имеет обратную силу, т.е. президентом России не сможет стать даже бывший гражданин, допустим, Америки, как мы это видели в Грузии или Литве (хотя охотники нашлись бы, можно не сомневаться).

Важны обе части этой новации. Я откровенно им аплодирую. Почему?

Во-первых. Напомню, что самым главным уроком, который русские люди извлекли из страшного опыта Смуты начала XVII века (Россия потеряла тогда от трети до половины населения, по подсчету историков) был следующий. В начале 1613 года Земский совет вынес постановление «не принимать на трон ни польского, ни шведского королевичей, ни служилых татарских царевичей, ни других иноземцев». И позднее, когда царем был избран Михаил Романов и составлялась крестоцеловальная запись, участникам думы и Земского собора надлежало клясться в том, что трон никогда не будет передан ни литовским, ни польским или шведским королевичам и т.д.

Иностранным подданным не место в любой из ветвей российской власти!

Этот принцип должен быть у каждого русского заложен в генетической памяти, в национальном архетипе. Я непременно проголосую за него.

Во-вторых. Недаром сказано в Писании: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф.6:21). Сколько возмущенных слов сказано борцами с коррупцией, критиками режима по поводу необходимости «национализации элит», прикрытия «офшорной лавочки» и всему тому подобного. Ну, так вот вам и прекрасный повод перейти от слов к делу и перекрыть наиболее высокопоставленным чиновникам и «народным избранникам» возможность уводить деньги за рубеж.

Лиха беда начало: я уверен, что в этом направлении будут произведены и иные меры. Важен прецедент; и особенно важно, что этот прецедент создается на почве Основного закона страны, на который будет в дальнейшем равняться и все остальное законотворчество.

Голосовать ли за эти поправки? Мне кажется, ответ может быть только один: да.

8. Несколько слов о предполагаемом перераспределении полномочий среди ветвей власти.

Во-первых, я не склонен преувеличивать значение этих поправок. Вряд ли можно сомневаться в том, что Дума утвердит Председателя Правительства, которого предложит президент (во всяком случае, нынешний, хотя в прошлом бывало всякое). И т.д. Некоторое умаление президентских полномочий, предложенное поправками, свидетельствует, на мой взгляд только о том, что Путин имеет основания не слишком доверять судьбу России будущему преемнику. Или просто не видит на сегодня достойного, а потому закладывает в проект, как говорят инженеры, «страховку от дурака». Возможно также, что имеют место быть некие мелкие закулисные «кремлевские игры» с перетягиванием одеял, о которых мы просто не имеем представления. Меня все это мало волнует, поскольку я надеюсь, что Путин свой пост сохранит, а значит де-факто все останется по-прежнему.

Во-вторых, я не вижу смысла болеть и ратовать за переход от президентской к парламентской республике. Усиление всерьез власти Госдумы, где первую скрипку играет «Единая Россия»?! Нет уж, увольте. Сегодня Дума – не что иное, как сборище лоббистов, она выражает волю и интересы главным образом толстосумов, и давать Думе подлинный перевес в системе властных противовесов я не вижу ни необходимости, ни возможности. Скорее, наоборот: пока откровенно антинародная партия единороссов правит бал, этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому сегодня излюбленную интеллигентскую мечту о парламентской республике (каюсь, сам когда-то ею питался) лучше засунуть в… задний карман штанов.

В-третьих, я пока не вижу особого смысла обсуждать значение Совета Безопасности, статус которого должен определяться федеральным законом, коего пока еще нет. Разговор о том, что Совет станет для Путина «запасным аэродромом» в случае появления нового президента – беспредметен, поскольку новый президент этот Совет и возглавит, согласно поправке.

То же самое можно сказать и о Государственном совете и его прерогативах.

В-четвертых, я считаю разумным распространение на отслужившего свой срок президента тех оснований для лишения его неприкосновенности, которые были предусмотрены действующей Конституцией для действующего президента.

Таким образом, комплекс поправок, касающихся деталей назначения тех или иных должностных лиц и перераспределения властных полномочий, никак не влияет на мое решение голосовать за весь список.

9. Зато очень важным я считаю новый пункт «е3» статьи 83, где сказано, что Президент «вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».

Я вижу в этом хоть какой-то шанс положить предел судейскому беспределу, дать некоторый укорот судьям, опьяненным своей безнаказанностью и несменяемостью. Пусть небольшой, но шанс.

* * *

Итак, я перечислил основные доводы, по которым я непременно буду голосовать за весь пакет поправок к конституции. Я говорил только об основном, о главном, о самом важном лично для меня.

Несомненно, дотошный читатель найдет в этом пакете и иные позитивные моменты.

Кого-то привлечет реформа местного самоуправления, кому-то покажется самым важным «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных», или обязанность правительства осуществлять «меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным» и создавать «условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры».

А кто-то, для кого приоритеты лежат в области экономики и социальных гарантий, отметит «реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений», обеспечение «функционирования системы социальной защиты инвалидов», индексацию пенсий, социальных пособий и выплат, социальное страхование, гарантию «минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума» и т.д. и т.п.

Это все хорошие вещи, почему бы мне за них не проголосовать? Но все-таки главное для меня в пакете поправок – во всем вышеперечисленном.

* * *

Теперь два слова о том, что вызывает наибольшую критику, наибольшее озлобление и даже истерику со стороны оппонентов всех мастей. Некоторым не нравится «обнуление сроков Путина, что равнозначно голосованию за поправки и за еще дополнительно 12 лет правления Путина к 20 годам, которые он уже правит».

Для меня это не аргумент.

Во-первых, проголосует ли население за поправки или нет, вариант остаться у власти у Путина всегда найдется. Не будем наивными простачками.

Во-вторых, как и Путин, я не вижу в сегодняшней России реального преемника, который мог бы составить серьезную конкуренцию действующему президенту. От добра добра не ищут, как говорится.

Не стоит брать пример с Украины, которая от безлюдья готова, как голодный судак, кидаться на голую блесну и выбирать между шутом и олигархом.

Надо хорошо помнить, какую Россию Путин получил от Ельцина и его банды – Гайдара, Чубайса, Козырева, Немцова, Черномырдина и других героев Перестройки и буржуазно-демократической революции 1991-1993 гг. Все до единой наши беды и пороки идут исключительно оттуда, из России 1990-х, и вся вина за них лежит на либералах того, ельцинско-гайдаровского призыва. Кто этого не понимает, кто это отрицает – либо слепец и дурак, либо подлец.

С тех пор Путин провел ревизию почти всех направлений ельцинской внешней и внутренней политики.

Возродил практически из небытия армию и ВПК,

впервые вывел Россию в этой области из парадигмы догоняющего развития, заставил страны Запада догонять теперь нас.

Аннулировал систему ежедневного узаконенного ограбления России, внедренную пролоббированным Григорием Явлинским законом «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 N 225-ФЗ».

Разгромил фактически правившую Россией «Семибанкирщину» (Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский и др), отодвинул от кормушки и от кормила «сислибов» – системных либералов.

Восстановил, в значительной мере, суверенитет России, смеет, наконец, вести независимую внешнюю политику без оглядки на Вашингтон.

Развернул вектор внешней политики от Запада и США – на Восток и Юг, к Китаю, Индии, Латинской Америке, Ближнему и Дальнему Востоку, на чем всегда настаивали национал-патриоты.

Вернул России Крым, о чем мы даже мечтать не смели (думаю, вернет еще и много другое, дайте срок).

Накопил огромные средства на счету России, что позволило пережить мировой экономический кризис, санкции и коварный удар коронавируса, взять курс на повышение благосостояния населения.

Удивил мир технико-технологическими чудесами, на которые многие уже считали Россию неспособными (Крымский мост, атомные ледоколы, не говоря уж о вооружениях, и др.).

Вернул финансирование передовой науке. Новый экономический уклад при нем заметно укрепился, успехи некоторых отечественных предпринимателей в области инноваций поражают (свидетельствую как постоянный читатель информированного журнала «Форбс»).

И т.д.

Провел некоторые непопулярные, но необходимые реформы, после чего убрал марионетку Медведева и поставил премьером крепкого профессионала Мишустина, которому поручил, наконец, создание социально ориентированной экономики.

Предложил хорошие перемены в Конституцию России…

Если оставаться в рамках реализма и не предъявлять заведомо невыполнимых требований и пустых, нелепых претензий, то надо признать: с Путиным России повезло, как в свое время повезло со Сталиным. Только надо всегда помнить, что лежало и лежит на другой чаше весов: смертельно опасный для русских троцкизм тогда – и не менее смертельно опасная для нас диктатура либералов сегодня. Ведь история никогда не дает выбора между хорошим и плохим (например, между «плохим» Путиным и каким-нибудь «хорошим» русским националистом типа Севастьянова, Артемова или Корчагина), но только между плохим и худшим (например, Путиным – и Ходорковским или Навальным и т.п.).

Минувшие президентские выборы показали настолько очевидную мизерабельность путинских конкурентов, что меня куда меньше пугает очередной президентский срок Путина, чем внезапная смена правителя и политического курса. Ибо слишком огромен шанс, что эта смена будет не во благо, а во зло нашей стране и нашему народу. Я больше доверяю Путину, чем непредсказуемому и малоопытному демагогу, поддержанному либеральной сволочью, который может встать на его место. А другим персонажам сегодня просто нет места в большой политике.

Кто думает иначе – пусть как следует готовится к избирательной президентской кампании 2024 года и попробует доказать иное: флаг в руки.

Поэтому предоставление Путину возможности участвовать в новых выборах – это для меня не повод отказаться от голосования за необходимые стране и народу поправки в Конституцию.

* * *

Улучшать, исправлять и дополнять действующую Конституцию в дальнейшем еще можно и нужно будет, возможно, не один раз. А если когда-нибудь (представим себе такое чудо!) русские националисты возьмут власть, они, конечно же, напишут и примут новую, свою конституцию Русского национального государства (я об этом не раз писал подробно).

Но пока лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе. Это мое убеждение. Поэтому я непременно проголосую за поправки.

Александр Севастьянов

От оккупационной ельцинской конституции — к суверенной путинской
24.06.2020 21:22

Скажу просто: если вы за суверенитет России и за рост социальных гарантий – голосуйте за поправки.

Я не буду делать ещё одного подробного разбора поправок к Конституции, за которые народ будет голосовать в период с 25 июня по 1 июля.

Это уже много делали до меня, подробно, и люди, гораздо более юридически подкованные, чем я (в отличие от многочисленных «экспертов по всему», я прекрасно знаю границы своей компетенции, и за них не выхожу).

Поэтому я скажу иначе.

Конституция 1993 года писалась американскими «советниками» на крови расстрелянного Белого Дома. И, естественно, в ней был заложен целый ряд «троянских коней» по внешнему управлению.

И сейчас, когда Россия усилилась и экономически, и военно-политически, встал вопрос о том, чтобы этих «троянских коней» из Конституции убрать.

Истеричные, лишённые малейшего смысла вопли пятой либеральной колонны, которая все эти тридцать лет обслуживала и продвигала в России интересы своих западных хозяев, говорит нам: «Хорошие поправки, нужно брать».

Закрепление в Конституции новых социальных гарантий, усиление роли Государственной Думы, перераспределение полномочий, создание и закрепление функций Госсовета – всё это, безусловно, позитивные изменения.

Но самое главное, кардинальное изменение – это ограничение действия так называемых «международных правил» в той части, где они противоречат Конституции и законам Российской Федерации.

И если в результате этого хотя бы один вор и убийца Михаил Ходорковский окончательно лишится шансов чего-то там отсудить у России и её народа по делам ЮКОСа в продажных и ангажированных западных судах (которые уже неоднократно ранее принимали неправомочные решения, лишь бы нагадить России) – то эти поправки уже этого стоят.

А там, кто знает, может пан Ходорковский уже набрал кредитов под будущую победу в суде (которой теперь не будет), и вскоре его посетят кредиторы, после чего он удавится на собачьем поводке или шарфике, как Березовский и его ближайший бизнес-партнёр…

И если, как уже обнародованы доказательства, «западные партнёры» тратят сотни тысяч и миллионы долларов различным фейковым движениям типа «Народ против поправок», то это ещё больше убеждает меня – нужно принимать.

Каждый истошный вопль либералов и прочих самопровозглашённых оппозиционеров «Ненавижу! Нельзя! Отменить! Против!» подталкивает людей к кабинке для голосования.

Те же персонажи, которые орали, что они нищие и последний этот самый доедают (причём без соли), теперь жалуются, что Путин ввёл дополнительное налогообложение на доходы свыше 5 миллионов в год.

Вчера пытался смотреть одно видео, где два чудика, по уши замотанные в красные флаги, рассуждали о том, нужно голосовать против поправок или призывать к бойкоту голосования. Они против усиления суверенитета России? Они защищают интересы американских империалистов? Они против усиления социальных гарантий в Конституции? Тогда какие они к чёрту левые?!

И я до сих пор не видел ни одного аргументированного (навешивание идиотских ярлыков аргументами не является) ответа, почему не стоит голосовать за поправки. Вопли про «сменяемость власти» от «сторонников СССР» – это весело, учитывая, что всех генсеков вывозили из кресла генерального секретаря на лафетах.

А никаких других аргументов у противников поправок попросту нет.

Поэтому скажу просто: если вы за суверенитет России и за рост социальных гарантий – голосуйте за поправки.

Если нет, то вот ваш выбор:

===================================

Ну и в порядке послесловия к вышеизложенному от меня лично.

Мне нравятся НЕ ВСЕ поправки. 

Мне НЕ НРАВИТСЯ то, что поправки нужно принимать не голосуя раздельно по каждой, а пакетом. Ну потому что, если бы такая возможность имелась ,то я бы за часть поправок проголосовал "ЗА", а за часть - "ПРОТИВ".

Однако мы живем в реальном мире и должны себе представлять, что в форс-мажорных обстоятельствах (а они таковыми являются не только из-за коронавируса - это как раз самое меньшее из бед)  просто нет времени на долгое перетирание плюсов и минусов предложенного.  И если по количеству и значимости "положительные" поправки перевешивают "отрицательные"  - следует голосовать за весь пакет чохом - хуже не будет, а лучше быть может.

Путь (к совершенствованию основного закона) всегда начинается с первого шага.  Он предложен, и на мой взгляд его следует сделать.
И я, как и Севастьянов (националистические воззрения которого не разделяю, или скажем так, разделяю лишь отчасти) , уверен в том, что за этими поправками последуют и другие  - и уже на более взвешенной основе (мне так видится, что процесс введения поправок в Конституцию следует сделать постоянным и совмещать голосование по ним с едиными днями голосования , предлагая на рассмотрение в  специальном дополнительном  бюллетене не более 3-5 поправок единовременно ).

В общем завтра я проголосую за поправки (у нас завтра прямо во дворе с 17 до 18  будет работать выездной участок голосования от нашей УИК ).

Давно уже нет Советского Союза, но борьба с ним не прекращается ни на секунду
12:44 23.06.2020 , Александр Плеханов

Электорату, как и четверть века назад, внушается одна непреложная истина – все достижения СССР были незначительными, а то и фейковыми

Почему высмеиваются достижения СССР?

Коллаж © KM.RU

В среде разного рода «прогрессивно мыслящих» образованцев и патентованных антисоветчиков хорошим тоном считается как можно более смачно плюнуть в советское прошлое. И с неизменной полупрезрительной ухмылкой сообщить, что вся промышленность СССР построена американцами в тридцатые годы, все более-менее интересные советские разработки украдены у капстран и что в СССР, по словам одного фантастически непотопляемого «реформатора», был создан только один продукт, не имеющий мировых аналогов – ВАЗ-2121 «Нива».

Действительно, этот родоначальник компактных внедорожников и предок кроссоверов на момент своего создания не имел аналогов в мире. Вернее, внедорожники выпускали во многих странах, но именно советским конструкторам удалось первыми сделать полноприводный, массовый автомобиль с несущим кузовом. Но на этом все достижения убогого «cовка» и заканчиваются.

Спорить с образованцами, особенно непотопляемыми, глупо. Спорить вообще глупо, ибо наивно думать, что в спорах может родиться что-то иное, кроме зашкаливающей личной неприязни. А утверждение насчет того, что в споре рождается истина, не более чем красивая, но ничего не имеющая с реальностью фраза.

Поэтому лучше не спорить, а попытаться привести факты и обратиться к нашей недавней истории, благо что не все успели её позабыть. После чего очень быстро выяснится, что утверждение непотопляемого «реформатора» и ему подобных антисоветчиков о «единственном» уникальном продукте советской эпохи предсказуемо окажется несостоятельным. А если уж называть вещи своими именами – то наглым враньём.

Вне всякого сомнения, к высокотехнологичным продуктам можно отнести спутники, без которых современное человечество и прогресс просто немыслимы. Если кто забыл, то первый спутник был разработан и изготовлен в СССР, и на околоземную орбиту он отправился в 1957 году – первым в мире.

Первый искусственный спутник Луны, запущенный в 1966 году, также был изготовлен в СССР, а до него, в 1959 году, на Луну отправились аппараты «Луна-1» и «Луна-2». Последний стал первым за всю историю человечества аппаратом, прилетевшим на Луну с Земли, и написано на нем было не USA или Great Britain, а СССР.

В этой связи образованцам и антисоветчикам, утверждающим, что отсталый Советский Союз всё воровал на Западе, хотелось бы задать вот какой вопрос – у какой конкретно страны были украдены как первый искусственный спутник Земли, так и Луны? А раз уж речь идет о Луне, то заодно неплохо бы им рассказать, у кого СССР украл луноход? Который проехал свои первые метры по лунной поверхности в конце 1970 года, причем проехал в автоматическом режиме. То есть СССР отправил на Луну, как сказали бы сейчас, беспилотное транспортное средство.

Кто-то скажет, эка невидаль, ведь ещё в 1969 году на Луну высадились американцы, которые потом наматывали по лунному бездорожью километры на своих знаменитых роверах. Во-первых, даже в самой Америке значительная часть американцев не верит в высадку на Луну, вот почему не исключено, что наматывать километры американские космонавты на своих роверах могли по голливудским павильонам.

Во-вторых, одно дело кататься на лунном ровере и совсем другое дело преодолеть 10,5 километров в беспилотном режиме, когда космонавты не помогут выбраться луноходу из кратера или преодолеть другое встреченное на пути препятствие. Именно такое расстояние – 10,5 километров - проехал «Луноход-1», отработав на Луне в три раза больше запланированного срока.

«Луноход-2» проехал уже 40 километров, и это до сих пор является непревзойденным рекордом. На Луне с тех пор побывали китайские луноходы «Юйту» и «Юйту-2», первый из которых смог преодолеть всего 114 метров, а второй не проехал и километра. Так что это достижение отсталого «совка» ещё не скоро будет побито.

В продолжение космической темы можно добавить, что именно СССР первым отправил в космос живое существо – собаку Лайку в 1957 году. Через три года в космос слетали и вернулись обратно собаки Белка и Стрелка, а в 1961 году Юрий Гагарин стал первым космонавтом в истории человеческой цивилизации. И отправила его в космос цивилизация советская и никакая другая. Кстати, и первой женщиной в космосе в 1963 году также была гражданка СССР – Валентина Терешкова.

В 1971 году Советский Союз вывел на орбиту первую в мире пилотируемую орбитальную станцию «Салют-1», а впоследствии была создана до сих пор не имеющая аналогов орбитальная станция «Мир». Кроме СССР ни одна другая страна до сих пор самостоятельно не создавала и не размещала на орбите космические станции такого веса и размера. Интересно, у кого украли «Мир»? Что на сей счет скажут всё знающие образованцы?

Можно вспомнить и про другие достижения «отсталой» страны, над которой хохочут антисоветчики. Ну как не посмеяться над уникальным лазерным пистолетом, разработанном в 1984 году конструкторским бюро Академии Ракетных войск стратегического назначения?

Советские инженеры смогли разработать многозарядный лазерный пистолет с пиротехнической вспышкой, способный стрелять на расстояние до тридцати метров и выводить из строя оптические элементы вражеских спутников и космических кораблей. Ни один антисоветчик и образованец не расскажет про это уникальное оружие, аналогов которому до сих пор не создано в так называемых развитых капстранах, зато они часами могут рассказывать про дефицит жвачки и туалетной бумаги.

Мало какой образованец сообщит, что в 1964 году космический аппарат «Зонд-2» впервые в мире использовал для корректировки положения на орбите электроракетные двигатели, а в 1987 году Советский Союз первым в мире отправил в космос опытный спутник «Космос-1818» с термоэмиссионной ядерной установкой «Топаз 100/40».

Можно, конечно, и тут сказать, что термоэмиссионную ядерную установку отсталые «совки» спёрли на Западе, да вот незадача – всё случилось с точностью до наоборот.

Как только Советский Союз был уничтожен, в 1992 году американцы купили два реактора «Топаз», заплатив постсоветским папуасам всего 13 миллионов долларов за уникальные изделия. Грубо говоря, ельцинские «реформаторы» обменяли золото советской инженерной мысли на американские стеклянные бусы.

Коль уж речь зашла о реакторах, неплохо напомнить, что первая в мире атомная электростанция заработала в Обнинске в 1954 году. Спустя всего девять лет после окончания Великой Отечественной войны. Первый в мире атомный ледокол «Ленин» был построен в 1959 году, а в 1977 году атомоход «Арктика» стал первым в мире надводным кораблем, достигшим Северного полюса.

Первый в мире атомный ледокол «Ленин». Фото с сайта cont.ws

В 1988 году в СССР был введен в строй первый и единственный в мире атомный ледокол-лихтеровоз «Севморпуть», а в 1989 году в состав Тихоокеанского флота вступил также первый и единственный в мире атомный разведывательный корабль «Урал».

До сих пор ни одна страна в мире не построила ни одного корабля аналогичного вышеназванным и, судя по всему, вряд ли построит в обозримом будущем. Однако всё это не мешает образованцам и антисоветчикам утверждать, что в СССР не могли создавать ничего своего, а могли только воровать чужие разработки.

Ну и чтобы закрыть атомную тему, стоит ещё упомянуть, что в СССР была создана самая мощная водородная бомба (изделие АН602), самая мощная и тяжелая баллистическая ракета РС-20, прозванная на Западе «Сатаной», первые в мире стратегические ракетные комплексы железнодорожного базирования (15П961), самые большие в мире атомные ракетные подводные лодки класса «Акула» и самые большие в мире атомные крейсера класса «Орлан».

Понятно, что все вышеперечисленное вряд ли разубедит антисоветчиков и образованцев в отсталости Советского Союза, поэтому добавим сюда первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер Ту-144, первый в мире истребитель, летающий на скорости 3000 км/ч, МиГ-25, самый массовый в мировой истории сверхзвуковой самолет МиГ-21, самый большой и грузоподъемный вертолет в мире Ми-26, единственные в мире реактивные тяжелые экранопланы КМ и «Лунь», уникальный транспортный самолет-рекордсмен Ан-225, первый в мире реактивный гидросамолет А-40 «Альбатрос» и первый в мире сверхзвуковой истребитель вертикального взлета и посадки, доведенный до стадии серийного производства, Як-141. К сожалению, этому самолету пришлось «становиться на крыло» в уже приговоренной «перестройщиками» стране, поэтому в серию его запустить не удалось. Зато Як-141, который, конечно же, был украден на Западе, как считают антисоветчики, очень помог… американцам в разработке их истребителя F-35B.

Предоставим слово им самим, дабы не быть обвиненным в передергивании фактов: «В 1993 году Lockheed Martin заключил с КБ Яковлева контракт стоимостью 500 000 долларов на участие в разработке конструкции поворачивающегося сопла для выброса реактивной струи из основного двигателя. Фирма Pratt & Whitney составила аналогичное соглашение с российской аэромотостроительной компанией «Союз». (David Oliver, Mike Ryan «Secret planes and secret missions» 2000 г). В этой же книге, изданной в России в 2003 году издательством «Астрель» под названием «Х планы», есть и такие строки: «Но когда в 1991 году было прекращено выделение средств на разработку Як-141, некоторые из элементов конструкции его системы вертикального взлета были приобретены фирмой Lockheed Martin за полмиллиона долларов».

Ну и кто у кого ворует, хочется спросить образованцев-антисоветчиков? Или они считают, что покупка уникальной секретной разработки за жалкие 500 000 долларов - это не грабеж средь бела дня? Это не обмен золота советской инженерной мысли на стеклянные бусы?

СССР занимал не только в авиации лидирующие позиции, но и создавал другую технику, которая являлась революционной.

В 1966 году в Советском Союзе начался выпуск первой в мире боевой машины пехоты (БМП). Аналогичную машину AMX-10 смогут разработать к 1972 году только французы, а в армиях других стран НАТО боевые машины пехоты появятся ещё позже.

В 1968 году в Советскую Армию начали поступать боевые машины десанта (БМД), аналог которой появился в китайской армии только в начале нулевых годов, а у стран НАТО не появился вообще. Как не хотелось бы образованцам и в этот раз обвинить СССР в краже западных разработок, но сделать это будет невозможно – БМП и БМД начали поступать на вооружение задолго до появления аналогичных машин в армиях других стран.

Коль уж речь зашла о бронетехнике, то нельзя не вспомнить самый массовый танк в мире – Т-34, который СССР мог выпускать в огромных количествах, даже потеряв во время гитлеровской оккупации заводы в Харькове и Сталинграде. Это не помешало советской промышленности выпустить одних только «тридцатьчетверок» больше, чем выпускала танки всех типов Германия и её союзники вместе взятые. Вспомним также и такую советскую инновационную разработку, как первый в мире танк с газотурбинным двигателем – Т-80 (1976 г).

Если кто-то считает, что Советский Союз был силен только в «оборонке», космосе и ядерной энергетике, то это далеко не так. Вернее, это совсем не так.

Начав индустриализацию, Советский Союз сразу показал, что он намерен претендовать на мировое промышленное лидерство и моментально стал бить мировые рекорды. Например, выпустил за годы первой пятилетки более 700 тысяч тракторов, чего не смогла сделать ни одна другая страна в мире. В последующие годы в СССР было выпущено несколько тракторов-рекордсменов: самый массовый гусеничный трактор в мире ДТ-75 и самый массовый колесный трактор МТЗ-80.

Нередко СССР ругали за якобы разгромный проигрыш ведущим капстранам в разработке компьютеров и прочей электроники.

Что касается компьютеров, то именно в Советском Союзе в 1959 году было начато серийное производство первой в мире троичной ЭВМ «Сетунь». И если о суперкомпьютере «Эльбрус» (1978 г.) могли слышать даже далекие от компьютерного мира люди, то, возможно, кто-то не знал или «забыл», что в 1981 году начался выпуск первого в мире серийного суперкомпьютера ПС-2000, разработанного НПО «Импульс».

В 1957 году инженером Л. Куприяновичем был разработан прототип мобильного телефона ЛК-1, а начиная с 1963 года начат выпуск первой в мире серийной системы мобильной связи «Алтай».

Антисоветчики, разумеется, с радостью заявили бы, что данная система украдена у США, вот только в Америке аналогичная система появилась спустя шесть лет. К тому времени в СССР мобильная система связи «Алтай» использовалась уже в тридцати городах, и без всякого преувеличения можно утверждать, что в семидесятых годах прошлого века Советский Союз был одним из мировых лидеров в данном направлении. Разрабатывая всё более совершенные системы, например, «Волемот», благополучно похороненные в постсоветские годы.

Список советских достижений можно продолжать до бесконечности. Эти достижения мало кто оспаривает на Западе, за исключением патентованных антисоветчиков, чья работа заключается как раз в том, чтобы белое выставить черным, принизить и высмеять все советские достижения и показать всему миру, что СССР был государством-недоразумением. Лишь по недоразумению разгромивший гитлеровский Евросоюз и неестественным образом проделав путь от лаптей и сохи до орбитальных станций. Но после 1991 года всё, наконец, встало на свои места - СССР исчез и вспоминать об этом недоразумении больше не стоит.

Такого же мнения придерживаются и многие доморощенные образованцы, упражняющиеся в антисоветчине, главным образом из любви к искусству вранья и пытаясь таким образом прикрыть срам своей чудовищной некомпетентности.

Даже занимая весьма высокие посты, они не в состоянии повторить самые незначительные достижения СССР, вот почему поливают помоями историю своей собственной страны с таким остервенением. К тому же нельзя забывать, что среди антисоветчиков немало людей, страдающих психическими расстройствами. Ведь проводить параллели между термоэмиссионной ядерной установкой и рулоном туалетной бумаги может только сумасшедший.

Все последние тридцать лет достижения Советского Союза, которые безоговорочно признают даже на Западе, отечественными образованцами-антисоветчиками высмеиваются и шельмуются. И невдомек всем этим неадекватам, что смеются они и оскорбляют своих же собственных предков, кто строил СССР и вносил немалый вклад в его развитие. А кто-то и погибал, не представляя даже, с каким постоянством его потомки будут выплескивать ушаты фекалий на давно умершую страну.

Хотя «иваны родства не помнящие» появились на Руси не вчера и даже не позавчера. К сожалению, за последние тридцать лет когорта этих не помнящих родства иванов стала пугающе многочисленной и еще более пугающе неадекватной. По некоторым из них давно истекает слезами жёлтый дом, нередко вместе с другим казённым домом, тем самым, с решетками на окнах.

Впрочем, на величественно идущий по пескам Истории караван выдающихся советских достижений этот собачий лай и шакалий вой никакого влияния не оказывает.