PadRe написал(а):Аглая Иванов написал(а):Так может и Вояджеры неправда. И пейзажи Марса сняты в пустыне Негев. Тогда зачем все это надо? Опять скажете распил бабла. Но возможно ли такое в США?
Я уже писал - и полет на Луну, и Шатл, и плоская Земля упирается в вопрос веры и знания.
Я знаю, что был Аполлон-11, Челенджер, Вояджер... а Земля шар и движется вокруг Солнца.
А кто-то не верит в полет на Луну и шарообразную землю
Переубеждать - бесполезно.
Вы правда верите , что это гофрированное ведро "Джемини" с торчащими болтами на поверхности , не прикрытое абляционной защитой , ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕТАЛО В КОСМОС ???!!! 
Увеличение - по клику на оригинале - https://spaceflight.nasa.gov/gallery/im … -13244.jpg
Со стеклянными иллюминаторами перпендикулярными набегающему воздушному потоку ...
С дверными петлями на "космических люках" ?
Тут еще фотографии : https://neprohogi.livejournal.com/9875.html
ВЫ ВЕРИТЕ ЭТОМУ ?!!!
А тут еще дополнительные комментарии:
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15.htm
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15-2.htm
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15-3.htm
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15-4.htm
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15-5.htm
=====================
Вы верите, что "только у нас ,только один раз " в своем F-1 американцам удалось достичь рекордного давления в камере сгорания (в 69 атмосфер) и рекордной степени расширения (в 16) , которая в два раза превышала и превышает показатели всех остальных керосиново-кислородных ЖРД, сделанных как ДО ,та и ПОСЛЕ F-1 ?!!! .
И достигнув такого выдающегося результата американцы тут же начисто забыли , как это делается ??!!
А я вот как-то не верю ... Зато верю в сообщения о том, что НЕВОЗМОЖНО в одной большой камере , работающей на криогенных компонентах топлива ,обеспечить требуемое равномерное смешение компонентов и требуемую полноту сгорания этого топлива. Именно поэтому Глушко от однокамерных двигателей отказался , а перешел к многокамерным , заодно отказавшись от криогенного топлива в пользу подогретого газообразного , что обеспечивало лучшее смешивание и большую тягу... И что теперь американцы воспроизводят в своих двигателях именно схему Глушко ,а не Брауна.
Очевидное доказательство : отсутствие проверяемых полетов на F-1 или же "дочерних" двигателях, построенных по такому же принципу.
Неочевидные доказательства по F-1 c расчетами ,фотками и данными - тут :
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-14.htm
http://manonmoon.ru/articles/l5.htm
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения
Геннадий Ивченков, к.т.н.
Биографическая справка об авторе
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)) .
После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов.
Работал младшим научным сотрудником в НИИГрафит (исследование абляции углерод-углеродных материалов), затем старшим научным сотрудником в отделе НИИРП (по тематике ПРО), затем в КБЭМ – по темам, связанным с разработкой HF химических лазеров на базе фтор-водородных ракетных двигателей. Тогда же получил второе высшее образование на инженерном факультете МИРЭА по специальности “оптические системы”. Преподавательская работа – доцент в химкинском филиале МАИ. С 1994 работал в Канаде в области разработки оптико-волоконных приборов. Имеет 7 патентов США (оптико-волоконные датчики и переключатели).
Текст - далее по ссылке http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
А я подчеркну только ВЫВОДЫ Г.Ивченко - Вашего коллеги по alma mater, только специализировавшегося именно на ЖРД :
Выводы:
Давление в камере сгорания F-1, скорее всего, было существенно меньше заявленного из-за принципиальных недостатков трубчатой схемы охлаждения американских ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается тем, что все ныне разрабатываемые и используемые двигатели и, в том числе, американские, используют систему охлаждения «советского образца».
Вследствие этого, стартовый вес Сатурна-5 также был меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение заявленной программы высадок на Луну. Тем не менее, двигатели F-1 коптили, но работали, не взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то». В общем, можно выразить восхищение специалистам Rocketdyne, которым удалось получить хоть какие-то характеристики от этого «чуда американского гения» (F-1), так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно много.
Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по видимому, существенно отличались от заявленных.
...
Таким образом, американцы в 60-х пошли на создание двигателя, который принципиально не мог быть создан на основе «трубочной технологии». Есть очень большая вероятность, что, не справившись с заявлеными проектными характеристиками F-1, не обеспечив надежность его работы, они пошли на «авось» (А-6), а потом на откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной». Технологий и знаний вот не хватало, но пускать пыль в глаза они умели и умеют в совершенстве.
Геннадий Ивченков, 20.11.2013 г.
У меня нет оснований не верить расчетам и выводам выпускника и диссертанта МВТУ , специализировавшегося по ЖРД. Они не связаны с "верой" в то ,что американцы не летали, они связаны с его расчетами и аргументами ,которые представлены и которые можно проверить.
А у Вас эти основания есть ?
Ведь если расчеты и выкладки неопровержимы - значит у американцев НИКОГДА НЕ БЫЛО двигателя F-1 ,который смог бы в рамках указанной конструкции F-1 , поднять эти 3500 тонн в воздух просто со стартового стола.
А стало быть была фейковая ракета и "голливудщина" . Если стать на эту точку зрения то все легко может быть объясннено без изъятий.
========================
Ваши аргументы об испытаниях "Аполлонов" до "полетов на Луну" ничего не стоят. История этих испытаний с точки зрения теории лунного блефа хорошо изложена и откомментирована. Для первых полетов Сатурн-5 был попросту не нужен , а об успешности этих испытаний докладывали сами американцы ... Попросту ВРАЛИ об успехах там, где их не было, или где они не имели существенного значения.
Аргументы о вовлеченности 400000 человек в проект тоже не стоят ничего. Все могло быть организовано так , что в суть фейка было посвящено не более 150-200 человек , а в самую суть - человек 20. При этом часть из них могли после завершения проекта просто ликвидировать. Американские "разоблачители" сообщают о примерно трех сотнях смертей специалистов , вовлеченных в проект, которые можно подозревать на их насильственность . Это даже намного больше того, что требовалось бы для сокрытия, но возможно их ликвидировали в порядке перестраховки ...
Снимки LRO - фейк. А других просто нет : у всех этих Кагуй, Чандраянов, Смартов и пр. съемочная аппаратура просто не имела должной разрешающей способности для инспекции мест прилунения. Да и отчеты об этих миссиях были , мягко говоря , несколько странными. Скорее всего - сделанными под давлением американцев
