А что у нас там с Мадагаскаром?
Ах да! северная точка - 11 градусов южной широты....
Мда... А упал на 13 градусов...

Вам не кажется, что коррекция (дважды) производилась не по углу орбиты, а по скорости, т.е. чтобы выбрать нужную точку приводнения в уже состоявшейся плоскости орбиты?
Не в Индийском океане, где не было АУГ, а в Тихом...

Теперь насчет 50 градусов. Я вообще не понимаю - вы что, в советской школе стереометрию не изучали? Или все забыли?

Я уже писал - наклон орбиты Земли - 23 градуса.
При старте (в нужный момент) с 28 параллели вы отклоняетесь всего на 5 градусов от плоскости эклиптики.
Но при этом относительно экватора имеете те же самые 28 градусов.

И Луна имеет наклон орбиты 5 градусов. Относительно Эклиптики.
Если подойти нужным курсом, то еще на 10-15 градусов можно скорректировать орбиту (по углу).
И какие проблемы с Мадагаскаром?

Зашол с Линукса....не знаю в чем причина. Правда Линукс Минт не Убинту, может все таки что то не так вводил....

Джо Байден и зелёная экономика

15.07.2020 20:46
На днях кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден представил «новую» программу зелёного преобразования американской экономики. Очень веселит пункт 4 - полный переход США на электромобили к 2035 году.

Ну как новую, я её читал уже две недели назад, причём к тому времени её уже успели перевести на русский (спасибо этим добрым людям, не пришлось самому).

Потому что её уже представляли в Конгрессе депутаты от демократов, а «спящий Джо» просто об этом, как обычно, забыл. Но не важно. Главное, что данная программа снижения вредных выбросов откровенно нереалистична.

Данная программа, в частности, предусматривает:

1. Продление до 2025 года льгот на солнечную и ветровую энергетику. Тут всё понятно, это стандартный распил бюджетных денег, без которого и солнечная, и ветровая энергетика убыточны (к сожалению – и рад бы, чтобы было иначе, но нет).

2. Введение более жёстких норм по выбросам метана в атмосферу. Тут я не специалист, но коровам стоит насторожиться.

3. Повышение энергоэффективности зданий. Дело, безусловно, полезное. В Москве, например, многие здания за последние несколько лет обшили утеплителем – причём это делается централизованно, городскими властями.

Но главный пункт данной программы – это, конечно, пункт 4. Переход исключительно к производству электромобилей к 2035 году. Вот тут-то собака и порылась.

Я понимаю, что данную программу лоббировали те же, кто стоит за Илоном Маском и его «частным космосом» с технологиями НАСА и финансированием из госбюджета США.

Но нереальность и бесполезность подобных программ перехода на электромобили уже давно и многократно разбирали.

Во-первых, сами электромобили не такие уж и экологичные (это мягко говоря). Особенно аккумуляторные батареи, которые и токсичны сами по себе, и требуют дорогостоящей утилизации после окончания срока использования.

Во-вторых, и это самое главное, даже тотальный переход на электромобили не решит фундаментальную проблему – электрогенерация всё равно останется «грязной». Газовые и угольные ТЭС по-прежнему остаются основным источником электроэнергии в США.

По состоянию на 2012 год суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватта. Основные источники по установленной мощности:

Реклама 21
тепловые станции на горючих ископаемых — 776 ГВт;

атомные станции — 102 ГВт;

гидроэнергетика — 79 ГВт;

ветроэнергетика — 59 ГВт.

С тех пор зелёной энергетики стало немного больше, но не существенно.

Извините, но в США три четверти электрогенерации – это газ и уголь. Даже в украинской энергетике ситуация гораздо лучше (проклятое наследие проклятого СССР) – АЭС вырабатывают около половины всей электроэнергии. А в США меньше 10%.

И надежды заменить газ и уголь на мирный атом также нет: «Вестингауз» – банкрот, строить новые АЭС некому, полного цикла создания и утилизации топлива в США нет, хранилища для отходов до сих пор так и не построили.

Ещё раз: для отказа от нефти, газа и угля нужен новый, причём более мощный источник энергии. Пока его нет, весь лепет про экологичную энергетику и транспорт так и останется бредом безграмотной девочки с синдромом Аспергера и обсессивно-компульсивным расстройством.

Потому что никакого экологического смысла в электромобиле, если он заряжается от угольной электростанции, нет.

А «программа озеленения» от Байдена (за два триллиона долларов, между прочим) – это просто очередной очень большой распил бабла. Навального на них нет, бггг

Александр Роджерс

В католической церкви во Флориде вандалы обезглавили статую Иисуса Христа. Подобные инциденты повторились в других штатах.

В Римско-католической епархии США считают, что осквернение статуи Христа должно расследоваться как преступление на почве ненависти, пишет Fox News.

В Окале (тоже Флорида) мужчина въехал в приход на машине за несколько часов до мессы и поджёг его. По данным полиции, он объяснил свой поступок тем, что «выполнял миссию против католической церкви».

В городе Чаттануга, штат Теннесси, пастор церкви Святого Стефана обнаружил обезглавленную статую Девы Марии, сообщает Агентство католических новостей.

А в Квинсе (Нью-Йорк) вандалы написали IDOL на статуе Богородицы возле подготовительной школы и семинарии.

Ранее активист BLM и бывший пастор Шон Кинг заявил, что статуи Иисуса Христа должны быть снесены, так как он «белый» и его статуи — это знак «превосходства» белых над темнокожими

Пожар в соборе Петра и Павла в Нанте, по предварительной версии, причина ЧП — поджог.

Падре, я вполне допускаю, что чего то не понимаю и не вижу. Но с позиции СВОЕГО понимания и видения рассуждаю так.

Корабль возвращается к Земле, я ему даю импульс, перпендикулярно той плоскости в которой он двигается. Этот импульс разворачивает мой корабль по горизонтальной оси на 1 градус. Это значит, что я уже в этой, новой плоскости достигну Земли в точке (грубовато конечно), которая выше на величину катета, образованного этим одним градусом с плоскостью первоначального полета. На величине 100 000 км этот градус даст 1700 км, это как раз разница между Канавералл и Байконуром по меридиану.

Так я вижу.

Еще вариант, Уже у Луны мой корабль меняет угол плоскости полета, из чистого сравнения воздействия гравитации это менее затратно, чем у Земли, откорректировав курс у Луны, я возвращаюсь на Землю в более благоприятную для меня точку, но уже с меньшими затратами, чем если бы я корректировал курс у Земли.

Если я ошибаюсь и в космосе все по другому и так не работает, вы можете просто объяснить почему. Но пока мне мои рассуждения кажутся логичными.

НУ ЗЕМЛЯ ТО ВЕРТИТСЯ!
НУ КАК ВАМ ЕЩЕ ОБЪЯСНИТЬ!
БЛЯ.....

Ну глобус что ли купите ...
Воткните иголку в мыс Канаверал, и покрутите туда сюда что ли...
Ну что вы как Капри!

Взлетаем мы к Луне не относительно экватора, а относительно плоскости эклиптики. И все уравнения движения будут построены относительно нее же...
А вообще-то....

Вот ваму учебник - ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ИСЗ
http://www.miigaik.ru/upload/iblock/887 … c6fdc3.pdf

Вот вам ГОСТ 25645.301-83 Расчеты баллистические искусственных спутников Земли. Методика расчета затрат топлива на маневрирование
http://docs.cntd.ru/document/1200009742

Разберетесь - напишете.
Все.

Завод на котором шьют красные штаны.

Из святых у нас тут только Степняк.