Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #3
В 2021 году в Британии выйдет первая книга-манифест чернокожего трансгендерного активиста. Права на издание были куплены за шестизначную сумму после «войны» между 11 издательствами.
Параллельно продолжается травля Роулинг за то, что она относится к трансам без должного уважения...
...чую ох и задолбает нас Голливуд в следующие лет 10-ть своими "шедеврами" ....
Какие вы ,нафиг, "ужасные" ? Не льсти себе
А я ту тут причём.
Если это ты с Филом утверждаете.
Бургер кинг, начал добавлять лимонник в рацион своих коров, чтобы они меньше пукали и не повышали температуру на планете.
https://twitter.com/CNN/status/1284404309787017216
https://edition.cnn.com/2020/07/14/busi … index.html
Байден предупредил, что Россия собирается вмешаться в выборы.
Опять.
А я ту тут причём.
Если это ты с Филом утверждаете.
Как при чём ? тебе учить туркменский и историю туркмении , Которую Россия подло колонизировала...
Байден предупредил, что Россия собирается вмешаться в выборы.
Опять.
Опять предупредил или опять вмешается ?
механик написал(а):под углом 28 градусов к экватору, а приземлились 11 градусов к экватору только в другом полушарии это значит вы сдвинули плоскость на 40 градусов.
НУ ЗЕМЛЯ ТО ВЕРТИТСЯ!
НУ КАК ВАМ ЕЩЕ ОБЪЯСНИТЬ!
БЛЯ.....Ну глобус что ли купите ...
Воткните иголку в мыс Канаверал, и покрутите туда сюда что ли...
Ну что вы как Капри!Взлетаем мы к Луне не относительно экватора, а относительно плоскости эклиптики. И все уравнения движения будут построены относительно нее же...
А вообще-то....Вот ваму учебник - ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ИСЗ
http://www.miigaik.ru/upload/iblock/887 … c6fdc3.pdfВот вам ГОСТ 25645.301-83 Расчеты баллистические искусственных спутников Земли. Методика расчета затрат топлива на маневрирование
http://docs.cntd.ru/document/1200009742Разберетесь - напишете.
Все.
Отлично Падре. Спасибо за учебник.
А теперь в связи с этим 2 вопроса, что вы вкладываете в понятие "относительно" плоскости эклиптики? Параллелен ей? Что значит относительно? Далее, если траектория полета наклонена относительно экватора и корабль может оказаться в Северном и Южном полушарии в зависимости от вращения земли то зачем было вообще огород городить? Вы же утверждали что положение мыса Канавералл выигрышнее с позиции входа в атмосферу? Удобнее угол атаки? А теперь получается, что независимо откуда послан корабль, его орбита пересекает экватор. Получается и с байконура я вообще могу зайти в атмосферу даже на экваторе. Если не на экваторе, то вполне себе в широтах, Так в чем преимущество? В чем ваш первоначальный поинт?
Еще раз, вы говорили, что запуск с 28 параллели удобнее, потому что запущенный с этой параллели космический корабль уже на обратном пути зайдет в атмосферу под лучшим углом. Мой вопрос вам, если орбита наклонена к экватору, пересекает его, независимо от точки старта, в чем преимущество? Я могу зайти в атмосферу под любым углом. Потому что могу зайти на любой широте меньшей чем широта старта. Об этом и говорит попадание зонда 5 в Мадагаскар. Запущенный с 50 он попал в 30.
Ведь получается, что вы выдавали за преимущество что то косвенное. Буквально вы говорили (мой пересказ, но близко) "сторонники лунного заговора помалкивают о том что взлет с Байконура вынуждает делать "подскок", а взлет с Канавералл позволяет без него обойтись, поэтому можно приземлиться точно"
Это первое. Второе, вы говорите орбита относительно плоскости эклиптики. Отчего же они так разнятся у американцев и у нас. Я видел орбиту "советскую" которая вообще сперва идет вверх а потом выравнивается к эклиптике ближе к Луне, визуально, но такое ощущение.
Итак Падре, прежде чем ликовать и обвинять в глупости давайте вернемся к вашему тезису "Сторонники лунного заговора молчат о том, что запуск с Канавералл точнее, не требует подскока, так как угол входа в атмосферу острее..."
После всего сказанного как вы его оцениваете?
Простите, не смог ответить сразу, жена что то качала интернета не было.
Отредактировано механик (2020-07-18 21:01:45)
механик
Извините, если погорячился
Ну не умею я объяснять...
Оставьте телячьи нежности. Я этого ответа ждал. Не резкости, а логики. И эта логика работает против вас, против того, с чего вообще все началось. Вы практически согласились с тем, что положение взлета ракеты имеет лишь косвенное отношение к углу, с которым корабль вернется в атмосферу. В случае полета на Луну. Корабль летящий в плоскости эклиптики (относительно эклиптики - ваше) может приземлиться в любой точке широты, меньшей точки запуска. Следовательно может иметь любой угол входа в атмосферу.
PadRe написал(а):механик написал(а):Давайте сперва по выделенному. Я на расстоянии 100 000 км от Земли. И я вижу, что приземлюсь в Африке, в ЮАР, мне нужно срочно корректировать курс. Я меняю вектор скорости на 1 градус
А что вам даст 1 градус? Наклона орбиты?
Ну технически - что он даст?Нет, я конечно немного лукавлю. Если у вас есть круговая, или не сильно вытянутая орбита менять угол ее наклона - полное безумие.
Но если у вас сильно вытянутая эллиптическая орбита, то изменение угла ее наклона в небольших пределах (5-7 градусов) возможно.
В точке апогея. Правда при этом вы сильно потеряете в линейной скорости, и "сильно вытянуй" эллипс превратится в "слабо вытянутый", но вдруг так надо...А вообще-то я уже писал - почти все корректировки плоскости движения КА производятся за счет гравитационного взаимодействия.
С Луной, Марсом, Венерой... и т.д. Нет никакого смысла тратить драгоценное топливо на то, что можно сделать за счет навигации.Конечно, могут возникнуть критические ситуации, но это уже ЧП.
Падре, я вполне допускаю, что чего то не понимаю и не вижу. Но с позиции СВОЕГО понимания и видения рассуждаю так.
Корабль возвращается к Земле, я ему даю импульс, перпендикулярно той плоскости в которой он двигается. Этот импульс разворачивает мой корабль по горизонтальной оси на 1 градус. Это значит, что я уже в этой, новой плоскости достигну Земли в точке (грубовато конечно), которая выше на величину катета, образованного этим одним градусом с плоскостью первоначального полета. На величине 100 000 км этот градус даст 1700 км, это как раз разница между Канавералл и Байконуром по меридиану.
Так я вижу.
Еще вариант, Уже у Луны мой корабль меняет угол плоскости полета, из чистого сравнения воздействия гравитации это менее затратно, чем у Земли, откорректировав курс у Луны, я возвращаюсь на Землю в более благоприятную для меня точку, но уже с меньшими затратами, чем если бы я корректировал курс у Земли.
Если я ошибаюсь и в космосе все по другому и так не работает, вы можете просто объяснить почему. Но пока мне мои рассуждения кажутся логичными.
И так , и не так. Все еще "печальнее" .
Возвращаемый (да еще на второй космической скорости) аппарат должен войти в атмосферу Земли по касательной , а не целясь в видимую точку приземления, как мишень.
При однонырковой схеме этот угол касательной к земному шару чрезвычайно жестко детерминирован : войдешь под бОльшим углом - разобьешься на фиг , так как корабль не успеет погасить скорость. Это-смерть.
А войдешь с меньшим углом - чиркнешь по атмосфере и вылетишь за ее пределы по эллиптической орбите с изрядным эксцентриситетом, а топлива и жизнеобеспечения на возвращение к Земле - нет. Двигатели маневрирования недостаточно мощны для того, чтобы вернуть корабль к Земле. Это - смерть
В этом и заключается смысл большей безопасности двухнырковой схемы : на первом нырке скорость гасится до первой космической и даже чуть ниже, после чего КК уже начинает так или иначе падать на Землю (имея остаточный ресурс двигателей маневрирования)
При этом требуемая точность попадания на заданный угол касательной к Земле при первом нырке в двухнырковой схеме - существенно ниже , чем в однонырковой схеме, и больше шансов выжить.
Есть еще одна закавыка : атмосфера Земли "дышит" , т.е. то толщина ее увеличивается , то уменьшается под воздействием солнечного и прочих космических излучений , магнитных бурь, и т.д. И эти колебания ее толщины и плотности не вполне предсказуемы. Понятно, что эти колебания должны обязательно влиять на траекторию приземления и ее точность... но не для "Аполлонов" . В кино, как в кино ...
Что же касается коррекций траектории обратного полета от Луны к Земле, то она "в теории" и соответственно в легендах проводится минимум дважды - и у Луны , и на подлете к Земле , и все они сопряжены со значительными трудностями навигации.
При этом история возвращения Аполлона-13 с последней коорекцией вручную (третьей на обратном пути, пятой всего ,и четвертой после аварии) с приводнением всего в 7,5 км от ожидающего десантного корабля выглядит чистой голливудской сказкой. - Перечитайте ее еще раз : https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13
Особенно хронометраж и байку о заключительной коррекции перед приводнением.
Fedor написал(а):Байден предупредил, что Россия собирается вмешаться в выборы.
Опять.Опять предупредил или опять вмешается ?
Опять опять..... все опять .....
механик написал(а):PadRe написал(а):А что вам даст 1 градус? Наклона орбиты?
Ну технически - что он даст?Нет, я конечно немного лукавлю. Если у вас есть круговая, или не сильно вытянутая орбита менять угол ее наклона - полное безумие.
Но если у вас сильно вытянутая эллиптическая орбита, то изменение угла ее наклона в небольших пределах (5-7 градусов) возможно.
В точке апогея. Правда при этом вы сильно потеряете в линейной скорости, и "сильно вытянуй" эллипс превратится в "слабо вытянутый", но вдруг так надо...А вообще-то я уже писал - почти все корректировки плоскости движения КА производятся за счет гравитационного взаимодействия.
С Луной, Марсом, Венерой... и т.д. Нет никакого смысла тратить драгоценное топливо на то, что можно сделать за счет навигации.Конечно, могут возникнуть критические ситуации, но это уже ЧП.
Падре, я вполне допускаю, что чего то не понимаю и не вижу. Но с позиции СВОЕГО понимания и видения рассуждаю так.
Корабль возвращается к Земле, я ему даю импульс, перпендикулярно той плоскости в которой он двигается. Этот импульс разворачивает мой корабль по горизонтальной оси на 1 градус. Это значит, что я уже в этой, новой плоскости достигну Земли в точке (грубовато конечно), которая выше на величину катета, образованного этим одним градусом с плоскостью первоначального полета. На величине 100 000 км этот градус даст 1700 км, это как раз разница между Канавералл и Байконуром по меридиану.
Так я вижу.
Еще вариант, Уже у Луны мой корабль меняет угол плоскости полета, из чистого сравнения воздействия гравитации это менее затратно, чем у Земли, откорректировав курс у Луны, я возвращаюсь на Землю в более благоприятную для меня точку, но уже с меньшими затратами, чем если бы я корректировал курс у Земли.
Если я ошибаюсь и в космосе все по другому и так не работает, вы можете просто объяснить почему. Но пока мне мои рассуждения кажутся логичными.
И так , и не так. Все еще "печальнее" .
Возвращаемый (да еще на второй космической скорости) аппарат должен войти в атмосферу Земли по касательной , а не целясь в видимую точку приземления, как мишень.
При однонырковой схеме этот угол касательной к земному шару чрезвычайно жестко детерминирован : войдешь под бОльшим углом - разобьешься на фиг , так как корабль не успеет погасить скорость. Это-смерть.
А войдешь с меньшим углом - чиркнешь по атмосфере и вылетишь за ее пределы по эллиптической орбите с изрядным эксцентриситетом, а топлива и жизнеобеспечения на возвращение к Земле - нет. Двигатели маневрирования недостаточно мощны для того, чтобы вернуть корабль к Земле. Это - смертьВ этом и заключается смысл большей безопасности двухнырковой схемы : на первом нырке скорость гасится до первой космической и даже чуть ниже, после чего КК уже начинает так или иначе падать на Землю (имея остаточный ресурс двигателей маневрирования)
https://salik.biz/upload/000/u1/1/0/05bb3106.jpg
При этом точность попадания на заданный угол касательной к Земле при первом нырке двухнырковой схемы - значительно ниже , чем в однонырковой схеме, и больше шансов выжить.
Что же касается коррекций траектории обратного полета от Луны к Земле, то она проводится минимум дважды - и у Луны , и на подлете к Земле , и все они сопряжены со значительными трудностями навигации.
При этом история возвращения Аполлона-13 с последней коорекцией вручную (третьей на обратном пути, пятой всего ,и четвертой после аварии) с приводнением всего в 7,5 км от ожидающего десантного корабля выглядит чистой голливудской сказкой. - Перечитайте ее еще раз : https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13
Степняк, все началось с того "Сторонники лунного заговора умалчивают факт, что старт с Канавералл подскока не требует, траектория возврата дает более удобный угол атаки, поэтому приземление такое точное"...извиняюсь перед Падре, если пересказ неточен, но все таки думаю я его понял правильно.
Прочитаю посмотрю все что здесь написано, уже устал. Кстати весьма полезный ликбез для меня.
Как при чём ? тебе учить туркменский и историю туркмении , Которую Россия подло колонизировала...
Обойдутся. Москвичи ж не сибиряки ленивые. Быстренько ваших туркменов русскому научат.
Байден предупредил, что Россия собирается вмешаться в выборы.
Опять.
Врёт. Россия не собирается вмешаться, а уже .
Очень интересно наблюдать за Вашей дискуссией
А вы присоединяйтесь!
Обойдутся. Москвичи ж не сибиряки ленивые. Быстренько ваших туркменов русскому научат.
Ню-ню. Я на тебя посмотрю , учительница, когда эти ребята придут тебя туркменскому учить
Если что - эти УЖЕ в Москве.
Запасайся учебным материалом.
Ню-ню. Я на тебя посмотрю , учительница, когда эти ребята придут тебя туркменскому учить
Если что - эти УЖЕ в Москве.
Запасайся учебным материалом.
Да не волнуйся. Эти фото были до 2013.
Сейчас их уже в разы меньше. Да и организованы они и под надзором.
Именно поэтому и требуют свои законные зарплаты. Налоги платят, патенты покупают и тд и тп
А вот какие узбеки у Фила -- это он сам тебе расскажет. Он же следит за ними, наверняка проверяет их легитимность
Морозка написал(а):Обойдутся. Москвичи ж не сибиряки ленивые. Быстренько ваших туркменов русскому научат.
https://i.ytimg.com/vi/s_I6dxbT9DA/maxresdefault.jpg
Ню-ню. Я на тебя посмотрю , учительница, когда эти ребята придут тебя туркменскому учить
Если что - эти УЖЕ в Москве.
Запасайся учебным материалом.
где то 15 тысяч...для Москвы немного но очень организованны....с этим придется считаться....
где то 15 тысяч...для Москвы немного но очень организованны....с этим придется считаться....
Вот и я про то же. Тем более здесь явно не все.
А Морозке всё хаханьки , бл....
Вот и я про то же. Тем более здесь явно не все.
А Морозке всё хаханьки , бл....
Ты еще скажи, что российских граждан -- татар нужно не пускать в Москву и прочих чеченцев
А теперь в связи с этим 2 вопроса, что вы вкладываете в понятие "относительно" плоскости эклиптики? Параллелен ей? Что значит относительно? Далее, если траектория полета наклонена относительно экватора и корабль может оказаться в Северном и Южном полушарии в зависимости от вращения земли то зачем было вообще огород городить? Вы же утверждали что положение мыса Канавералл выигрышнее с позиции входа в атмосферу? Удобнее угол атаки? А теперь получается, что независимо откуда послан корабль, его орбита пересекает экватор. Получается и с байконура я вообще могу зайти в атмосферу даже на экваторе. Если не на экваторе, то вполне себе в широтах, Так в чем преимущество? В чем ваш первоначальный поинт?
Начнем с вопроса "Что значит относительно?"
Существуют такие системы отсчета, в которых тело движется равномерно и прямолинейно.
А мой "поинт" в том, что при полете вокруг Земли любая орбита будет пересекать экватор.
А вот случае полета к Луне возникает задача движения трех тел. И за точку отсчета следует брать центр масс системы, и плоскость движения этого центра масс в пространстве.
Т.е плоскость эклиптики и барицентр. И в этом случае при старте с м. Канаверал (в определенный момент), мы получаем орбиту, наклоненную на 5 градусов относительно эклиптики, или параллельную плоскости движения Луны. Луна доворачивает КА еще на минимум 5+5 градусов (не буду объяснять почему, это элементарная геометрия). В результате КА возвращается под углом минус 5 градусов к Эклиптике. Или (при определенном положении Земли) 23+10=33. С минусом. Относительно точки взлета.
Т.е почти на экваторе. Простая стереометрия. Однако угол доворота может быть и больше, как в случае с А-13.
А теперь следующее - и с Байконура, и с Канаверала можно попытаться войти в атмосферу на экваторе.
Только а случае с Аполлоном вход в атмосферу будет вдоль экватора, а в случае с Союзом поперек.
Но вообще-то пофиг...
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #3
