О спекуляциях на бедности и экономической статистике

21.09.2020 07:17
Можете сколько угодно со мной не соглашаться, но будьте любезны подтверждать свои заявления фактами! Экономисты не работают с эмоциями и ощущениями, они оперируют цифрами.

Я сегодня в очередной раз поймал этих пропагандистов всепропальчества (Prothets of Doom, только более унылых и меньше пафоса) на дешёвых передёргиваниях.

На кликбейте у них было написано «Количество граждан за чертой бедности приблизилось к 20 миллионам». Вы уже чувствуете, что жить в России стало хуже, правда?

А при переходе по ссылке оказалось, что «Однако и в абсолютных числах, и в процентах уровень бедности в РФ оказался ниже, чем в первом полугодии 2019 года».

Вот же ж ватная статистика, москальская наука!

И так не натягивается, и эдак не натягивается. Ни сова на глобус, ни глобус на сову.

Но лживый кликбейт уже сработал. Множество людей заголовок увидели, а по ссылке переходить не стали – и теперь будут думать, что «ну вот, опять жизнь ухудшилась».

Опять же, есть нюансы.

Я просто должен рассказать вам этот анекдот:

— Мадам, давайте я вам расскажу про парадоксы.

— Я с вами после нюансов больше не разговариваю.

С одной стороны, во втором квартале количество людей, которые официально живут ниже, чем на прожиточный минимум, выросло. Но это произошло в том числе потому, что сама величина прожиточного минимума выросла.

И, конечно, во втором квартале ситуация в экономике России просела в связи с пандемией коронавируса. Как и во всём мире.

Вернее, существенно меньше, чем во всём мире. И быстрее восстанавливается.

Но писать об этом либеральным вместоСМИ методичка не позволяет. У них норматив «94% всех новостей о России должны быть негативными».

Вчера я столкнулся с человеком, обчитавшимся таких вместоСМИ, в комментариях. Он тоже уверенно заявлял, что «народ обнищал». Но когда я спросил, на что он опирается, когда такое утверждает, началось «Ой всё, вы можете со мной не соглашаться, это моя точка зрения».

«Точка зрения» пишут, когда не могут обосновать свою позицию. Вы можете считать как угодно, но если вы озвучиваете это публично, то должны приводить доказательства. Иначе это просто ложь. Л – логика.

Когда я в ответ написал, что моё утверждение, что нет никакого «массового обнищания» на основании того, что сбережения граждан в банковской системе выросли до рекордных значений (статистический факт), а очередь в ГИБДД на регистрацию нового автомобиля две недели (знакомый жаловался, что не пробиться) – такие обычно заявляют, что «это не те критерии, по которым можно судить».

А какие «те»? Те, которые подтверждают их «точку зрения»? Но нет таких.

Нет, можете сколько угодно со мной не соглашаться, но будьте любезны (сигнал Таманцеву) подтверждать свои заявления фактами! Будь ты хоть трижды оппозиционер, это не выдаёт тебе лицензию на враньё.

Экономисты не работают с эмоциями и ощущениями, они оперируют цифрами.

По цифрам получается, что покупательная способность большинства граждан осталась практически на прежнем уровне, а сбережения даже растут и бьют рекорды (мы постили соответствующие новости).

На макроэкономическом уровне примерно аналогично – какого-то заметного дефицита бюджета не видно, золотовалютные резервы государства растут (в том числе благодаря грамотным диверсификации и инвестированию).

Куда ни посмотри – везде что-то закладывается, строится, открывается, внедряется, спускается на воду и так далее. В том числе иногда с формулировками «впервые за тридцать лет» или вообще «впервые в истории».

Решительно не понимаю, почему мы должны это игнорировать.

Ну и всегда можно поднять мои прогнозы от конца прошлого года, где я говорил, что этот год будет тяжёлым для всего мира (и без пандемии, чисто экономически, коронавирус просто обнажил и усилил уже существовавшие проблемы). И что в такие периоды важно не расти быстрее других (о росте при таких раскладах никто даже не мечтает), а падать медленнее других.

Что и происходит.

Александр Роджерс

Во-первых: - Роджерс прав - прожиточный минимум действительно вырос по сравнению с 2019 годом.
Во-вторых: - Величина прожиточного минимума возросла по причине банальной инфляции.
В-третьих: - "количество людей, которые официально живут ниже, чем на прожиточный минимум, выросло" по вполне понятной причине - зарплаты не растут, ибо полстраны не работает из-за "пандемии".
А в четвертых: - Роджерс прав и в том, что отсутствие серьезного спада в сегодняшних условиях - сама по себе прекрасная новость.

Вчера посмотрел "Офицеры", сейчас таких не делают. Фильм некак информация, а как кусок внутренностей.

Ну да. И все три эти пункта подтверждают то , против чего Роджерс возражает : жить в России действительно стало жуже , потому что для обеспечения прежнего уровня жизни нужно больше работать- и это ещё если тебе эту работу а)удастся получить б)тебе за неё заплатят- что тоже не факт.
Иначе ты просто станешь жить хуже в абсолютном выражении.
Получается, оппонент Роджерса прав , и ни фига его Роджерс не "поймал на вранье"

Лично я не сталкивался - поэтому верю Филу.

В СССР (до начала "перестройки") проституция хоть и не наказывалась уголовным кодексом, но приравнивалась к получению "нетрудовых доходов" и "тунеядству".
И в тоже время наказывалась в административном порядке, как "аморальное поведение". Посему никому особо не хотелось залететь на статью.
Да и не приветствовалось среди сибирских мужиков траханье за деньги - как-то неприличным считалось.
Другие варианты были...

В крупных городах европейской части - Москва, Киев, Ленинград и т.д., где было много иностранцев, подпольно существовала "валютная проституция".
Но тоже была достаточно опасным занятием, как и фарца или валютная спекуляция. Там можно было и "измену Родине" получить невзначай.
Посему большинство "валютчиц" сидело на прочном крючке у КГБ и работало на разведку.

Отсутствие проституции как массового явления, кстати, можно отнести к одним из огромных плюсов социализма.

Кстати, прочитал тут недавно факт - за 18 лет брежневского "застоя" получили бесплатные квартиры 164 миллиона человек.
Опять же в разрезе "что лучше"

В 4-тых -- это ещё вопрос, что нет как-бы серьёзного спада. По моим наблюдениям, многие мелкие предприятия уходят в тень. Причем, хитрО стали делать, в свете новшеств. Налоговики, скорее всего, не будут заморачиваться и искать. Скорее всего, пойдут простым способом -- начнут приставать к вновь прибывшим или стареньких начнут долбить сильнее, так что, и вновь прибывшие и старенькие тоже будут сереть, если не сказать что чернеть. Что довольно хорошо для экономики и оборота денег в пространстве, но довольно плохо для бюджетников. Тем более, что виден уже перекос в зарплатах у граждан-бюджетников. Кстати, этот перекос показывает, что похоже что нынешние решили оставить будущим большие проблемы в бюджетной сфере.

Миф про бесплатные квартиры до сих пор бередит наши души. А про то что работающие получали десять процентов от зарплаты как то не освещается певцами чудесного советского прошлого. Остальные девяносто забирало государство на действительно бесплатную медицину образование и жилищный фонд. А не могло ли быть лучше что советские люди получая зарплату полностью могли бы сами строить себе дома строить кооперативные многоэтажки с квартирами собственной планировки а не жить в душных типовых советских пусть учеба была бы платной но человек сам бы выбирал престижный университет пусть подороже но он платил бы сам за учебу и не было бы этой трехгодичной принудиловки после окончания института человек лечился бы в лучших клиниках а не районных больницах где работали плохо образованные коновалы и где смертность послеоперационная зашкаливала. Все это можно было бы сделать и был бы может возможен коммунистический рай шведского образца.

Странно, почему молодёжь ЕС везде устраивает вылазки всяких там жёлтых жилетов? Они же все работают на хорошо оплаченных работах и им должно быть некогда носиться по улицам ЕС.

Снегурка опять пытается увести тему в бесполезную переписку про жёлтые жилеты есть оне с ума сходят у них есть на это их же проблемы.

Отредактировано Аглая Иванов (2020-09-21 11:37:40)