Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #7
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #3
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #4
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #5
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #6
65fil написал(а):вчера в программе"право знать" директор мосфильма выдал на гора, что союз развалился из за того, что народ устал проводить имперскую политику, мол все эти никарагуа, арктики и прочее тяжелая ноша....и прежде всего устал РОССИЙСКИЙ народ, так как он единственный в союзе, кто обладал имперской сутью и мышлением....я переключил программу и не стал дальше слушать этого мыслителя, а принялся думать на тему, какая часть российского народа устала быть империей, наверное якуты, а быть может ингуши или аварцы...в общем российский народ в голове этого деятеля чем то отличается от советского народа...в котором всего одна его часть была объединяющей все остальные.....но он не объяснил чем... а слово русский шахназаров забыл.....
Отредактировано 65fil (Сегодня 04:48:23)
Зря Вы так однозначно. Он верно заметил, развал 91 года был во многом связан усталостью, непониманием., нежеланием русского народа сохранять действующую на тот момент ситуацию. А вот что именно не устраивало.... так это приниженное несколько по отношению к иным народам Союза положение русского, государствобразующего народа. По уровню доходов, по уровню, по уровню инфраструктуры, снабжению и прочему центральные, уральские поволжские регионы резко уступали окраинам. Сам общался с маленькими и гордыми, в лицо говорили -так какой вы старший брат, если живете хуже нас. Уровень жизни определяет, в очень многом, как будут относиться окраины к центру. Примеры - прибалты, кавказцы, молдавяне.... Михалков подметил: приходят русские и начинают строить на присоединенных землях, приходят англы и начинают строить у себя, в метрополии, за счет присоединенных земель.
Шахназаров правильно подметил, империя обязана сусидировать окрраины, но советская империя нетолько субсидировала, она развивала окраины, вытаскивала отсталых, поднимала их до высокого уровня развития. Закладывая истоки сепаратизма. Плюс национально- территориальные административные образования, почти государства.... Обалдеть, сами создавали и развивали государственность у отсталых, вкладывались в это, потом удивлялись: и что это они захотели стать самостоятельными. Лучше быть первым и бесконтрольным властителем к себя на хуторе, нежели одним из имперских. Местячковое, хуторское мЫшление. Рагули, даже обяснять им бесполезно. Шахназаров правильно, во много, подметил причину развала, но дальше не развил, столеранчитал. Может, побоялся...
Да, я тоже это сообщение Фила подметил. Даже сам об этом думал, отчего так легко отдавали территории. Если уж отдавать, то получать за это компенсацию. А отдавать просто так - как-то глупо.
Уровень жизни - это хорошо, это круто. Но тут не только это, как-то разучились сами себя уважать. Стали какой-то дойной коровой, а халяву не уважают. Все, что даром - не уважают. Сами также перестали ценить то, что даром.
Но все таки к Шахназарову, а может и прав он, людям не понятно зачем такая большая страна, зачем столько сил вкладывать. Может им кажется, что будет полегче, если страна ужмется, а полегче не будет. Опять начнутся бесконечные конфликты, начнуть убивать людей и уважение к русским еще более сократится. И очень важно понять смысл жизни, зачем она такая, страна Россия. Зачем она именно такая, а не другая. Тогда и разговоров таких не будет. Об усталости великороссов.
Stepnyak написал(а):А почему это генерального секретаря партии должны выбирать не коммунисты, а беспартийные ? Генсека партии должны выбирать только члены этой самой партии по определенной уставом партии процедуре. Рядовые члены партии на своих партсобраниях первичных организаций избирают делегатов на конференции и съезды ,делегаты определяют составы своих исполнительных территориальных комитетов партии - районные , городские, областные/краевые, республиканские, всесоюзные (ЦК КПСС) , а эти конференции ,съезды и в оперативных случаях пленумы в свою очередь выбирают свою руководящую структуру и высших руководителей территориальной парторганизации - района, города , области/края, республики, и всей страны. Вполне рациональная система.
А вот депутатов всех уровней выбирали сообща - и коммунисты , и беспартийные(причем беспартийных избирателей было в 10 раз больше, чем партийных , при этом соблюдался принцип квотирования по политическим классам , полу , возрасту , и т.д. А уже по системе сессий и съездов депутатов всенародно избирались региональные и верховные советы, а на тех определялся состав исполкомов и их руководители, вплоть до союзных министров и председателя Совета министров. Вполне нормальная система.
Шестая статья советской Конституции это очень спорная однопартийная система узурпировавшая власть и сама ставящая на ответственнейшие посты в государстве порой неадекватных людей не будете же Вы отрицать что именно эта косность неповоротливость власти и привела в конце концов к развалу советской империи а выборы в советы всех уровней чистейшая формальность депутаты назначались в тех же партийных комитетах. Это все было настоящим политическим атавизмом.
Зачем повторять все те же глупости , на которые я уже подробно отвечал shuvalov'у про шестую статью Конституции СССР ?
Шестая статья советской Конституции - это НЕ "очень спорная однопартийная система узурпировавшая власть и сама ставящая на ответственнейшие посты в государстве порой неадекватных людей".
Шестая статья это вообще не система : это статья.
Шестая статья не запрещала создание других партий социалистической или коммунистической направленности , не узурпировала власть , и не ставила ответственнейшие посты в государстве порой неадекватных людей.
Я приводил точную формулировку шестой статьи : выделите в ней слова ,которые Вы этой статье приписываете.
Напоминаю - http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#i :
КОНСТИТУЦИЯ СССР (1977 года)
ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ПОЛИТИКИ СССР
Глава 1. Политическая системаСтатья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.Статья 3. Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает
единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.
Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР....
2. Приведите примеры тех самых "порой неадекватных людей", которых ставили на ответственнейшие посты в государстве, и объясните, чем таким они были неадекватны, и кто именно и по каким критериям определяет эту адекватность или не адекватность.
А в тех странах , где не было и нет Конституции с подобной шестой статьей - там всегда "адекватных людей" на ответственнейшие посты в государстве ставят ?!
Примерчиков особо "адекватных" на "ответственнейших постах" в других государствах не желаете откушать ? 
Морозка написал(а):Аглая, ты чо?
Президентов США выбирает не народ.
А генсеков выбирал народ хочет сказать Снегурка, ну пусть коллегия выборщиков голосует окончательно на выборах в Америке но по результатами народного голосования и пусть между нашими странами вечная неприязнь по поучиться у них кое чему стоит только на свои мозги полагаться очень опасно.
Генсеков партий выбирает не народ , а только члены партии.
Народ избирал ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ и опосредованно - Председателя Президиума Верховного Совета СССР - высший пост в иерархии законодательной власти, соответствующий посту президента , т.е. главы государства.
С 1977 года (когда стала действовать Конституция с пресловутой шестой статьей ) пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР последовательно занимали генеральные секретари ЦК КПСС : Брежнев , Андропов, Черненко, Горбачев. Трижды на этом посту в период смены глав государства кратковременно пребывал первый заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР В.Кузнецов и один раз (с 1985 по 1988) - А.А.Громыко, который способствовал продвижению Горбачева на должность генсека КПСС.
После ухода Громыко на пенсию в 1988 пост главы государства - Председателя Президиума Верховного Совета СССР - опять перешел к генсеку Горбачеву
Должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР была упразднена в 1989 году в связи с конституционной реформой и введением постов Председателя Верховного Совета СССР ( Горбачев - > Лукьянов) и Президента СССР (Горбачев)
Fedor написал(а):Ничуть... это Вы на брюкве выросли.....
Проблему сравнения Великой России и вонючего Рейха Я намерен решать кардинально - 25 лет пляжей у моря Лаптевых.... для особо ретивых - теплая оранжерея на плавучих льдах Восточно-Сибирского Моря .....
Реваншизм и возврат своего .. это не синонимы.... тем более когда речь идет о тех местах где Я вырос ....Пансионат на берегу моря - это попахивает заботой ..... типа чтобы психи себя не поранили ...
Отредактировано Fedor (Сегодня 15:33:01)
Нельзя мыслить по старому нельзя щеголять старыми лозунгами реваншизму скажет категоричное нет не допустим рецидива большевизма и мой вопрос почему апологеты прошлого не прочь жить по новому наслаждаясь условиями жизни созданными нами не отказываясь от пользования интернетом сотовыми телефонами компьютерами и прочей передовой техникой.
Жизнь "по-старому" отнюдь не исключает и не запрещает пользоваться и наслаждаться "интернетом сотовыми телефонами компьютерами и прочей передовой техникой.",
И если бы СССР сохранился - они бы тоже были , как и везде , по мере технического прогресса. Сотовые телефоны и персональные компьютеры были еще и в советские времена.
ЧТо же касается Интернета, то и в России, и в Европе он стал развиваться примерно одновременно - с 1993 года.
А генсеков выбирал народ хочет сказать Снегурка, ну пусть коллегия выборщиков голосует окончательно на выборах в Америке но по результатами народного голосования и пусть между нашими странами вечная неприязнь по поучиться у них кое чему стоит только на свои мозги полагаться очень опасно.
Я сказала то, что сказала.
Кстати, а кто выбирает немецкого генсека --Меркель? Немецкие коммунисты выбирают?.......
Эрдоган заявил, что Иерусалим - турецкий город.....
https://korrespondent.net/world/4280523 … skyi-horod
Говорят мечты сбываются...
Аглая Иванов написал(а):Морозка написал(а):Президенты приходят и уходят, время еще минуту тому назад было настоящим и стало вдруг прошлым
А Донецк и Россия остаются....То ли дело было генсеки приходили и их выносили ногами вперед.
Вас вынесут головой.... Дай Вам Бог здоровья.....
ОЗХО заявила, что расследование якобы имевших место химических атак в сирийском Идлибе и Алеппо в 2016 и 2018 гг не нашло доказательств того, что было применено химическое оружие.
https://d.radikal.ru/d29/2010/f2/9367e5144378.jpg
https://twitter.com/TsarKastik/status/1 … 0815873024
https://apnews.com/article/chemical-wea … ee2d09d74b
А как же фоточки и стрелочки белингкэта и белокасочников? Всё зря?..... твари ... бомбили же за это .....
Всё, как обычно... 
Аглая Иванов написал(а):Токма Франклин Делано Рузвельт подойдёт под определение Снегурки о когорте генсеков умерших на своих постах остальных или свои пришили или оне умерли от болезней коварных но все равно Президентов США всегда выбирает народ а генсеки выбирались келейно определенным составом комми Политбюро и можно было сказать что легитимно было только в случае голосования народа а все остальное от лукавого.
Аглая, ты чо?
Президентов США выбирает не народ.
Выборщики тот же народ. Наверное, так считает Аглая.
Кира написал(а):Stepnyak написал(а):Война в Карабахе. Опрос
Stepnyak написал(а):Судьба Карабаха
Карабах должен оставаться отдельным государством - 882(32.4%)
Карабах должен вернуться в состав Азербайджана - 188(6.9%)
Карабах должен войти в состав Армении - 749(27.5%)
Затрудняюсь ответить - 900(33.1%)Я тоже думаю, что Карабах должен оставаться отдельным государством. По-хорошему - организовать и провести референдум, как народ решит, так тому и быть. Но кто же даст...
Дадут.
Но сначала повоевать придется.
Мне кажется, что это в планы США не входит или я ошибаюсь.
Морозка написал(а):Аглая, ты чо?
Президентов США выбирает не народ.
А генсеков выбирал народ хочет сказать Снегурка, ну пусть коллегия выборщиков голосует окончательно на выборах в Америке но по результатами народного голосования и пусть между нашими странами вечная неприязнь по поучиться у них кое чему стоит только на свои мозги полагаться очень опасно.
Это не прямое народное голосование. И не все выборщики при своём голосовании придерживаются мнения народа того или иного штата, от которого эти выборщики должны окончательно голосовать. Поэтому кто одержит победу зависит от выборщиков, а не от всего народа. Пример тому победа Трампа, а не Клинтон.
понятно.
демагогия продолжается.
буду в дальнейшем учитывать что пистабол, он и в сибири пистабол
вам бы подучиться 
Финансовая безопасность и финансовый суверенитет Российской Федерации - МГУ
- формирование у обучаемых навыков профессиональной деятельности специалистов в рамках деятельности органов государственной власти в области обеспечения финансовой безопасности и финансового суверенитета....
а вот и учебничек..... 
В. В. Кудряшов
Москва Юрайт 2018
МЕЖДУНАРОДНОЕ
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО.
СУВЕРЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ
ИНСТИТУТЫ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
ДЛЯ БАКАЛАВРИАТА И МАГИСТРАТУРЫ
2-е издание, переработанное и дополненное
Отредактировано 65fil (2020-10-05 03:45:26)
падре....вам в школу. ... там про эти суверенные финансы столько расскажут...лишь бы в голову влезло....
Аннотация. Новейшая фаза глобализации и глобально-кризисные процессы актуализируют и обостряют проблематику экономического суверенитета национальных государств. Механизмы его обеспечения и защиты закрепляются в страновых законодательных системах и в их конституционных основаниях. Исходя из этого, автор статьи, во-первых, характеризует редко освещаемые в отечественной литературе конституционно-правовые механизмы, апробированные в том зарубежном опыте, который представляется поучительным для России. Причем уроки предлагается извлекать и из негативных элементов этого опыта: конституционные акты, бывает, запаздывают и либо недостаточно защищают отдельные составляющие экономического суверенитета (например, в научной, промышленно-технологической и информационной сферах), либо защищают их лишь от «классических» угроз, не отражая новые вызовы (это касается, в частности, обеспечения ресурсно-энергетического и финансового суверенитетов). Во-вторых — предлагает придать анализу проблематики экономического суверенитета (как и смежной с ней проблематики экономической безопасности) междисциплинарный характер и выступает за развитие имеющихся и научных направлений, интегрирующих экономические и юридические исследования.
вам бы подучиться
я уже написал - пока не увижу вашего определения суверенной и несуверенной финансовой политики- записываю вас в пестаболы обынковенные
учебники засуньте себе в анус.
разговор закончен.
надоел
В отечественной экономической литературе
преобладает достаточно широкое представление о
структурефинансовой политики с включениемв нее
денежно-кредитной и валютной политики (наряду
с налоговой и бюджетной политикой). Восприни-
мать такую структуру как некую данность не пред-
ставляется возможным ввиду существования юри-
дических фактов, этому прямо препятствующих.
Статья 114 Конституции Российской Федерации
гласит, что «Правительство Российской Федерации
обеспечивает проведение единой финансовой, кре-
дитной и денежной политики» [2]. В то же время
ст. 4 Федерального закона Российской Федерации
«О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)» в качестве первой функции Банка
России определяет то, что он «во взаимодействии с
Правительством Российской Федерации разрабаты-
вает и проводит единую государственную денеж-
но-кредитную политику» [3].
Статья 15 Федерального конституционного за-
кона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред.
28.12.2016) «О Правительстве Российской Федера-
ции», устанавливающая его полномочия «в сфере
бюджетной, финансовой, кредитной и денежной
политики», подтверждает указанную выше консти-
туционную норму [4]. Становится очевидным, что
в официальном документообороте Российской Фе-
дерации отсутствует трактовка такого понятия, как
«экономическая политика государства», поскольку
нет полномочного властного субъекта, в ведении
которого могли бы находиться все вопросы эконо-
мической жизни и экономического развития.
Очевидно, что эти вопросы находятся в юрис-
дикции (в ведении) различных органов государствен-
ной власти и объединяются наукой в данное понятие
в целях познания и обучения. Становится также
понятным, что финансовая политика (налоговая,
бюджетная, таможенная) и денежно-кредитная по-
литика, являясь составляющими экономической
политики, далеко не исчерпывают содержание по-
следней. Например, к вопросам ведения Комитета
ГосударственнойДумыпо экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству относится законодательное
обеспечение прогнозирования экономического раз-
вития Российской Федерации, стратегического пла-
нирования, единой государственной денежно-кре-
дитной политики, экономического обоснования
бюджетной политики и отдельных разделов феде-
рального бюджета и другие вопросы. Вкомпетенции
Министерства экономического развития Российской
Федерации находится чрезвычайно широкий круг
вопросов экономической жизни и экономического
развития, включая регулирование статуса экономи-
ческих субъектов, условий ведения ими финансо-
во-хозяйственной деятельности, имущественных
отношений и заканчивая конфликтами их интересов.
Таким образом, «официальная версия» структу-
ры финансовой политики государства заметно от-
личается от учебной версии, представленной в
большинстве отечественных учебников и учебных
пособий, что требует определенных пояснений и,
соответственно, изменений в учебном материале.
Официальная версия имеет законодательное проис-
хождение и исходит от полномочий властного субъ-
екта в определенном сегменте финансовой деятель-
ности государства. Как было показано выше, субъ-
екты финансовой политики не совпадают с субъек-
тами денежно-кредитной политики и каждый из них
действует самостоятельно в пределах своей юрис-
дикции (своих полномочий). Сопределенной долей
условности можно представить, что экономическое
пространство (экономическая система) разбивается
на сектора, и ответственность за состояние каждого
из них возлагается на определенный субъектфинан-
сового права, субъект финансовых отношений.
Суверенная потребность сохранения единства эко-
номического пространства и поддержания тем са-
мым национальных интересов, безусловно, требует
определенного ограничения их (субъектов) самосто-
ятельности на началах их взаимодействия и приме-
нения такого метода финансовой деятельности го-
сударства, как согласование. В России роль «субъ-
екта согласования», координатора, если можно так
выразиться, исполняет Правительство Российской
Федерации.
я уже написал - пока не увижу вашего определения суверенной и несуверенной финансовой политики- записываю вас в пестаболы обынковенные
учебники засуньте себе в анус.
разговор закончен.
надоел
да я вам скинул учебник. поищите что такое суверенные финансовые институты, то есть инструменты суверенной финансовой политики...подучитесь сами...у нищих слуг нет....в анус засуньте свой диплом экономиста...там ему самое место... вместе с вашими записями и условиями....
, нынешний рост сопровождается двумя процессами: огосударствлением финансовой системы (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ — Банк развития, Россельхозбанк и так далее) и проникновением иностранного капитала. И если первый из них чреват «лишь» возможной потерей эффективности (в конце концов, все в наших руках: национализация-приватизация — не привыкать), то второй процесс носит фактически необратимый характер, центры принятия решений смещаются за рубеж. Это касается и уже привычной кредитной подпитки, и, что более важно, активной скупки финансовых институтов. Всего за несколько лет мы лишились едва ли не половины страхового сегмента, иностранцы активно захватывают банковский рынок: только в течение 2007 года доля нерезидентов в капитале банковской системы выросла с 15,9 до 25,1%! Российские финансисты буквально стоят в очереди на продажу. Практически вся логика развития финансовых институтов за последние несколько лет строится вокруг банальной цели: нарастить объемы, привести в порядок внешний вид и поскорее найти западного инвестора. Заморским новичкам наше нынешнее умеренно активное развитие как раз по вкусу: с одной стороны, система развивается, с другой — с относительно небольшими ресурсами можно постепенно давить российских конкурентов. На этом фоне, к сожалению, не ведутся даже дискуссии о прорывных технологиях в строительстве финансовой системы. В лучшем случае привычно обсуждаются смежные темы, сами по себе не решающие главной задачи.
Например, таргетирование инфляции и стерилизационная политика — магистральные идеи российских монетарных властей — к ожидаемому снижению уровня инфляции так и не привели. Зато подтолкнули, например, развитие порочной модели аутсорсинга финансовой системы (см. ниже). Активно продвигаются также идеи превращения Москвы в международный финансовый центр, свободной конвертируемости рубля, низких ставок и уменьшения числа банков и страховщиков — якобы для повышения устойчивости рынка. Все это ложные цели, лишь фрагментарно охватывающие отдельные области финансовой системы. Например, вполне реально создать действительно мощный финансовый центр в Москве. Для этого, по сути, необходимо льготное налогообложение, хорошая инфраструктура и изрядная порция пиара. Но это ли нужно нашей экономике? Вряд ли, если мы говорим о глобальных целях.
Что нам действительно необходимо, так это создание финансовой системы, соразмерной масштабам экономики и способной обеспечить России экономический суверенитет и конкурентоспособность на международной арене. Соответственно, она должна предоставить социальную стабильность и поддержать ускорение экономического развития.
Какая система нам нужна?
Суверенитет и конкурентоспособность, адекватность экономике и амбициям… Что стоит за этим? Какими характеристиками, хотя бы в нулевом приближении, должна обладать российская финансовая система?
как бы америка не ударила по ирану....вот тогда будет полный краковяк.....
да я вам скинул учебник. поищите что такое суверенные финансовые институты, то есть инструменты суверенной финансовой политики...
я вас спрашиваю не про "инструменты" и материалы.
я у вас спросил определение предмета
несуверенная финансовая политика - это...
что еще проще, что вы демагогией занимаетесь!
на хрена мне это:
В отечественной экономической литературе
преобладает достаточно широкое представление о
структурефинансовой политики с включениемв нее
денежно-кредитной и валютной политики (наряду
с налоговой и бюджетной политикой). Восприни-
мать такую структуру как некую данность не пред-
ставляется возможным ввиду существования юри-
дических фактов, этому прямо препятствующих.
Статья 114 Конституции Российской Федерации
гласит, что «Правительство Российской Федерации
обеспечивает проведение единой финансовой, кре-
дитной и денежной политики» [2]. В то же время
ст. 4 Федерального закона Российской Федерации
«О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)» в качестве первой функции Банка
России определяет то, что он «во взаимодействии с
Правительством Российской Федерации разрабаты-
вает и проводит единую государственную денеж-
но-кредитную политику» [3].
Статья 15 Федерального конституционного за-
кона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред.
28.12.2016) «О Правительстве Российской Федера-
ции», устанавливающая его полномочия «в сфере
бюджетной, финансовой, кредитной и денежной
политики», подтверждает указанную выше консти-
туционную норму [4]. Становится очевидным, что
в официальном документообороте Российской Фе-
дерации отсутствует трактовка такого понятия, как
«экономическая политика государства», поскольку
нет полномочного властного субъекта, в ведении
которого могли бы находиться все вопросы эконо-
мической жизни и экономического развития.
Очевидно, что эти вопросы находятся в юрис-
дикции (в ведении) различных органов государствен-
ной власти и объединяются наукой в данное понятие
в целях познания и обучения. Становится также
понятным, что финансовая политика (налоговая,
бюджетная, таможенная) и денежно-кредитная по-
литика, являясь составляющими экономической
политики, далеко не исчерпывают содержание по-
следней. Например, к вопросам ведения Комитета
ГосударственнойДумыпо экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству относится законодательное
обеспечение прогнозирования экономического раз-
вития Российской Федерации, стратегического пла-
нирования, единой государственной денежно-кре-
дитной политики, экономического обоснования
бюджетной политики и отдельных разделов феде-
рального бюджета и другие вопросы. Вкомпетенции
Министерства экономического развития Российской
Федерации находится чрезвычайно широкий круг
вопросов экономической жизни и экономического
развития, включая регулирование статуса экономи-
ческих субъектов, условий ведения ими финансо-
во-хозяйственной деятельности, имущественных
отношений и заканчивая конфликтами их интересов.
Таким образом, «официальная версия» структу-
ры финансовой политики государства заметно от-
личается от учебной версии, представленной в
большинстве отечественных учебников и учебных
пособий, что требует определенных пояснений и,
соответственно, изменений в учебном материале.
Официальная версия имеет законодательное проис-
хождение и исходит от полномочий властного субъ-
екта в определенном сегменте финансовой деятель-
ности государства. Как было показано выше, субъ-
екты финансовой политики не совпадают с субъек-
тами денежно-кредитной политики и каждый из них
действует самостоятельно в пределах своей юрис-
дикции (своих полномочий). Сопределенной долей
условности можно представить, что экономическое
пространство (экономическая система) разбивается
на сектора, и ответственность за состояние каждого
из них возлагается на определенный субъектфинан-
сового права, субъект финансовых отношений.
Суверенная потребность сохранения единства эко-
номического пространства и поддержания тем са-
мым национальных интересов, безусловно, требует
определенного ограничения их (субъектов) самосто-
ятельности на началах их взаимодействия и приме-
нения такого метода финансовой деятельности го-
сударства, как согласование. В России роль «субъ-
екта согласования», координатора, если можно так
выразиться, исполняет Правительство Российской
Федерации.
Это ваше определение?
, нынешний рост сопровождается двумя процессами: огосударствлением финансовой системы (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ — Банк развития, Россельхозбанк и так далее) и проникновением иностранного капитала. И если первый из них чреват «лишь» возможной потерей эффективности (в конце концов, все в наших руках: национализация-приватизация — не привыкать), то второй процесс носит фактически необратимый характер, центры принятия решений смещаются за рубеж. Это касается и уже привычной кредитной подпитки, и, что более важно, активной скупки финансовых институтов. Всего за несколько лет мы лишились едва ли не половины страхового сегмента, иностранцы активно захватывают банковский рынок: только в течение 2007 года доля нерезидентов в капитале банковской системы выросла с 15,9 до 25,1%! Российские финансисты буквально стоят в очереди на продажу. Практически вся логика развития финансовых институтов за последние несколько лет строится вокруг банальной цели: нарастить объемы, привести в порядок внешний вид и поскорее найти западного инвестора. Заморским новичкам наше нынешнее умеренно активное развитие как раз по вкусу: с одной стороны, система развивается, с другой — с относительно небольшими ресурсами можно постепенно давить российских конкурентов. На этом фоне, к сожалению, не ведутся даже дискуссии о прорывных технологиях в строительстве финансовой системы. В лучшем случае привычно обсуждаются смежные темы, сами по себе не решающие главной задачи.
Например, таргетирование инфляции и стерилизационная политика — магистральные идеи российских монетарных властей — к ожидаемому снижению уровня инфляции так и не привели. Зато подтолкнули, например, развитие порочной модели аутсорсинга финансовой системы (см. ниже). Активно продвигаются также идеи превращения Москвы в международный финансовый центр, свободной конвертируемости рубля, низких ставок и уменьшения числа банков и страховщиков — якобы для повышения устойчивости рынка. Все это ложные цели, лишь фрагментарно охватывающие отдельные области финансовой системы. Например, вполне реально создать действительно мощный финансовый центр в Москве. Для этого, по сути, необходимо льготное налогообложение, хорошая инфраструктура и изрядная порция пиара. Но это ли нужно нашей экономике? Вряд ли, если мы говорим о глобальных целях.
Что нам действительно необходимо, так это создание финансовой системы, соразмерной масштабам экономики и способной обеспечить России экономический суверенитет и конкурентоспособность на международной арене. Соответственно, она должна предоставить социальную стабильность и поддержать ускорение экономического развития.
Какая система нам нужна?
Суверенитет и конкурентоспособность, адекватность экономике и амбициям… Что стоит за этим? Какими характеристиками, хотя бы в нулевом приближении, должна обладать российская финансовая система?
понятно...
переходите в разряд пестаболов воинствующих.
Хорошо.
Давайте я за вас - вы же посоветовали мне взять определение "финансовой политики" и сплюсовать его с определением "суверенитет"
Пробуем.
Финансовая политика - это совокупность государственных мероприятий, направленных на финансирование расширенного воспроизводства, формирование федерального бюджета, а также на поддержание устойчивого финансового развития стран. Это основанная на финансовом законодательстве целенаправленная деятельность государства, связанная с мобилизацией финансовых ресурсов, их распределением и использованием для выполнения государством своих функций. Финансовая политика — это самостоятельная сфера деятельности государства в области экономических отношений.
Суверенитет - это независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах.
Не суверенитет соответственно это же, но без "не"
Типа - зависимость государства во внешних делах и отсутствие государственной власти во внутренних делах.
Объединяем, получаем
Несуверенная финансовая политика - это совокупность зависимых (от кого? от чего?) мероприятий отсутствующей государственной власти, направленных на зависимое финансирование зависимого нерасширенного воспроизводства, формирование зависимого федерального бюджета, а также на поддержание неустойчивого зависимого финансового неразвития стран. Это основанная на отсутствующем финансовом законодательстве нецеленаправленная зависимая деятельность отсутствующего государства, связанная с мобилизацией чужих финансовых ресурсов, их нераспределением и неиспользованием для зависимого выполнения отсутствующим государством не своих функций. Несуверенная финансовая политика — это несамостоятельная сфера деятельности отсутствующего государства в области зависимых экономических отношений.
Уф!!!...
Вот примерно это я и хотел от вас получить
Слабо?
Отредактировано PadRe (2020-10-05 09:49:38)
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #7
