https://t.me/infantmilitario/184613

Астронавты из миссии "Артемис II" показали, как выглядит Млечный Путь с лунной орбиты

А астронавты "Аполлонов" за шесть миссий ничего такого не видели ?  Ни с орбиты Луны , ни с лунной поверхности ?    

ДЗЕН-канал "Кинооператор рассказывает"
24,5 тыс подписчиков

385. Реальна ли фотография Луны от астронавтов "Артемиды-2"?
15 апреля

Как кинооператор, могу заявить совершенно однозначно: такую фотографию - вид Луны через иллюминатор - получить было невозможно.

Дело в том, что разница в освещённости внутри и снаружи корабля очень большая.И не просто большая, а чудовищно большая. И даже современный цифровой фотоаппарат не сможет передать такой гигантский интервал яркостей. Сейчас в цифрах я это покажу.

Кинооператоры очень часто сталкиваются с такой, казалось бы, простой задачей - снять кадр, когда актёр находится в кадре, а на фоне видны окна, выходящие на улицу. Сделать так, чтобы и актёр был хорошо виден, и за окном были детали в проработке, очень сложно.

Возьмём такую обычную ситуацию, с которой, возможно, вы сталкивались: человек в солнечный день едет в автомобиле, и вы решили его сфотографировать. Большую часть света, идущего с неба, закрывает крыша автомобиля, поэтому освещённость внутри салона заметно ниже, чем за окнами. Если выставить экспозицию так, чтобы читались облака на фоне голубого неба, то лицо человека превратится в силуэт.

Если же увеличить экспозицию, чтобы лицо стало светлым, то облачный пейзаж за окном уйдёт в перемодуляцию - на небе всё исчезнет.

При этом пропадут не только яркие облака, но исчезнет полностью голубое небо, создавая ощущение пасмурного дня. Однако по отражению в солнечных очках видно, что на небе в этот момент ничего не изменилось - там по-прежнему белые облака на голубом небе.

Стекло отражает 8-10% света, поэтому можно сказать, что отражение в очках в 10 раз слабее, чем яркость неба на натуре. Таким образом, 10-кратная разница между "ключевой" освещённостью, в автомобиле, и освещенностью на фоне - уже непреодолимое препятствие.

В профессиональном кино в кадре не должно быть бесфактурных поверхностей, все светлые объекты должны иметь проработку, поэтому кинооператоры выработали два способа, как выйти из этой ситуации и сделать гармоничным весь кадр. Первый способ - снизить яркость за окном и второй способ - повысить яркость внутри автомобиля.

В первом случае окно, находящееся в кадре, завешивают серым фильтром. Чаще всего это 8-кратный фильтр. При этом свет из других окон продолжает поступать.

Вот как эффект от установки серого фильтра на окно выглядит на видео:

disk.yandex.ru - https://disk.yandex.ru/i/er0362y3nD7a5w

Приведу пример работы с окнами из сериала, где я был кинооператором. Осветителям даётся задание заклеить серым фильтром одно окно, выходящее на освещённую улицу.

И теперь уровень освещённости на лице актрисы нормально соотносится с уровнем освещённости на фоне.

Приглядевшись, можно заметить в правой верхней части кадра нахлёст серых фильтров, но обычные зрители этого не видят, поскольку жалюзи частично закрывают площадь окна.

Втрой способ выравнивания освещённостей заключается в том, что лицо в автомобиле ярко высвечивают прожекторами. Вот кадр из фильма "Бриллиантовая рука".

А вот как этот съёмочный момент выглядит со стороны. Игровой автомобиль (такси) без колёс установлен на платформе. Колёса сняты, чтобы не было ощущения, что автомобиль слишком высоко находится над асфальтом.

На той же самой платформе, на расстоянии буквально 2-2,5 метров от лобового стекла установлены 2 прожектора по 18 кВт каждый, общая потребляемая мощность составляет 36 000 Вт. Марка прожектора КПД-50: кинопрожектор дуговой, с диаметром линзы 50 см. Источником света является дуга интенсивного горения (ДИГ), возникающая между двумя электродами, практически то же самое, что электрическая дуга при сварке. Для питания осветительных приборов на платформе устанавливается передвижная электростанция - генератор. Только таким способом можно выровнять освещённость снаружи и внутри.

Или возьмём эпизод в автомобиле из фильма "Крёстный отец". По блику в глазах водителя вы догадываетесь, что в лобовое стекло светит мощный прожектор.

По сюжету фильма его собеседник выходит из автомобиля.

И мы видим, что тень от руля падает на грудь водителя, т.е осветительный прибор стоит перед автомобилем не выше двух метров от земли и лучи поти горизонтальные.

И теперь, когда вы уже неплохо разбираетесь в способах выравнивания освещённостей "снаружи и внутри", давайте вернёмся к так называемым "космическим" снимкам, которые сделал экипаж "Артемиды-2".

Возьмём вначале снимок, где в иллюминаторе видна Земля.

Освещённость поверхности непосредственно на Земле в солнечный день может достигать 40-50 тысяч люкс. А в полдень на горизонтальной плоскости - до 100 тысяч люкс (это написано во всех справочниках). Освещённость оценивает падающий свет, так что в космосе освещённость Земли не менее 100 000 люкс.

А какова освещённость внутри космического корабля? Возьмём нормы СНиП, которые в нашей стране разрабатывали в соответствии с международными стандартами. Согласно этим нормам, освещённость в помещении, где работают люди, должна быть не меньше 150 люкс. В офисах бывает до 250 люкс - это комфортный уровень освещённости.

Итак, внутри корабля освещённость около 200 люкс, а за окном (за иллюминатором) - 100 тысяч люкс. Разница в 500 раз. На примере самой первой фотографии в автомобиле мы показывали, что при установке экспозиции по фону разница в освещённости "снаружи и внутри" в 10 раз уже приводит к тому, что человек внутри салона выглядит силуэтом. А здесь разница в 500 раз. И на этой "космической" фотографии мы видим едва читаемый силуэт - только блики света на лице. Поэтому могу сказать, что кадры астронавтов в корабле, сделанные на фоне Земли выглядят реалистичными.

Человек в кадре получается силуэтом не потому, что съёмка производится без света, свет внутри горит, а потому, что из-за слишком короткой выдержки (1/800 -1/1000 с), выставленной по яркой Земле, объекты внутри интерьера оказываются недоэкспонированными, уходят в черноту.

Две фотографии у иллюминатора на фоне Земли. Взято с официального сайта НАСА.

Чтобы лицо хорошо читалось на фоне освещённой Земли, его нужно высветить, как в солнечный день. Но таких мощных осветительных приборов в корабле нет.

А вот другой кадр - здесь два объекта: корабль "Орион" и Луна рядом. Они освещены одним и тем же солнечным светом. При этом, как вы понимаете, уровень освещённости, падающий свет - что на Луну, что на корабль - один и тот же, около 100 тысяч люкс, но из-за разного коэффициента отражения (альбедо) Луна выглядит темнее, чем белая поверхность корабля.

И вот теперь эту же Луну мы видим через иллюминатор. Тоже в кадре два объекта - та же самая Луна и лицо человек. Луна по яркости примерно такая же, как и на предыдущем фото. Но при этом хорошо читается лицо человека у иллюминатора.

Значит, лицо должно быть освещено с такой же интенсивностью, как и космический корабль на первой фотографии. Другими словами, чтобы лицо не выглядело силуэтом на этом "совместном" снимке, а было хорошо читаемым, его нужно осветить, как в солнечный день, т.е в 500 раз ярче. По тени уха мы понимаем, что свет падает сверху. По-видимому, для освещения внутреннего пространства около этого места вверху в корабле висит светодиодная панель. Тогда для получения предлагаемого кадра нужно рядом на потолке установить примерно 500 таких же световых панелей, чтобы добиться соответствующей освещённости внутри.

Вполне допускаю, что у астронавтов на айфонах был очень яркий фонарик и они им подсвечивали. Вопрос в том - мог ли фонарик создать освещённость такую же, как от 18-киловаттного прожектора КПД-50?

Полагаю, что Луна на этом снимке просто вклеена в кадр.

Точно также я не верю в возможность получения вот такого кадра:

Здесь светлая панель в правом углу выглядит такой же яркой, как и поверхность Земли. Значит, этот угол высвечен так же ярко, как в солнечный день. Откуда на космическом корабле взялся осветительный прибор, который светит так же ярко, как солнце?

Наверняка вы вспомните, что видели не раз кадры с МКС - космонавт внутри модуля на фоне Земли. Вот кадры с МКС, из модуля "Наука" - крышка закрывает иллюминатор. Пока экспозиция выставлена по Земле, внутреннее пространство вокруг выглядит совершенно чёрным.

А когда крышка закрывается, то яркая светящаяся площадь Земли уменьшается, и автомат экспозиции, настроенный на средне-интегральную яркость, высветляет кадр. Становятся видны детали вокруг иллюминатора, но при этом поверхность Земли уходит в перемодуляцию - вместо Земли мы видим уже бесфактурный светящийся блин.

Сделать так, чтобы и яркая Земля была в экспозиции, и детали внутри корабля читались - не получается. Это несовместимые по яркости вещи. Обычный интервал яркостей от "чёрного" до "белого", который передаёт видеокамера, это 1:32 - 1:40.

Как же удаётся космонавтам фотографироваться внутри станции на фоне ярко освещённой Земли?

Для этого съёмку производят с близкого расстояния со вспышкой. Вы видите яркий "плоский" свет на лице (без теней). Поскольку вспышка прикреплена к фотоаппарату и находится очень близко к объективу, их оси совпадают, и мы не видим теней на лице. Тень под носом едва читается, и в глазах отражается огонёк вспышки. От подбородка отходит резкая тень.

Вспышка длится примерно 1/1000 долю секунды. За короткий импульс выбрасывается вся энергия, накопленная конденсатором. Поэтому с близкого расстояния можно высветить космонавта очень ярко.

Вот блик от вспышки в солнечных очках. Свет идёт от точки вблизи объектива.

А теперь вернёмся к фотографии Земли в иллюминаторе от "Артемиды-2". Здесь иллюминатор освещён не вспышкой, а верхним (потолочным) светом - тень от верхней кромки иллюминатора падает под углом на окантовку второго стекла.

Такой верхний свет не сможет скомпенсировать яркость Земли. Как мы знаем, яркость, как величина, не зависит от расстояния. Близко ли находится Земля (при съёмке с МКС) или далеко (на полпути до Луны) - яркость земной поверхности остается той же самой.

Вот ещё фотография у иллюминатора. Обратите внимание, как освещено ухо - там нет теней.

Вот на фотографии Сергей Крикалёв. Резкий свет вспышки, контурная тень от носа, ярко высвеченное ухо. И яркий блик отражения в верхней части иллюминатора.

А вот фото от астронавта "Артемиды-2". Внутри уха, в середине, мы видим тень. Значит, это обычный верхний свет, а не вспышка.

Это дежурный верхний свет. Об этом можно судить по соседним кадрам.

С таким дежурным светом никогда не получится уравнять яркость лица внутри корабля и яркость Луны в иллюминаторе. Луна ведь настолько яркая, что хорошо видна в солнечный день.

А с помощью такого слабого света, что мы видим внутри корабля, сделать проработанный в деталях снимок с Землёй или Луной в иллюминаторе не получится.

Поэтому я считаю, что на этих постановочных фотографиях Луна и Земля впечатаны в иллюминатор отдельно. Это комбинированный кадр.

*

============================ 

В порядке послесловия-заключения один только вопрос : ЗАЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ  ЭТОЙ КОМБИНИРОВАННОЙ СЪЕМКОЙ ,  ЕСЛИ ВСЁ - ЧИСТО,  И ПОЛЕТ "АРТЕМИДЫ-2" К ЛУНЕ -РЕАЛЕН ?

ДЗЕН-канал "РОДИНА СЛОНОВ" 🐘 Первый Космический Сатирический
18,9 тыс подписчиков

Лунный астронавт Кристина Кох могла оказаться актрисой? Загадки её имени и поведения на конференции
16 апреля 2026

Как только экипаж "Artemis II" вернулся с якобы облёта Луны на Землю 11 апреля, так моментально, в этот же день прошла и пресс-конференция, посвященная завершению миссии «Артемида-2». Чувствуете, как живы в НАСА старые добрые традиции Аполлониады? Люди в звании астронавта там, в Америке, по возвращении из тяжёлых условий Космоса, невесомости, стеснённых условий, ощущения тошноты (особенно сильного в первые дни) и множества других проблем для организма и психики, готовы немедленно петь и танцевать. Члены миссий Apollo в славном эпическом прошлом делали это на палубах специально приплывавших за ними авианосцев, но на долю современных астронавтов-артемидчиков авианосцев не хватило, они все затонули стоят в ремонтных доках, поэтому подогнали простой десантный корабль, а на нём сильно не станцуешь.

По этой причине зажигать астронавтам-лунонавтам нынешним пришлось уже на встрече с журналистами. Кто не верит, что они такое проделали, вот фото этой пышущей здоровьем четвёрки:

Экипаж "Артемиды-2" после возвращения

Глядя на них, вспоминается бессмертное:

Ну ладно, позировали и бодрились сразу по возвращении из 10-дневного непростого полёта, вот и молорики, не про то сейчас речь.

Сама пресс-конференция, понимаемая в традиционном смысле как ответы и вопросы, поначалу создавала впечатление стандартного мероприятия: ожидаемые фразы, слова благодарности и крайне лаконичные описания полёта. Найти что-то глубинное в этом действе было непросто. Однако спустя буквально несколько часов после проведения конференции фокус общественного внимания сместился с самой миссии на нюансы поведения членов экипажа, которые ранее могли бы остаться незамеченными.

Особое оживление вызвала ситуация с участием Кристины Кох. Её имя (в ряде источников звучит также как "Кук") уже привлекало внимание в ином контексте:

— Пользователи обнаружили совпадение с профессиональной базой данных актёров, где фигурировала женщина с таким же именем, указанная как участница съёмок фильма «Безумный Макс: Дорога ярости».

Тогда это сочли любопытным, но, в целом, объяснимым совпадением, ведь мало ли людей с одинаковыми именами?

О Кристине на сайте NASA

Тем не менее, после данной пресс-конференции, находка в списке киноактёров "Безумного Макса" получила новое звучание.

После публикации материалов с пресс-конфы зрители начали анализировать манеру ответов Кристины Кох на прозвучавшие вопросы о визуальных впечатлениях от Земли и Луны, в частности, о том, как планета выглядела с высоты, и какие детали удалось заметить во время миссии.

Хотя на первый взгляд её ответы казались обычными, более внимательный просмотр выявил особенности:

- паузы в середине фраз

- поиск нужных слов

- заминки перед тем, как дать ответ

Не раз возникало ощущение, что мысли и впечатления у Кристины не возникают спонтанно по ходу разговора, а скорее извлекаются из памяти с некоторым напряжением. Но ведь она только что вернулась из этого полёта!

Некоторые наблюдатели утверждают, что в эти моменты взгляд Кох был направлен в сторону, будто она сверяется с заранее подготовленным текстом. Её ровная речь, лишенная явных эмоциональных проявлений, породила различные интерпретации.

Эти детали мало привлекли бы внимание сами по себе, но в данном случае они легли на уже существующий фон — повышенный интерес к личности Кристины Кох после совпадения ее имени с базой данных актеров. Именно это сочетание факторов привело к тому, что пресс-конференция стала рассматриваться под другим углом. Многие люди из аудитории задалась вопросом о степени спонтанности ответов экипажа и возможности их предварительной подготовки формулировок, учитывая значимость миссии.

Дополнительный интерес вызывает и тот факт, что конференция прошла практически сразу после возвращения экипажа. Организм астронавтов ещё адаптировался к земной гравитации, что должно было сказаться на речи, вызвав паузы или замедленную реакцию. В поведении на конференции этот фактор мог, конечно, повлиять на манеру речи и поведения, если бы ранее, непосредственно в первые минуты и часы после приводнения, экипаж не выглядел излишне бодрым и уверенными. В совокупности все эти моменты начали восприниматься не как разрозненные события, а как части единой картины.

Что касается самой Кристины, сейчас защитники НАСА начнут поднимать факты из её биографии, доказывающие, что никакая она не актриса, а самый профессиональный астронавт.

Формально (то есть если не вдумываться и не вчитываться) Кристина Кох/Кук так и выглядит.

После такой биографии хочется думать, что Кристина Рональдовна и в самом деле просто астронавт, чего вы к ней привязались? Но дьявол в мелочах.

В 2004-2011 годах она работала в Антарктиде на американских полярных станциях (Амундесен-Скотт и Палмер). Тут сразу букет подозрений начинает пышно расцветать.

Дело в том, что со времён Вернера фон Брауна американские станции работали не только на исследование льда, океана и всяких климатических дел, но и на НАСА. У них была очень мутная история с экспедициями по сбору упавших на лёд метеоритов, которые потом, возможно, после обработки выдавались за лунный грунт, привезённый "Аполлонами" с Луны.

А ещё странный род занятий Кристины в Антарктике. Если до этой работы она была бакалавром, магистром наук по двум специальностям — электротехнике и физике — то попав на полярные станции, вошла в состав... пожарных команд и поисково-спасательных групп!

Ничего плохого не скажем в адрес спасателей и пожарных, они делают нужную работу, но для магистра физики и электротехники семь лет работы по такому профилю - это научная деградация.

Научная деградация не помешала, тем не менее, потом попасть опять на исследовательскую работой в Лаборатории прикладной физики при Университете Джонса Хопкинса, где Кристина

После этого Кук штормило ещё много раз, и она меняла направления деятельности: то работала в Национальном управлении океанических и атмосферных исследований, то стала инженером по эксплуатации метеорологической станции в штате Аляска, после была назначена на должность руководителя станции океанических и атмосферных исследований на Американском Самоа. Далее и возвращалась в Антарктиду, и занималась подобным в Гренландии.

Всё это завершилось поступлением в отряд астронавтов.

Учитывая, что вышеназванные организации и направления деятельности находятся под крылом НАСА, то можно сказать, что с 1997 года Кристина Кох является проверенным кадром национального аэрокосмического агентства. За тридцать лет к ней уже точно присмотрелись очень хорошо и вполне могли вести к главной цели - участии в имитации полёта к Луне.

Вообще, это могла быть очень, очень долговременная программа. Ведь не только ракету SLS создавали с 2010 года. И не только корабль Orion делали с 2005 года.

Кстати, про "Орион", вот что пишет РИА "Новости":

Эту историю можно применить ко всей американской космической программе за последние 70 лет. Пока были Советы, американские корабли, технологии и материалы работали как по маслу. Исчез СССР - и даже старый добрый AVCOAT (тут о нём подробнее) потерял страх и неожиданно пошёл трещинами и эрозией...

Впрочем, мы отвлеклись. Кристина Кох/Кук.

Если предположить, что "наверху" Америки все всё понимали, про то, что полёт людей к Луне - задумка сомнительная, а также прекрасно помнили, как поступили в аналогичном случае их предшественники, то игра могла начаться вдолгую и заранее. Нужные кадры, которые помогут с реализацией плана подделки "Артемиды", нужно готовить загодя.

Разумеется, вы легко можете сказать, что мы тут просто паранойим, Кристина Рональдовна прекрасный специалист, слетавшая на МКС и вокруг Луны, а мы просто ей завидуем. Но смотрите, завидовать насчёт Луны можно только в том случае, если эта миссия была реальной. А к этому пока вопросы.

Ну и последний повод для размышлений. Как вы уже знаете, чтобы в своё время (2019 год) Кристина Кох полетела работать на МКС, её назначили вместо другой опытной астронавтки, Шэннон Уокер.

Уокер в отряде астронавтов с 2004 года. Первый раз летала в Космос в 2010-м на "Союзе". Потом отстранение от полёта (опять же на "Союзе"), замена на Кристину Кох. Конец карьеры? Нет. В 2020-м летит на Crew Dragon в первый эксплуатационный полёт, причем командиром экипажа. То есть Шэннон рыба очень опытная, могли бы её и на Луну отправить, это был бы у астронавтки третий полёт.

Астронавт Шэннон Уокер

Почему Шэннон Уокер - с её двумя полётами, опытом работы в области робототехники, умением управлять самолётами, должностью командира экспедиции на МКС - не попала в Лунную Миссию "Артемида-2"?

Мы этого не знаем. Зато мы знаем, что в самом конце 1990-х она работала в Москве менеджером по координации работ с Российским космическим агентством и его подрядчиками по интеграции авионики и комплексного решения проблем на МКС. На месте НАСА можно задаться логичным вопросом: "А что, если миссис Уокер там стала агентом Кремля?". Одно дело её посылать в полёт на российском же "Союзе ТМА-19" на понятную всем Международную космическую станцию, а совсем другое - предложить участвовать в подделке Лунного Полёта. Это, как говорится, совсем другая история...

Конечно, Уокер исполнилось 60 лет. Вроде бы немалый для астронавта возраст. Однако, когда ей было 55, это не помешало работать на орбите целых 167 суток. Нынешняя Шэннон, думается, вполне могла бы выдержать 10 дней вокруг Луны. Вон старина Джон Гленн второй раз полетел в Космос в возрасте 77 лет (рекорд не побит до сих пор) и не жужжал там.

И возвращаясь к Кристине Кох. Могла ли некогда актриса, снимавшаяся в фильмах, быть привлечена к работе в НАСА с долговременным планом будущего фэйка? А почему бы и нет. На самом деле, сколько бы суток не провела Кристина на орбите в своём точно подлинном полёте в Космос (328 суток на МКС), это вполне по силам как раз и актрисе. Вы же помните, как Юлия Пересильд, много кем обруганная, легко провела на МКС 7 суток после всего лишь трёхмесячной подготовки (но и этот короткий срок тоже не целиком был отведён на космические тренировки - параллельно шла подготовка к съёмкам самого фильма "Вызов", где Юля сыграла главную роль)? Мы можем предположить, что если Пересильд засунуть в Отряд космонавтов на подольше (скажем, как Кристину, лет на 8 до первого полёта), она вполне сможет выполнить все базовые функции космонавтов.

Интересно, что Кристина Кох трижды выходила со станции на внекорабельную деятельность (ВКД). Но какие работы она там выполнила, вместе с напарницей Джессикой Меир?

То есть обе женщина провели работы по обновлению аккумуляторов на дальнем конце портовой фермы МКС. То есть задача не то чтобы пустяковая, но и не архисложная: добраться до аккумуляторов и заменить их. Представьте, что вы идёте к своей машине в скафандре и без гравитации, чтобы снять разряженный аккум. Вот примерно так, только несколько сложнее. Но вас и не обучали этому восемь лет

Также в тех выходах за борт МКС Джессика Меир ещё и

Ещё одна очень сложная работа. Кристине эту задачу не поручили почему-то. Наверное, берегли для лунополётов

Повторимся, настоящий материал основан на возникших в обществе подозрениях. У нас нет пока детальных и однозначно проверенных данных о том, чем явилась по факту миссия "Артемида-2". Однако ряд сомнительных моментов наводят на мысль, что всё может быть.

ht tps://dzen.ru/a/aeDbFjnIYC6VT8eB

ДЗЕН-канал THE SPACEWAY
73,5 тыс подписчиков

"Артемида-2" — возможно, начало конца лунной программы
16 апреля 2026

Миссия "Артемида-2". Первый пилотируемый полет дальше околоземной орбиты за более чем полвека. США возвращаются на Луну. Еще чуть-чуть, и человек вновь ступит на пыльную поверхность земного спутника...

Или не ступит?

Земля незадолго до захода за лунный диск. Снимок сделан экипажем «Артемида-2» во время облета Луны 6 апреля 2026 года / © NASA

Полет, несомненно, был красивым, но успех этой миссии вовсе не означает, что вся программа жива и движется к цели. В действительности все выглядит так, что после этого путешествия до Луны и обратно начнется долгая полоса переносов, переделок, разбирательств, перекладывания вины с одних плеч на другие и в итоге — постепенное размывание самой идеи.

Когда программу "возвращения на Луну" приходится переписывать на ходу, это не выглядит как уверенное движение из пункта А в пункт Б. Это выглядит как попытка выиграть время, а параллельно с этим заработать на откатах и под шумок исчезнуть, оставив ком нерешаемых проблем следующему руководству.

Сначала переносили непилотируемый облет Луны. Потом переносили пилотируемый, но 2 апреля десятидневная миссия все же стартовала. Параллельно с этим начали перекраивать всю архитектуру нереализованной части программы: "Артемида-3" — это теперь не высадка на Луну, а испытания на низкой околоземной орбите с участием частных компаний в 2027 году. Высадка же намечена на 2028 год.

И это самый важный сигнал. Если государственная программа, которую с фанфарами преподносили как долгожданное "возвращение людей на поверхность Луны", вдруг откатывается до орбитальной репетиции, значит, ключевые элементы просто не готовы. То есть это не какие-то мелкие шероховатости и не штатное уточнение графика. Речь о том, что у NASA нет возможности осуществить высадку, а после вернуть астронавтов на Землю. Вот только вместо прямого и четкого озвучивания реального положения дел начинают выдумывать промежуточные остановки.

Почему так происходит? Потому что судьба программы все сильнее зависит не от самого NASA, а от частных подрядчиков. Агентство, располагая бюджетом с гулькин клюв, сделало ставку на коммерческие посадочные системы SpaceX и Blue Origin, и теперь вся оставшаяся часть "Артемиды" зависит от успехов частников. То есть нынешняя американская лунная программа — не цельный государственный проект с жестким контролем над критически важными элементами, а очень шаткий самострой, устойчивость которого полностью зависит от игроков с их интересами, сроками и борьбой за огромные контракты.

Иллюстрация NASA, показывающая два аппарата системы пилотируемой высадки на Луну: Starship компании SpaceX (слева) и Blue Moon Mark 2 компании Blue Origin (справа). Через год все это, согласно обещаниям NASA, уже должно тестироваться на земной орбите. Наивность — новый капитал агентства / © NASA

И вот здесь ключевую роль начинает играть Маск. Не как случайный персонаж, а как фигура, вокруг которой завязана ключевая часть всей схемы. SpaceX в этой программе — не сторонний и легко заменяемый поставщик чего-то второстепенного, а один из центральных бенефициаров. Программа "Артемида" полностью зависит от ее посадочной системы. Следовательно, любая проблема SpaceX автоматически становится проблемой для всей лунной программы.

Несмотря на то, что Маск приложил немало усилий к созданию образа этакого гения, альтруиста и филантропа, мечтающего спасти человечество и сделать его мультипланетным видом, в реальности он таковым не является. Он — бизнесмен, а SpaceX — коммерческий подрядчик, который работает ради контрактов, рынка, влияния и будущих прибылей. И чем сильнее государственная программа зависит от частника, тем выше риск, что интересы самой программы начнут подчиняться интересам подрядчика. Проще говоря, речь уже не о романтике космоса, а о большой коммерческой игре, в которой пафосные речи о "возвращении на Луну" прекрасно соседствуют с очень земной борьбой за деньги и контроль.

По состоянию на 16 апреля 2026 года у SpaceX до сих пор нет готового решения под эту задачу. Разработка, лишенная какой-либо прозрачности, затягивается, и нужно быть очень наивным человеком, чтобы верить, что всего через год NASA получит в свое распоряжение уже готовую систему. Да и сама SpaceX еще осенью 2025 года предупреждала, что, вероятно, не уложится в этот срок.

Так что разговоры об испытаниях в 2027 году звучат не как твердый план, а как дата, взятая с потолка для презентации.

Но на этом проблемы не заканчиваются. Когда NASA открыто связывает программу с фаворитом в лице SpaceX, к этому куску пирога начинают рваться другие частники. И тогда вопрос уже не только в том, готово ли железо, а еще и в том, как будут выглядеть решения агентства со стороны. Любой явный перекос в пользу SpaceX будет восприниматься не как обоснованный технический выбор, а как лоббирование интересов одного игрока. А там, где появляются такие подозрения, очень быстро появляются протесты, давление и судебные разбирательства. Любая такая атака — это новая пауза, новые переносы и новое выхолащивание всей идеи.

И это не домысел, а уже пройденный этап. В отчете NASA прямо сказано, что после протеста Blue Origin и последующего иска работа по контракту SpaceX была остановлена, а срок поставки Starship по одному из контрактов сдвинулся на шесть месяцев. То есть в этой программе уже был прецедент, когда вперед пошли не ракеты, а юристы.

Но именно на эти же грабли NASA рискует наступить вновь. Нынешний глава космического агентства Джаред Айзекман очень тесно связан с Маском, продвинувшим его на эту должность. Нужно жить в какой-то альтернативной реальности, чтобы не понимать, для чего все это было сделано. Так что текущий расклад дел ведет к тому, что программа "Артемида" завязнет в конфликтах и переносах.

Солнечное затмение с борта корабля Орион во время облета Луны 6 апреля 2026 года. На снимке Луна полностью закрывает Солнце, а вокруг ее диска виден светящийся ореол © NASA

Я не уделял миссии "Артемида-2" особого внимания по той причине, что рассматриваю ее не как начало новой лунной эры, а как последний успех перед большим затягиванием. В 2027 году мы услышим объяснения, почему "Артемиду-3" перенесли снова и почему коммерческие системы опять не готовы. Еще через год — аналогичные проблемы. Потом пойдут споры, паузы, очередные "обновления архитектуры", красивые ролики с обещаниями...

Я допускаю, что в итоге от "Артемиды" может остаться только вывеска — красивая, громкая, но пустая. И так как время неумолимо, все может привести к тому, что лунную программу NASA придется вновь начинать с чистого листа. Но люди, которые прямо сейчас играют с миллиардами, о таких "мелочах" не беспокоятся.

Поэтому я делаю ставку на Китай, который уже пообещал ускорить свою лунную программу. И, по всей видимости, астронавты Поднебесной "вернутся" на Луну раньше американцев.

(во всех ссылках на ДЗЕН надо убирать пробел  в адресе  "ht_tps")

ДЗЕН-канал РОДИНА СЛОНОВ
19 тыс подписчиков

6 удивительно простых вопросов о возвращении миссии Artemis II, на которые НАСА будет трудно ответить
13 апреля 2026

Итак, вернувшаяся как бы с Луны и как бы с живым и здоровым экипажем из четырёх человек, десятидневная миссия Artemis II уже успела создать к себе и организатору этого проекта космическому агентству NASA рекордное количество вопросов и подозрений. Здравых ответов на них мы, как можно предположить, традиционно не получим, но высказать их нам никто не запретит. Так что давайте просто продолжим начатое в нескольких предыдущих статьях канала:

Orion вернулся с Луны. Или с "Луны"? Ждёт ли нас Вторая Лунная Афера. У Хьюстона опять проблемы
РОДИНА СЛОНОВ 🐘 1-ый космич. сатирич. канал - ht tps://dzen.ru/a/adpGDEC-OiXGqelz
11 апреля

Не повезло NASA и Artemis II. "Лунная Афера №2" начала разоблачать "Лунную Аферу №1". Коллективное бессознательное лезет из всех щелей
РОДИНА СЛОНОВ 🐘 1-ый космич. сатирич. канал - ht tps://dzen.ru/a/adP69qIVo0oHzz39
7 апреля

Стало понятно, почему НАСА так спешила запустить свою миссию к Луне 1 апреля. Но нас не проведёшь - объяснение слишком очевидное
РОДИНА СЛОНОВ 🐘 1-ый космич. сатирич. канал -  ht tps://dzen.ru/a/adFI3R8s5XGVdGmy
5 апреля

И сегодня мы зададимся следующими новыми, удивительно простыми вопросами к суду присяжных к НАСА (что означает Национальная Ассоциация Самодеятельных Артистов). Их будет шесть, и каждый может оказаться не имеющим логического объяснения с точки зрения реальной космонавтики.

1. Так сколько всё-таки "нырков" совершил спускаемый аппарат "Ориона" при входе в атмосферу Земли?

НАСА сама об этом старается умалчивать, а её фанатики то ли не знают сами, то ли тоже уводят от этой темы. А тема крайне забавная. Потому что, судя по следующей информации (от информационных ресурсов, любящих американские достижения, кстати), схема была сначала была двухнырковая (спуск в слои атмосферы - отскок - второе вхождение и окончательный спуск) со всеми отягчающими. А потом была переделана на однонырковую, но тоже со всеми отягчающими.

Мы знаем о следующей возникшей проблеме у НАСА и её решении: теплозащитный экран!

Тут очень интересный новый вопрос возникает:

2. А действительно ли двойной нырок (двухэтапный вход) в атмосферу нужен для "небольшого охлаждения", а не для более плавного гашения скорости?

Советская двухнырковая схема должна была применяться для более мягкого снижения скорости спуска и, соответственно, уменьшения перегрузок для людей. Ни о каком охлаждении речь при этом не шла. Тут НАСА, похоже, начинает фантазировать.

То есть в НАСА решили ничего не менять в тепловом щите, а просто избавиться от двухнырковой схемы и сразу заходить в крутое пике. Как говорил прапорщик в анекдоте "Чё думать, прыгать надо!". Это, конечно, может и быть неплохим решением, но давайте спросим при таком раскладе про:

3. Значит, беспилотный корабль в 2023-м возвращался по двухэтапной схеме посадки, а вот в миссии с экипажем в 2026-м рискнули сразу, без дополнительной тестовой проверки, вернуть их на второй космической скорости сразу по одноэтапной?

Кто ещё после этого хочет побыть подопытным кроликом, welcome to NASA. Беспилотные испытания, черепашки, собачки? Не, не слышали! Проще сразу на живых людях. Астронавты умеют говорить и сумеют доложить как им тяжело приходится. И даже снимут себя селфи на камеру при этом. А черепашки не смогут.

4. Если в итоге они там ничего не стали менять в конструкции теплового щита (а других проблем в конструкции корабля заявлено не было), чем в таком случае НАСА и аффилированные структуры занимались в период между январем 2023 года (возвращение беспилотной тестовой "Артемиды-1") и 1 апреля 2026 года (старт миссии "Артемида-2")?

То есть больше двух лет вы, уважаемые Боинг и Локхид-Мартин, просто решали замену двухнырковой на однонырковую? Ну, конечно, если зелёные бабушки капают из федерального бюджета на карточки Visa, можно сколько угодно долго думать, придумывать и высчитывать. А зная, что программа Artemis уже сейчас оценивается в расходной части в сумму целых 93 миллиарда долларов, то эти два года мучительных раздумий специалисты Boeing и Lockheed явно не голодали.

5. Снова на тему "Тепловой щит на основе углеволокна и фенолформальдегидной смолы, который называется AVCOAT - схожий материал использовался и в ходе миссий серии "Аполлонов". А как это так у вас получается, что схожий, но явно более примитивный материала щита (потому что создавался 60 лет назад) на "Аполлонах" не прогорал и вёл себя достойно, а вот на "Орионе" вызвал такие сильные затруднения?

Подскажите, а это специалисты на фирме-изготовителе такие бездарные или просто на "Аполлонах" тепловой щит не мог прогореть, потому что капсулу сбрасывали с парашюта и ни с какой Луны она не возвращалась?..

Для тех, кому вопросы по тепловому щиту кажутся высосанными из пальца, придётся дать более подробные разъяснения. Дело в том, что нет никакой принципиальной разницы между тепловыми щитами "Аполлонов" и "Орионов". Потому что это практически одно и то же! А точнее, второе - модернизированная версия первого!

Использование теплового щита AVCOAT в разных программах NASA:

1. «Аполлон» — оригинальный AVCOAT 5026-39 в сотовой конструкции.

2. «Орион» (EFT‑1) — переработанная версия для теплозащитного экрана, выдерживающего до 2 760 °C (5 000 °F). — блоки AVCOAT точной формы (вместо монолитной сотовой конструкции), приклеенные к титановой основе. После полёта Artemis I выявлены проблемы с отслоением из‑за газовыделения внутри щита при входе в атмосферу.

Получается здорово, да? 60 лет назад первоначальная версия материала отлично выдержала возвращение спускаемых аппаратов в СЕМИ МИССИЯХ. В наши дни, улучшенная версия, созданная на основе накопленных знаний и опыта, отслоилась и прогорела в первом же полёте.

Или, что куда логичнее, не было никаких семи вернувшихся в Луны "Аполлонов" и материал AVCOAT никогда не проверялся на фактическом испытании. А когда его попытались использовать для "Артемиды" (при этом даже улучшив технологию!), вышел конфуз. Материальчик почему-то не выдержал.

И, наконец, завершающий на сегодня вопрос.

6. А как это так получается, что у НАСА аппараты, спускающиеся на Землю хоть с Луны, хоть с низкой околоземной орбиты, по однонырковой схеме, испытывают почти идентичное воздействие атмосферы и гравитации?

Да что там идентичное - куда меньшее!

Экипаж Artemis II перенёс абсолютно мизерные для посадки перегрузки в 3,9G (три целых, девять десятых жэ). Возвращаясь на второй космической (40.000 км/ч).

При этом космонавты, спускаясь с МКС на первой космической (28.000 км/ч), в норме испытывают 5-6G, а ряд источников указывает даже следующее:
- При спуске с Международной космической станции (МКС), особенно по баллистической траектории, космонавты испытывают перегрузки, которые могут достигать 8g.
То есть 5-8 жэ является абсолютно рядовой нагрузкой спуска на первой космической скорости.

Каким же образом НАСА - эти подлинные кудесники ракетно-космической отрасли - умеют снизить данный фактор в два раза на скорости почти в два раза выше?!

Каким, каким... Мы же вам давно говорим: существует МАГИЯ NASA (ht tps://dzen.ru/a/ZIQXvf0G8l78evp0). Ей американских инженеров и конструкторов обучил Святой Аполлоний много лет назад. Само слово "НАСА" в те далёкие чудотворные времена, кстати, расшифровывалась как "Национальная ассоциация Святого Аполлония".

Отдельная любопытная история - почему при спуске на скорости в 40.000 км/ч аппарат Orion нагревается МАКСИМУМ до 2.700 градусов Цельсия (именно эта температура является максимальной для обновленного AVCOAT), при этом при спуске с МСК, на скоростях 28.000 км/ч, нагрев достигает почти такой же отметки, 2.500 градусов. Но это уже такая малость после всего вышесказанного, что мы даже не станем выносить это отдельным вопросом.

Вопросов к NASA по миссии Artemis II мы больше не имеем. Вернее, они есть, но задавать их, в свете сказанного в этой и прошлых статьях, смысл исчезает. Потому что на каждый придётся отвечать коротко и просто: ВОЛШЕБСТВО.

Алекс Космос, исследователь американских космических афер

ДЗЕН-канал РОДИНА СЛОНОВ
19 тыс подписчиков

Не повезло NASA и Artemis II. "Лунная Афера №2" начала разоблачать "Лунную Аферу №1". Коллективное бессознательное лезет из всех щелей
7 апреля 2026

Едва ли в Штатах, когда там затевали "новое покорение Луны", сильно думали о том, как это отразится на мифологии первого покорения. Но стало получаться именно так. Буквально всё - новые технологии, знания о Космосе и естественном спутнике Земли, этапы подготовки и полёта, вспышки на Солнце, реакция человеческого организма на космический полёт - начало опровергать те базовые знания, которые вложила в человечество Аполлониада 1968-1969 годов (в неё мы включаем и якобы облёт Луны экипажем миссии "Аполлон" во главе с Фрэнком Борманом в декабре 68-го).

Ну то есть десять раз экипажи программы вылетали с Земли, проверяли (на приборах и на себе) различные аспекты воздействия невесомости, радиации, жизни в стеснённых условиях, работы разнообразного оборудования... а вот через 55 лет оказалось, что, как пел старый добрый Виктор Робертович,

- Всё не так и всё не то, когда твоя девушка больна!

Вася Ложкин внёс новое прочтение в старые строчки

Так вот, Лунная Программа НАСА действительно оказалась больна. Враньём и фантазиями. Отмыванием миллиардов и политическим обманом больна.

Да, на разоблачение понадобилось полвека. Но это нормально, потому что не было в те времена ни массового быстрого доступа к тоннам важной информации, ни техники для проверки заявлений официальной астронавтики. А было доверие - "ведь не могут же они врать?!".

Врать, как выяснилось, они могли и умели уже тогда. Но речь теперь даже не про времена Никсона. Что они в ту эпоху втирали, какую лапшу вешали всему миру и своему главному противнику - Советскому Союзу - мы теперь знаем хорошо. А вот что происходит прямо сейчас, это куда интереснее.

А происходит вот что.

Параллельно очень мутному полёту к Луне миссии Artemis II, о котором мы уже немало высказывались, начались достаточно странные высказывания высоких лиц, которые в своих заявлениях говорят ненормальные (с точки зрения официальной истории НАСА) вещи.

Вот Дональд Дак Трамп сообщает 2 апреля 2026 (по российскому времени) нечто изумительное:

Дональд Фрикович Фредович, вы, наверное, что-то запамятовали? "Человек" в виде трёх десятков ваших соплеменников уже заходил на эту черту. 54 года назад в крайний раз. Или действительно ничего этого не было? Похоже, подсознание американского президента в очередной раз сыграло с ним злую шутку.

А вот уже космонавт "Роскосмоса" Константин Борисов высказал довольно двусмысленную мысль. Она тем более подозрительно звучащая, что сейчас Константин находится на тренировочной сессии в Хьюстоне, учится работе с американским оборудованием, всем доволен - а потому надо бы аккуратнее высказываться про дорогих партнёров.

Константин Борисов (слева). Фото со страницы космонавта в ВК

А высказывание 3 апреля 2026 года в своём паблике космонавт Борисов допустил, прямо скажем, вызывающее вопросики:

Сейчас Orion уже выполнил ключевой манёвр — trans-lunar injection (мощный импульс двигателя, который переводит корабль с орбиты Земли на траекторию полёта к Луне). Двигатель проработал почти 6 минут и разогнал корабль до скорости 40 000 км/ч.
Через несколько дней астронавты увидят обратную сторону Луны не на снимках, а собственными глазами — такого не было со времён «Аполлона-8» в 1968 году.

Скрин со страницы космонавта Борисова в ВК

В каком же это смысле, уважаемый Константин Сергеевич, "такого не было с 1968 года"? В 1969 году обратную сторону увидели (или якобы увидели) с "Аполлона-11". Потом в течение 1970-1972 годов эту самую обратную сторону Луны наблюдали экипажи ещё шести миссий (Аполлоны с порядковыми номерами с 12 по 17). Некоторые из них висели на круговой орбите Луны по трое суток и, с учетом количества витков, пилоты оставшихся там командных модулей могли рассматривать её раз по шестьдесят за свою миссию...

Трудно заподозрить, что молодой и активный космонавт Борисов не знает официальной истории и про то, что после "Аполлона-8" ещё множество астронавтов должны были бы увидеть скрытую для землян часть Луны. Поэтому, как и в случае с Трампом, поневоле начинаешь догадываться: там, наверху (в высших слоях элиты, а не на небе) все всё понимают. Но вынуждены молчать и скрывать. Скрывают они осознанно. Только вот бессознательное (коллективное и индивидуальное) всё равно просачивается в виде таких "откровений".

И, можно предположить, Трамп с Борисовым косвенно подтверждают, что если облёт Луны всё-таки осуществился в те годы (и, похоже, только "Аполлоном-8"), то высадок на Луне не было точно.

Господа американско-подданные и приравненные к ним слои населения! Вы уже поймите наконец - ну не спрятать концы в воду. Все эти глобальные аферы - это же не иголка в стоге сена, их всё равно найдут и вытащат на свет божий. Ну правда, хорош уже нам голову морочить. Тем более у вас это и раньше не сильно получалось, а сейчас вы окончательно утратили компетенции даже по поддержанию качественного уровня вранья.

Ну и в завершение, по лунным полётам, в свете сказанного высокими людьми, можно предположить следующее.

Старт восьмого "Аполлона" с астронавтами Фрэнком Борманом, Джеймсом Ловеллом и Уильямом Андерсом на борту состоялся 21 декабря 1968 года. Возможно, они действительно облетели Луну и вернулись обратно на Землю - во всяком случае, живой и здоровый Борман спустя полгода (в июле 1969-го, перед стартом "Аполлона-11") посетил СССР, где вовсю зажигал и побывал во множестве мест (например, в "Артеке").

Судя по архивному фото, во время визита в СССР Фрэнк Борман (сидит перед бутылкой "Столичной") отдыхал не только душой

Тонкий юмор об астронавте оставил в своем дневнике генерал Николай Каманин, один из отцов советской космонавтики:

Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало. Американский самолет "Боинг" должен был сегодня приземлиться в Шереметьеве в 13:55, но самолет не прилетел. Оказывается, один из двигателей самолета отказал, и экипажу пришлось произвести вынужденную посадку в Канаде.

Скрин газеты "Правда" с откровениями Фрэнка Бормана

В интервью советской прессе Борман рассказывал разные удивительные вещи, над которыми хочется задуматься серьёзно:

Планета Земля голубая (а то человечество этого не знало к исходу первого десятилетия "космической эры")
Совершивший два полёта в Космос (Джемини-7 и Аполлон-8) Борман летать туда больше не будет (это говорит человек, которому всего 41 год!)
Освоение космического пространства должно стать задачей не отдельных стран, а общечеловеческой (видимо, в НАСА уже начинали въезжать, что в одиночку им эту корову не подоить - ни на Луну не слетать, ни орбитальные станции строить)

Советская газета называет его "немногословным и даже скупым на слова". Ах, как это похоже на осторожного Нила Армстронга - тот тоже долго думал и немногословно отвечал! Видимо, чтобы не попасть впросак в вопросах про Луну, на которой якобы побывал.

Возможно, корабль Apollo 8 и в самом деле сумел выполнить поставленную задачу по облёту Луны. Но выявленные сложности и риски оказались слишком высокими, чтобы отправлять новые экипажи - тем более им-то предстояло уже опуститься на поверхность Луны, потом с неё стартовать, да ещё и пристыковаться к крохотной песчинке на просторах окололунной орбиты (командному модулю). Опасность повышалась уже до "красного" уровня! Поэтому прочие "Аполлоны" решено было никуда не отправлять, высадки - подделать. Отсюда и слова Бормана, что летать больше он не будет. Полёт в чём-то, нам пока неизвестном, повлиял на такое однозначное решение...

Кстати, теперь становится понятным и тот факт, что нынешний корабль Orion не собирается выходить на круговую орбиту Луны, а сделает восьмёрку на расстояние в 7.000 километров от земного спутника (вместо 100 км в фэйковых миссиях "Аполлонов") и уйдёт домой. Видимо, все эти сближения с Луной, чреватые самыми сложными решениями и последствиями, уже изучили на примере экипажа Бормана, поэтому нынешний экипаж командира Рида Уайзмана пройдёт на большом удалении от масконов Луны и прочих неприятностей, вызванных ею. Зато так безопаснее!

Будут ли последующие миссии ("Артемида" 3, 4, 5) высаживаться на поверхность Луны, как это задумано в весёлых и находчивых планах НАСА? Если наши догадки, перечисленные выше, верны - то нет, не будут.

Алекс Космос, исследователь "Лунной Аферы"