По старому стилю зима сегодня начинается.

Яндекс-Дзен
история с перчиком
2330 подписчиков

После какого случая депортировали поволжских немцев, а их автономию в Поволжье ликвидировали
9 декабря

История с поволжскими немцами сейчас рассматривается исключительно как пример жестокости Сталина по отношению к мирному населению.

Сорвать с обжитых мест и оправить в Сибирь или казахстанские степи несколько сотен тысяч человек - действительно жесткое решение, но не Сталина, а Президиума Верховного Совета СССР. Не надо принижать роль Советской власти. От ее имени действовала целая группа лиц и голос Сталина не всегда был решающим. В данном случае, с поволжскими немцами, расхождений по решению не было. И на то были веские причины.

Переселенцы
Немцы в России не такая уж редкость. Начиная с XVI–XVII веков и главным образом в XVIII столетии русские цари вовсю зазывали из Германии мастеров , военных, ученых. Те приезжали, обживались и богатели, сохраняя при этом свою идентичность, которая выражалась в том числе и спесивом пренебрежении в местному населению.

Обычаи
К немцам в России тоже относились настороженно и держали с ними дистанцию. Уж больно странные они были. С одной стороны производила приятное впечатление немецкая аккуратность, чистота дворов, с другой вызывали недоумение некоторые странные обычаи. Например, обычай мыться всей семьей в одном корыте, не меняя воды. Подобная бережливость на берегах Волги считалась придурью. Экономия мыла также в расчет не бралась.

Так что обе стороны были квиты. И тем не менее - это не русские приехали обживать немецкие земли, а наоборот.

Пригласили

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/17122019/6966665-4839516.jpg Карта немецких поселений, сделанная путешественником Франциском Тардью в 1788 году | Иллюстрация: Concordia University

Впрочем, немцы не сами по себе приняли такое решение - их пригласили.

Екатерина II издала Манифест «О дозволении всем иностранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых губерниях они пожелают и о дарованных им правах» от 22 июля 1763 г.

Со второй половины XVIII века немцы начали активно заселять необжитые районы огромной России. В основном это были крестьяне.

«...Мы, ведая пространство земель Нашей Империи... усматриваем наивыгоднейших к поселению и обитанию рода человеческого полезнейших мест, до сего еще праздно остающихся не малое число, из которых многия в недрах своих скрывают неизчерпаемое богатство разных металлов; а как лесов, рек, озер и к коммерции подлежащих морей довольно, то и к размножению многих мануфактур, фабрик и протчих заводов способность великая...»

Привилегии
В Манифесте был прописан регламент переезда, гарантии привилегий - вероисповедание, наделение землей, освобождение от воинской службы, льготные условия уплаты налогов и местное самоуправление.

Удивительная лояльность российской императрицы объясняется тем, что что она была немкой.

https://trig.zodorov.ru/vek-nekrasovo-2014g/26254_html_5232ef17.jpg

https://meotyda.ru/sites/default/files/styles/1002/public/images/uploads/Stanichnik/18-08-01/8.jpeg?itok=k30qawb-  Немецкие колонисты Поволжья                                                                                                                                                

Из донесения А.С. Мусина-Пушкина императрице Екатерине II: "Российский посланник в Гамбурге сообщает о подготовке к отправлению из Любека в Санкт-Петербург 260 колонистов и выделении им денег на жилье и питание на время путешествия", апрель — май 1765 г.

Какая трогательная забота.

В 1817 году Александр II отменил часть привилегий "русским" немцам, лишив налоговых льгот. При этом не были затронуты интересы великокняжеских семей немецкого происхождения, которые к тому времени имелись в России и претендовали на самое высокое положение в обществе.

http://wolgadeutsche.rucentr.tv/images/photos/medium/lauwe-55cb1b1e68856.jpg

Недоверие
Заметная отчужденность по отношению к немцам в России начала проявляться в конце XIX века. Это связано с введением в 1874 году всеобщей воинской повинности, которая распространялась теперь и на немцев.

Они побежали из страны, в которой были согласны жить и богатеть, но вот защищать - извините. Началась обратная эмиграция, но не в Германию, где их никто особенно не ждал, а в страны Южной и Северной Америки, где можно было все начать сначала.

В Первую мировую в русской армии было около 50 тысяч немцев, потомков переселенцев. Настоящие немцы из армии кайзера потомками переселенцев пренебрегали, считали уже не очень своими, а в русской армии немцам откровенно не доверяли - мало ли - зов крови и все такое. Потому немцев держали в основном в тылу и на самых низких должностях, несмотря на то, что многие из них были достаточно хорошо образованы.

Автономия

https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0f7d/00095e4c-947f4bde/img5.jpg

Несмотря на все это, немецкая диаспора в России к XX веку разрослась, причем, настолько, что настал момент, когда немцы захотели оформиться и закрепиться территориально в виде автономии. Собрали авторитетную делегацию, вспомнили все свои заслуги перед Россией и обратились к Советской власти с просьбой об автономии. Согласие было получено.

https://bibliothek.rusdeutsch.ru/fotos/rd70861_big.jpg

9 октября 1918 года в соответствии с провозглашенной большевиками «Декларацией прав народов России» создается сначала Автономная область (Трудовая коммуна) немцев Поволжья. А в 1924 году коммуна преобразуется в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья со столицей в городе Покровске (с 1931 — Энгельс, в знак уважения к немецкому классику).

Кроме автономной республики также были созданы десятки немецких районов и сотни немецких сельских советов в других местах на территории СССР.

https://sun9-11.userapi.com/c855224/v855224533/dd017/TlmF0FmywFU.jpg Саратовская область

Подозрения

Немецкое происхождение Маркса и Энгельса снова отношения к немцам в СССР в лучшую сторону. Но ненадолго. Маятник качнулся в другую сторону после того, как Германия уверенно стала дрейфовать к фашизму.

Идея немецкой исключительности находила отклик в сердцах тех, кто никогда и не сомневался в этом, пусть даже проживая за пределами родного фатерланда, духовная связь с которым никогда не обрывалась и передавалась из поколения в поколения вместе с пасхальным зайцем.

https://sun9-14.userapi.com/c841036/v841036583/b3ec/GyAHi3uut-k.jpg

Диверсии, шпионаж
На территории СССР в 30-е годы заметно активизировалась шпионская деятельность, особенно, со стороны Германии. Это наводило на определенные размышления и требовало принятия адекватных контрмер.

Диверсии на железных дорогах, вредительство и саботаж на производстве и строительстве промышленных объектов, в том числе, оборонного значения в сочетании с просчетами планирования, недостатками в управлении и кадровом голоде дестабилизировали экономику, подрывали обороноспособность страны.

"Просветительская" деятельность немецких пропагандистов среди этнических немцев в России была ожидаема. Конечно, поддавались не все. Но и организованной группы достаточно, чтобы стать проблемой в случае войны.

С этим надо было что-то делать.

Превентивные меры

Первым делом свернули деятельность пронемецких организаций. Затем начались аресты по подозрению в шпионской деятельности среди населения. Ситуация накалялась.

К 1939 году на территории СССР проживало 1,4 миллиона немцев, из них: на Украине — 393 тысячи, в Поволжье — 376 тысяч, в Казахстане — 92 тысячи и т.д.

Проверка на лояльность

Целесообразность предложения о депортации населения целой республики от греха подальше требовало документального подтверждения. На выявление агентурной диверсионной сети времени не было. Уже шла война. Решение было найдено - организовать проверку на лояльность в одном из районов компактного проживания немцев Поволжья.

Операция была поручена НКВД, который приступил к разработке строго секретной операции.

Провокация

Суть проверки заключалась в организации провокации, которая должна была подтолкнуть испытуемых на определенные действия или нет. План коварный. Но в той ситуации все средства были хороши.

http://wwii.space/wp-content/uploads/2018/01/image126-2-e1517424962902.jpg

В августе в один из районов Поволжья ночью с соблюдением строжайшей конспирации был сброшен десант спецподразделения НКВД. Вся группа была одета в немецкую форму, вооружена немецкими автоматами. Командир отряда говорил по-немецки. Остальные помалкивали.

Вначале реакция была настороженной. Но не враждебной. Это отметили все члены группы, когда анализировали и сопоставляли впечатления. Общение началось с лаконичного диалога.

- Кто вы?

- Свои.

Ответ продумали заранее. "Свои" от солдат в немецкой форме можно было понять только однозначно. Мысль о том, что это могла быть провокация, как потом выяснилось на допросах арестованных, никому не пришла в голову.

Все выглядело натурально, а происходящее соответствовало ожиданиям. Потому "своих" и встретили, как своих.

Подозрения, что здесь ожидали немецкий десант, полностью подтвердились.

Депортация.

Противники радикальных мер в отношение гражданского населения на территории Поволжья, если они и были, получили доказательства, которые невозможно было опровергнуть или истолковать иначе.

https://ds03.infourok.ru/uploads/ex/041e/0004e61d-905cd34f/img15.jpg

26 августа 1941 года вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О переселении немцев из Республики немцев Поволжья, Саратовской и Сталинградской областей», Москва, Кремль.

28 августа 1941 года - Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья» в Сибирь и Казахстан.

Из действующей армии отозвали военнослужащих немецкого происхождения, которых перераспределили в другие рода войск, в тыл. За каждым было установлено наблюдение на случай возможных нежелательных контактов и участии в подрывной и диверсионной деятельности.

Из открытых источников:

https://museum.rusdeutsch.ru/a/a1/p1history-ru.html;
http://militera.lib.ru/db/chuev_fi/index.html;
http://forum.wolgadeutsche.net/viewtopi … start=180;
https://maxpark.com/community/8211/content/6966665;
http://wolgadeutsche.rucentr.tv/photos/1165;
https://smartik.ru/saratov/post/88151218

ПОСОЛ ЧЖАН ХАНЬХУЭЙ О КИТАЙСКОМ ОПЫТЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Борьба с коррупцией в Китае удалась не просто «благодаря Си Цзиньпину», с коррупцией с разной долей успешности боролись и предыдущие лидеры

Владимир Павленко
13 декабря 2020  12:48

9 декабря, в Международный день борьбы с коррупцией, провозглашенный в 2003 году Генеральной Ассамблеей ООН в честь подписания соответствующей международной конвенции, посол КНР в России Чжан Ханьхуэй встретился с лидерами ряда российских политических партий. Встреча прошла в режиме видеоконференции; китайский дипломат в своем выступлении привел ряд очень важных и интересных фактов о борьбе с коррупцией в Китае. Некоторые из них мы воспроизведем в этом материале, имея в виду, что тема коррупции, очень болезненная для современной России, была не менее актуальной более тридцати лет назад, в завершающий период существования СССР. Правящие круги КПСС в годы перестройки обсуждали очень многое из того, как «обновить» социализм, придать ему так называемый «человеческий» облик (как будто он таким обликом не обладал) и всякое прочее. Горбачевское словоблудие, породившее было надежды на перемены, но потом отравившее страну своей пустотой и никчемностью, у всех представителей старшего поколения на слуху до сих пор. И по сей день в ушах стоит вопрос: только ли в Горбачеве дело и что можно было сделать, чтобы спасти великую страну от распада?

Китай, китайский опыт дают нам ответ на эти «проклятые» вопросы. Горбачевское руководство КПСС не увидело главного. У людей в позднем СССР не было вопросов к социализму как социально справедливой системе распределения, давшей миру лучшую систему образования и здравоохранения, чувство надежной защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Вопросы имелись к эффективности социализма в конкретно взятом СССР, к дефициту потребительских товаров и услуг, а также к лежавшей в основе всех наших тогдашних бед коррупции. Давайте будем откровенны: мы разве не видели это тотально-повальное кумовство, которое пронизало всё общество сверху донизу. Примеров можно приводить множество, но расскажу только об одном, очень, на мой взгляд, говорящем. Ныне давно покойный отец автора этих строк, кадровый офицер, прослуживший много лет в войсках и военных учреждениях, незадолго до завершения своей действительной военной службы был вызван на ковер к большому военачальнику, не просто многозвездному генералу, но соратнику Брежнева, возглавлявшему партийно-политическую работу в советских Вооруженных cилах. Решалась судьба одного офицера, подчиненного отца, к которому возникли вопросы по части законности его действий. И в процессе обсуждения со стороны военачальника прозвучала фраза, которую отец запомнил до конца жизни: «У нас сейчас никто никому просто так ничего не делает», — заключил генерал, собственным решением максимально смягчив участь провинившегося. Если об этом в 1970-е годы открыто говорилось лицом столь высокого уровня, приближенным к кормилу власти, то насколько острой была подлинная коррупционная ситуация? Об этом оставалось только догадываться. В верхах были свои «расклады», а в низах, на любом уровне, попросту «всё было схвачено». И поделено.

Китай не был исключением. Позаимствовав в 1950-е годы основы советской системы с ее фантастической эффективностью в условиях сталинского руководства, Поднебесная унаследовала и все постсталинские недостатки и узкие места этой системы, включая то, что именуется «коррупционной составляющей». Масштабы коррупции в КНР, как и в СССР, обусловленные некоторыми особенностями планово-распорядительной системы, были примерно одинаковыми и к тому же накладывались на очень похожие исторические традиции обеих наших стран, где чиновники воровали исстари, на каждом посту всяк по-своему. В Китае, как и в СССР, коррупция разъедала общество, обесценивая то, что говорилось с высоких трибун и подвергая эрозии саму ткань социализма. На этой благодатной жиже произрастали антикоммунистические настроения, обсуждавшиеся на кухнях и выплескивавшиеся иногда в локальные акции социального недовольства, информация о которых всячески замалчивалась властями. В Китае эти настроения выплеснулись на улицы дважды — в 1976 году после известий о смерти многолетнего премьера Госсовета, глубоко уважаемого в народе Чжоу Эньлая. И в 1989 году, когда всё началось со смерти экс-генсека ЦК КПК Ху Яобана, а завершилось трагическими событиями на пекинской площади Тяньаньмэнь. Вооруженный мятеж, оседлавший народное недовольство, был подавлен, но в ЦК КПК не могли не задуматься над выводами, тем более что в Советском Союзе на всех парах катилась к своему не менее трагическому финалу горбачевская перестройка.

Дефицит надежности руководящих партийных кадров после Тяньаньмэнь поставил перед фактически возглавлявшим страну Дэн Сяопином ряд очень сложных задач. Под их грузом мэтр решился на отчаянный для его возраста шаг — турне по южному побережью страны — от Гуанчжоу до Шанхая. Многократно выступал перед людьми, продвигая идеи реформ и открытости, составлявшие основу его политики. За Дэном потянулись; удалось решить проблему преемственности — руководящие посты стали передавать Цзян Цзэминю, который его решительно поддержал на фоне колебаний «старой гвардии» лидеров. Именно Цзян впоследствии вместе с Владимиром Путиным встали у истоков полноценного восстановления российско-китайских отношений, и оба скрепили подписями документ о создании ШОС. Но на коррупционном фронте ситуация менялась несильно. А при преемнике Цзяна — лидере четвертого поколения Ху Цзиньтао — коррупционная ситуация существенно обострилась; коррумпированные кланы объединились и на фоне начавшегося в 2012 году властного транзита к пятому поколению — Си Цзиньпину — попытались поломать установленный сценарий и предъявить свои претензии на власть. Тем, кто готовил XVIII съезд КПК, попутно разгребая эти политические завалы, стало понятно: еще чуть-чуть промедления — и коррупция взорвет общество, отправив КНР путем Советского Союза. Эту тему даже стали обсуждать и откровенно муссировать в СМИ, используя как аргумент против любого социализма в принципе как такового.

Выход был найден после успешно завершенной смены власти: тотальная борьба с коррупцией, вехи которой в своем выступлении и обозначил посол Чжан Ханьхуэй. Обозначим эти важнейшие рубежи, которые шаг за шагом, по мере продвижения антикоррупционной борьбы, отодвигали страну от края пропасти, в которую она заглянула летом 2012 года. Приведем главный абзац выступления дипломата, который, собственно, всё и объясняет. «После XVIII съезда КПК антикоррупционная кампания в стране поднялась на беспрецедентный уровень и достигла видных успехов. Уже в первые дни после избрания генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин не раз замечал, что коррупция — это раковая опухоль в организме общества. Если мы на нее глаза закроем, то она непременно приведет к гибели партии и государства, — обратим особое внимание на эти слова, в них подтверждение того, что именно коррупция стала главной причиной разрушения КПСС и СССР. В Китае подробнейшим образом анализировали негативный советский опыт, понимая, что это вопрос жизни и смерти народной социалистической государственности: «Борьба с коррупцией является неизменным требованием всестороннего государственного управления в соответствии с законом и строгого управления партией на всеобъемлющей основе. Си Цзиньпин неоднократно подчеркивал, что в борьбе с коррупцией необходимо придерживаться принципа самоуправления и самоконтроля партии, «сгребать кости и вылечить яд». Такие подходы выработаны именно для того, чтобы обеспечивать чистоту рядов партии, поддерживать ее фундамент и укреплять правящую позицию партии, с учетом того, что Компартия является единственной в Китае правящей партией».

Далее тов. Чжан Ханьхуэй выделяет три системных аспекта антикоррупционной борьбы, затрагивающих как политические, так и организационные стороны этой работы. Первый лежит в морально-психологической плоскости и связан с противодействием потребительскому перерождению партийцев; именно эту сторону посол возводит на уровень «почвы для коррупции», и ясно, что он прав: разруха, как мы хорошо знаем, начинается в головах. Второй аспект связан с организацией надзорных мероприятий над партийной дисциплиной членов КПК и систематизации этой работы на уровне вертикально-интегрированной системы надзорных партийных органов. Понятно, что речь идет о ЦКПД — Центральной комиссии по проверке дисциплины. ЦКПД существует с 1978 года, и во главе ее находились очень крупные фигуры, например первый глава, руководивший комиссией целое десятилетие, — Чэнь Юнь, включенный в «восьмерку бессмертных КПК». Но в КПСС тоже был Комитет партийного контроля, однако не было той самой вертикальной интеграции надзорных партийных органов сверху вниз. Иначе говоря, борьбе с коррупцией не хватало системности, вот она и буксовала, что в КПСС, что в КПК до Си Цзиньпина. Такая системность была выстроена после 2012 года, и именно это принесло китайским товарищам решающий успех. Третий аспект, выделенный послом Чжан Ханьхуэем, затрагивает весьма тонкий вопрос взаимодействия партии и государства, распространения, точнее сопряжения партийной антикоррупционной вертикали с государственной, ибо партия, будучи авангардом общества и ядром его политической системы, тем не менее не располагает аппаратом принуждения, который имеется у государства. Поэтому посол обращает внимание на неизменную передачу дел бывших коммунистов после их расследования в партийных инстанциях и исключения из партии «в судебные органы для проведения расследований и судебного разбирательства». Речь здесь идет о Министерстве контроля, которое существует давно, появилось даже намного раньше ЦКПД, в 1954 году (хотя и упразднялось с 1959 по 1987 год). Заслуга Си Цзиньпина в том, что он, во-первых, объединил контрольные антикоррупционные органы партии и государства в единую систему, подведя под нее, заметим, безупречную конституционную основу. И, во-вторых, обеспечил верхам этой модели мощную и разветвленную низовую «корневую» систему, без которой верхи отрывались от жизни и повисали в воздухе, а все антикоррупционные позывы превращались в лозунги и, как пар у паровоза, уходили в свисток.

Еще раз: борьба с коррупцией в Китае удалась не просто «благодаря Си Цзиньпину»; с коррупцией с разной долей успешности боролись и предыдущие лидеры. Просто Си Цзиньпин — первый, кто подошел к этому вопросу с системных позиций, сформировав реально действующий механизм с жесткой иерархией и координацией его инструментов, и результат не заставил себя долго ждать.

О чем еще говорил тов. Чжан Ханьхуэй? Привел интересную и показательную статистику, которую автор этих строк считает необходимым воспроизвести. За 8 лет Китай одержал подавляющую победу над коррупцией. «По статистике на конец 2019 года, возбуждены дела в отношении 414 человек на уровне заместителя министра и выше; 18 тыс. на уровне директора департамента из разных ведомств и 137 тыс. на уровне начальника отдела. За январь — сентябрь текущего года в инспекционные органы поступили около 2,4 млн жалоб, — рассказывает посол. — Были возбуждены 443 тыс. дел, предписаны наказания в отношении 390 тыс. человек, среди них 18 министров или губернаторов и почти 2 тыс. на уровне директоров департамента. Пять лет назад Китай начал розыск сбежавших за границу коррупционеров в рамках операции «Небесной сети». Китай комплексно использует средства полиции, прокуратуры, дипломатии, финансов и других средств для ареста или убеждения скрывающихся за границей коррупционных элементов в возвращении на Родину. К концу 2019 года «Небесная сеть» вернула 7 тыс. 242 сбежавших коррупционера».

Во-первых, впечатляют масштабы и уровень; во-вторых, не откажем себе в удовольствии «передать привет» на Украину — бандеровским выкормышам «революции достоинства». Это у них «небесная сотня» — сакральный символ ненависти и русофобства, в Китае же упомянутая «небесная тысяча» — синоним откровенного ворья, сорвавшего противозаконный куш и сбежавшего с ним из страны. Может быть, китайская трактовка ближе к жизни и заслуживает большего доверия, чем квазиукраинская?

В заключение в очередной раз подчеркнем. Бескомпромиссная борьба с коррупцией — залог доверия сограждан к власти и стране. В сегодняшней России, как и в позднем СССР, в отличие от сталинского Союза и современной КНР, по этой части большой дефицит. Китай, проведя блестящую антикоррупционную кампанию, о которой в Международный день борьбы с коррупцией поведал посол Чжан Ханьхуэй, не просто спас страну и социализм из тисков системного кризиса. Но и доказал жизнеспособность социалистической системы, которой в СССР, как выяснилось, просто не хватало твердого, принципиального и неподкупного руководства. Усвоим же этот урок и поблагодарим Китай и КПК за тот путь, который был пройден ими там, где споткнулись наша партия и наша страна. Главный итог этого пути: социализм — жизнеспособен, он умеет добиваться, поднимать и, самое главное, умеет самоочищаться, не допуская перегибов и критической массы вопросов к себе из-за поведения определенных представителей партийной номенклатуры. Этот вывод ни в коем случае нельзя недооценивать, ибо он принадлежит истории, и мы с вами, уважаемый читатель, далеко не последние, кому будет суждено этим путем пройти.

Где же Вы , Сударыня , были со своими "откровениями" на прошлой неделе ? Может тогда бы мой новый аккумулятор не "замёрз" почти в нолЪ.

О неизбежности распада мира на валютные зоны
Михаил Хазин , Газета "Завтра" – zavtra.ru 11.12.2020, 18:30

Впервые тема развала долларовой системы была подробно описана в книге А.Кобякова и М.Хазина «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003 году. Сегодня она стала уже общим местом, про неё говорят даже руководители бреттон-вудских институтов, МВФ и ФРС. Но всё-таки главный вопрос, который всё время возникает перед всеми участниками экономических процессов (даже откровенными обывателями): «Неужели нельзя остановить деструктивные процессы, остановить распад?»

Надежды, как известно, юношей питают. А что касается реальности… Реальность лежит глубоко в области психологии. Дело в том, что любая экономическая модель построена на собственности. Если базовые институты, которые поддерживают действующую экономическую модель способны отстаивать легитимность собственности, то она будет работать. А вот если нет… И вот тут начинается самый интересный момент.

Дело в том, что собственность всего и везде носила сакральный характер. Откуда, собственно, и появилось крылатое выражение «священное право частной собственности». В СССР, к слову, священной была собственность государственная, но это не удивительно, в разных экономических моделях сакральность разная. Отметим, что сакральности в модели может и не быть, пример — Китай.

«Винтовка рождает власть!» — говорил Мао, и это типичный пример права силы

В реальности, к слову сказать, Мао выиграл как раз потому, что за ним была сакральность «Красного» глобального проекта, а вот сегодня у Китая серьёзные проблемы: он может что-то где-то за пределами своих границ купить, но гарантировать, что все остальные признают это право Китая — он не может, поскольку это право не подтверждено соответствующей сакральностью. Иными словами, местные силы (люди, власти, институты) могут это владение поставить под вопрос (например, обвинив Китай в нарушении правил и законов при покупке). А одной силы для обеспечения своего права собственности явно не хватает, не говоря уже о том, что это значительно снижает стоимость самого объекта владения (в связи с ростом издержек на его обеспечение).

Иными словами, необходима какая-то веская для всех (или почти всех) причина, по которой право собственности принимается всем обществом, на территории которого она находится. Если такого нет…

У современной российской власти есть серьёзные проблемы потому, что она отказывается признать незаконность и преступность приватизации, которая не признана российским обществом. Вначале власть её поддерживала, сейчас — эта проблема замалчивается, но общественное мнение не меняется. С чем это связано?

А с очень простой вещью. Приватизация проходила в рамках логики либеральной сакральности, навязанной нам Западом. Беда в том, что ценности, которые финансовый глобализм («Западный» глобальный проект) навязывает России, находятся в жёстком противоречии с ценностями православными (и вообще авраамическими). Поскольку приватизированная собственность оправдывалась именно либеральной сакральностью — она в России не признана и признана уже не будет, либеральная ценностная система в России проиграла. А потому, с приватизацией ещё предстоит разобраться.

Беда для «Западного» проекта состоит в том, что главная логика обоснования его ценностей построена на том, что тот, кто им следует, станет богатым. Именно через доступ к богатству покупались элиты стран, которые отстаивают традиционные ценности. Ну, а те уже старались внедрить соответствующие ценности в своих странах. Но из-за разрушения главного инструмента создания богатства (точнее, снижения его эффективности до нуля, инвестиции эмитированных долларов больше не приносят роста благосостояния), контролируемого «Западным» глобальным проектом, произошло разрушение всей его сакральности!

Люди стали обнаруживать, что следование либеральным ценностям в последние лет 15-20 гарантированного богатства не приносят! Вспомните, как это было у нас. Первые сторонники либеральных ценностей стали олигархами, следующее поколение — просто богатыми людьми, поколение 10-х годов уже с трудом выколачивало какие-то более или менее приемлемые бонусы, а что могут получить российские сторонники либеральных ценностей сегодня? Ну, посмотрите на Украину, посмотрите на Белоруссию! В лучшем случае, речь может идти о месте среднеоплачиваемого программиста в Чехии или в Эстонии. А в худшем? Умереть или покалечиться в Донбассе или сесть в тюрьму в Белоруссии?

А когда разрушается сакральность, немедленно разрушается и основанная на ней система легитимности собственности. Началось это разрушение на Кипре после 2008 года, но активно продолжается уже сейчас. Право начинает доминировать. Китайскую собственность гнобят в США (да и в других странах), Евросоюз уже начал операцию по конфискации вкладов иностранцев (в том числе, граждан России) в своих банках и так далее. А сохранить единую долларовую систему без системы гарантий собственности — невозможно, это даже дети могут понять.

К слову, вся история последних выборов в США очень много добавила к этому разрушению. Логика же выборов проста: мы платим налоги, значит — имеем право направлять своих представителей, которые следят, чтобы эти деньги тратились в наших интересах. А что в реальности? Было ваше — стало наше, как хотим, так и тратим, всё равно вы нас изберёте, поскольку мы контролируем избирательные технологии.

Какая альтернатива? Право силы? Оно всегда ограничено. И действует не очень долго. Даже в Средние века феодалы быстро поняли, что постоянно воюя друг с другом счастливой жизни не получишь! И стали апеллировать к Церкви и к главе государства, который был помазан на царство. Ну, или на королевство. То есть — к власти, которая носит сакральный характер. Для чего? Для подтверждения своих прав на собственность, в то время — на землю.

Отсюда немедленно следует, что распад мира на валютные зоны будет связан с тем, кто какое сакральное обоснование предъявит для обеспечения права собственности на соответствующей территории. У кого такого обеспечения нет, практически наверняка быстро проиграет, к нему даже апеллировать не стоит, это бессмысленно. То есть, если у вас есть собственность, то нужно, в первую очередь, искать ту сакральную силу, которая готова эту вашу собственность подтвердить. И договариваться с теми, кто её поддерживает. Иначе можно быть уверенным, что собственность окажется потеряна.

Собственно, наши построения в рамках проекта «Мост в будущее» связаны как раз с тем, что базовых носителей сакральности в мире не так много. И именно они являются сегодня главными игроками на мировой арене, которую мы моделируем по (условным) правилам бриджа. Поэтому я не буду сейчас обсуждать, кто какую сакральность может использовать и какая страна будет (относительным) победителем. Важен главный вывод: смотреть нужно не на экономику, а на идею. Будет идея — будет выигрыш по итогам распада «Западного» глобального проекта.

В заключение повторю базовые выводы. Ключевой проблемой транснациональных финансистов стало разрушение их базовой сакральности. Именно из-за этого они не могут сохранять легитимность собственности в глобальном масштабе, что неминуемо влечёт за собой разрушение мировой долларовой системы. И кто придёт ей на смену, будет решаться не в борьбе экономик, а в борьбе идей. Но об этом — не сейчас.

khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/86594-o-neizbezhnosti-raspada-mira-na-valjutnye-zony
О неизбежности распада мира на валютные зоны | Михаил Хазин – официальный сайт
11.12.2020, 10:30

Новая российская орбитальная станция сможет работать бесконечно долго

13.12.20 09:21

Новая российская орбитальная служебная станция, проект которой прорабатывает ракетно-космическая корпорация "Энергия", сможет работать бесконечно долго, следует из материалов корпорации, имеющихся в распоряжении РИА Новости.

"Срок службы лет: не ограничен", - говорится в материалах.

Этого предлагается достичь за счет открытой архитектуры создания станции и заменяемости модулей, отмечается в материалах корпорации.

Как пояснил РИА Новости руководитель Института космической политики Иван Моисеев, аналогичную идею он предлагал "Роскосмосу" еще в 2015 году.

"Посмотрите на российский сегмент МКС. Десятилетия прошли, а он еще не достроен. Встает вопрос: что делать после завершения эксплуатации? Топить или не топить? А если изначально закладывать идеологию - модуль проработал свой срок - он отстыковывается и заменяется другим. Таким образом, станция становится "вечной". Не будет никакого диктата срока действия", - сказал Моисеев.

Россия имеет большой опыт в создании орбитальных станций. От небольших "Салютов" и "Алмазов" до многомодульной станции "Мир" и российского сегмента Международной космической станции. Однако для всех станций при разработке закладывались сроки эксплуатации. Станция "Мир" изначально должна была работать пять лет, а проработала 15. Срок эксплуатации МКС закладывался в 15 лет и на сегодня продлен до 26. Обсуждается возможность эксплуатации станции до 32 лет, то есть до 2030 года. До текущего момента при проектировании станций вариант ее вечного существования никогда не закладывался.

В октябре первый заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Владимир Соловьев сообщил в ходе конференции в Институте космических исследований РАН, что по конструкции новая станция будет похожа на "Мир". В ее состав войдут как минимум пять модулей: базовый модуль; целевой производственный модуль; модуль материального обеспечения (склад); модуль-платформа (стапель) для сборки, запуска, приема и обслуживания космических аппаратов; коммерческий модуль для размещения четырех туристов с двумя большими иллюминаторами и доступом к Wi-Fi.

Выводить модули на орбиту планируется ракетами-носителями "Ангара-А5" с космодрома Плесецк или Восточный, а сами модули собираются создать на базе еще не построенного научно-энергетического модуля МКС. Кроме того, планы предусматривают регулярную пристыковку к станции свободнолетающего производственного модуля-лаборатории, который предполагается запустить на ракете "Союз-2.1б" с Плесецка или Восточного.

В ноябре Соловьев на заседании Совета РАН по космосу заявил, что необходимо сосредоточить усилия на создании Российской орбитальной служебной станции.

Также в ноябре член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, курирующий ракетно-космическую отрасль, Александр Иванов рассказал РИА Новости, что концепция строительства новой станции представлена правительству. Однако он отметил, что повторение концепции станции "Мир" России неинтересно.

Ранее из материалов РКК "Энергия" стало известно, что новая российская станция по внутреннему объему после завершения строительства должна быть больше, чем станция "Мир" и российский сегмент МКС. А ее расположение на орбите высотой 400 километров и наклонением 98 градусов позволит вести наблюдение за всей поверхностью Земли, в первую очередь за Арктикой и северным морским путем.

Источник: РИА Новости

С большей частью высказываний Лукьянова не согласен (что не удивительно, принимая во внимание источник) , но есть некоторые разумные элементы ....

Правильного мироустройства нет и не будет
13.12.20 10:30
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью "Московскому комсомольцу" наш главный редактор Фёдор Лукьянов.

Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.

Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.

Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?

Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.

– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?

– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.

До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.

Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого "правильного" мироустройства нет и не будет.

Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…

– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?

– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.

У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.

В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.

Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.

Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.

Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.

Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.

Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так. 

Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.

– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?

– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.

Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.

За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.

Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.

– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства   мы не можем отказаться?

– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое. 

В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.

– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет "нет вопроса, это уже больше не важно", не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.

Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!

– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?

– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность "пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя" больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.

В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.

– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?

– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.

Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.

Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.

– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?

– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.

Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет "спасибо, вот за это мы и боролись!" Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.

– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно "скребут дно". Будет ли при Байдене еще хуже?

– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.

В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не  простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не "исправишь", гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо "исправлять".

Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.

– И во что именно может это вылиться?

– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.

В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.

– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?

– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.

Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция "Кимиреки" – тесного,  неразрывного и взаимовыгодного  экономического переплетения двух стран.  Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.

Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.

– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?

– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.

Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.

Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.

– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?

– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.

Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой "либеральной" интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.

И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.

– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?

– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более "правильно", свойственны Западу с давних времен.

Что представляет собой "третья корзина" подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.

Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха "особых отношений" России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят "диссидентов". В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.

Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый "зеленый поворот", о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.

– Если этот "зеленый сдвиг" реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?

– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. "Зеленый поворот" в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит "Зеленый поворот" по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.

Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.

Источник: Россия в глобальной политике

Ошибаетесь ... Социальная пенсия уже у  большинства ... И медицинская страховка - тоже  ...   "Дорогу осилит идущий ..." (С)  И китайский социализм идет как раз по тому же пути, по какому когда-то шел советский : охват пенсиями всего населения в СССР тоже не сразу ьыл достигнут, а постепенно ...

http://новости-мира.ru-an.info/новости/как-на-самом-деле-устроена-пенсионная-система-в-китае/

Как на самом деле устроена пенсионная система в Китае?
       
17 июля 2018   

В последнее время в российских СМИ и даже в некоторых научных изданиях при обсуждении темы повышения пенсионного возраста в России (для мужчин — до 65 лет, для женщин — до 63) стали появляться утверждения о том, что надо брать пример с Китая, где якобы большая часть населения вообще не охвачена системой социального страхования.

И, вообще, успехи КНР в экономике связаны с тем, что государство и предприниматели почти не несут расходов на систему социального страхования населения, и лишь незначительная часть государственных служащих (в первую очередь — кадровые работники и рабочие крупных предприятий государственного сектора) пользуются системой социального страхования.

Надо сказать, что подобные утверждения не соответствуют истине. В настоящее время уже большая часть (58,52%) населения КНР проживает в городах. Заметно вырос жизненный уровень населения не только по сравнению с 1978 годом, первым годом реформы, но и с 2000-м.

По средней зарплате рабочих и служащих в городах в конце 2016 года: 67 569 юаней в год, или 5 630 юаней в месяц (около 56 тыс. рублей в месяц), — Китай уже обогнал Россию (примерно 30 тыс. рублей в месяц), хотя ещё в 2010 г. отставание Китая от России по среднему уровню зарплаты было заметным: 36 539 юаней в год (около 3000 юаней, или 18-20 тыс. рублей в месяц по курсу юаня к рублю на тот период).

Как было отмечено в документах 1-й сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва (март 2018 г.), системой социального страхования в Китае сейчас охвачено 900 млн. человек, а различными видами медицинского страхования — 1,3 млрд. человек. Кроме того, в рамках борьбы с бедностью были повышены дотации для сельского и неработающего населения — с 240 до 450 юаней на человека в год.

Таких показателей охвата населения системой социального страхования в КНР добились не сразу. В ходе реформы потребовалось не только добиться значительного роста экономики, но и на протяжении 40 лет провести ряд мероприятий, направленных на обеспечение социальных гарантий для значительной части населения страны.

Основы системы социального страхования КНР были заложены ещё в 50-е годы. На рабочих распространялся "Закон о трудовом страховании" от 1951 и 1953 гг. с внесёнными в него поправками в виде Временных постановлений Госсовета КНР от 1958 г. А директивой Госсовета КНР от 1952 г. "О медицинском обслуживании и профилактическом лечении за счёт общественных фондов для руководящих работников всех уровней народного правительства, аппарата политических партий, общественных организаций и подчинённых им предприятий и учреждений", подписанной премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем, предусматривалось, что "работники профсоюзов, молодёжных и женских организаций, других общественных организаций, работники культуры, образования, здравоохранения, администрация предприятий и военные специалисты будут пользоваться бесплатным медицинским обслуживанием".

В ходе экономической реформы в положения о социальном страховании для рабочих и служащих были внесены некоторые изменения. В частности, в мае 1978 г. 2-я сессия Постоянного комитета ВСНП утвердила принятые Госсоветом КНР "Временные формы пенсионного обеспечения рабочих". В результате мужчины имели право на пенсию с 60 лет при непрерывном стаже 10 лет и общем стаже 25 лет, женщины — с 50 лет (служащие — с 55 лет) при непрерывном стаже 10 лет и общем стаже 20 лет. Для работающих в тяжёлых условиях (холодный и горячий цех, на воздухе, на воде и под землёй) пенсионный возраст был установлен на 5 лет ниже при сохранении того же трудового стажа, что и у остальных рабочих.

При получении увечья на производстве и полной потере трудоспособности рабочему выплачивалась пенсия в размере от 60 до 80% заработной платы. В случае, если рабочий полностью потерял трудоспособность не на производстве, но не достиг пенсионного возраста и имел 10 лет непрерывного стажа работы на предприятии, ему выплачивалась пенсия в размере 40% заработной платы (иногда — до 60%). Если рабочий полностью терял трудоспособность, ему выплачивалась пенсия пожизненно, а если он был в состоянии работать, то его должны были обеспечить подходящей для него работой и доплачивать некоторую сумму к зарплате в виде пособия. В случае смерти рабочего или служащего все расходы на похороны шли за счёт предприятия, которое должно было выплачивать пенсию членам семьи умершего.

Абсолютный и относительный рост числа пенсионеров в 80-е гг. требовал постоянных дополнительных затрат на формирование пенсионного фонда со стороны предприятий. Стали возникать экспериментальные формы пенсионных фондов. Например, в 80-е годы в отдельных крупных городах создавались объединённые пенсионные фонды государственных предприятий, но они оказались неплатёжеспособными. В 90-е годы сумма взносов в пенсионные фонды стала зависеть от числа пенсионеров на каждом предприятии, но в условиях рыночной конкуренции и роста числа пенсионеров не все предприятия, особенно крупные, могли выделить необходимые средства на выплату пенсий.

В 1991 году Госсовет КНР принял “Решения по реформе системы выплаты пенсий рабочим и служащим предприятий”, которые предусматривали повсеместное введение нового порядка выплаты пенсий, делившиеся на три вида:

1) единые для всех рабочих и служащих;

2) специальные пенсионные программы предприятий (осуществляются отдельными предприятиями, если у них есть средства для дополнительного пенсионного страхования своих работников);

3) индивидуальное пенсионное страхование (страховые полисы, которые приобретаются отдельными работниками).

Новым важным моментом было то, что единый пенсионный фонд формировался не только за счёт взносов предприятий, но и за счёт взносов работников (процент от зарплаты).

Схема предполагала, что часть собранных средств идёт в общий фонд на текущие пенсионные выплаты, а другая часть остаётся для накопления на личном счёте работника. В значительной мере нагрузка стала ложиться на плечи работников в период трудовой деятельности до достижения ими пенсионного возраста.

На III Пленуме ЦК КПК 14-го созыва (ноябрь 1993 г.) был взят курс на реформирование системы обязательного пенсионного страхования, сочетающей общественное распределение с индивидуальными счетами. К середине 90-х годов новая система пенсионного обеспечения была распространена на работников всех предприятий, независимо от формы собственности. В 1996 году Министерство труда КНР и другие ведомства подготовили ряд изменений в системе страхового пенсионного обеспечения работников промышленных предприятий, которые были утверждены Госсоветом. Согласно Постановлению “О создании единой системы основного пенсионного страхования работников предприятий” (опубликована Госсоветом КНР в июле 1997 г.) начала вводиться система обязательного пенсионного страхования (“Постановление №26”).

Начинающий участвовать в пенсионном страховании в первый год перечислял на личный страховой счёт 3% своей зарплаты, затем каждые два года его взнос увеличивается ещё на 1%, пока через 10 лет не достигал 8% от зарплаты. В то же время взнос предприятия на личный счёт работающего соответственно уменьшался с 8% от зарплаты в первый год участия до 3% — в сумме оба взноса всегда составляли 11% от зарплаты работающего. Взносы предприятий в общий фонд, средства которого идут на текущие пенсионные выплаты, определяются местным народным правительством и должны составлять не более 20% средней зарплаты каждого работника. Пенсия, которую стал получать пенсионер, состояла из двух частей: 1) основная пенсия — не более 25% средней зарплаты в данной местности; 2) сумма, равная 1/120 части средств, накопленных на личном счёте пенсионера (эта цифра определялась, исходя из средней продолжительности жизни в 1996 г., — 70,8 лет).

Для сельской местности Министерством труда КНР и Китайской народной страховой компанией была разработана система страхования по старости, которая даёт возможность каждому собственными средствами обеспечить себе пенсионные выплаты. Все граждане в возрасте с 18 до 60 лет, проживающие в сельской местности, независимо от характера работы могут участвовать в пенсионном страховании. В формировании местных пенсионных фондов вместе с гражданами в соответствии с экономическими условиями могут принимать участие и местные правительства, но доля взносов граждан должна быть не менее 50%. Суммы взносов могут составлять от 2 до 20 юаней за один месяц, которые можно вносить ежемесячно или ежеквартально. Право на получение пенсии наступает с 60 лет для мужчин и женщин при условии внесения пенсионных взносов в течение необходимого срока и действует до случая смерти; оставшиеся средства могут быть переведены на другой счёт.

Таким образом, материальное обеспечение пожилых людей, проживающих как в сельской, так и в городской местности Китая, осуществляется из трёх источников: 1) средств детей и родственников пожилых людей; 2) соответствующей месту жительства системы страхового пенсионного обеспечения; 3) для небольшой части престарелых: одиноких, нетрудоспособных и не имеющих средств к существованию, — системы “пять видов обеспечения” (продовольствие, одежда, жильё, медицинское обслуживание и средства на похороны).

Согласно данным Госкомитета КНР по планированию рождаемости, в 2014 г. системой социального страхования было охвачено свыше 95% сельских жителей; субсидии из местных бюджетов составляли 320 юаней на человека, а страховые выплаты покрывали 75% стоимости госпитализации и 50% стоимости амбулаторно-поликлинических услуг. Также была изменена система оплаты медицинских услуг с постоплатной на предоплатную, что позволило населению своевременно обращаться за медицинской помощью и контролировать расходы на диагностику и лечение.

В июле 2011 г. был принят Закон о социальном страховании. По итогам его исполнения в конце 2016 г. программой обязательного медицинского страхования было охвачено среди городских жителей дополнительно 120 млн. человек и пенсионным обеспечением — 88,7 млн. человек. В Китае планируют расширить систему социальных льгот для пожилых людей как в медицинском обслуживании, так и в пенсионной системе. В первую очередь предполагается обеспечить дополнительными социальными льготами индивидуальных предпринимателей и занятых на предприятиях негосударственных форм собственности, включая домохозяек, сельских рабочих-мигрантов и работающих "на удалённом доступе" через интернет.

В феврале 2014 г. Госсовет КНР издал Временное постановление о социальной помощи, где говорилось о выделении социальных пособий семьям, доход которых ниже прожиточного минимума в регионе, пожилым людям, требующим постоянного ухода, а также детям и тяжелобольным. Кроме того, в данном постановлении предусматривалось выделение специальных субсидий на медицинское обслуживание, оплату коммунальных расходов на жильё и другие виды временной социальной помощи для бедных слоёв населения.

В результате принятых мер в области социальной политики в XXI веке заметно вырос размер пенсии. Если в 1998 г. средний размер пенсии в Китае составлял всего 413 юаней, то в настоящее время средняя пенсия уже заметно превышает среднюю российскую — 14200 рублей в месяц. Разумеется, средний размер месячной пенсии в Китае заметно разнится по регионам. Например, в Пекине она составляет 3 050 юаней (в пересчёте на рубли по текущему курсу — 30 500 рублей), в Цинхае — 2 593 юаня (25 930 рублей), в Синьцзяне — 2 298 юаней (22 980 рублей), в Цзянсу — 2 027 юаней (20 270 рублей), в Юньнани — 1 820 юаней (18 200 рублей). При этом следует учесть, что, несмотря на общий рост цен, розничные цены потребительского сектора в КНР заметно ниже, чем в России.

Основная проблема системы социального страхования в Китае в настоящее время — это существование двойной системы социального страхования в стране. Одна система действует для работников государственных предприятий, которые в основном получают все виды пособий из государственных фондов социального страхования. Другая — для остальных, включая предприятия иных форм собственности и большинства сельских жителей, которые получают пособия из местных фондов. В дальнейшем планируется повысить уровень социального обеспечения. Новая система социального страхования в КНР не будет связана с показателями экономического роста, а будет напрямую зависеть от размера платежей предприятий и работников в фонды социального страхования. Предусматривается создание многоярусной системы социального страхования, состоящей из трёх частей: программы для занятых в государственном секторе, системы социального страхования для занятых на предприятиях других форм собственности и коммерческого страхования.

Таким образом, китайский опыт показывает, что за годы реформ заметно увеличился охват населения системой социального страхования и бесплатного медицинского обслуживания (наподобие российского ОМС) — от 100 млн. до 1 млрд. человек. При этом заметно выросли размеры месячных пенсий и социальных пособий, которые уже стали превышать российские. Также, несмотря на заметный рост пенсионеров, в Китае по-прежнему сохраняется установленный ещё в 50-е годы пенсионный возраст: мужчины — 60 лет, женщины — 50 лет (для служащих — 55 лет). Основными источниками фондов социального страхования в Китае, помимо государства, являются сами предприятия и трудящиеся, которые создают собственные фонды социального страхования как на уровне административных единиц, так и предприятий. Представляется разумным максимально использовать китайский опыт системы социального страхования для России, который позволяет привлечь дополнительные источники финансирования фондов социального страхования.

Кто получает пенсионные выплаты
По последним социологическим исследованиям, было установлено, что в Китае пенсионные выплаты получает каждый четвертый гражданин по старости или здоровью. То есть на пенсию выходят граждане, достигшие пенсионного возраста при условии наличия стаже больше 10-15 лет, в зависимости от сферы деятельности. Большинство пенсионеров в Китае находятся в преклонном возрасте. Также есть категории китайце, которые не вносили деньги в пенсионный фонд, поэтому не могут рассчитывать на помощь со стороны государства.

Для жителей городов установлены выплаты в размере 20%, а в сельской местности – только 10%. Сейчас государство не делает отчисления в пенсионный фонд и именно поэтому все средства берутся с фонда, который вносились регулярные взносы.

--------------

Министр труда Китая выдвинул предложение об увеличении пенсионного возраста, чтобы исправить текущую ситуацию стране. Также в своем заявлении он указал, что главная причина демографической проблемы – продолжительность жизни, которая возросла до 70 лет.

---------

Есть ли в Китае пенсия по старости
В Китае каждый регион устанавливает собственный возраст выхода граждан на пенсию. Размер пенсии по старости зависит от региона или провинции, где гражданин проживал, потому что Китае наблюдается разная средняя оплата труда, от чего размер выплат в пенсионный фонд может быть выше или ниже. Также немаловажным фактором является количество населения и государственных дотаций из Пекина.

------------------

Китайцы на юге страны проживают в больших бараках, которые вмещают несколько десятков пожилых граждан. Многие отмечают, что это удобно и хватает денег, которые пересылают дети.

----------------
Пенсионная реформа в Китае имеет еще один важный недостаток для китайцев пенсионного возраста – отсутствие льгот. Бюджет страны не позволяет терять деньги на помощь старикам, жалуя их минимальными пенсионными выплатами.

https://mykitai.ru/strana/pensii-v-kita … kolko.html