Интереснейший выпуск "БесогонTV" Никиты Михалкова "Если папа – коррупция, а мама – двуличие, какой у них будет ребенок?"(с)

Отредактировано 65fil (2021-02-22 16:12:54)

Мне странно, что таким, как степняк непонятно, что ни диссиденты.... Ни ЦРУ не виноваты в том, что рухнул СССР... Не были фатальными даже проблемы с отсутствием колбасы и кроссовок.... Незадача была лишьв одном... В тех обитателях кремля, которые были не готовы жить так, как  этого требует  их начальник.... И   все истории об оххуительном советском строе, они  были готовы поменять на маленькое личное счастье с большим валютным счётом....

Отредактировано 65fil (2021-02-22 17:22:34)

Твои китайцы вообще мало что могут сами изобрести. Ты же в курсе.
Но почему немцы отупели, китайцы вас заразили что-ли?

Заточенность на получение валюты за счёт ресурсов=смерть С уверенного государства........ Это жизнь человека живущего на продаже собственных  крови и органов...

Отредактировано 65fil (2021-02-22 17:12:09)

НАТО ЗАЯВЛЯЕТ О ЛОБОВОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ С РОССИЕЙ И КИТАЕМ

Первый ответ США и «коллективного Запада» на прозвучавшее в виртуальном «Давосе» российско-китайское «НЕТ» планам «великой перезагрузки» состоялся

Владимир Павленко

21 февраля 2021  13:10 

Итак, первый ответ США и «коллективного Запада» на прозвучавшее в виртуальном «Давосе» совмещенное, российско-китайское «НЕТ» планам форсированного внедрения «цифрового» миропорядка путем «великой перезагрузки», состоялся. Причем не дожидаясь конференции по безопасности в Мюнхене. Это решение состоявшегося 17 февраля совета министров обороны НАТО о принятии на предстоящем саммите блока в текущем году очередной, восьмой по счету в общем «зачете» и четвертой постсоветской Стратегической концепции Североатлантического альянса. Выступая с докладом, генсек Йенс Столтенберг заранее оговорился о том, что новое издание блоковой стратегии впервые после холодной войны зафиксирует противостояние НАТО конкретным странам, которые считаются вероятными противниками, — России и Китаю. Ранее, если обратиться к Стратегическим концепциям 1991, 1999 и 2010 годов, речь шла о сдерживании не стран или блоков, а угроз, к которым из раза в раз относились распространение ядерных и ракетных технологий и вооружений, международный терроризм, киберугрозы, а также «фундаментальные экологические проблемы».

Здесь необходим краткий экскурс, чтобы напомнить, с какими именно «вехами» мирового развития была связана смена североатлантических стратконцепций в постсоветские времена. Цели и задачи концепции 1991 года, которая принималась на фоне завершения холодной войны и распада СССР, находились в тесной корреляции с Парижской хартией для новой Европы (1990 г.). Этот документ призывал все страны континента поддерживать взаимодействие с США и Канадой. Тем самым объясняется масштаб «замаха» авторов Стратконцепции-1991, дополнившей традиционную задачу коллективной обороны стран-участниц НАТО «расширением безопасности для Европы в целом посредством партнерства и сотрудничества с бывшими противниками». Предполагалось, что экс-советские республики и бывшие участники советского блока будут поэтапно втягиваться в сотрудничество, а затем вливаться в НАТО путем интеграции военных доктрин и совмещения военной организации, фундаментом которого провозглашались «общие», то есть западные ценности. Их надлежало принять, и им следовать, разумеется, под американским лидерством и контролем. Этому, в частности, была посвящена программа «Партнерство ради мира», в которой первоначально участвовала и Россия. Следующая Стратконцепция-1999 на «мирном» уровне оттенялась Хартией об основных правах ЕС (2000 г.), в которой был провозглашен принцип будущего «демократического глобализма». Натовский же документ сориентировал блок на «широкие» подходы не только к коллективной обороне, но и к миру и стабильности, которые распространялись на весь «евроатлантический регион». Так же «широко» трактовалась и безопасность, понимание и обеспечение которой включало «политические, экономические, социальные и экологические факторы, помимо оборонного измерения».

Уверенность в том, что Россия не возродится, а в Евразии с ней или без нее не найдется, кому бросить вызов американскому лидерству, как писал Збигнев Бжезинский в «Великой шахматной доске», внесла коррективы в военную стратегию НАТО. Роль ядерного оружия в стратконцепциях 1991 и 1999 годов была сведена к минимальному уровню «достаточности» для сохранения мира и стабильности, то есть к «предохранителю от случайности» или «защите от дурака». В практической плоскости это привело к постепенной стагнации триады стратегических ядерных сил (СЯС) США и последующему отставанию ее от России ввиду того, что основные усилия Вашингтоном были перенесены в неядерную сферу, на реализацию концепции БГУ — быстрого глобального удара. Она строилась с упором на гипертрофированное развитие высокоточных средств поражения и глобальный охват, что в условиях двустороннего сокращения СЯС Москвой и Вашингтоном увеличивало бы шансы последнего нанести обезоруживающий неядерный удар из режима постоянной боеготовности. Именно эти задумки легли в основу «нобелевских» инициатив Барака Обамы о всеобщем и полном запрещении ядерного оружия, которые с тех пор неоднократно отвергались Москвой.

Первый кризис Стратконцепции 1999 года случился уже через два месяца после ее принятия, когда российские подразделения из состава миротворческого контингента в бывшей Югославии совершили знаменитый марш-бросок на Приштину, захватив в косовской столице аэродром. После мюнхенской речи Владимира Путина в феврале 2007 года, которую предварял ряд безуспешных, но знаковых попыток западных элит добиться отсоединения от России Северного Кавказа, и, главное, после пятидневной кавказской войны 08.08.08 в блоке стали склоняться к конкретизации объектов «сдерживания». Непосредственным ответом на разгром грузинского режима стало полноценное возвращение Франции весной 2009 года в военную организацию НАТО. Тогда же на мировой арене впервые по-крупному показался Китай, который совместно с Россией заблокировал развитие финансово-экономического кризиса по сценарию, предусмотренному Техасским соглашением 2005 года. Оно предполагало формирование на базе интеграции США, Канады и Мексики Северо-Американского союза, а затем, через его объединение с ЕС — Трансатлантического союза с предполагаемым центром в Британии. Самое интересное: «архитекторы Техаса» рассматривали Китай своим «стратегическим активом», рассчитывая перебросить мировой финансовый центр в Сингапур, прикрыв его альянсом с Гонконгом и рядом провинций юга КНР, прежде всего Гуандуном, а также Австралией. Декабрь богатого на события 2009 года ознаменовался крупным скандалом на Копенгагенской конференции по климату (XV конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата). Попытки Запада протащить в своих интересах решения, принятые закулисно, натолкнулись на мощный китайский ответ, поддержанный развивающимися странами и Россией; в результате «климатический лохотрон» Запада затормозил до 2015 года и до изначальных «датских» решений так и не дотянул. То есть совместные действия КНР с Россией, остановившие кризис и вынудившие его организаторов «повернуть оглобли» от краха доллара и введения амеро к заливанию пожара программами QE, для западных концептуальных элит оказались шоком.

По совокупности этих фактов председатель североамериканской группы Трехсторонней комиссии Джозеф Най — младший разразился тогда в адрес Пекина крупной статьей в Project Syndicate, обвинив китайские власти в «измене» курсу Дэн Сяопина на альянс с США. В ноябре 2010 года появилась третья постсоветская Стратегическая концепция НАТО, в которой, прежде всего, подчеркивалась «ценностная» общность участников, их приверженность определенным правозащитным принципам. Иначе говоря, альянс противопоставлен тем, кто этих ценностей в американском прочтении не разделяет; именно здесь и содержатся намеки на Россию, а также на Китай, хотя официально говорится о том, что «ни одно из государств в качестве противника не рассматривается». В документе значительно расширен как перечень угроз, так и ключевые задачи НАТО. Их провозглашается три: наряду с «коллективной обороной», еще «кризисное регулирование» и «безопасность на основе сотрудничества». Излагаются планы управляемого предотвращения и урегулирования конфликтов в зонах интересов альянса, которые предельно расширяются, охватывая весь мир, а также провозглашается «широкое» сотрудничество на основе партнерства со странами, не входящими в НАТО, и международными организациями. Таким образом, камуфлируется стремление превратить НАТО в официальную военную организацию ООН, которое подкрепляется призывами к дальнейшему расширению альянса, возможному, как мы понимаем, только в восточном направлении.

Если через призму этой истории вопроса посмотреть на то, о чем пошла речь применительно к будущей Стратегической концепции в редакции 2021 года, то общие тренды вполне ясны.

Это, во-первых, провозглашение России и Китая, по сути, противниками альянса, что приравнивает предстоящее принятие этого документа к официальному объявлению новой холодной войны. Ибо, еще раз, ни в одной из предыдущих стратконцепций, начиная с 1991 года, конкретные страны — объекты «сдерживания» не обозначались, а конкретные источники угроз если и назывались, то связывались сугубо с деятельностью негосударственных субъектов. Во-вторых, если верить Столтенбергу, в новой редакции будет провозглашена централизация управления продвижением НАТО на Восток и укреплением позиций в потенциальной прифронтовой зоне. Здесь необходимо выделить два момента — взятие блоком на себя обязательств по дислокации национальных воинских контингентов на «восточном фланге» альянса, то есть вблизи границ России и Белоруссии; до этого такие войсковые перемещения финансировались из национальных бюджетов.

Еще необходимо выделить «месседж», посылаемый лидерами альянса властям Киева: «Дата вступления в НАТО Украины не определена, но необходимые реформы нужно продолжать». В совокупности этих тезисов явно зашифрована не только подготовка к возможной «горячей» фазе конфликта с Россией (на что указывают отнюдь не маргинальные эксперты), но и перенос линии фронта поближе к жизненно важным центрам нашей страны путем расширения НАТО. Каким образом? Например, «хорватский сценарий» в Донбассе в случае быстрого успеха ВСУ снимает внутренние территориальные проблемы, которые «не пускают» Украину в альянс, а при «пробуксовке» агрессора создает возможность эскалации и интернационализации конфликта с втягиванием в него соседей. И, разумеется, с развязыванием рук брюссельской штаб-квартире НАТО, у стратегов которой появится целый спектр дальнейших возможностей.

Этот поворот Запада к лобовой конфронтации начался не сегодня. Напряженность нагнеталась все предыдущие годы, а с украинского кризиса 2014 года она перешла в режим давления в виде односторонних санкций. В декабре 2017 года была обнародована Стратегия национальной безопасности США, в которой Россия и Китай были названы «ревизионистскими» державами, «угрожающими существующему миропорядку» Pax Americana. В ноябре 2020 года был обнародован доклад «НАТО-2030: единство в новой эре», который входит в одноименную инициативу генсека Столтенберга. Поскольку задачей является выработка рекомендаций главам стран НАТО к предстоящему саммиту 2021 года, предъявление проекта новой стратконцепции можно считать важным шагом в ее реализации. Именно поэтому, в-третьих, альянс собирается расширить и предельно интернационализировать военное присутствие в Ираке, у границ Ирана и Сирии. То есть закрепить намеченную еще в Афганистане тенденцию по расширению границ своих интересов и ее распространению далеко за пределы зоны ответственности блока, как она сформулирована в Вашингтонском договоре (о создании НАТО) 1949 года.

По сути, новая стратконцепция, если ее примут в том виде, о котором говорит Столтенберг, окончательно формирует глобальные амбиции альянса. И коль скоро речь идет о выходе НАТО в бассейн Персидского залива, то это означает фактическое смыкание юго-восточного фланга с так называемым «индо-тихоокеанским» концептом США. С глубоким охватом Евразии с юга и с возможностью блокирования как морских, так и прибрежных коммуникаций внутриконтинентальных стран между собой. Вопрос о том, как при таком раскладе будет оформляться «восточная НАТО» в лице четверки Quad (США, Япония, Австралия, Индия) — через расширение самой НАТО или конституирование нового, связанного с НАТО, военно-политического альянса — не суть важно. Гораздо существеннее, что соединение в Стратконцепции 2010 года военных факторов с политическими, реализованное концепцией Обамы о «возврате в АТР», получило развитие в единой стратегии НАТО в Европе и на Дальнем Востоке. Между тем формирование альянсов, связывающих между собой различные театры военных действий (ТВД), остается важным предвоенным признаком. Это — главное, что следует понимать, в то время как конкретные детали этого плана имеют свойство раскрываться по мере его реализации.

Двух мнений быть не может: представленная конфигурация в любом виде — и с глобальной НАТО, и с ее альянсом с военной версией Quad — отражает базовые концепции англосаксонской геостратегии, отраженные во взглядах классиков геополитики. Прежде всего, Хэлфорлда Маккиндера с его фундаментальным противопоставлением цивилизаций Моря и Суши, которому со своих позиций вторили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. А также Альфреда Мэхана с его морским «кольцом анаконды», выведенным впоследствии на сушу Николасом Спайкменом в концепции «Римленда» — пограничных лимитрофов, передвигаемых Морем вглубь Суши с помощью контролируемого извне создания и разрешения в них разнообразных внутренних конфликтов.

И зря у нас кое-кто делал вид, будто не понимает, куда дует ветер так называемой «превентивной дипломатии», впервые обнародованной в ООН в качестве концепта еще в 1992 году. А в 2005 году закрепленной в виде институтов Управления, Комиссии и Фонда миростроительства («peace-building») при генсеке ООН. «Миростроительство» — такой же инструмент контроля с помощью управляемых внутренних конфликтов и такое же слагаемое пресловутой «великой перезагрузки» в политической сфере, как «устойчивое развитие» — способ навязывания экономических и социальных моделей посредством «расширенного» толкования экологии. В том, что формула [«перезагрузка» = «миростроительство + «устойчивое развитие»] составляет идеологический фундамент «глобализации по-западному», как раз и убеждают последние стратконцепции НАТО, где эти руководящие концепты изложены через запятую, только, как видим, «своими словами».

Маленький штрих: большой заслугой китайского руководства является впечатляющий перехват инициативы в ООН в части упомянутой «превентивной дипломатии». КНР давно уже принадлежит безоговорочное лидерство по активности участия в миротворческих акциях, что, без сомнения, блокирует многие деструктивные позывы лидеров Запада использовать институт миротворческих миссий в собственных целях и интересах.

В заключение три обобщающих соображения.

Первое. В условиях кризиса, ускоренного ковид-экспериментами тех самых заинтересованных стран, правительств и стоящих за ними транснациональных «глубинных» структур, а также их повсеместной агентуры влияния, в мире происходит стремительное нарастание уже не неопределенности, а конфронтационных тенденций, выраженных формированием противостоящих альянсов. Усилиями элит Запада, неспособных и нежелающих отказываться от планов глобального цифрового тоталитаризма, помноженных на геноцид, даже не сокращения численности, а уничтожения миллиардов людей, человечество подталкивают тем же самоубийственным маршрутом, которым шла подготовка обеих мировых войн прошлого столетия. Путем блоковой политики, в рамках которой НАТО выводится на глобальный уровень военно-силовой составляющей этого проекта, который в политической сфере опирается на разветвленную систему институтов, учреждений и программ ООН. Основные постулаты новой Стратегической концепции НАТО в будущей редакции 2021 года, от принятия которой блоку, если он не хочет выступить поджигателем глобального военного конфликта, следует отказаться, нацелены именно в этом направлении. «Большой Запад» со странами, разделяющими западные ценности — это, если названные тенденции не будут обращены вспять, будущий альянс-агрессор, исторический наследник «тысячелетнего» нацистского Третьего рейха, всего «Антикоминтерновского пакта».

Второе соображение. Ускоряющееся сближение России и Китая, все более приобретающее черты не только экономического, но и военно-политического союза — ответ на эти угрозы Запада, не допускающий разрушения глобального баланса, тормозящего развитие угрожающих тенденций. Ответив отказом на ультимативное требование элит Запада принять их человеконенавистническую концепцию будущего, известную как «цифровой концлагерь», Москва и Пекин официально объявлены главными противниками ее концептуальных вдохновителей, заказчиков, исполнителей и бенефициаров. И, соответственно, врагами США и других западных стран, власти которых находятся под их контролем. Дилемма, стоящая перед нашими странами: или принуждение геостратегических оппонентов к миру, компромиссу и строительству равноправного, многополярного миропорядка, или выбор между капитуляцией и ядерным самоуничтожением человечества.

И третье. Позитивные тенденции в российско-китайских отношениях, включая формирование полноценного союза, — необходимое, но недостаточное условие успешного противодействия этому глобальному вызову, ответ на который напрямую связан с судьбой планеты и человечества. Поддержание статус-кво в Совете Безопасности ООН и ряде глобальных институтов не снижает актуальности глобальной альтернативы, как модели будущего, так и параллельной системы институтов, способной ограничить и подвинуть глобальное влияние элит Запада. Особую важность это соображение приобретает на фоне обещания новой администрации США созвать в течение года свою «альтернативу» ООН в лице мирового «форума демократий», что является одним из ключевых предвыборных обещаний Джо Байдена в сфере внешней политики. Не предвосхищая конкретных форм возможного российско-китайского ответа, отметим, что этот вопрос требует безотлагательной проработки. Причем как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях, включая международные организации, объединения и проекты с высоким влиянием России и Китая — ШОС, БРИКС, «Пояс и путь», ЕАЭС, ОДКБ, ВРЭП, «Большое евразийское партнерство» и др.

Следует понимать, что с обнародованием планов принятия новой Стратегической концепции НАТО глобальная ситуация получает новый импульс к дестабилизации, а противостояние входит в клинч, чреватый серьезными глобальными последствиями.

К чему ведёт «культура отмены» в США, СССР и современной России
Александр Роджерс

22.02.2021

Как же надоели, честное слово, попытки вырезать из истории России те или иные периоды, как «неугодные».
Одни пытаются целиком вымарать из истории России советский период «как сплошную тьму и мрак», другие такие же орут, что до 1917 года был беспросветный ужас (и после 1991 года тоже ничего хорошего быть уже не может).

И то, и другое – это на самом деле проявления того, что на западе сейчас называют «cancel culture», «культурой отмены».

Предельно мерзкая, но мощная по разрушительности штука. Разрабатывалась как оружие по уничтожению СССР (и, что характерно, сработало).

Кстати, одним из первых «культуру отмены» начал применять Хрущев. По отношению к Сталину. Переименовывал города, сносил памятники, «развенчивал культ личности», амнистировал бандеровцев и «лесных братьев», умалчивал о преступлениях поляков и усташей. Это всё части одного явления. И последствия этого мы ещё долго будем разгребать.

Потом это же оружие вырвалось (так всегда бывает) и поразило уже западную цивилизацию. Европу тоже, но США сильнее (потому что эпицентр в месте создания заразы, там же и наибольшее количество специалистов по её продвижению).

В результате сегодня мы видим, что культура отмены не только раздавливает отдельных людей, их карьеры и личную жизнь, но и уничтожает самые основы американской государственности.

Сначала начали с генералов Конфедерации, потом распространили на всех Отцов-Основателей США (большинство из них ведь было рабовладельцами). А потом и Колумба записали в «вороги» (он тот ещё гад был, и его конкистадоры издевались и пытали индейцев страшно, но без него не было бы ни одной современной страны в обеих Америках).

И всё это тоже сопровождается осквернением и уничтожением памятников, обильным поливанием грязью своей истории – частично или полностью – и отрицанием базовых принципов, на которых собственно и было построено государство в США. Вплоть до ущемления и демонизации белого англо-саксонского большинства, которое это государство создавало.

Ничего не напоминает? Точно нет?

Более того, сторонники «культуры отмены» уже пошли дальше. Запрещают шахматы, потому что там «белые против чёрных». Нападают на творчество Вильяма Шекспира. И уже требуют отменить греческую философию, потому что греки, понимаешь, тоже почти поголовно были рабовладельцами! И, конечно, требуют очистить от расизма и шовинизма математику (не спрашивайте меня, как это, я не собираюсь вникать в шизофренический бред).

Наши консерваторы всячески это критикуют и высмеивают (справедливо), но при этом сами делают ровно то же самое.

Александра Невского обгадить, Ивана Грозного обгадить, Петра Первого обгадить, Екатерину Великую обгадить, революцию обгадить, Ленина обгадить, Дзержинского обгадить, Берию обгадить, Сталина обгадить и так далее.

И тут вообще не важно, что одни гадят на Невского и Грозного, а другие на Ленина и Сталина – они делают общее дело.

Так даже лучше, потому что идёт раскол общества, что врагам России только и нужно.

Вот и сейчас идёт абсолютно искусственная попытка на ровном месте создать противостояние между Феликсом Дзержинским и Александром Невским. Хотя оба – защитники нашей страны, каждый по-своему. А давайте поставим два памятника! Феликсу – на Лубянке, и Невскому – где-нибудь ещё (желательно там, где это будет как-то связано с ним исторически). И всё, мнимое «противостояние» сразу снимается!

И у русофобских либералов будет в два раза больше боли, кстати.

Между тем, любой адекватный человек должен понимать, что есть исторический материализм, и для каждой эпохи характерны свои нормы поведения и морали – глупо и бессмысленно оценивать действия античных или средневековых деятелей с современной колокольни.

Более того, история – это непрерывный процесс. И невозможно перескакивать через формацию.

Поэтому античность была нужна, чтобы стал возможен феодализм, эпоха феодальной раздробленности на определённом этапе была практически неизбежна, но и последующая опричнина Ивана Грозного была нужна для централизации и модернизации государства (иначе бы его, расколотое на боярские вотчины, просто сожрали соседи).

Аналогично и с петровскими реформами, и с многим другим.

Уничтожение дворянства, кстати, было заложено задолго до 1917 года. Как только дворянам разрешили не служить, они утратили общественно полезную функцию, нарушили существовавший до этого общественный договор и превратились в паразитическую прослойку. Привилегия должна идти взамен на служение, а не «по праву рождения». Всё, после этого дворянство стало бесполезным пятым колесом – и с точки зрения эффективности государства (как общественного организма) от него нужно было избавиться.

Достаточно почитать того же Булгакова, чтобы примерно представлять себе, что из себя представляли белые офицеры того времени – предпочитающие проводить время в променадах по набережной с барышнями и в кабаках, а не на фронтах.

Совершенно таким же образом можно оценивать и развал СССР – компартия выродилась и разложилась, вся верхушка состояла из приспособленцев и «идиотов, говорящих правильные слова»(с)Штирлиц

Если ранние коммунисты шли первыми в бой и передовиками в шахту и на завод, то «коммунисты» восьмидесятых – это Ходорковский и Чубайс. Уж извините.

В каждой эпохе есть и хорошее, и плохое. В каждой эпохе есть герои и подлецы.

Я себя сейчас чувствую дураком, который пытается вдалбливать взрослым вроде бы людям абсолютно прописные истины, доступные и понятные даже маленьким детям. Но поведение этих взрослых людей регулярно демонстрирует, что они эти истины может и понимают, но не применяют в повседневной жизни. А продолжают «я монархист, поэтому должен ненавидеть всех левых» или «я левый, поэтому обязан поливать грязью всех царей».

Чего, кстати, в СССР не делали – снимая вполне себе комплиментарные фильмы про того же Александра Невского или Петра Первого, «проклятых угнетателей рабочего класса». Потому что «не плюй в колодец, тебе из него ещё пить».

Любовь безусловна. Если вы любите Россию, то должны принимать её тысячелетнюю историю целиком, без исключений.

Иначе это выглядит как «Я тебя люблю, дорогая, но с 17 до 19 лет ты встречалась с Алёшкой из соседнего факультета, поэтому мы должны вычеркнуть эти годы из твоей жизни – уничтожить все фотографии, видео, записи в соцсетях и никогда о них не вспоминать». Идиотизм, не правда ли?

Любовь безусловна. И если «я люблю, но…» или «я люблю, если…», то это уже не любовь.

У нас слишком много людей любит не Родину, а себя в Родине. Уж извините. Учитесь любить Россию всякой, и во времена её взлётов и триумфов, и в эпохи трудностей и смут.

А если вы будете и дальше пытаться практиковать «культуру отмены», пытаясь вычёркивать из нашей истории людей, регионы или временные периоды, то не успеете опомниться, как окажетесь посреди пустоты, потому что всё будет вычеркнуто (даже то, что дорого лично вам, потому что вычёркивать будете не вы один) и совсем ничего не останется.

Я понятно объясняю?

==================================

22 февраля 2021, 15:01 

Культура отмены на примере Николая Второго

Опять же, чисто для ЖЖ, чтобы не орали про заказуху...

Нижеследующий текст слеплен на коленке за 15 минут и является демонстрацией, как легко можно ЛЮБОГО сделать жертвой «культуры отмены» и жирным намёком к некоторым сектантам «Царьграда», чтобы притихли и попробовали подумать (хоть раз в жизни, в виде эксперимента – авось понравится).

Николай Второй «Кровавый» – немчура, в нём вообще ни капли русской крови. И жена у него такая же, немка, вырожденка, которая рожала ему больных детей.

Романовы вообще аферисты и узурпаторы, но об этом в другой раз.

Николай был в заговоре со своими братьями Саксон-Кобургскими по ослаблению России.

Намеренно проиграл русско-японскую войну. Более того, японцы по результатам были согласны на «белый мир», восстановление статус-кво. А царское посольство слило им половину
Сахалина и кучу других уступок. Японцы вообще не ожидали такого счастья.

И вообще Николай ненавидел русских. И при каждом удобном случае их уничтожал. Как он отреагировал на трагедию на Ходынке? Продолжил развлекаться на балу!
Потом назначил Столыпина, уничтожавшего русских мужиков тысячами без суда и следствия. 9 января, Ленский расстрел – и множество других кровавых преступлений режима.

Разваливал армию, подрывал экономику. Витте этого бездарного назначил, растранжирил золотой запас, залез в долги. Отдавал ресурсы России в иностранную концессию.

Снарядный голод, продразвёрстка.

В период с 1900 по 1914 – семь голодных лет! СЕМЬ! Это просто геноцид русского народа!

А потом втянул Россию в мировую войну.

По данным Генштаба РИ (чтобы меня не обвинили в «советской пропаганде»): 775 тысяч убитыми, 3,2 миллиона раненых, 4 миллиона пленных.
При этом во время войны дурачок Николашка не дневал и ночевал в Генштабе, а сидел на даче, где охотился на ворон и кошек.

Я даже процитирую немного глубоко уважаемого мной Брусилова:

Ну что, нравится? Это я ещё даже не начинал толком.

Просто мягкая демонстрация того, как легко и ненапряжно уничтожается столько лет выстраиваемый царебожцами образ «доброго царя».
Можно ещё (на добивание) добавить, что «страстотерпцем» его объявила РПЦЗ, сотрудничавшая с нацистами.
Поэтому, ребята, давайте лучше жить дружно.

Потому что лично меня вполне устраивает, если на своих местах останутся и памятники Ленину, и памятники Екатерине (бандеровцы и либерда одинаково ненавидят и того, и другую).
Я не делю свою историю на «правильные и неправильные периоды».

Впрочем, я почему-то уверен, что даже после этого «Царьград» не перестанет гадить на российскую/советскую историю. Потому что кроме «культуры отмены» у них ничего нет, вместо идеологии там зияющая пустота, слегка прикрытая замшелой надписью «Прости нас, добрый царь»…

P.S. Да и их целью и задачей вовсе не является благо России. Иначе бы Пронько и ему подобные там не работали.

Плюс стройка ради вывода бюджетных денег.... Чемпионат мира по футболу.... Или  межпланетный шахматный турнир а  нью васюках.. Никакой разницы...

Отредактировано 65fil (2021-02-22 18:03:44)

Но вся угроза конечно в начальном.... Но вот проблема.....те никчёмные интеренетные последователи  его секты, переживут и путина и нас.....

Отредактировано 65fil (2021-02-22 18:10:19)

Вся надежда на природное чванство  сожителей овец.... англосаксов...