Аглая Иванов написал(а):механик написал(а):Аглая Иванов написал(а):Леша просто неудачник не обладающий харизмой большевистских лидеров начала двадцатого века те умели зажечь что у Лёши на первом плане ну никак не забота проблемах общества ему бы украсть на безбедную жизнь да ещё на несколько поколений его потомков вперёд.
Про Лешу не знаю, с ним лично не знаком, могу о мотивах его деятельности и ошибаться. Но очевидно, что у большевиков и у Леши были разные задачи. У Леши нет никакой политической платформы. Вся его платформа "Наказать взяточников" убрать их и назначить на эти места своих. Примерно такой процесс сейчас идет на Украине. Вместо взяточников Порошенко пришли взяточники Зеленского. Голодные, с запросами.
Большевики меняли систему. Это в какой то мере соответствовало вызову того времени. Прежняя система устарела. Так и Леша, он не меняет устаревшую систему. А мир меняется. Леша этого не понимает, да ему и пофик. Он хочет сорвать куш и смыться.
Политик должен видеть будущее и готовить свою страну и людей к нему.
Может и надо было менять систему но только не по большевистски до основания а затем все таки в РИ как и в любой стране было построено государство пусть и со своими недостатками но в какой стране их не было. Сломать то сломали, но построили новое неудачное.
Это все из разряда предположений. Я, например, слышал такое, не случись Октябрьская революция, не произошло бы резкого разделения по политическим системам, не пришлось бы западу создавать Гитлера. Как таран против СССР.
Забкое такое предположение и на первый взгляд правдоподобное. Это для людей, которые мыслят собственной логикой, не задумываясь, что у развития есть законы.
Настоящее дает мне право думать, что не большевики причина противостояния с западом. Сейчас нет большевиков и что? Гитлер не был только креатурой запада. Так получается, что хаос создает запрос на диктатуру. В том хаосе диктатура бы появилась обязательно. И ничего бы не изменилось, кроме того, что против Германии был бы не СССР, а что то гораздо более слабое и разобщенное.
Конечно приятно читать, что русские принцессы выходили замуж и становились Королевами Нидерландов, что сам Наполеон просил руки у русских принцесс (хотя понятно, что ему нужно было), но напомню, что король Георг 5 Николая 2 буквально предал, сославшись, что это дестабилизирует его страну. Если уж родственники предавали, то что говорить о капиталистах. Представляете сегодня такого Ходорковского с Дерипаской, которые защищают честь России. Добровольно.
Вот и делайте выводы. Думаю имею право сказать, что большевики распад страны остановили, страну укрепили, подготовив ее к войне, модернизировали экономику, вовлекли гораздо широкие массы в управление страной.
Широкие массы получили образование, в том числе и высшее, вовлечение широких масс это увеличение ресурса и большевики этого не боялись. Они не боялись, что в стране станет больше образованных, следовательно умных людей. Умными управлять сложнее, а значит вы уверены в своей силе.
Не может страна в которой правит ложное учение развиваться темпами в разы большими, чем развитый запад. Либо действительно стоит признать, что диктатура диктатуре рознь.
И последнее, демократия на западе сформировалась органично, там всегда власть была распределена между некоторыми. Были Ланкастеры, Конуэльски, Белая и Алая розы. Им всегда приходилось друг с другом считаться.
Россия, принявшая Византийский проект приняла сильную центральную власть. Византия в свое время была центром развития.