Клуб Степняка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14


Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14

Сообщений 641 страница 660 из 2001

1

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #9

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #10

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #11

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #12

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #13

0

641

65fil написал(а):

Распад государства в российской столице убийств. Репортаж
Никита Телиженко
https://www.znak.com/2021-03-01/raspad_ … _reportazh
1 Марта 2021 19:28

Республика Тыва (она же Тува) — один из самых депрессивных и труднодоступных субъектов РФ. Ее столица — город Кызыл — регулярно возглавляет рейтинг опаснейших городов России. Население здесь целыми семьями растит на продажу коноплю, беспробудно пьет и режет друг друга. Русские, которые раньше составляли треть населения республики, со временем превратились в людей даже не второго, третьего сорта. Вместо законов здесь — уклад, вместо чиновничества — родовые кланы, вместо государства — дикое поле. Подробности о том, что происходит на родине министра обороны России Сергея Шойгу, — в репортаже Znak.com из самой мрачной дыры РФ.

По данным аналитиков, в Кызыле в 2020 году происходило 45 убийств на 100 тыс. человек населения. Для понимания, в ближайшем «преследователе» — приморском городе Артеме — убивали «всего лишь» 35 человек из 100 тыс. В классических пугалах первого мира — Мексике и Бразилии — этот показатель составляет соответственно 19,3 и 29,5 человека на 100 тыс. населения.

Меньше читай украинцев, самый русский из всех русских.
Какой еще распад государства в Тыве......

Население

Этническая карта Республики Тывы по населённым пунктам, перепись 2010 г.
Основная статья: Население Тувы
Численность населения республики по данным Росстата составляет 330 327[8] чел. (2021). Плотность населения — 1,96 чел./км² (2021). Городское население — 53,81% (2020).

0

642

Посольство Российской Федерации во Франции

Открытое письмо Жерому Фенолио, главному редактору газеты "Монд"
Перевод с французского

Господину Жерому Фенолио

Главному редактору

Газета "Монд"

80, boulevard Auguste Blanqui,

75707, PARIS Cedex 13 (Париж, Франция)

Париж

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В ответ на статью "Битва языков на Украине"
(Фостин Венсан, "Монд" от 17 февраля 2021 года)

Уважаемый господин Фенолио,

Посылаю Вам это письмо без особой надежды увидеть его опубликованным или получить ответ, отличный от "спасибо за проявленный интерес...". Но все же…

"На Украине использование украинского языка не является чем-то само собой разумеющимся", - пишет ваша журналистка г-жа Венсан, и она совершенно права. По-украински говорят, но не все и не везде. Так же, как не все и не везде говорят по-ирландски в Ирландии, по-французски в Бельгии или по-итальянски в Швейцарии. А что поделать? Такова цена, которую должно платить любое многонациональное государство, желающее защитить свою целостность: многоязычие или раскол.

Более того, Европейская комиссия говорит не на "европейском", а на языке, который отныне стал "внеевропейским" - в любом случае, на языке, на котором не говорит ни одна из стран – членов ЕС. Однако "Монд" это, похоже, не заботит.

Похоже, что говорить в "Монд" о "Хартии профессиональной этики журналистов" (Национальный профсоюза журналистов, 1918/38/2011) или о "Глобальной хартии этики журналистов" (Международная Федерация журналистов, Тунис, 12/06/2019) тоже не является чем-то само собой разумеющимся. Жаль, что столь красивые декларации уходят в забвение. А я помню, как сейчас, что "журналист, достойный так называться (…) полагает критический ум, достоверность, точность, цельность, справедливость и беспристрастность информации столпами журналистской деятельности, а беспочвенные обвинения, намерение причинить вред, изменение документов, искажение фактов, искажение и подмену изображений, ложь, манипуляцию, цензуру и самоцензуру, а также непроверенные факты – грубейшими профессиональными нарушениями"[1], или еще "журналист/ка (…) избегает смешивать свою деятельности с рекламой или пропагандой[2]".

Две недели тому назад г-жа Венсан вполне одобрительным тоном рассказывала нам о закрытии трех телеканалов по указу президента Украины Владимира Зеленского во имя "национальной безопасности" и защиты "свободы слова" от "пропаганды"[3]. Теперь она, ничтоже сумняшеся, объясняет, со всеми аргументами киевского режима, что ради той же "национальной безопасности" "в условиях российской угрозы" будет уместно запретить нескольким миллионам человек пользоваться родным языком. Причем, уверяет она, это не создает напряженности, так как население "в большинстве своем положительно приняло новый закон", и "лишь" 34% оценивают его негативно.

Стоит ли напоминать, что 85 лет назад так же было и с немецкими законами, обрекающими евреев на истребление? Подавляющее большинство населения приняло их скорее положительно, а европейские демократии, как и сегодня, приняли, хотя и не одобряя его, суверенный выбор своего соседа, "легитимный" перед лицом "иудейско-большевистской угрозы".

Г-же Венсан следовало бы также провести работу над ошибками в том, что касается доли русскоязычного населения на Украине (хотя и не только в этом). Даже если бы речь шла всего о 34% населения (если не считать Донбасс), это означало бы, что примерно 12,5 миллиона человек (то есть немного больше чем население Бельгии или Греции) низводятся до статуса граждан второго сорта (в Прибалтике ведь существуют "неграждане", и что теперь? Найдутся ли в "Монд" журналисты, которые защитят их права?). Однако с данными Киевского международного института социологии и Фонда "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива стоит обращаться крайне осторожно. Беспристрастность двух этих институтов, часто упоминаемых вместе, оставляет сомнения, поскольку оба имеют крайне прозападную репутацию и зависят от американского финансирования, а основатель второго даже объявил себя "индивидуальным членом НАТО", что многое говорит об этом персонаже.

По этому вопросу существуют другие статистические данные, менее официальные, но выглядящие более правдоподобно. Так, согласно исследованию весьма уважаемого Американского института общественного мнения (American Institute of Public Opinion также известный как Институт Гэллапа), проведенному в 2008 году, 83% опрошенных на Украине предпочли опросники на русском языке[4] (это не означает, что русский был их родным языком – просто в тот момент они предпочли его). С другой стороны, по данным Google, более 70% поисковых запросов, сделанных на украинской территории в 2013 году, были сформулированы на русском.

Наконец, надо понимать, что "русскоязычное население" Украины – это не только русские, но и белорусы, армяне, евреи, греки, молдаване, венгры и множество других меньшинств. Все эти люди, относящие себя к носителям русского языка и русской цивилизации, отныне смогут использовать свой язык только в частной жизни и в богослужениях. А их дети будут учиться на украинском языке и получат право на сказки Пушкина, Бажова или Ершова, на мультфильмы Норштейна и Качанова только в переводе. А как быть с Гоголем? С этим классиком украинской литературы, писавшим по-русски (как писали по-французски бельгийцы Шарль де Костер или Морис Метерлинк)?

"После начала войны Киев понял, что необходимость срочного укрепления языковой политики", – объясняют нам.

Нет, господин Фенолио, нет, госпожа Венсан. Вы лжете и распространяете ложь. Война началась, когда националистический режим, пришедший к власти в результате антиконституционного государственного переворота, поддержанного – это правда – "западным сообществом" и профинансированного США (что было признано публично), вознамерился запретить использование русского языка и направил войска против населения, которое его не избирало, чтобы навязать ему свой образ жизни, свое видение истории, свое понимание добра и зла. А война, которая начинается, когда правительство посылает войска, танки и авиацию против части своего народа, чья единственная вина в том, что они не говорят на "правильном" языке, не почитают "правильных" героев и не хотят поддерживать государственный переворот – такая война называется "гражданской войной".

Не путайте. Восстание на Донбассе и референдум в Крыму были не причиной, а следствием "политики украинизации", начатой киевскими националистами.

Несомненно, моя речь покажется вам "путинской пропагандой", и вы вправе мне не верить. Но что вы ответите Оливеру Стоуну, Полю Морейра, журналистам BBC? Всем тем, кто, как "журналист, достойный так называться", не довольствуется пересказом пресс-релизов, распространяемых украинскими властями, а смотрит на факты, задается вопросами и ищет ответы.

Почему бы не уточнить, что "форсированную украинизацию" осуждают не только "пророссийские депутаты", но и другие национальные и языковые меньшинства и некоторые европейские страны, в числе которых Венгрия, и что результатом этого осуждения стало исключение для "официальных языков Европейского союза", преподавание которых сможет продолжаться до 2023 года?

Почему бы не указать, что эти так называемые "языковые" законы ("О национальном языке" и "Об образовании") противоречат не только Конституции Украины, но и Конвенции ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 года и многочисленным документам ОБСЕ и Совета Европы? Что их несправедливый и дискриминирующий характер констатировали УВКПЧ ООН, Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств и Венецианская комиссия Совета Европы, от чьих замечаний и рекомендаций Киев попросту отмахнулся?

Почему бы не рассказать, как статус "регионального языка", которым пользовался русский в некоторых регионах с преимущественно русскоязычным населением, систематически отменяется решениями суда?

Почему бы, наконец, не признать, что эти законы никак не облегчат выполнение Минских соглашений, поскольку прямо противоречат их пункту 11: "Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой Конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании 1, до конца 2015 года", а также указанному примечанию 1, устанавливающему в том числе "право на языковое самоопределение" и возможность "заключать… соглашения относительно экономического, социального и культурного развития отдельных районов Донецкой и Луганской областей"?

И вот еще что: не странно ли, что все процитированные в статье свидетельства склоняются в одну и ту же сторону? Что это, совпадение? Или предвзятость журналистки, предпочитающей избегать противоположных мнений? Может быть, ей просто указали, кого следует опросить, и она не осмелилась поискать других? А может быть, не захотела?

Нет ничего страшного, если журналистка использует тезисы, предоставленные властями, и воспроизводит послание правительства. Это тоже часть ее работы. Страшно то, что на этом она и останавливается, а не ищет других мнений, не дает слово тем, кто думает иначе. Что делает вид, будто не замечает детских хитростей и откровенных нелепостей, которые ей навязывают, вроде "закрытия СМИ во имя свободы слова" или "запрета языков для защиты меньшинств". И вот это уже серьезно. Это значит, что журналистка превратилась в «пресс-секретаря», в Пи-Арщицу. Что она не смогла избежать смешения своей деятельности с пропагандой[5].

На самом деле, г-жа Венсан раскрывает весь смысл своей статьи и послания, которое, она несет, в предпоследнем абзаце. Нужно просто не давать украинцам обращаться к русскому сектору Интернета (а заодно смотреть телевизор и читать газеты). Несомненно, именно по этой причине президент Владимир Зеленский только что продлил на три года действующую с 2017 года блокировку доступа к 468 сайтам и платформам рунета, в числе которых поисковик "Яндекс", почтовая служба Mail.ru, социальные сети "ВКонтакте" и "Одноклассники", а также сайты ТАСС, "РИА Новости", "Вести" и другие (увы, он не может запретить Google). По той же причине на Украине запрещено более 80 российских телеканалов и 211 печатных СМИ.

А для этого было бы неплохо, чтобы украинцы забыли русский (в следующий раз их попытаются разучить читать, но это будет позже).

Логика проста, как апельсин: "Мы сами расскажем нашим гражданам, что им нужно знать, а они ни в коем случае не должны искать в других местах. Не ровен час, найдут сами знаете что!".

Ибо отныне, и мы все отлично это знаем – все, что не совпадает с НАШЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, не может быть ничем иным, как ИХ ПРОПАГАНДОЙ.

Странно. Когда я был маленьким, я читал это в "Правде". Теперь, когда мне уже недалеко до старости, я читаю это в "Монд".

С уважением,

Руководитель пресс-службы,

Cоветник

Сергей ПАРИНОВ

P.S. И на десерт.

Когда мне было лет 9-10 и я начинал учить французский в средней школе № 18 города Москвы, для внеклассного чтения у нас были "Козетта", "Гаврош" и другие тексты в этом роде. Книжки на пару десятков страниц с текстами Виктора Гюго, адаптированными для детей, которые только начинают читать по-французски. Я помню их, как сейчас перед глазами. Серия « Mes premières lectures » («Мои первые книжки», если по-русски), изданная в Харькове (УССР) в 1957 году. А в конце книги "Слова и выражения, которых ты не знаешь". Такой небольшой словарик. Франко-украинский.

Это чтобы лучше понять т.н. «гонения на украинский язык при Советах».

[1] https://www.snj.fr/content/charte-d’thique-professionnelle-des-journalistes

[2] https://www.ifj.org/fr/qui/regles-et-po … istes.html

[3] https://www.lemonde.fr/international/ar … _3210.html

[4] https://news.gallup.com/poll/109228/Rus … tates.aspx

[5] « Хартия профессиональной этики журналистов » (SNJ, 1918/38/2011), https://www.snj.fr/content/charte-d’thique-professionnelle-des-journalistes

https://france.mid.ru/ru/presse/pismo_monde_032020/

0

643

Аглая Иванов написал(а):

Кто был первыми кирпичами того государства уж не жертвы ли красного террора развязанного этим же Феликсом.

Видите ли, Гуля!
Красный террор – это репрессивные меры правящих большевистских сил против лиц, обвинённых в антибольшевистской деятельности.
Белый террор – это карательные меры антибольшевистских сил против представителей советской власти, правящей партии большевиков и сочувствующих ей лиц.

Большевики право на террор предоставляли исключительно государству. Любые самосуды большевики считали незаконными и стремились их всячески пресекать, вплоть до применения смертной казни.
Представители белого движения в отличие от большевиков указанными выше тонкостями себя не утруждали. Самосуд – их обычная и, пожалуй,  основная карательная практика. Никто из руководителей Белого движения с ней не боролся. Они даже поощряли её.

У красных решать, кто враг советской власти, а кто нет, как поступать с её врагами, могло только ВЧК.
У белых определять своих политических противников могли фактически все подряд.

У красных за издевательство над мирным населением полагался расстрел.
У белых за это могли только похвалить.

У красных далеко не все решения были связаны с расстрелами. Часто ярым врагам большевиков удавалось избежать не только расстрела, но даже  наказания в виде реального лишения свободы.
У белых без расстрелов она обходилось крайне редко.

Красный террор был объявлен в сентябре 1918 года в ответ на белый террор, который начался еще в ноябре 1917-го.

Любое государство обязано себя защищать. И только государство имеет законое право на насилие. А тем более в ответ на насилие. Тут уж кто не спрятался - сам себе сама
Так чего же вы требуете от "Железного Феликса"?
Не он же первым начал :)

0

644

PadRe написал(а):

Видите ли, Гуля!
Красный террор – это репрессивные меры правящих большевистских сил против лиц, обвинённых в антибольшевистской деятельности.
Белый террор – это карательные меры антибольшевистских сил против представителей советской власти, правящей партии большевиков и сочувствующих ей лиц.

Большевики право на террор предоставляли исключительно государству. Любые самосуды большевики считали незаконными и стремились их всячески пресекать, вплоть до применения смертной казни.
Представители белого движения в отличие от большевиков указанными выше тонкостями себя не утруждали. Самосуд – их обычная и, пожалуй,  основная карательная практика. Никто из руководителей Белого движения с ней не боролся. Они даже поощряли её.

У красных решать, кто враг советской власти, а кто нет, как поступать с её врагами, могло только ВЧК.
У белых определять своих политических противников могли фактически все подряд.

У красных за издевательство над мирным населением полагался расстрел.
У белых за это могли только похвалить.

У красных далеко не все решения были связаны с расстрелами. Часто ярым врагам большевиков удавалось избежать не только расстрела, но даже  наказания в виде реального лишения свободы.
У белых без расстрелов она обходилось крайне редко.

Красный террор был объявлен в сентябре 1918 года в ответ на белый террор, который начался еще в ноябре 1917-го.

Любое государство обязано себя защищать. И только государство имеет законое право на насилие. А тем более в ответ на насилие. Тут уж кто не спрятался - сам себе сама
Так чего же вы требуете от "Железного Феликса"?

Не он же первым начал

Я вообще не понимаю о чём можно спорить, если нет решения суда, в котором указывалось бы, что Дзержинский явл неким преступником.
Мало ли кто и что говорит.
:mad:

+1

645

механик написал(а):
Fedor написал(а):
механик написал(а):

Ей в КВН играть...

Ну .. Отдел кадров МИД с КВН не советуется.. .поэтому каждый из нас будет заниматься СВОИМ делом..... а она в КВН играть НЕ БУДЕТ....

Не, из-за носатенькой спорить не буду. О вкусах не спорят. Просто она уже раз дошутилась. Потом извинялась.

Мне больше нравятся заявления китайцев, только по существу и никакой отсебятины. Огромные доводы рушатся от крошечных но точных аргументов.

О каком "одном разе" и о каких "извинениях" Вы говорите ?   :glasses:

0

646

Stepnyak написал(а):
механик написал(а):
Fedor написал(а):

Ну .. Отдел кадров МИД с КВН не советуется.. .поэтому каждый из нас будет заниматься СВОИМ делом..... а она в КВН играть НЕ БУДЕТ....

Не, из-за носатенькой спорить не буду. О вкусах не спорят. Просто она уже раз дошутилась. Потом извинялась.

Мне больше нравятся заявления китайцев, только по существу и никакой отсебятины. Огромные доводы рушатся от крошечных но точных аргументов.

О каком "одном разе" и о каких "извинениях" Вы говорите ?   :glasses:

Президент Сербии Александар Вучич в воскресенье, 6 сентября, назвал"примитивным и пошлым" пост в соцсети Facebook официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, касающийся его переговоров с президентом США Дональдом Трампом. По словам главы сербского государства, подсознание больше всего говорит о человеке. "Мария Захарова больше всего сказала о себе, - отметил Вучич в интервью сербскому радио Pink. - Проявленные ею примитивность и пошлость говорят о ней и, ей-богу, о тех, кто это опубликовал".

При этом сербский лидер заявил, что не намерен отвечать Захаровой и не понимает, почему она так отреагировала, ведь переговоры в Вашингтоне, по его мнению, "прошли очень успешно".

Пост Захаровой о Вучиче в Facebook
Ранее, 5 сентября, официальный представитель МИД России Мария Захарова разместила на своей странице в Facebook фотоколлаж, верхняя часть которого изображала Вучича, сидящего на стуле перед рабочим столом Трампа в Овальном кабинете, а нижняя - кадр из фильма "Основной инстинкт". При этом Захарова сравнила стул, на котором сидит Вучич, со стулом для допроса.

Позже представитель МИД России отредактировала свой пост и заявила, что его неправильно истолковали. "Единственное, что в нем (посте. - Ред.) содержалось, - неприятие высокомерного отношения со стороны "исключительных", - написала Захарова. "Протокольные уловки стали одним из приемов, на которые регулярно идут американские чиновники, чтобы искусственно создать видимость собственной исключительности. А это неприемлемо", - добавила она.

0

647

У-Удавить Гингему мало !!! :angry:

0

648

В натуре надоели эти высшие и невысшие чиновники и прочие слуги народа со своими макарошками, денег нет, а теперь еще и бомжеватого вида людьми на крыльце, где восходят эти чудо-люди.
Зачем все они сидят совете ( советчики) да еще федерации.......

https://reklama-no.ru/smiles/girl-sad.gif

0

649

Давича писал пост на тему "Всё новое -хорошо забытое старое" посвещённое первым нью-йокским такси .... на электротяге. А теперь гляньте , что я исчо надыбал:
https://ic.pics.livejournal.com/dymontiger/54234047/22609275/22609275_original.jpg

0

650

Аглая Иванов написал(а):
Stepnyak написал(а):

https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2021/03/wphvba7cmjrddz4qdn8io4extovfapv8ttnkpuzl-1150x665.jpeg

«Радетели за русский народ» против Дзержинского и народа
Борис Хардин

03.03.2021

Ажиотаж вокруг вопроса о возвращении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь вскрыл много интересных особенностей в сознании отдельных категорий российского общества. Взять хотя бы православных монархистов и прочих религиозно озабоченных граждан. Внезапно оказалось, что личность Дзержинского им настолько неприятна, что они просто не могут кушать. Зато могут потратить приличные рекламные бюджеты ради того, чтобы противопоставить Дзержинского самому Богу.

https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2021/03/izobrazhenie_2021-03-03_072211.png

Однако есть одна странность. Ранее эти граждане сидели и не отсвечивали. Их не оскорбляли многочисленные памятники Дзержинского, коих немало в городах России. Например, в Санкт-Петербурге прекрасно сохранился памятник на Шпалерной улице. Да и в Москве есть памятники и бюсты Дзержинскому. И никого это не смущало и не задевало. Но возвращение монумента на Лубянскую площадь этих персонажей настолько возбудило, что они спешно стали сколачивать информационный крестовый поход против основателя ВЧК. А почему раньше молчали? Не требовали убрать с российских улиц бюсты и памятники Дзержинскому и вообще никак не проявляли себя в этом вопросе?

То, что у РПЦ есть претензии к большевикам, не удивительно, и эта нелюбовь вполне заслуженна. Но, кстати, почему революционеры считали попов классовыми врагами? Ведь не только из воинствующего атеизма? Не только. Все дело в том, что пока большевики агитировали рабочих, побуждая их бороться за свои права (Дзержинский, например, выпускал подпольную газету, агитируя добиваться 12-часового (!!!) рабочего дня), церковь, тесно переплетенная с властью, убеждала их, что нужно «смиряться и терпеть». То есть продвигала совершенно противоположные идеи. Но когда власть захватили большевики, церковь вдруг отбросила свое «всякая власть от Бога» и стала призывать к саботажу и противостоянию новой власти. По мощам и елей – большевики такое лицемерие терпеть не стали и в ответ провозгласили борьбу с религией.

История Русской Православной Церкви имеет столько кровавых и просто нелицеприятных страниц, что, честное слово, просто грех с её стороны кого-то обвинять в жестокости. Кстати, церковники и Петра I считали антихристом. И ничего, сегодня гигантский (и на редкость уродливый, кстати) памятник этому царю в Москве их не задевает и не оскорбляет.

Что касается монархистов и их стонам по жертвам «красного террора», то здесь уместно вспомнить, что немалая часть тех, кого большевики стремились репрессировать, впоследствии вместе с фашистами воевали против своего народа. Вот Деникин наотрез отказался сотрудничать с Гестапо. А Краснов с радостью побежал прислуживать и молился за победу германского оружия. Он даже враждовал с Власовым из-за того, что тот был против протектората Германии над Россией после так и не случившейся победы немцев. Так что идеализировать белогвардейцев и белоказаков тоже не стоит. Был такой революционер Сергей Лазо, помните? Его с двумя соратниками сожгли живьем в паровозной топке (хотя есть версия, что его все-таки сначала пристрелили, так как он сопротивлялся и не хотел добровольно лезть в топку).

Неудивительно, когда против Дзержинского выступают поклонники генерала Власова, но когда РПЦ пытается вылепить из него антихриста, это выглядит весьма нелепо.

Во-первых, Дзержинский не был конструктором «красного террора», а на ВЧК приходилось относительно небольшое количество дел. Создание Чрезвычайной Комиссии было благом, так как она могла более-менее объективно рассматривать дела в отличие от Реввоентрибуналов, которые могли отправить человека в расход только за его классовую принадлежность.

Во-вторых, зачисляя большевиков пособников дьявола, православные монархисты фактически реабилитируют нацизм, потому что, если Красная Армия – это воинство дьявола, то вермахт тогда кто?

Кстати, если эти лицемерные сектанты (будем называть их своими именами, чтобы не путать с нормальными верующими) так переживают за русский народ, то им стоит помнить, что при Николае II русский народ в основной своей массе жил хуже рабов, потому что рабовладелец хоть как-то заботился о своем живом имуществе. А капиталисты просто выжимали из людей все соки, не заботясь о том, сколько при такой эксплуатации рабочий сможет протянуть. Новых всегда можно нанять. Первыми на Европейском континенте законодательно ввели восьмичасовой рабочий день именно большевики. Это уже потом остальные европейские страны вынуждены были прийти к той же норме, из опасений перед «призраком коммунизма» и в результате массовых забастовок и стачек рабочих, вдохновленных примером Советской России.

И не были большевики такими уж богоборцами, иначе Русская Православная Церковь просто не дожила бы до наших дней. Священники, следовавшие строго религиозной линии в своей деятельности, не пострадали. Те же, кто примешивал к своим проповедям политические лозунги и пошли по политической линии на Соловки.

Они, эти сектанты, очень любят называть Феликса Дзержинского русофобом. Того самого Дзержинского, который строил для русских справедливое государство нового типа и спасал русских детей. А церковь призывала изнуренных непосильным трудом и несправедливостью русских рабочих смиряться со своим рабским и бесправным существованием. Так кто же на самом деле здесь русофоб?

Какое справедливое государство нового типа строил железный Феликс? Кто был первыми кирпичами того государства уж не жертвы ли красного террора развязанного этим же Феликсом.

1. При государственном строительстве, особенно если государство образуется  впервые, на иных принципах - жертвы неизбежны.  Революций без жертв не бывает.   

2. Жертвы кирпичами не бывают.

3. Справедливое государство нового типа, которое строил железный Феликс - это СССР.   Наглядным показателем построения справедливого государства является достигнутый при СССР децильный коэффициент (т.е. соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения) в 2,7 (в 1968 году) . 

https://studydocs.ru/studfiles/88/916/644791/50%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9.doc_html_bc7d04b13be8403c.png
(https://studydocs.ru/studfiles/88/916/644791/50 .doc.html)

Такого показателя никогда и нигде в истории человечества  не было .  Лучшим показателем на Западе обладала Финляндия лет 25 назад (около 5 ), сейчас уже приближается к 6 (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ст … ва_доходов) . На сегодняшний день самый низкий показатель у Японии - 4,5 , но это все равно хуже , чем в СССР.

В дореволюционной России этот показатель был на уровне 17-18.  Так что объективно - по децильному коэффициенту - большевики и коммунисты снизили неравномерность доходов в России до исторического минимума, а  антисоветчики, совершив контрреволюционный переворот в начале 90-х  вернули Россию в царские предреволюционные времена), и еще более усугубили ситуацию. (https://www.rbc.ru/economics/16/12/2017 … 1b6d846e24)

Вот еще наглядные графики:

https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/5/16/755134446399165.jpg

Вот именно это государство , в котором доходы населения распределялись более справедливо , "железный Феликс"  и строил.

В настоящее время "официальный показатель" децильного коэффициента в России - порядка 17  ,  а учитывая скрытые доходы , выведенные плутократами из российской юрисдикции в офшоры,  эксперты определяют его в 42-45 .  Как в Ботсване или Гватемале....

  https://ic.pics.livejournal.com/zhu_s/17312967/614811/614811_original.png.

0

651

механик написал(а):
Stepnyak написал(а):
механик написал(а):

Не, из-за носатенькой спорить не буду. О вкусах не спорят. Просто она уже раз дошутилась. Потом извинялась.

Мне больше нравятся заявления китайцев, только по существу и никакой отсебятины. Огромные доводы рушатся от крошечных но точных аргументов.

О каком "одном разе" и о каких "извинениях" Вы говорите ?   :glasses:

Президент Сербии Александар Вучич в воскресенье, 6 сентября, назвал"примитивным и пошлым" пост в соцсети Facebook официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, касающийся его переговоров с президентом США Дональдом Трампом. По словам главы сербского государства, подсознание больше всего говорит о человеке. "Мария Захарова больше всего сказала о себе, - отметил Вучич в интервью сербскому радио Pink. - Проявленные ею примитивность и пошлость говорят о ней и, ей-богу, о тех, кто это опубликовал".

При этом сербский лидер заявил, что не намерен отвечать Захаровой и не понимает, почему она так отреагировала, ведь переговоры в Вашингтоне, по его мнению, "прошли очень успешно".

Пост Захаровой о Вучиче в Facebook
Ранее, 5 сентября, официальный представитель МИД России Мария Захарова разместила на своей странице в Facebook фотоколлаж, верхняя часть которого изображала Вучича, сидящего на стуле перед рабочим столом Трампа в Овальном кабинете, а нижняя - кадр из фильма "Основной инстинкт". При этом Захарова сравнила стул, на котором сидит Вучич, со стулом для допроса.

Позже представитель МИД России отредактировала свой пост и заявила, что его неправильно истолковали. "Единственное, что в нем (посте. - Ред.) содержалось, - неприятие высокомерного отношения со стороны "исключительных", - написала Захарова. "Протокольные уловки стали одним из приемов, на которые регулярно идут американские чиновники, чтобы искусственно создать видимость собственной исключительности. А это неприемлемо", - добавила она.

Ага, значит мы с Вами говорим об одном и том же инциденте...

Так ведь Захарова вовсе не извинялась .  Ей не за что было извиняться. 

https://rostov.tsargrad.tv/news/zaharova-rasskazala-svoem-o-nakazanii-posle-izvinenij-putina-pered-serbskim-prezidentom_329439

ЗАХАРОВА РАССКАЗАЛА О СВОЁМ "НАКАЗАНИИ" ПОСЛЕ ИЗВИНЕНИЙ ПУТИНА ПЕРЕД СЕРБСКИМ ПРЕЗИДЕНТОМ

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в интервью рассказала о ситуации с извинениями президента России Владимира Путина перед президентом Сербии Александром Вучичем, которого обидел её пост. Захарова объяснила, последовало ли наказание для неё и как в этом замешаны американские протокольщики.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова дала большое интервью YouTube-проекту "Алёна, блин!". Ведущая Алёна Жигалова спросила, бывало ли Захаровой стыдно за какие-то рабочие комментарии или слова.

Мария Захарова призналась, что да, однако описывать конкретные ситуации отказалась: "Когда действительно стыдно, обычно люди не рассказывают". Жигалова напомнила о случае с президентом Сербии Александром Вучичем, перед которым после поста Захаровой в соцсетях извинялся президент России Владимир Путин. Речь идёт о комментарии Захаровой по поводу фотографии с переговоров в Белом доме, на которой президент Сербии сидит перед президентом США в неудобной позе. Представительница МИД России отметила, что снимок напоминает ей знаменитую сцену из фильма "Основной инстинкт".

"Это не я его обидела, это он обиделся. Это разные вещи, - заявила Захарова. - Там вообще про него не было ни слова, но он воспринял это на свой счёт. Хотя там было совершенно про другое. Это очень важно".

Представитель МИД России заметила, что она критиковала не президента Сербии, а американских протокольщиков, которые всегда "переигрывают ситуации в свою пользу" и ставят делегации в неудобное положение.

"У нас был жуткий скандал с недопуском наших журналистов на американские площадки. Зная это, мы стараемся заранее проговорить все протокольные нюансы и особенности, но это был очень яркий пример того, как американцы опять решили поставить зарубежную делегацию в такое положение. Поэтому про него не было ни слова, но он обиделся", - заявила Захарова.

Она уточнила, что никаких мер к ней после извинений Путина не принимали. 

0

652

Stepnyak написал(а):
механик написал(а):
Stepnyak написал(а):

О каком "одном разе" и о каких "извинениях" Вы говорите ?   :glasses:

Президент Сербии Александар Вучич в воскресенье, 6 сентября, назвал"примитивным и пошлым" пост в соцсети Facebook официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, касающийся его переговоров с президентом США Дональдом Трампом. По словам главы сербского государства, подсознание больше всего говорит о человеке. "Мария Захарова больше всего сказала о себе, - отметил Вучич в интервью сербскому радио Pink. - Проявленные ею примитивность и пошлость говорят о ней и, ей-богу, о тех, кто это опубликовал".

При этом сербский лидер заявил, что не намерен отвечать Захаровой и не понимает, почему она так отреагировала, ведь переговоры в Вашингтоне, по его мнению, "прошли очень успешно".

Пост Захаровой о Вучиче в Facebook
Ранее, 5 сентября, официальный представитель МИД России Мария Захарова разместила на своей странице в Facebook фотоколлаж, верхняя часть которого изображала Вучича, сидящего на стуле перед рабочим столом Трампа в Овальном кабинете, а нижняя - кадр из фильма "Основной инстинкт". При этом Захарова сравнила стул, на котором сидит Вучич, со стулом для допроса.

Позже представитель МИД России отредактировала свой пост и заявила, что его неправильно истолковали. "Единственное, что в нем (посте. - Ред.) содержалось, - неприятие высокомерного отношения со стороны "исключительных", - написала Захарова. "Протокольные уловки стали одним из приемов, на которые регулярно идут американские чиновники, чтобы искусственно создать видимость собственной исключительности. А это неприемлемо", - добавила она.

Ага, значит мы с Вами говорим об одном и том же инциденте...

Так ведь Захарова вовсе не извинялась .  Ей не за что было извиняться. 

https://rostov.tsargrad.tv/news/zaharova-rasskazala-svoem-o-nakazanii-posle-izvinenij-putina-pered-serbskim-prezidentom_329439

ЗАХАРОВА РАССКАЗАЛА О СВОЁМ "НАКАЗАНИИ" ПОСЛЕ ИЗВИНЕНИЙ ПУТИНА ПЕРЕД СЕРБСКИМ ПРЕЗИДЕНТОМ

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в интервью рассказала о ситуации с извинениями президента России Владимира Путина перед президентом Сербии Александром Вучичем, которого обидел её пост. Захарова объяснила, последовало ли наказание для неё и как в этом замешаны американские протокольщики.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова дала большое интервью YouTube-проекту "Алёна, блин!". Ведущая Алёна Жигалова спросила, бывало ли Захаровой стыдно за какие-то рабочие комментарии или слова.

Мария Захарова призналась, что да, однако описывать конкретные ситуации отказалась: "Когда действительно стыдно, обычно люди не рассказывают". Жигалова напомнила о случае с президентом Сербии Александром Вучичем, перед которым после поста Захаровой в соцсетях извинялся президент России Владимир Путин. Речь идёт о комментарии Захаровой по поводу фотографии с переговоров в Белом доме, на которой президент Сербии сидит перед президентом США в неудобной позе. Представительница МИД России отметила, что снимок напоминает ей знаменитую сцену из фильма "Основной инстинкт".

"Это не я его обидела, это он обиделся. Это разные вещи, - заявила Захарова. - Там вообще про него не было ни слова, но он воспринял это на свой счёт. Хотя там было совершенно про другое. Это очень важно".

Представитель МИД России заметила, что она критиковала не президента Сербии, а американских протокольщиков, которые всегда "переигрывают ситуации в свою пользу" и ставят делегации в неудобное положение.

"У нас был жуткий скандал с недопуском наших журналистов на американские площадки. Зная это, мы стараемся заранее проговорить все протокольные нюансы и особенности, но это был очень яркий пример того, как американцы опять решили поставить зарубежную делегацию в такое положение. Поэтому про него не было ни слова, но он обиделся", - заявила Захарова.

Она уточнила, что никаких мер к ней после извинений Путина не принимали. 

Формально да, она не извинилась, но осадочек остался. Не у меня, у Вучича. Хотя они может, посредством остроумных замечаний и обратили это в его пользу.

Я Маше носатенькой не указ, тем более она у меня вызывает только симпатию, но с моей точки зрения следить ей за языком нужно.

0

653

ЕС ответит за свои «ничтожные» антироссийские санкции
Андрей Мельников

04.03.2021

Официальный представитель МИД России Мария Захарова пообещала ЕС возмездие за русофобские выходки.

Как пояснила Захарова, недавно объявленные ЕС новые антироссийские санкции абсолютно ничтожны с правовой точки зрения. По словам Захаровой, «мы рассматриваем действия ЕС как еще одну упущенную возможность отказаться от тупиковой политики ультиматумов, давления и перейти в отношениях с Россией к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству», сообщает ТАСС. При этом Захарова пообещала евробюрократам, что Россия ответит соразмерно на «очередную недружественную акцию ЕС».

Ранее Захарова заявила, что «к сожалению, многие страны ЕС демонстрируют игру в принципиальность. Это касается очень многих вопросов – и отношений с Россией, неумение и невозможность под давлением США отстаивать свои принципы, это касается и проблематики прав человека, когда в отношении нашей несистемной оппозиции они развернули целый арсенал и аргументации и возможности поддержки и политики, и информации – всего. Вы же видите – идет наступление».

0

654

Мягкая посадка Starship закончилась взрывом
Андрей Мельников

04.03.2021

В компании Илона Маска SpaceХ сначала обрадовались успешной мягкой посадке корабля Starship, а затем расстроились из-за его взрыва.
Сегодня (четвертого марта) с десятой попытки (девять предыдущих запусков заканчивались катастрофами) корабль Starship сумел с высоты в 10 км совершить мягкую посадку на полигоне Бока-Чика (США, штат Техас), что вызвало восторженные возгласы зрителей и комментаторов многочисленных телетрансляций, сообщает «Газета.ру».

По всему миру разлетелись репортажи о долгожданном триумфе. Но самое интересное произошло спустя всего восемь минут после завершения телетрансляций, когда корабль вдруг подпрыгнул на несколько десятков метров от взрыва и объятый пламенем рухнул на площадку, разлетевшись на мелкие кусочки. По предварительным данным, это произошло из-за утечки метана из топливного бака корабля.

0

655

65fil написал(а):

Распад государства в российской столице убийств. Репортаж
Никита Телиженко

Дружишче!
Объясните мне, почему я должен прислушиваться к мнению этого чмушника-молокососа

https://storage.myseldon.com/news_pict_B6/B65F23C2D0FCF4F7A70D3B5DA63D1A99

Да еще и спецкора помойки-иногента "знак.ком"?

0

656

В ходе реализации проекта модернизации БАМа и Транссиба завершены основные работы, обеспечивающие движение поездов на более чем 100 инфраструктурных объектах.
Провозная способность Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей в 2020 году достигла 144 млн тонн.

+1

657

«В этом мире Россия должна быть крепостью»

02.03.21 15:18

«Спящий Джо» будто бы усыпил американскую геополитику. Новый президент США Джо Байден занят пересмотром наследия Дональда Трампа и пока транслирует вовне предсказуемые, неагрессивные сигналы своего внешнеполитического видения. Европа надеется на восстановление былой теплоты в трансатлантическом партнерстве, Китай — на отмену части торговых санкций, а Россия ожидает прагматичного, предсказуемого соперничества. Так ли все спокойно будет в ближайшие четыре года на мировой карте? Об этом мы поговорили с деканом факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ, почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергеем Карагановым.

— Сегодня многие эксперты утверждают, что с Байденом всем будет как-то поспокойнее, чем с импульсивным Трампом. Так ли это?

— Глобальная политика в ближайшие годы будет характеризоваться высокой степенью хаоса, непредсказуемости, никаких позитивных тенденций я пока не вижу. Я пока вижу нарастание тенденций к изменениям. Может быть, они позитивными в конечном счете окажутся. Но люди так боятся этого нового мира, что все время цепляются за ложные или придуманные позитивные новости.

Администрация Байдена, конечно, чуть более предсказуема, чем команда Трампа, но она унаследовала, с одной стороны, расколотую Америку со всеми проблемами, а с другой стороны, ее морально-интеллектуальный потенциал внушает сильные опасения. Это же те самые люди, которые подставили Америку в 2000-е и в 2010-е годы. Они имели на руках замечательные карты, но влезли в несколько неудачных конфликтов, которые обрушили представление об американской военной мощи. Они упустили КНР, дав ей вырваться вперед, полагая в своей идеологической зашоренности, что, когда Китай станет зажиточным и капиталистическим, он станет прозападным.

Ну и, наконец, это те самые люди, которые упустили Россию. Была же хорошая вероятность, что Россия с тем настроем, который был в 1990-е годы, станет если не частью Запада, то по крайней мере его партнером. Сейчас она «анти-Запад» и фактически кардинальным образом изменила соотношение сил в мире, может быть, не в меньшей степени, чем Китай. Мы окончательно лишили Запад военного превосходства, на котором зиждилось его пятисотлетнее господство в экономике, политике, культуре. Не уверен, что увеличение в разы представительства меньшинств в администрации улучшит качество управления.

Поэтому мне очень бы хотелось порадовать читателей вашего журнала, которым я являюсь, тем, что мир будет спокойнее и предсказуемее, но лучше готовиться к гораздо менее предсказуемому миру. К тому же мы не знаем до конца последствий коронавируса и даже не знаем его сути по-настоящему.

— С эпидемиологической точки зрения или с экономической?

— С политической. Мы живем в облаке почти тотальной дезинформации. Люди не понимают, что происходит, и производят дезинформацию, а другая часть общества делает это сознательно. Кроме того, весь этот шум вокруг ковида возгоняется правящими кругами многих стран в куб: страхи вокруг пандемии используют для того, чтобы прикрыть свои ошибки.

Поэтому мы по-настоящему не знаем, чем это все закончится. Если до ковида я говорил, что все-таки ситуация относительно предсказуема, можно было видеть среднесрочные тенденции, то сейчас я, к сожалению, отказываюсь это делать.

Ограниченные люди

— О каких общих тенденциях глобальной политики, тем не менее, можно говорить сегодня?

— Происходит несколько одновременных процессов. Ковид просто наиболее видимый. Второй глубокий процесс — упомянутая утеря Западом фундамента его пятисотлетнего господства. Третий — развал либерального экономического порядка, созданного после Второй мировой войны. И четвертый — кардинальное изменения соотношения сил в мире. Это все усугублено тяжелым экономическим кризисом и интеллектуальным вакуумом. Элиты не понимают, что происходит.

Еще недавно ситуация была предвоенной в том смысле, что все эти кризисы и дисбалансы могли привести к большой войне. Сейчас этот кризис частично замена войны. Но все равно война, военное столкновение возможно, просто потому, что военно-стратегическая ситуация ухудшается на очень многих уровнях. Налицо и нагнетаемая США враждебность.

— Не кажется ли вам, что ситуацию могут усугубить те люди, которых собрал вокруг себя Байден, люди, наделавшие немало ошибок в прошлом? И, главное, эти люди не боятся делать новые ошибки в непредсказуемом мире.

— Очевидно, что мы живем в эпоху стратегического паразитизма. Элиты и часть общества не так боятся войны, как их предшественники. К тому же это люди глубоко идеологизированные, глубоко односторонние и ограниченные. Но я не думаю, что они сейчас полезут воевать, просто потому что выигрыш эфемерен. Другое дело, что они могут попытаться спровоцировать какие-то конфликты, вокруг Китая, например. Или на Украине. А конфликты сейчас могут легко выйти из-под контроля.

Поэтому я этим людям совсем не доверяю, и не только потому, что они представляют страну, которая открыто ведет враждебную политику в отношении моей страны, но и потому, что я знаю их историческую память и их исторический опыт. Они провалились, и пытаются доказать теперь, что были правы, прикрывают свои ошибки.

Вся американская традиционная элита поддержала войну в Ираке, за редчайшим исключением. Это был один из самых крупных провалов в американской политике. И это те самые люди, которые сейчас пришли к власти. Ведь войну в Ираке поддерживали не только республиканские правые, но и демократы, которые хотели таким образом расширить поле демократии и свободы. Практически все поддержали ливийскую агрессию.

— Проблема Европы, отсутствия самостоятельности, политической воли европейских элит — это тоже в большой степени проблема кадровая? Ведь за Меркель не видно ни одного политика мирового уровня.

— Одна из проблем Европы заключается в том, что она семьдесят с лишнем лет жила без войны, это огромное достижение, которое частично было результатом деятельности самой Европы, а частично — и в большей степени — того, что США и СССР с разных сторон Европу прикрывали. В результате на уровне элиты, на уровне значительной части общества ушли традиционные узнаваемые ценности. Всегда смыслом жизни человека было служение семье, обществу, родине, миру. Плюс цифровая революция.

И кризис на политическом уровне. Мы все как-то забыли о том, что демократия — это антимеритократия. Были отдельные случаи, когда в условиях кризиса общества выбирали себе сильных лидеров, это Рузвельт и Черчилль. Ну и была ситуация, когда в политику приходили политики, пережившие войну. Это первые двадцать лет европейской послевоенной истории, и, конечно же, это были великие годы. А дальше пошла тихая деградация политических элит. Я всегда в таких случаях призываю взять фотолинейку лидеров Европы с 1950–1960-х годов до нашего времени и просто посмотреть на них. Это разные люди, чисто визуально.

И конечно, эти люди, уже не очень активные, привыкли к комфортной жизни под американским зонтиком и отучили Европу от стратегического мышления. Может быть, это и хорошо. Потому что европейское стратегическое мышление в течение многих сотен лет было несчастьем для человечества, и для России тоже. Отучили. И в результате мы имеем то, что имеем: европейские элиты боятся реальности. Поэтому они сейчас попытаются подлезть под США, хотя совершенно понятно, что подлезть уже не удастся, придется им какие-то другие искать варианты. Или деградировать и дальше.

К этому надо относиться спокойно, без злости, с сожалением. Все-таки кризис Европы, в том числе цивилизационный, — это в какой-то степени и наш кризис, потому что мы триста лет равнялись на европейцев, пытались стать такими, как они. Сейчас, к счастью, этот период истории исчерпан.

— Совсем? До сих пор в американских интеллектуальных кругах предлагают помирить Россию и Европу, чтобы не дать сформироваться российско-китайскому союзу.

— Тридцать лет тому назад, когда Россия перестала быть Советским Союзом, мы пытались создать стратегический союз с Западом, в первую очередь с Европой. Проект провалился, потому что и мы были слабые, не понимали, что происходит, ну и западные лидеры потеряли чувство истории, стратегического мышления. Они думали, что России конец, и поэтому нас просто оттолкнули. А история могла пойти по другому пути.

Вот вы себе представляете, если бы существовало что-то похожее на большой союз Европы, России и ЕС — и экономический, и политический? Китай, между прочим, находился бы в гораздо более трудных обстоятельствах. А сейчас мы являемся стратегической, в военно-политическом отношении, опорой Китая. А они — нашей опорой.

Тогда была упущена феерическая стратегическая возможность для европейцев. Таких ошибок в истории единицы. Наполеон, который поперся на Россию зачем-то, Гитлер, который стал воевать на два фронта. Такого размаха ошибки меняют историю.

Но сейчас время этой идеи ушло. В Европе, к сожалению, нет субъектности, нам не с кем договариваться. И потом, Россия глубоко разочарована в способностях европейцев. То есть мы уже не заинтересованы в этом проекте.

Но через какой-то шаг, через десять лет, вариант такой конфигурации, я думаю, появится. Часть Европы станет окончательно западной окраиной или, наоборот, крайней западной частью большой Евразии, на которой будут немножко другие игроки. Но представить себе российско-европейский союз против кого-то или даже просто как третью несущую мировую силу больше нельзя. Это историческая возможность была упущена в конце 1990-х.

Поворот на Восток

— Но пока не получается у нас сосредоточиться и на ближайшем пространстве. За последний год случилось несколько неприятных кризисов в постсоветских странах, и, кажется, мы несколько умерили степень вовлечения в дела соседей, подчеркиваем прагматизм в отношениях. Правильно ли это?

— Россия должна быть сильной, мощной крепостью, и это главное в очень опасном и непредсказуемом мире. Чем больше мы влезаем в этот мир, который сейчас будет сыпаться вокруг нас, тем более мы уязвимы. Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное.

Теперь о странах ближнего зарубежья. Наша политика до сих пор движима ностальгией по утраченным территориям. Я считаю, что мы уже можем потихонечку подходить к этим своим территориям не прагматично, но рационально.

Цари и комиссары были не всегда правы. Нам зачем Центральная Азия-то была нужна? Абсолютно низачем! Сто пятьдесят с лишним лет это был огромный регион, поглощавший ресурсы империи, потом Советского Союза. За последние тридцать лет все эти страны, за редчайшим исключением, катастрофически деградировали. Оттуда ушла элита, обрушился уровень образования, оттуда уехали лучшие люди. И что, мы хотим их обратно?

Поэтому мне кажется, что нужно поддерживать, конечно, минимальную стабильность там, что мы делаем, чтобы не было террористической угрозы. Пускай эти страны выживают как могут. Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой.

Россия стала великой не потому, что имела правобережную Украину и тем более Закавказье. Она стала великой державой, потому что приобрела Сибирь. И именно за счет сибирских ресурсов мы стали великой европейской державой, а потом и великой мировой державой. Там главные ресурсы развития. Тем более что Сибирь находится теперь в самом быстрорастущем регионе мира и у нее есть огромное количество преимуществ.

Поэтому надо продолжать поворот на восток, поддерживая определенный уровень стабильности в части бывших республик Советского Союза, ну и списав то, что, видимо, необходимо списать.

— Насколько поворот на восток чреват для России потерей части суверенитета? Мы не претендуем уже на равноценные отношения с КНР — ни по экономике, ни по демографии.

— Ну, во-первых, это не совсем правильно. У нас есть некоторые ресурсы, без которых Китаю было бы очень плохо. Это наша военно-стратегическая мощь, и в ситуации конфронтации с США она в значительной степени компенсирует наши слабости.

Нам, конечно, нужно действовать аккуратно, развивать связи с другими азиатскими странами, более активно выходить на Индию, более активно выходить на страны АСЕАН и не попадать в слишком глубокую зависимость от КНР. Пока баланс в наших отношениях не достигнут, с моей точки зрения. Он будет достигнут, если мы будем спокойно двигаться, лет через пять-семь. Если мы создадим более или менее смешанную цифровую технологическую платформу, которая будет ближе к китайской, но все-таки иметь какие-то свои собственные основы. Если мы будем иметь уже пятьдесят процентов нашей торговли с Азией, а тридцать процентов — с Европой, это будет нормальный и правильный баланс.

Я надеюсь, что через пять-шесть-восемь лет, когда мы достигнем нового баланса, у нас появится возможность для нового сближения с частью Европы на основе нашей, поддержанной Пекином, концепции Большой Евразии. Вот это будет идеальное положение, и мы будем к нему стремиться. Но реализуются ли такие замечательные идеи? Стратеги очень часть ошибаются не потому, что они были неправы, а потому, что политики их не слушали или случались непредвиденные обстоятельства.

Окно возможностей для России

— Чего ждать России от новой-старой политики Запада? Станет ли нам проще проводить внутриполитические процессы?

— В вашем вопросе заложена наша общая интеллектуальная ошибка: мы свою политику определяем через западную призму. Запад по-прежнему важен, там сосредоточены большие экономические ресурсы, он занимает мощные культурные позиции, есть гигантский накопленный потенциал, но реально он сильно потерял в качестве своей политики. А мы все еще смотрим то на Европу, то на США — это одна из больших слабостей российской политики и политического класса.

Надо смотреть на длинные тенденции и инвестировать свои ресурсы, в том числе интеллектуальные, политические, нервные, финансовые, в наиболее перспективные направления. А американское и европейское перспективным не является. Это история, которая тянет нас назад и сжирает гигантское количество управленческих ресурсов.

У меня самые нежные отношения с нашими дипломатами, но я их иногда по-доброму критикую: у них, по-моему, три азиатских департамента и шесть европейских. Ситуация должна быть обратной.

За последние десять лет мы прошли очень хороший путь по вытеснению вот этого прозападного мышления. Поворот на восток, который начался двенадцать лет тому назад и был подстегнут 2014 годом, санкциями, сейчас уже приводит к тому, что мы начинаем осознавать себя не восточной периферией Европы и даже не Западной Азией, а начинаем понимать, что мы сами по себе и, может быть, когда-нибудь наконец поймем, что мы просто Северная Евразия. Мне понравилось то, что Путин начал об этом говорить.

«Мы нормальные. Мы хотим, чтобы рождались дети. Мы знаем, что смысл человеческой жизни в служении не себе, а семье, стране, миру, Богу. Мы хотим, чтобы люди оставались людьми, а не бесполыми, анациональными, забывшими свою историю и свой род манкуртами»

— Для этого какое-то поколение российской элиты должно смениться, которое укоренилось на Западе?

— Поколение в мозгах элиты должно меняться, и я фиксирую это. Происходят изменения, и очень быстро. Конечно, интеллектуальный прозападный шлейф глубок. Но ведь у нас еще был огромный экономический шлейф, у нас был очень мощный компрадорский элемент в нашем имущем классе. В 1990-е годы деньги можно было сохранять, договорившись с бандитами, государством или, что чаще, вывозя за границу. Сейчас это потихонечку уходит. Уходит и детское представление о том, что такое Запад. Когда люди из полуголодной страны приезжали туда, посещали места, о которых они только слышали всю жизнь. Такое очарование.

— И все же, учитывая организационные, кадровые и системные проблемы Запада, открывается ли сейчас для России какое-то окно возможностей для проведения, например, транзита или иных модернизаций?

— Окно возможностей, безусловно, открылось. Связано оно, конечно, с прорывом в военных технологиях: мы на десять лет обеспечили не то чтобы неуязвимость, но абсолютную невозможность кому бы то ни было оказывать на нас какое-либо давление или втягивать нас в гонку вооружений на своих условиях. Это гигантской достижение.

Второе: да, мы имеем относительно слабых соперников. Но они есть, и к тому же они проводят враждебную политику. И это обстоятельство можно и нужно использовать в конструктивных целях. Россия, к сожалению, без врага функционировать не может. Мы попытались — в 1990-е годы, не было у нас врагов — и развалились мгновенно. Так вот: враг нам пока обеспечен.

Вопрос заключается в том, сможем ли мы сделать две вещи. Первое — все-таки запустить хоть какой-то механизм эффективного экономического роста. И второе — создать действенную национальную идеологию. Вообще, все великие исторические державы были движимы идеями. Как только они теряли идею, они либо прекращали свое существование, либо прекращали быть великими державами. И весь мир усеян могилами или тенями подобного рода стран.

— Какие тезисы национальной идеи вы бы сформулировали?

— Начнем с простого. Все время мы говорили, что национальная идея должна прийти снизу. Вы сами у себя писали об этом. Это совершеннейшая глупость, никогда национальная идея снизу не приходит.

Еще недавно национальной идеей было стремление войти в Европу. Ну, странная идея, но она была. А потом она вообще пропала. И это, конечно, огромное упущение нашего думающего и правящего класса.

Мне кажется, национальная идея лежит под ногами. Первое: мы главный поставщик мира — это чистая правда. Вторая идея: мы главный поставщик свободы народов. Опять же, лишив Запад военного преимущества, на котором зиждилось его пятисотлетнее господство, мы освободили страны, они сейчас качественно свободнее, чем были десять, пятнадцать, двадцать, а уж тем более семьдесят лет тому назад.

Какая еще национальная идея? Мы нормальные. Мы придерживаемся старого гуманизма или, вернее, нового гуманизма. Мы хотим, чтобы рождались дети. Мы знаем, что смысл человеческой жизни, и это признано во всех религиях, цивилизациях, в служении не себе, а семье, стране, миру, Богу, такие простые вещи. Мы за политический, культурный, экономический суверенитет. За многокрасочный мир против любой гегемонии. Мы народ победителей, сильных и прекрасных женщин, не раз спасавших страну в ее трудной истории, и отважных мужчин.

Мы хотим, чтобы люди оставались людьми, а не бесполыми, анациональными, забывшими свою историю и свой род манкуртами.

Петр Скоробогатый

Источник: ЭКСПЕРТ ONLINE

0

658

Stepnyak написал(а):
Аглая Иванов написал(а):
Stepnyak написал(а):

https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2021/03/wphvba7cmjrddz4qdn8io4extovfapv8ttnkpuzl-1150x665.jpeg

«Радетели за русский народ» против Дзержинского и народа
Борис Хардин

03.03.2021

Ажиотаж вокруг вопроса о возвращении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь вскрыл много интересных особенностей в сознании отдельных категорий российского общества. Взять хотя бы православных монархистов и прочих религиозно озабоченных граждан. Внезапно оказалось, что личность Дзержинского им настолько неприятна, что они просто не могут кушать. Зато могут потратить приличные рекламные бюджеты ради того, чтобы противопоставить Дзержинского самому Богу.

https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2021/03/izobrazhenie_2021-03-03_072211.png

Однако есть одна странность. Ранее эти граждане сидели и не отсвечивали. Их не оскорбляли многочисленные памятники Дзержинского, коих немало в городах России. Например, в Санкт-Петербурге прекрасно сохранился памятник на Шпалерной улице. Да и в Москве есть памятники и бюсты Дзержинскому. И никого это не смущало и не задевало. Но возвращение монумента на Лубянскую площадь этих персонажей настолько возбудило, что они спешно стали сколачивать информационный крестовый поход против основателя ВЧК. А почему раньше молчали? Не требовали убрать с российских улиц бюсты и памятники Дзержинскому и вообще никак не проявляли себя в этом вопросе?

То, что у РПЦ есть претензии к большевикам, не удивительно, и эта нелюбовь вполне заслуженна. Но, кстати, почему революционеры считали попов классовыми врагами? Ведь не только из воинствующего атеизма? Не только. Все дело в том, что пока большевики агитировали рабочих, побуждая их бороться за свои права (Дзержинский, например, выпускал подпольную газету, агитируя добиваться 12-часового (!!!) рабочего дня), церковь, тесно переплетенная с властью, убеждала их, что нужно «смиряться и терпеть». То есть продвигала совершенно противоположные идеи. Но когда власть захватили большевики, церковь вдруг отбросила свое «всякая власть от Бога» и стала призывать к саботажу и противостоянию новой власти. По мощам и елей – большевики такое лицемерие терпеть не стали и в ответ провозгласили борьбу с религией.

История Русской Православной Церкви имеет столько кровавых и просто нелицеприятных страниц, что, честное слово, просто грех с её стороны кого-то обвинять в жестокости. Кстати, церковники и Петра I считали антихристом. И ничего, сегодня гигантский (и на редкость уродливый, кстати) памятник этому царю в Москве их не задевает и не оскорбляет.

Что касается монархистов и их стонам по жертвам «красного террора», то здесь уместно вспомнить, что немалая часть тех, кого большевики стремились репрессировать, впоследствии вместе с фашистами воевали против своего народа. Вот Деникин наотрез отказался сотрудничать с Гестапо. А Краснов с радостью побежал прислуживать и молился за победу германского оружия. Он даже враждовал с Власовым из-за того, что тот был против протектората Германии над Россией после так и не случившейся победы немцев. Так что идеализировать белогвардейцев и белоказаков тоже не стоит. Был такой революционер Сергей Лазо, помните? Его с двумя соратниками сожгли живьем в паровозной топке (хотя есть версия, что его все-таки сначала пристрелили, так как он сопротивлялся и не хотел добровольно лезть в топку).

Неудивительно, когда против Дзержинского выступают поклонники генерала Власова, но когда РПЦ пытается вылепить из него антихриста, это выглядит весьма нелепо.

Во-первых, Дзержинский не был конструктором «красного террора», а на ВЧК приходилось относительно небольшое количество дел. Создание Чрезвычайной Комиссии было благом, так как она могла более-менее объективно рассматривать дела в отличие от Реввоентрибуналов, которые могли отправить человека в расход только за его классовую принадлежность.

Во-вторых, зачисляя большевиков пособников дьявола, православные монархисты фактически реабилитируют нацизм, потому что, если Красная Армия – это воинство дьявола, то вермахт тогда кто?

Кстати, если эти лицемерные сектанты (будем называть их своими именами, чтобы не путать с нормальными верующими) так переживают за русский народ, то им стоит помнить, что при Николае II русский народ в основной своей массе жил хуже рабов, потому что рабовладелец хоть как-то заботился о своем живом имуществе. А капиталисты просто выжимали из людей все соки, не заботясь о том, сколько при такой эксплуатации рабочий сможет протянуть. Новых всегда можно нанять. Первыми на Европейском континенте законодательно ввели восьмичасовой рабочий день именно большевики. Это уже потом остальные европейские страны вынуждены были прийти к той же норме, из опасений перед «призраком коммунизма» и в результате массовых забастовок и стачек рабочих, вдохновленных примером Советской России.

И не были большевики такими уж богоборцами, иначе Русская Православная Церковь просто не дожила бы до наших дней. Священники, следовавшие строго религиозной линии в своей деятельности, не пострадали. Те же, кто примешивал к своим проповедям политические лозунги и пошли по политической линии на Соловки.

Они, эти сектанты, очень любят называть Феликса Дзержинского русофобом. Того самого Дзержинского, который строил для русских справедливое государство нового типа и спасал русских детей. А церковь призывала изнуренных непосильным трудом и несправедливостью русских рабочих смиряться со своим рабским и бесправным существованием. Так кто же на самом деле здесь русофоб?

Какое справедливое государство нового типа строил железный Феликс? Кто был первыми кирпичами того государства уж не жертвы ли красного террора развязанного этим же Феликсом.

1. При государственном строительстве, особенно если государство образуется  впервые, на иных принципах - жертвы неизбежны.  Революций без жертв не бывает.   

2. Жертвы кирпичами не бывают.

3. Справедливое государство нового типа, которое строил железный Феликс - это СССР.   Наглядным показателем построения справедливого государства является достигнутый при СССР децильный коэффициент (т.е. соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения) в 2,7 (в 1968 году) . 

https://studydocs.ru/studfiles/88/916/644791/50%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9.doc_html_bc7d04b13be8403c.png
(https://studydocs.ru/studfiles/88/916/644791/50 .doc.html)

Такого показателя никогда и нигде в истории человечества  не было .  Лучшим показателем на Западе обладала Финляндия лет 25 назад (около 5 ), сейчас уже приближается к 6 (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ст … ва_доходов) . На сегодняшний день самый низкий показатель у Японии - 4,5 , но это все равно хуже , чем в СССР.

В дореволюционной России этот показатель был на уровне 17-18.  Так что объективно - по децильному коэффициенту - большевики и коммунисты снизили неравномерность доходов в России до исторического минимума, а  антисоветчики, совершив контрреволюционный переворот в начале 90-х  вернули Россию в царские предреволюционные времена), и еще более усугубили ситуацию. (https://www.rbc.ru/economics/16/12/2017 … 1b6d846e24)

Вот еще наглядные графики:

https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/5/16/755134446399165.jpg

Вот именно это государство , в котором доходы населения распределялись более справедливо , "железный Феликс"  и строил.

В настоящее время "официальный показатель" децильного коэффициента в России - порядка 17  ,  а учитывая скрытые доходы , выведенные плутократами из российской юрисдикции в офшоры,  эксперты определяют его в 42-45 .  Как в Ботсване или Гватемале....

  https://ic.pics.livejournal.com/zhu_s/17312967/614811/614811_original.png.

Аглая не верит в участие Феликса в строительстве справедливого государства он не был даже членом Политбюра ЦК ВКПб находился где то на третьих четвёртых ролях комми чиновников как известно гениальный генералисимусс терпеть не мог инициативы снизу это было даже наказуемо все буквально все должно было исходить от самого отца народов был просто исполнителем чужой воли и не самым удачливым что такое была должность председателя ВСНХ ничего не решающая ни на что не влияющая.

0

659

Морозка написал(а):
Аглая Иванов написал(а):

Куда делись деньги (бабки) надо проверить скока золотых колец с брюликами на пальцах жены Кольцова фрау Кольцовой.

Какие еще деньги, если написано, что в связи с банкротством арестовано имущество, которое якобы нужно было сначала до банкротства  умыкнуть у унитарного предприятия

:x

Зачем энтот Кольцов пошел в чиновники зная что у него такая алчная жена зная что ни к чему хорошему энто не приведет и хорошее предприятие пришлось банкротить. Держи в курсе.

0

660

Аглая Иванов написал(а):

Аглая не верит в участие Феликса в строительстве справедливого государства

Это проблемы Аглаи

Аглая Иванов написал(а):

он не был даже членом Политбюра ЦК ВКПб

Конечно не был, ибо при его активной деятельности в партии не было такого органа. Политбюро ЦК РСДРП(б) - было.
А вот Политбюро ЦК ВКП(б) создано в декабре 1925-го, когда Феликс, будучи председатель ВСНХ СССР, фактически устранился от партийной работы.
Да и жить ему оставалось меньше года.

Аглая Иванов написал(а):

как известно

кому? и откуда?

Аглая Иванов написал(а):

гениальный генералисимусс терпеть не мог инициативы снизу

"Опасность бюрократизма выражается конкретно, прежде всего, в том, что он связывает энергию, инициативу и самодеятельность масс, он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, в недрах рабочего класса и крестьянства, он не дает использовать эти резервы в борьбе с нашими классовыми врагами. Задача социалистического соревнования состоит в том, чтобы разбить эти бюрократические путы, открыть широкое поприще для развертывания энергии и творческой инициативы масс, выявить колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, и бросить их на чашку весов в борьбе с нашими классовыми врагами как внутри, так и вне нашей страны."

Газета “Правда” № 114, 22 мая 1929 г.

Подпись: И. Сталин

Аглая Иванов написал(а):

должность председателя ВСНХ ничего не решающая ни на что не влияющая.

На ВСНХ была возложена «задача организации народного хозяйства и государственных финансов» - фактически функции Госплана и Минфина в одном лице.
"Ни на что не влияющая" - это как бы идиотизм...  в одном всем нам здесь известном... так сказать лице

Отредактировано PadRe (2021-03-04 20:02:32)

0


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14