Солженицин, Горбачев и Ельцин это три былинных героя Владимира Владимировича.... Три слона, которые держат современную Россию, стоя на черепахе приватизации....

Знаете, коллега, по сути изложенной бредятины даже лень возражать.
Этим дилетантом Изложено все настолько непрофессионально и бульварно, что просто оторопь берет.
Весь текст из разряда "слышал звон..."

Если найду время - разобью эту хрень по пунктам, фразам и предложениям.

Да, с этим не поспоришь. С тем, что получилось в Грозном в 96-м .
Танки в городе штука хитрая - еще Рыбалко говорил: - "я Орел брать не буду!"

Однако с того времени много воды утекло, и выводы были сделаны соответствующие.
И в плане конструкции, и в плане тактики.

А вот это уже и есть бредятина Это у папуасов и прочих армян они беззащитны перед дронами.
А современный танковый батальон имеет средства РЭБ и ПВО от которых дроны превращаются в груду металлолома.

Да и сами современные танки далеко не беззащитны - системы активной и пассивной брони, сетевое планирования боя, связь и целеуказание от средств обнаружения целей всех видов,
системы управления огнем с БИУС тактического звена, и пр.

Мадам (гостящая у мене с очередным "супружеским" визитом) Ваших извращённых (до безобразия)  "вкусов" не одобрила. "Фу-фу-фу"-казяля она.

Накормила , побрила заросшего Finic-s'a (по последней московской моде !!!) ,отмыла , "обогрела" и порекомендовала (на худой конец !!!) , до следующего визита ея "Доброй воли",  воспользоваться "сервисом" Ибея в минимальной комплектации (исключительно из экономиии семейного Бюджету).

Отредактировано Finic-s (2021-03-05 09:36:25)

Оне ноне озабочены другим

Коллега!
Давайте начнем с того, что в природе не существует, и никогда не существовало "неубиваемого" танка.
Все зависит от технического уровня противника и его желания уничтожить этот танк.

Борьба брони и средства ее уничтожения велась веками. Против латного доспеха появилось огнестрельное оружие. Против огнестрельного оружия создали бронежилет (тот же латный доспех, только в профиль). Против бронежилета создали крупный калибр. Против крупного калибра появилась металокерамика и т.д.

Та же песня с танком и средствами его уничтожения - совершенствуются средства уничтожения, совершенствуется и танк. И если сегодня создано что-то новое в плане уничтожения танка, то это абсолютно не значит, что надо отказываться от танков вообще. Не отказалось же человечество от луков и арбалетов, ножей и дубинок с созданием автоматов и самолетов.
Напротив! И луки, и арбалеты только совершенствуются и с успехом применяются в специальных войсках. А без ножей (дубинок) вообще трудно представить себе армию (полицию).

Вопрос "Нужны ли танки?" возможно наиболее дискутируемый в последнее время. Однако более современных технологий для ведения боя особо-то и нет.
Танк, как мобильное средство нанесения удара не может быть вполне заменено ни артиллерией, ни авиацией (в том числе беспилотниками), ни крылатыми ракетами или реактивными системами залпового огня. У них есть своя ниша - непосредственная поддержка наступающих/обороняю­щихся сил специфическим набором оружия. Танк же превосходит по скорости подавления целей любые другие средства.

Примеры? Пожалуйста.
Югославская армия, потерпев поражение в небе, не допустила наземной оккупации. По мнению авторитетных экспертов, одной из основных сдерживающих причин выступило наличие у югославов значительного количества танков. Уцелели они благодаря рассредоточению и грамотной маскировке. Не смотря на кучу авиации и "топоров". Кстати, потери в бронетанковой технике Югославии сопоставимы с потерями авиации НАТО.

Американцы в Ираке лишь благодаря поддержке танков ломали оборону сил Саддама Хусейна.

Война в Сирии также показала, что без наземных военных операций невозможно переломить ситуацию и добиться превосходства в положении, а без танков наземные операции просто невозможны, когда речь идет о вооруженном и закрепившемся противнике. Все эти шайтан-арбы, ПТУРСы и мины не смогли остановить наступление сирийской армии при поддержке танковых подразделений

"Если танки впереди пехоты - их жгут как свечки"... Не все так просто.
На практике, чтобы поразить танк с воздуха, к нему еще надо подобраться. Как правило - на дозвуковой скорости и небольшой высоте (на большой его сразу собьют средства ПВО)
Но на малой высоте и малой скорости что дрон, что вертолет сильно уязвимы - любой тренированный боец с ПЗРК решает задачу уничтожения летающего хлама достаточно эффективно.
А ПЗРК в любой тактической танковой группе до...я. Да и танк, как я уже писал, далеко не беззащитен. 12.7 мм пулемет КОРД при правильном целеуказании с целью "ракета-дрон-вертолет" на дальностях до 2000м справляется с хорошей эффективностью.

И на земле достать современный танк не просто. Гранатометчик, расчет ПТРК, арторудие, БТР... современными тепловизорами танков  свободно засекается на расстоянии 4-5 км. Дымовые патроны маскируют от лазерной подсветки, КАЗ лупит то, что все-таки смогло долететь... и т.д.

Что касается городов. Да, в городе танк наиболее уязвим. Однако любой командир среднего звена (полк-батальон) знает, что при сопоставимых боевых потенциалах сторон населенные пункты без поддержки бронированной техники взять почти нереально. Потерь при этом избежать тоже крайне сложно. Но возможно.
И именно этот вопрос старается решить современное танкосторение. Речь идет, прежде всего, об оснащении новыми системами управления огнем, наблюдения и целеуказания. Плюс совершенствование систем защиты. Плюс правильная тактика и поддержка другими видами вооружения.
Кстати, во вторую чеченскую при взятии того же Грозного потерь бронетехники практически не было - выводы были сделаны.

И наконец относительно Кунгурова и иже с ними...
В советское время для того, чтобы давать экспертную оценку существовало требование быть специалистом. Экспертное заключение предполагало, что его автор является ученым (как минимум имеет ВО в данной отрасли). Ученая степень являлась правом на экспертную оценку, как человека, освоившего базовые основы соответствующей науки. А военная наука такая же наука, как и, к примеру, биология.

В нашу эру господства рынка самопровозглашенные «эксперты» заполнили собой Интернет, поражая своим воинствующим непрофессионализмом. Для "экспертных" суждений ныне исчезла необходимость учиться, грызть гранит науки — главное побольше наглости и самоуверенности. Рынок подсказывает, что сенсация лучше всего продается, даже если эта сенсация дутая. Появилась широкая группа блохеров-сенсационщиков. Как я их называю - кунгуровщина, варламовщина и прочая несмеянщина.

Тема "ненужности" танков специально раскручивается " победителями в холодной войне", ибо только представление о бронированной армаде в 20 000 единиц, способной за три дня пересечь всю Европу, у них вызывает дрожь. Но у нас в руководства армии не идиоты собрались. Было уже такое в нашей истории, когда Хрущёв отказался от развития ствольной артиллерии мотивируя это развитием ракетно-ядерного оружия. Ни к чему хорошему это не привело. Ибо оказалось, что не все войны бывают мировыми и всеуничтожающими.

Но все-таки, насчет широко разрекламированных в карабахской войне турецких bayraktar tb2.
Некий блохер блогер Oryx (кто он такой?), на которого ссылается Кунгуров (тоже хрен знает кто в военном деле) насчитал аж 56 уничтоженных Т-72А (прошлого века) этими самыми bayraktar-ами... И отсюда делается "глубочайший вывод" - "танкиусе". Какая-то бабья истерика... У России давно есть противоядие против все этой летающей гадости!

Хвастливое враньё во время войны становится национальным видом спорта и обязательным элементом "борьбы идеологий".
Турки киздят, что расхреначили в Ливии 15 "Панцирей", хотя реально 9 и из них 7 во время транспортировки на платформах.
В ответ ливийцы показывают фотографии сбитых уничтоженными "Панцирями"  семи десятков "Bayraktar TB2" с неиспользованными ракетами.
Турки орут об уничтожении чуть ли не полка "Панцирей" в Сирии, но документально подтвержден один. При этом в этом налете нащелкано 33 дрона...

Короче - фигня это все. Танки нужны, и еще очень долго будут нужны

Отредактировано PadRe (2021-03-05 11:58:04)

Тут мне кажется о погоде сказать нужно, о естесственных препятствиях, в виде рвов, рек, леса и проч. Я вот почему то уверев, что в дождь, снег и песчаную бурю дроны не отработают, вертолеты тоже. А задачу выполнить нужно иногда ойкак нужно. Прочитал позавчера, что из-за бури не смог взлететь вертолет в пустыне, а было что то очень срочное.

Уверен, что и в дождь и в снег дроны как следует не направить. Личный состав можно в какой то степени переправить вертолетами, но не дивизии же, а при этом нужно еще обеспечить прикрытие артиллерией. Бронетехника в этом смысле универсальна.