Нет, конечно, на очередную итерацию «хитрого плана» нынешнее Послание Президента не тянет. Послание стало таким, каким стало, ситуативно.
Было бы, наверное, неправильно отрицать, что получившийся в итоге «партийно-хозяйственный» характер Послания не стал результатом давления с разных сторон от сислибов и Семьи, до регионалов, имевших основания, чтобы поставить вопрос о диспропорциях. и финансистов, в очередной путавшихся в показаниях. Все это, зная известную готовность нашего политического руководства в трудной ситуации сделать шаг назад, конечно сыграло свою роль. Но вряд ли это было решающим фактором.
Помимо этого, как мне кажется, роль в определении формата Послания сыграли три фактора:
- Очевидность сценариев. Это меня тревожило больше всего. Все было настолько посчитываемо, настолько предсказуемо. И я не видел сильных «обходных маневров» в этот раз с нашей стороны. И, думаю, эти ощущения испытывал не один я. Ну и зачем нам играть в сценарий, который люди, у которых больше ресурсов и возможностей уже просчитали?
- Мутность Китая. Россия явно не услышала от Китая того, что хотела, а решаться на масштабный геополитический маневр, не имея уверенности в позиции Пекина, может только самоубийца. И здесь – не проблема надежного «тыла». Здесь – проблема возможного удара с фланга, например, в Центральной Азии.
- Понимание ситуации в Вашингтоне. Подозреваю, что наше начальство знает несколько больше, чем видим мы. И думаю, что оно много реалистичнее нас понимает, что хаотизация и война всех против всех в Вашингтоне развивается так, что в состоянии цейтнота и резкого обострения ситуации по нескольким фронтам, возможна большая война.
Так, что все логично. Но есть и три нюанса.
Нюанс первый. Самый неоднозначный. Реакция общества. Ее считают игнорируемым фактором, но, думаю, не все так просто. Поэтому идут не всегда системные компенсаторные действий.
Нюанс второй. Самый простой. Обещанное в нынешнем Послании придется выполнять. И если к осени наш человек не увидит убедительных результатов, то он решит, что его «накололи».
Нюанс третий. Самый долгоиграющий. Попытка подыгрыша старику Джо Байдену по экологии понятна. Но экологический суверенитет, это тоже суверенитет и его значение будет только расти.
Думаю, в основе нынешних политических процессов лежит некий серьезный политический или экономический просчет, случившийся на стыке марта и апреля. У меня есть слабенькая гипотеза: мы рассчитывали на быстрый выход из пандемического года и на высокие темпы экономического роста в выборный год. Но вакцинация сталкивается с серьезными организационными проблемами и недоверием населения. А это означает перспективу нового локдауна и сильно более скромного экономического роста.
Итого: нас поставили в цугцванг, любой ход в котором наше положение ухудшал и значительно. Мы из цугцванга вышли, да с определенной «потерей качества» и политического «лица», но вышли. Только не стоит думать, что от нас отстанут и время будет автоматически играть на нас.
Но по факту Послание в итоге становится вполне правильным и уместным. Без запуска внутреннего инвестиционного цикла в рамках защищенного финансового контура («крашеные деньги» - про это; и масштабная стройка – про это) нам пока рановато выходить на большую дорогу мировой геополитики.
Послание – это пауза. Но эта пауза вовремя. Вопрос в том, как мы сможем ее использовать.
(полная версия текста у меня на ФБ)
Дмитрий Евстафьев
