У нас в России (в Воронеже) есть намного более талантливая, и очень красивая женщина

Знакомьтесь! Хелависа и группа "Мельница",

вариант 2

Отредактировано PadRe (2022-10-12 17:48:06)

«Сами виноваты». Путин сделал ряд принципиальных заявлений на форуме «РЭН» (основное)
12 Октября 2022

Россия готова поставлять энергоносители Европе, в том числе может перенаправить объемы утраченного транзита газа с «Северных потоков» через Турцию, заявил в среду президент РФ Владимир Путин, выступая на форуме «Российская энергетическая неделя».

По его словам,отремонтировать поврежденные ветки возможно, но это будет иметь смысл в случае их дальнейшей экономически обоснованной эксплуатации. При этом Россия будет расширять географию поставок и построит газопровод «Сила Сибири − 2». А вот поставлять энергоресурсы странам, которые введут потолок цен, в частности на нефть, Россия не станет.

Основные заявления Путина публикует ТАСС.

О новом газовом хабе

Россия экспортирует весь объем энергоносителей по контрактам, несмотря на обвинения в ненадежности. Одна из веток «Северных потоков», судя по всему, остается в рабочем состоянии, Россия готова начать поставки по ней. «Мяч, как говорится, на стороне Евросоюза. Мы никого нигде не ограничиваем, в том числе готовы поставлять в осенне-зимний период дополнительные объемы».

Россия намерена расширять географию поставок газа. «Что касается российского газа, мы, безусловно, разместим наш товар на мировых рынках». Например, можно переместить утраченные объемы транзита с «Северных потоков» в Черное море. «Сделать таким образом основными маршрутами поставок нашего топлива, нашего газа природного в Европу через Турцию, создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы. Если, конечно, в этом заинтересованы наши партнеры».

Также в ближайшее время РФ начнет строить газопровод «Сила Сибири − 2» и его участок «Союз − Восток».

О теракте на «Северных потоках»

Цель теракта на «Северных потоках» − подорвать энергобезопасность целого континента. «Логика циничная − уничтожить, блокировать источники дешевой энергии, лишить миллионы людей, промышленных потребителей газа, тепла, электроэнергии, других ресурсов и заставить покупать все это по гораздо более высоким ценам».

За диверсией на «Северных потоках» стоит тот, «кто стремится окончательно разорвать связи России и Евросоюза, окончательно подорвать и добить политическую субъектность Европы, ослабить ее промышленный потенциал, прибрать к рукам рынок».

Бенефициары подрыва на «Северных потоках» понятны − повышается геополитическое значение остающихся газовых систем. «Они проходят по территории Польши, "Ямал - Европа", по территории Украины два потока − все в свое время Россия построила за свои деньги. А также США, конечно, которые теперь могут поставлять энергоресурсы по высоким ценам».

Отремонтировать «Северные потоки» возможно. «Но это будет иметь смысл только в случае [их] дальнейшей экономически обоснованной эксплуатации и, конечно, при обеспечении безопасности маршрута. Это первостепенное условие».

О ценах на энергоносители

Цены по долгосрочным поставкам газа в Европу в три-четыре раза ниже, чем на спотовом рынке. Механизм спотового ценообразования на газ принесет Европе в этом году убытки в 300 миллиардов евро, или около 2% ВВП еврозоны.

Если цены на энергоносители будут высокими, Европа просто будет «печатать деньги». «Мы это проходили по отношению к другим товарным группам».

При этом за год счета рядовых европейцев за электроэнергию и газ выросли более чем в три раза. «Население, как в Средневековье, стало запасаться дровами на зиму. Россия здесь причем? И свои собственные ошибки постоянно пытаются на кого-то свалить, в данном случае на Россию. Сами виноваты, хочу еще раз подчеркнуть».

О потолке цен на энергоносители РФ

Потолок цен на энергоносители РФ приведет к дефициту топлива, а последствия от таких мер не исправят никакие интервенции или распечатывание нефтяных резервов. «Свободных ресурсов в нужных объемах попросту нет».

Россия не станет поставлять энергоресурсы тем странам, которые ограничат цены на них. «Тем, кто вместо делового партнерства и рыночных механизмов предпочитает шулерские уловки и беспардонный шантаж, а мы в такой парадигме, политической сфере живем десятилетиями − мы не будем действовать себе в ущерб».

Нет гарантий, что Запад не введет потом потолок цен в других секторах экономики и не только в отношении России. «Никто такие гарантии уже не даст, а значит, своими авантюрными решениями некоторые западные политики разрушают глобальную рыночную экономику: по сути, создают угрозу для благополучия миллиардов людей».

О рынке нефти

Решение ОПЕК+ о сокращении добычи нефти на 2 миллиона баррелей в сутки направлено исключительно на балансировку мирового рынка. Оно устроит и производителей, и потребителей.

Зеленая повестка в последние годы продвигалась агрессивно. В 2020-2021 годах инвестиции в добычу нефти и газа ведущих производителей опустились до минимальных уровней за последние 15 лет. «То есть задолго до начала нашей специальной операции на Донбассе. И эти инвестиции оказались в два с лишним раза ниже, чем в 2014 году, из-за действий так называемых западных политиков, и бизнес недовложил 2,5 триллиона долларов».

Объем добычи нефти в России преодолел спад и находится на уровне прошлого года. Добыча нефти в нужных объемах будет обеспечена − к 2025 году доля отечественного оборудования в этой сфере вырастет до 80%. Россия планирует, что в горизонте 2025 года общий объем нефтяного экспорта в стране сохранится примерно на текущем уровне. «Несмотря на санкционное давление и диверсии на инфраструктуре, мы не намерены уступать свои позиции. Продолжим обеспечивать стабильную энергетическую безопасность, развивать связи с теми странами, которые в этом заинтересованы»

Украина должна сократить энергопотребление на 25%, — заявил премьер-министр Денис Шмыгаль.
"Это нужно для того, чтобы не было необходимости в веерных отключениях. Просто представьте, нужно отключить от электропитания четверть страны. И это только начало. Мне очень жаль, что обычным украинцам приходится переживать это. Но эту власть должны снести или они сами или мы".

Отредактировано PadRe (2022-10-12 18:45:45)

Производство атомной энергии на французских реакторах EDF (EDF.PA) в сентябре упало на 37,2% в годовом исчислении до 18,2 тераватт-часов (ТВтч), в основном из-за технического обслуживания цепей, пострадавших от коррозии под напряжением, Об этом сообщила коммунальная служба  во вторник.

EDF сообщила на своем веб-сайте, что общая выработка электроэнергии на АЭС во Франции с начала года составила 209,2 ТВтч, что на 22% меньше, чем в январе-сентябре 2021 года.

Вроде фигня, однако чашка кофе в ближайшей кофейне подорожала с 4 евро до 9 евро...

12 Октября 2022

Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.

Немного философии

Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».

Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».

Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».

Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.

И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.

Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?

И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».

Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.

Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».

И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).

Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:

«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.

Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.

А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.

Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?

Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.

А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!

Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.

И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.

И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?

Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.

При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.

И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.

Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.

И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.

И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.

Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.

Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.

Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».

В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.

И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!

Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.

И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.

Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).

Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.

Критерии jus ad bellum (право на войну):

— причина вступления в войну должна быть справедливой;

— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;

— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);

— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);

— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;

— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;

— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.

В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.

Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.

Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.

Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);

— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;

— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).

А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?

Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.

Все течёт, все изменяется

Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.

От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.

Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.

Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.

Время шло.

Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:

— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);

— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.

Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.

Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.

Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.

Однако об этом — в наших следующих статьях.

Михаил Поспелов,

В Одессе убирают фото Илона Маска с бигбордов, которые создавались в благодарность бизнесмену за поддержку Украины. Горсовет принял такое решение после предложения Маска пойти на переговоры с Россией, чтобы предотвратить мировую ядерную войну.

Предложение сдохнуть - единственное цивилизационное предложение,  сформулированное Западом для России за всё время совместного беспокойного соседства.
       Сформировалось оно еще в в период церковных вселенских соборов и было освящено всеми иерархами Ватикана, а затем - всеми их последователями, включая Лютера, Маркса и Геббельса.
        Само по себе оно не несет никакой идеологической подоплеки, хотя и рядится постоянно в какие-нибудь  модные наряды: то крестовый поход против неверных, то борьба против тирании "жандарма всея Европы", то борьба против коммунистической угрозы или против  угрозы демократиям.
       Уверен, что это - не конец, и наши еврозатейники придумают  еще не один  инфоповод, почему русских надо душить, хотя причина всей этой вселенской свистопляски самая что ни на есть шкурная и прагматичная. Её в 20-м столетии прекрасно, емко и конкретно выразила одна известная баронесса: "Делиться надо!"                    В эпоху  феодализма делиться надо было необъятными пастбищами - этакими средневековыми углеводородами, без которых не ехал,  простите - не скакал основной боевой транспорт того времени.
С переходом в эру двигателей внутреннего сгорания стало все понятнее - не может быть демократичным народ, захапавший  столько полезных ископаемых, и угроза, исходящая от него, прямо пропорциональна разведанным запасам недр.
       Была в старину еще одна причина, по которой ненависть к России и русским вколачивалась в естество жителей Запада на генном уровне - сухопутный путь в Индию, богатство которой было легендой многих поколений, а пряности - едва ли ни единственным лечебным средством в условиях абсолютной антисанитарии, в которой пребывал такой "цивилизованный" и "образованный", но простите, в прямом смысле засранный феодальный Запад.
(Сергей Васильев https://author.today/u/seva/works/edit)

Соцсети определяют сознание
Состав информации, циркулирующей в сети Facebook*, определяет ФБР
АГНИЯ КРЕНГЕЛЬ 
12.10.2022

Америка внимательно регулирует доступ своих граждан к информации в Интернете, пишет The Federalist. В сговоре с владельцами соцсетей федеральные чиновники контролируют всё, что увидят, услышат, прочитают пользователи. Информационный террор, подчёркивает автор статьи Джой Пуллман, – неизбежная участь полицейских государств.

Один чиновник ООН в интервью, получившем в соцсетях вирусное распространение, признал, что его организация «сотрудничает с Google» и корректирует выдачу ведущей поисковой системы мира по запросу «перемена климата» (наверняка не только по этому запросу). И «собственное мнение» пользователя оказывается составлено из десятка или двух десятков ответов, показанных на первой-второй страницах поиска. Google контролирует 81% поисковых запросов в Интернете и вместе с Facebook* регулирует три четверти мирового трафика. Twitter по объему трафика скромнее, но тоже очень влиятелен.

С помощью этого информационного Молоха можно поглощать, не допуская до ума пользователей, большую часть данных, невыгодных «верхам». И формировать заданное мнение о чем и о ком угодно. Соответственно, сознание отдельного человека и больших человеческих масс оказывается в руках управляющих потоками информации. В процессе такой обработки участвуют Facebook*, YouTube, Instagram (соцсеть корпорации Meta, запрещена в России и признана экстремистской)*, LinkedIn, Twitter и другие «апологеты свободы слова».

На Западе много говорят о том, как ограничивается доступ к информации граждан России и Китая. Да, Китай не пускает за свой «Золотой щит» ни Google, ни Facebook*, но на Западе не хотят признать, что американские  социальные сети и поисковые системы давно стали монополистами. Они вмешиваются в выборы, замалчивают сведения, невыгодные США, а выгодные проталкивают на первую страницу, где их немедленно выделяет глаз читателя.

В свое время Марк Цукерберг потратил сотни миллионов долларов, чтобы помочь активистам демократической партии США пробиться в правительственные избирательные комиссии к 2020 году. И однажды в своем ролике владелец одной из самых могущественных соцсетей признался, что это ФБР решает, какую информацию пользователи станут передавать друг другу в сети Facebook*.

Разоблачения Цукерберга – лишь верхушка айсберга. ФБР и другим американским спецслужбам незачем требовать от Facebook* фильтровать данные, соцсети сами не прочь угодить «инстанции». Чиновники вольны выбирать, что в их деятельности станет достоянием общественности, а что – нет. Можно выпустить в Сеть утку о «сговоре Путина и Трампа», а можно запустить тысячи фейков о «зверствах российских оккупантов на захваченных территориях», создавая миф про очередную «Бучу». Соцсети  – инструмент многофункциональный.

ФБР вмешивается в выборы на государственном уровне, преследуя кандидатов в судебном порядке за их политические взгляды. Оно провело обыск даже в доме бывшего президента, причем по смехотворным обвинениям. Эмили Финли в статье «Демократия от и для элит» пишет: «Речь президента Байдена 1 сентября в Филадельфии о "единстве" – яркий пример того, какая путаница царит вокруг того, чтó есть демократия… Фраза "угроза американской демократии" в наши дни звучит настолько часто, что утратила всякий смысл, заключая в себе разве что господствующую идеологию — идеологию настолько всепроникающую, что ее уже не замечают. Она как воздух, которым мы дышим».

Эмили Финли  продолжает: «Эта вольная и идеалистическая трактовка народного правления презирает обычных людей, а рычагами власти наделяет тщательно отобранные кадры из так называемых экспертов. В рамках этой идеологии понятия "демократия" и "народ"  – всего лишь риторическое прикрытие для воли элит. Вспомните хотя бы цензуру "дезинформации" в социальных сетях в поддержку "демократии" и "свободы слова". Как так вышло, что цензура выдает себя за защиту свободы слова?» А вышло это давно…

«Еще Алексис де Токвиль предсказал, что рано или поздно на смену подлинному народному правлению в Америке придет "безграничная власть государства-опекуна". Он считал, что люди смирятся с этой опекой, потому что будут убеждены, что "конец цепи" у них в руках. Сегодняшние "мягкие деспоты" перекраивают саму ткань нашей республики, но продолжают пользоваться демократическим лексиконом. Есть ли лучший способ обезвредить несогласных, чем просто-напросто объявить их "угрозой нашей демократии"?» Тот или иной лексикон – тоже инструмент манипулирования сознанием.

Обезвредить тех, кто не согласен с политикой «хозяев дискурса», можно множеством способов, от сфабрикованных обвинений до незаконной слежки, которую ФБР ведет «из лучших побуждений». Администрация Байдена заявила, что всякое несогласие с ее политикой будет считаться «внутренним терроризмом». Объявление войны «внутренним террористам» бесконечно расширяет полномочия федеральных агентств в плане преследования граждан, якобы представляющих «угрозу национальной безопасности».

Террор есть удел полицейских государств. Идеи «Великой перезагрузки» воплощаются на глазах всего мира – для этого достаточно использовать соцсети как рупор «народных мнений», сформированных по лекалам, которые выгодны властям. В условиях плотного контроля за информацией свободные выборы превращаются в фикцию. И даже обсуждать, стоило ли предоставлять федеральным службам такие полномочия, гражданам не позволено.

Поймут ли когда-нибудь американцы, что они живут в тоталитарном государстве, которое ничуть не свободнее «коммунистического Китая», образом которого столько десятилетий пугают Запад (притом что реальный Китай не таков, как его образ)? Если всё останется в рамках, поставленных информационными монстрами, можно смело ответить: нет, не поймут.

В Киеве 140 гектаров выделяют под кладбище - потерь нет

В украинской столице на месте ландшафтного парка “Лысая гора” может появиться воинское захоронение. Общая площадь, спланированная под мемориал -140 гектаров!

Даже если учитывать, что там будут не только могилы, общая площадь не может не шокировать!

Возникает логичный вопрос: где сейчас находятся тела уничтоженных боевиков ВСУ или это такая перспектива?!

ТГ-канал "Гагаузская республика"

https://t.me/Republic_Of_GaGauZia/17804

Наш инсайд от источника подтверждается теперь официально.

Глава Минобороны Молдовы заявил, что они рассматривают вариант о возможной «частичной мобилизации», это будет необходимо для того, чтобы повысить способность вооруженных сил реагировать на угрозы.

Наш источник указывает, что главная причина, остановить протестные настроения в самой Молдове. Вторая причина, сместить акцент с внутренних проблем в стране, а их будет всё больше и они будут ещё «сильнее». Важно сместить всё внимание на внешнюю угрозу. Третий вариант, отмыв денег на военный сектор. Четвёртый, реальная подготовка к войне, но только Санду должна сразу людей предупредить, что массовые ракетные удары по Кишиневу и Молдове, будут обычным делом. Света, воды и газа тоже не будет, как и работы, а цены на продукты будут «золотыми».

Кажется кто-то торопит Санду войти в «войнушку». Неужели она реально обещала это Зеленскому на личной встрече?

Наблюдаем...

Подписаться👉@Republic_Of_GaGauZia