https://t.me/RVvoenkor/28949

- Путин и эмир Катара встретились в кулуарах саммита СВМДА
- Россия может транспортировать газ через территорию Ирана для покупателей из стран Персидского залива — иранский замминистра нефтяной промышленности

---

Отредактировано Fedor (2022-10-13 12:25:11)

Наука уничтожать. Или как умеют убивать англосаксы. На примере Великого ирландского голода
13 октября 2022 
Тюрин Александр

У нас, к сожалению, многие до сих пор не понимают западную систему, систему функционирования западной буржуазной нации, которая одновременно является системой функционирования западного капитала. Те, кто в нее входит,  могут вам улыбаться, показывая хорошие зубы, говорить о моральных принципах, обещать компромиссы и сулить взаимные выгоды. Но  это не личности, а  элементы этой системы, ее фронтенд; их задача, изображая из себя людей, обмануть вас, прельстить и уменьшить вашу волю к сопротивлению.

Взывать к высоким чувствам, чести и совести, элементов этой системы – все равно, что взывать к совести и чести термитов из термитника, или ос из осиного гнезда. Мы для них можем быть полезными, как полезны овцы, которых можно стричь или резать ,  а можем оказаться бесполезными и вредными, и тогда они нас  будут убивать самыми разными способами. Но в любом случае мы для них только факторы внешней  среды, полезные или вредные - полезные эксплутируются,  а бесполезные и вредные уничтожаются. Собственно из этого и понятно, почему немцы уничтожали на оккупированной территории не только предполагаемых пособников партизан, но и детей из детдомов и санаториев, а финны сбрасывали с самолетов детские игрушки с взрывными устройствами.

С одной стороны эта система вполне хорошо описывается материалистическим анализом – так происходит экспансия капитала  для предотвращения падения нормы прибыли, захват новых рынков и ресурсов, так протекает смена территориалистких и финансиалистских фаз в длинных циклах экспансии капитала. (Очень рекомендую труд Дж. Арриги «Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени»). А с другой стороны, если посмотреть с религиозной точки зрения, мы имеем дело с Антихристом, именно так он описывается в религиозных откровениях.

Вот один  показательный пример, как действовал эта система в одной из частей Соединенного королевства, богатейшего государства того времени, в многолюдной до поры до времени Ирландии. Так называемый Великий ирландский  голод второй половины 1840-х очень показателен для понимания, сколь мало в ней совести, чести или каких-​то иных возвышенных принципов. Я уже выкладывал  на АШ материал по истории английского колониализма в Ирландии - "Первая колония Англии", но сейчас я хотел бы сконцентрироваться на самом страшном эпизоде в истории этой страны.

 

Уже в 17 в. 85 % всей земли, принадлежавшей ирландцам, было конфисковано и передано во владение колонистам-​протестантам из Англии и Шотландии («священное право частной собственности» в английском исполнении). Что являлось результатом беспощадного истребления нелояльного населения, более полумиллиона человек, во время кромвелевского повторного завоевания Ирландии, продажи десятков тысяч людей в рабство на плантации Вест-​Индии, изгнания из страны еще десятков тысяч, осуществления парламентских актов 1652 и 1653 по массовым казням, конфискациям имущества и  депортациям ирландского населения в бесплодные области на западе страны.

Ко времени Великого ирландского голода почти вся земля в Ирландии находилась в руках английских лендлордов и колонистов-​протестантов: многовековое господство Англии в этой стране сопровождалось постоянными конфискациями земли у коренного населения. [1]

Ирландия уже почти полвека формально не являлась колонией (после унии 1801 года). И была частью Соединенного королевства Англии, Шотландии, Уэльса и Ирландии, а население ее по численности пока еще несильно уступало  населению Англии.

Первые десятилетия XIX в. представляли собой картину неуклонного промышленного упадка Ирландии. К 30-м годам окончательно исчезло шерстяное производство, за ним в упадок пришли хлопчатобумажная, полотняная и другие отрасли промышленности. Ирландии было запрещено напрямую торговать с другими  британскими колониями. Страну превращали в сельскохозяйственный придаток, источник дешевого сырья для английской экономики. [2]

Английские собственники ирландской земли, проживая в Англии и тратя там полученную в  Ирландии ренту, сдавали землю в аренду крупными участками; крупные арендаторы сдавали ее более мелким, а те еще более мелким субарендаторам. Между собственником земли и теми, кто ее обрабатывал, стояло  по четыре-​пять посредников. [3]

Бичом ирландского крестьянства было искусственно созданное английским капиталом безземелье, что усугублялось отсутствием заработка в промышленности, которая была разрушена усилиями английского капитала. Современники вспоминали, что  «на каждые пять акров земли, сдающейся в аренду, выступает 20 претендентов».

Такое положение отдавало крестьян-​арендаторов полностью под власть лендлорда. Один из очевидцев сообщал в парламентской комиссии 1825 г.: «Я не знаю никаких ограничений этого всесилия. Если он(лендлорд) хочет, то может вынудить крестьянина отдать последний шиллинг… При любом изменении цен лендлорд может захватить – и захватывает – у крестьянина его корову, постель, картофель, посаженный в землю, и вообще все его имущество и продать по любой цене» [4]

Размеры арендной платы определялись не доходностью земли, а конкуренцией среди претендентов на нее. Ирландский арендатор, как отмечала правительственная комиссия 1836 г. : «Обычно платит ренту, значительно более высокую, чем он может получить от реализации продуктов… Добытый тяжелым трудом заработок, как правило, уходит на уплату ренты».[5]

Нередко часть арендной платы носила характер отработок на лендлорда – не менее 80 дней в году, а иногда и больше. [6]

(Отработочная рента – это барщинный труд на господина. Лендлорд дерет с крестьянина и денежную ренту – оброк, и отработочную – барщину.  Притом положение ирландского крестьянина много хуже, чем у крепостного. Уйти от лендлорда он не может, иначе умрет с голоду или будет побираться по дорогм. И если нормальный помещик-​крепостник хочет, чтобы его крестьянин жил и работал дальше, то для английского лендлорда главное содрать побольше; если этот арендатор сдохнет, на его место тут же найдется другой.)

По истечении определенного срока все результаты труда арендатора становились собственностью лендлорда – постройки, земля, ставшая более плодородной в результате мелиорации и внесения удобрений. Эта система убивала всякое стремление к улучшению хозяйства. «Нигде в Европе нет более грубых и примитивных орудий  сельского хозяйства, чем в Ирландии», - пишет немецкий путешественник J. G. Kohl. [7]

Шло постоянное дробление арендуемых участков. Лендлорды были прямо заинтересованы в дроблении аренды. Размер платы находился в обратной пропорции к размерам участка. «Жадность побуждает лендлордов доводить до крайних пределов дробление своей аренды»  [8]

Свидетели говорили, что на участках, где пять лет назад было 30 арендаторов, теперь 200 или 300.

В 1844 году 45,6% всех арендаторов снимали участки размером менее 1 акра (0,4 га), а еще 20% от 1 до 5 акров. То есть 66% имели участки, не обеспечивающие существования ему и его сеьме. Закон о бедных от 1838 года упрощал сгон арендаторов, как ставших «бременем для прихода».

 Суд, состоящий из обслуги землевладельцев, узаконивал право лендлорда в любой момент согнать арендатора и наложить арест на его имущество и урожай – которые шли в оплату ренты. Люди лендлорда выгоняли арендаторов с семьями из их жилищ, которые сразу уничтожались.

После отмены в начале 1840-х гг. хлебных законов, стимулировавших производство зерна у лендлордов, начинается беспощадная очистка их огромных имений от мелких арендаторов. Английские землевладельцы решительно выбрасывают ирландцев с земли, передавая её под выращивание кормовых трав для скота.

 «Ирландия населена нищими», - пишет французский путешественник C. Haussez.  [9]

Ирландские крестьяне большей частью ютились в хижинах или землянках, сложенных из сырой глины и камней. «Эти хижины состоят из одной комнаты, где вместо всей мебели видите вы горшок для варения вечного картофеля, соломенный тюфяк и оборванное одеяло, под которым вповалку ложатся все члены семейства, почти  в совершенной наготе, стараясь таким образом согревать друг друга», - сообщает корреспондент русского  журнала. [10]

«Землянки  представляли собой настоящие дыры с крышей на уровне земли; в такое жилище, незаметное снаружи, можно при неосторожности провалиться», - сообщает немецкий путешественник J. G. Kohl.[11]

Официальные власти, кстати, признавали эту нищету. «Большая часть их (ирландцев) постоянно терпит нужду в самых необходимых предметах. Их жилища – жалкие хижины: здесь спят вместе все члены семьи на соломе либо на голом полу, иногда укрываясь одеялом, а иногда и вовсе без всякого укрытия». [12]

«Нередко голод гонит их питаться дикими травами», – отмечает правительственная комиссия в 1836. [13]

«Голод в Ирландии, – говорил в 1831 депутат английского парламента, - постоянное явление, –он прекращается лишь на время.» [14]

Только признания эти исходили не из стремления к  правде и желания восстановить социальную справедливость путем, скажем, аграрной реформы. Согласно мальтузианским воззрениям, воцарившимся в то время в британском правящем классе, ирландцев просто слишком много на острове, потому они и нищие. И парламентские комиссии и респектабельные публицисты писали, что Ирландия перенаселена и ее население надо сократить – ну, примерно вдвое, на 4 миллиона человек.[15] Нет, конечно, они не  говорят, что ирландцев надо поубивать – они предлагают ирландцам массово покинуть свою страну.

И ирландцы, естественно, кто может, покидают свою страну и бегут в это время в Англию, по 50 тыс. каждый год, готовые работать на самых тяжелых работах, строительстве каналов и железных дорог, за гроши

Ну, а те кто остались - поддерживать свое выживание могут только за счет картофеля. Никакая другая сельскохозяйственная культура, ввиду крохотности их земельных наделов, не дала бы им пропитания.

Все наблюдатели указывают на зависимость населения Ирландии от картофеля, как единственной пищи. На участке земли, засаженном картофелем, могло прокормиться в три раза больше людей, чем на участке, засеянном злаковыми, пшеницей, овсом или ячменем.

«Пища их состоит обычно из картофеля, да и того временами так мало, что едва хватает на одну скудную трапезу в день», - это из доклада официальной комиссии. [16]

 «Ирландцам хватает картофеля только на то, чтобы в течение тридцати недель жить впроголодь, а на остальные двадцать две  недели не  остается ничего… жена забирает детей и с чайником в руках идет нищенствовать… отец семейства… отправляется на заработки», – отмечает  Ф. Энгельс в 1844.

Культура картофеля сильно истощает почву, для ее восстановления требуется много удобрений и плодосмена. При несоблюдении этих  правил, сборы падают, сменяясь полным неурожаем. Историк 19 века Дж. О’Рурк подсчитал, что между 1821 и 1846 неурожаи картофеля в Ирландии повторялись в среднем каждые 2-3 года.[17] Исследователь Дж. О’Брайен насчитал между 1800 и 1846 годами 16 неурожаев. [18]

Каждый неурожай или даже небольшой недород картофеля означал трагедию для Ирландии. Начиналась массовая смертность. Так неурожай в 1817 г. привел к гибели от голода 60-70 тыс человек. [19]

Грибковая болезнь картофеля пришла в Ирландию из Западной Европы в 1844, тогда объем поражения посевов оказался небольшим.

В 1845 эпидемия разразилась, когда основная часть урожая была уже собрана – погибло около трети картофеля.

В 1846 посевы картофеля погибли на площади около 1,5 млн. акров, что составляло более половины земли занятой под него.

Голод принял катастрофические маcштабы. Людей, ослабленных голодом, косили болезни  –тиф, лихорадка, дизентерия.

 «Убитые  нравственно, измученные голодом и лихорадкой, миллионы ирландцев покрыли улицы, площади, большие дороги  и с каким-​то бессмысленным терпением ожидали конца своих страданий», – пишет корреспондент русского журнала. [20]

В декабре 1846 очевидец писал, что при посещении деревни в графстве Корк, не обнаружил там признаков жизни и сперва решил, что все жители покинули ее. Однако, зайдя в одну из лачуг, увидел на соломе в углу под старой попоной шесть скелетов: муж, жен и их четверо детей. Такая же картина наблюдалась и во многих других домах. [21]

В 1847 эпидемия не затронула посевы картофеля. Но в июле 1848 эпидемия уничтожила урожай.

А теперь посмотрим на действия британского правительства в условиях это катастрофы.

Французский наблюдатель E. Dechy писал в 1847, правительство самой богатой в мире страны «не хочет что-​либо сделать» [23]

Британский журнал «Экономист» (тот самый, респектабельный, который до сих пор читают все порядочные либеральные экономисты) писал в январе 1847 года: «Что может сделать правительство для ослабления этого бедствия? Крайне мало. Оно может лишь устранить те препятствия, которые мешают народу самому позаботиться о себе, но сверх этого оно может сделать очень мало» [24]

Это просто классика либеральной лжи и демагогии. То самое британское правительство, бывшее орудием британского капитала, сделало очень много. Для того, чтобы ограбить ирландцев, лишить их основного средства производства – земли. А вот когда надо было помогать ограбленным и умирающим, тут оказывается, что правительство, являющееся орудием британского капитала, может сделать очень мало.

Глава британского правительства, составленного из вигов(либералов), лорд Джон Рассел отвергая проекты помощи голодающим  в октябре 1846, заявил: «Следует хорошенько усвоить себе, что мы не можем кормить народ». Исходя из этого, казначейство отказалось выделить средства на помощь голодающим. [25].

Министр казначейства Ч.Вуд и постоянный заместитель министра Ч. Тревельян заявляли, что они не желают вмешиваться в «законы спроса и предложения» [26]

Мне почему-​то представляется, что они сказали за чашечкой чая, с легкой усмешкой, а уже через минуту перешли на обсуждение игры в конное поло или крикет.

Да, либералы очень любят прикрываться законами рынка, хотя они именно те, кто спокойно насилует эти законы в свою пользу.

Не был ограничен даже вывоз продовольствия из голодающей страны.

В 1846 из Ирландии было вывезено хлебных злаков, мяса, молока, масла в три раза больше, чем в нее ввезено. [27]

В последующие голодные годы вывоз скота из Ирландии только вырос. «Непреложным остается факт, что количество масла, мяса, муки и других ирландских продуктов в устье рек Темзы и Мерсея (то есть на входе в английские порты)» в настоящее время больше, чем когда-​либо  ранее», - сообщает корреспондент американской газеты. [28]

«… Мы вошли в хижину. В дальнем углу, едва видные сквозь дым и покрывающее их тряпье, лежали обнявшись трое детей, с запавшими глазами, без голоса, в последней стадии дистрофии… Над остатками горящего торфа скорчилась еще одна фигура, дикая, почти нагая, почти нечеловеческая с виду. Жалобно стеная, иссохшая старуха умоляла нас дать ей что-​нибудь, показывая руки, на которых кожа свисала с костей...», – пишет английский автор, посетивший Ирландию в 1847. И в то же время «огромные стада коров, овец и свиней… отправляются с каждым отливом, из каждого из 13 наших портов, курсом на Англию, и помещики получают арендную плату и отправляются тратить ее в Англию, и сотни бедняков ложатся и умирают вдоль дорог от недостатка пищи».[29]

Правительство даже отказалось ввести ограничение на расходование картофеля для производства спирта.

17 августа 1846, после второго неурожая, лорд Рассел заявил в парламенте, что правительство не намерено закупать продовольствие для голодающих [30]

Я уверен, что во всяких старомодных энциклопедиях Британниках и новомодных Википедиях об этом государственном муже написан только елейный позитив.  И он, между прочим, занимал пост премьер-​министра в общей сложности более 7 лет. Успешный нужный для своей Англии человек.

В январе 1847 был принят закон о суповых кухнях, согласно которому голодающим выдавали по тарелке похлебки раз в день. Но таких пунктов было мало и огромные толпы осаждали их, занимая очередь с вечера; похлебка была жидкой и малопитательной. И уже в конце лета 1847 выдача супа была прекращена и более не возобновлялась. Хотя самый страшный голод наступил после неурожая 1848 года.

Богатейшая страна мира не нашла средств для спасения народа и страны, входящей непосредственно в метрополию Соединенного королевства.

Не спешили оказывать помощь и лендлорды, продолжая выколачивать ренту из голодающей страны. Голод был их союзником в стирании мелких арендаторов с земли, которую они когда-​  то захватили у коренного населения.

А журнал «Эдинбург Ревью» в январском выпуске 1848 написал об истребительном голоде, как о «спасительной революции в обычаях народа» и что в «данном случае, как и в ряде других верховный разум из временного зла извлек вечное благо».

Впрочем, лендлорды не довольствовались  деятельностью «верховного разума»  и торопились согнать голодающих с земли. Наблюдатель в январе 1847 году отмечает, что на каждом шагу встречаются развалины хижин, из которых были выселены их обитатели. Лендлорды сгоняли по 1500 семейств за сутки. [31]

В 1848-1849 число согнанных с земли составило свыше 1 млн. чел.[32] То есть, в период колоссального бедствия правящий в Ирландии класс английских землевладельцев лишал огромное число людей единственного источника их пропитания – земли.

Число мелких  ферм  с размерами от 1 до 5 акров в 40-х сократилось с 444750 до 113167 , то есть почти в 4 раза.

Массы ирландцев отправлялись работать за гроши в Англию в трюмах судов, что в предшествующем рейсе перевозили уголь из Ливерпуля и Суонси в ирландский порт Корк.

Между 1841 и 1851 годами Ирландию покинуло 1289 тыс. чел, из них около миллиона за океан. Но около трети из них не добралось до нового места жительства; ослабленные голодом люди легко оказывались жертвами болезней.

Попытка восстания, подготовленная весной 1848 Ирландской конфедерацией, была легко разгромлена. Голодающие на восстание не способны.

По переписи 1841 года  численность населения Ирландии, включая англосаксонских колонистов-​протестантов, составляла 8175,1 тыс. человек. Учитывая рост населения Ирландии за предыдущие два десятилетия, между переписями 1821  и 1841 годов, то следует предположить, что в 1851 году оно должно было составить примерно 9 миллионов человек. В действительности, по переписи 1851 года в Ирландии проживало 6552,3 тыс. человек. Население сократилось на 2,5 млн. Если вычесть число эмигрантов, среди которых, ослабленных голодом, погибли еще сотни тысяч человек при переселении, то число погибших от голода на ирландской земле составило 1,5 миллиона человек. [22]

Бегство с острова продолжалось еще долго и после прекращения Великого ирландского голода. К концу 19 века  в Ирландии проживало лишь 4,46 млн. человек, включая протестантское англосаксонское меньшинство.[33]

План по сокращению вдвое коренного ирландского населения был выполнен.

В результате Великого ирландского голода физически вымерло или бежало за океан мелкое фермерство. Зато окрепло крупное фермерство, работающее на рынок. Британский капитализм в  Ирландии победил полностью.

И  даже 180 лет спустя в Ирландии (в обеих ее частях, включая протестантов) живет населения на четверть меньше, чем в 1841 году.

Итак, все предпосылки к катастрофическому ирландскому голоду были созданы сознательно. В других странах, типа Германии и Бельгии, откуда собственно и пришел грибок в Ирландию, и близко не было столь катастрофической ситуации. В ходе голода британское правительство и британский правящий класс (капитал) сделали все от них зависящее, чтобы голод убил и заставил покинуть родину максимальное количество людей. Именно по схожей схеме, создание за счет грабежа предпосылок к катастрофе и неоказание помощи людям проходили истребительные вспышки голода в той же Ирландии и неоднократно ранее, также и в горной кельтской части Шотландии, и в другой британской колонии - Индии. Это является сутью политики англосаксонского капитализма – убивать так, чтобы казалось, что жертвы убили себя сами, не вписавшись в рынок. И никаких тебе потом криков от прогрессивной общественности, что  «вы ответите за геноцид», «не забудем не простим», «вы заплатите многомиллиардную компенсацию». Получается, что жертвы просто взяли и умерли сами.

Это всегда надо помнить - если мы окажемся под  властью англосаксов, мы умрем «сами». Нас останется всего 50 миллионов, но для международной общественности всё будет окей – «сами» же.

Увы, в наших школьных и вузовских учебниках до сих пор подают историю Запада не как историю смертоносной и безжалостной системы накопления капитала, а как историю постоянного прогресса и расцвета «свобод», «священного права частной собственности» и «независимого суда». Но один только Великий ирландский голод легко опровергают мифы, созданные вражеской пропагандной машиной и перекочевавшие в наши учебники.

Ссылки и источники:

1 Сапрыкин Ю.М. Английская колонизация Ирландии в XVI – XVII  вв. М.,1958

2 Ерофеев Н. А. Английский колониализм в середине XIX века. Очерки. М., «Наука», 1977. С. 164

3 Мануйлов А. Аренда земли в Ирландии. М., 1895, с. 97.

4 Ерофеев, С. 165

5 O’Brien G. Economic History of Ireland from the Union tо the Famine. New York London –. 1921. P.15

6 Ерофеев, С. 166

7 Kohl J. G. Ireland , Scotland and England. London. 1844. P. 11

8 Edinburgh Review. 1820. November.  P. 330

9 C. Haussez. Grande Bretagne en 1833. Paris, 1833, t. 1, p. 211, 212.

10 Библиотека для чтения. 1837, т. 20,  с. 405.

11 Kohl. P. 6

12 Ерофеев, С. 171

13 Ерофеев, С. 171

14 O’Brien.  P. 223

15 Ерофеев. С. 170

16 Ерофеев С. 172

17 O’Rourke  J. History of Great Famine of 1847. Dublin. 1874. P. 34

18 O’Brien G.  p. 225–231

19 Ерофеев. С. 173

20 Современник. 1847, ноябрь, ч. II.  C. 27

21 Times. 24.XII. 1846

22 Ерофеев С. 175

23 Dechy E.  Voyages. Ireland en 1846 et 1847. Paris. 1847. P. 85

24 Economist. 30.I. 1847

25 Great Famine. Studies in Irish History  1845 – 1852 ed. By R. D. Edwards and T. D. Williams. New York. 1957. P. 158

26 Woodham-Smith C.   The Great Hunger. Ireland 1845–1849. London, 1962. P. 91

27 Duffy C. G. Young Ireland. Pts 1-2. Dublin, 1884-1887. Pt 2, p. 16

28 New York Herald Tribune. 29.IV. 1846

29 Curtis Liz. Nothing But the Same Old Story (The Roots of Anti-Irish Racism). London, 1985

30 Ерофеев С. 177

31 Ерофеев. С. 178

32 Brown T. N. Nationalism and   Irish Peasant 1800 – 1848 Review of Politics. 1953. October. P. 415

33 Fitzgerald G. 1973. Towards a New Ireland. Dublin, p.67

Мощами...

Почти все страны ЕАЭС перешли на оплату газа в рублях
13.10.22 08:54

Практически все страны Евразийского экономического союза согласовали переход на оплату газа в рублях, Казахстан может присоединиться к оплате в нацвалютах, заявил РИА Новости министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии Арзыбек Кожошев.

"По взаиморасчетам по газу в рамках Евразийского союза некоторые страны договорились между собой оплачивать российский газ только в российских рублях, с этим согласна Россия, Белоруссия, Армения и Кыргызстан. Казахстан сейчас в этом направлении думает, они хотят тоже торговать в национальных валютах", — сказал Кожошев в кулуарах Российской энергетической недели.

"Я думаю, со временем торговля в нацвалютах будет набирать обороты. Российский рубль будет укрепляться, поскольку будут усиливаться взаиморасчеты в нацвалютах по всем направлениям стран, куда поставляется российское сырье, газ", — добавил министр.

Российская энергетическая неделя проходит в Москве с 12 по 14 октября. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

Источник: ПРАЙМ

Россия обвинила Запад в укрывательстве акторов диверсий на «Северных потоках»
МИД России выразил демарш ФРГ, Дании и Швеции из-за расследования ЧП на «Северных потоках»

МИД России выразил демарш дипломатическим представителям ФРГ, Дании и Швеции из-за недопуска к расследованию ЧП на «Северных потоках» и обвинила руководство этих стран в укрывательстве настоящих акторов диверсий. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте внешнеполитического ведомства.

«Как было подчеркнуто, в случае отказа в допуске российских экспертов к текущим следственным действиям в Москве будут исходить из того, что упомянутым странам есть что скрывать либо они покрывают исполнителей этих террористических актов», — говорится в сообщении.

ПОЧЕМУ УСПЕХИ КАПИТАЛИЗМА НЕ ОБЕСПЕЧАТ НАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
Каких бы размеров не достигал разрыв доходов между самыми богатыми и самыми бедными (внутри страны, между странами), неравенство никогда не было одномерным
Дмитрий Буянов
13 октября 2022  10:53

Уильям Пауэлл Фрайт. Бедность и богатство. 1888

Каких бы гигантских размеров не достигал разрыв доходов между самыми богатыми и самыми бедными (внутри страны, между странами), неравенство никогда не было одномерным. Оно не представляет собой лишь накопленную ошибку (например, из-за спекуляций или ухода от налогов), а является продуктом системы, определяющей жизненные пути разных людей. Феодалы не только «чуть богаче», чем крестьяне, их положения качественно различаются: первые пользовались всеми благами высокой культуры, освещались религией или эзотерикой (обладатели духа, а не бездушная глина), предназначались для великого (а не «воспроизводства»). То же касается классического неравенства в обладании средствами производства — талантливые «визионеры» организовывают жизнь и толкают прогресс вперёд, в то время как массы рабочих являются лишь расходным материалом для истории.

Для каждой эпохи характерна своя меритократия, то есть апологетика системы. Когда-то речь шла о воле божества, затем о голубой крови, наконец, о врождённых талантах. Сегодня наука разрушает все эти жёсткие разделяющие линии. Богатство производится скоординированными усилиями людей по всему миру; на первый план выступает доверие, эмоциональная работа, глобальные цепочки стоимости, внешние эффекты, всеобщее образование, волонтёрство, гражданская жизнь и позитивные эффекты равно высокого уровня жизни. Вызовы долгожительства или экологии универсальны. На горизонте маячит коммунистическая идея устранения страдания, поскольку все инструменты для этого формально готовы.

И тем не менее неравенство также стало сложнее. Все технологии, позволяющие распределить блага среди народа, сосредоточены в немногих руках. Так, Хадас Вайс связывала возникновение среднего класса с доступностью мелких инвестиций — ценных бумаг, недвижимости, автомобиля; по факту 90% действительно ценных финансовых инструментов оказались в руках 10% самых богатых, а остальные вложения пали жертвой спекуляций и пузырей. Образование превратилось в огромную индустрию, включающую не только университеты, но и разнообразные курсы; однако высокие зарплаты уходят тем же 10% с самой высокой квалификацией, отгораживающимся от народа особыми «статусными» ВУЗами и школами. Вопреки моде на «высокие корпоративные стандарты», компании ведут двуличную политику, поощряя неформальные и нестабильные рабочие отношения в развивающихся странах. Всё это выливается в различие продолжительности жизни даже в рамках одного города, ловушки бедности, «липкую экономику» по Банерджи и Дюфло (людей и регионы, не способные перестроиться вслед за меняющейся конъюнктурой рынка).

Потому некоторые исследователи предлагают перенести акцент с неравенства (которое может быть и оправданным, как утверждают противники «уравниловки») на достоинство. Социолог Михаил Черныш (Социологический журнал, 26,1,2020) предлагает ёмкий обзор литературы по этой теме. Автор уходит от проблем неравенства дохода к анализу системы социальных отношений, формирующих представления человека и обеспечивающих стабильность его жизни. Высокая зарплата или «своё дело» приносят мало счастья, если в любой момент их может проглотить рыба покрупнее; то, как человечество распоряжается благами, всё больше начинает зависеть от неформальных сетей взаимопомощи и личных контактов (потому сегодня популярны исследования способности домохозяйств сопротивляться кризисам, не сводящейся к текущему уровню дохода). Сообщества всегда выстраивали механизмы взаимной поддержки, например, на случай внешней беды (болезни, засухи, гибели близких); в атомизированном капиталистическом обществе они становятся привилегией элит. Стоит вспомнить, что в большинстве стран более половины работников трудоустраиваются по знакомству; легко представить, что замкнутые социальные сети элит, обладающих статусными символами (элитный диплом, манеры) и обширными диверсифицированными накоплениями, дают существенное преимущество.

Если феодалы хотя бы номинально подтверждали своё право на привилегии, возглавляя военные походы (конечно, шанс выжить у них был всё равно выше, чем у солдата), то современные высшие слои нацелены на снижение рисков (за счёт перекладывания их на других). Можно предположить, что мы живём в эпоху, когда максимальное неравенство получает минимальное оправдание и потому предпочитает прятаться (в офшорах, от глаз журналистов, от национального законодательства). Характерно, что Черныш указывает именно на идею гражданства (в нации) как сцепление достоинства, возможностей и общественных обязанностей. Немаловажно, что ускользающая от внимания общества элита при этом оказывает непропорциональное влияние не только на организации экономики, но и на государственную политику (как известно, избегая ответственности за неправильные решения; вспомнить хотя бы преступления Джорджа Буша или фальшивую пробирку Колина Пауэлла). В то же время банальная необходимость выживать преграждает значительной части людей путь к гражданской деятельности, не говоря уже об образовании или творчестве. На фоне достигнутых цивилизацией благ это кажется особенно унизительным (нередко речь заходит о «лишних людях»).

Революционеры и писатели ХХ века подчёркивали роль попранного достоинства (а не просто «тяжкой жизни») в народных восстаниях; сегодня исследователи отмечают более анархичные формы «самоутверждения» — отпадение от государства, игнорирование законов, фундаментализм. Хотя капитализм старается в любой ситуации перенести вину на самого индивида (ты мог бы стать богатым, но ты ленивый и глупый «лузер»), совершенно ясно, что источником проблемы является неявно «замыкающаяся» система (даже в скандинавских странах выявлено, что общество распалось на почти не контактирующие друг с другом классы). Повсеместный кризис доверия к демократическим институтам — лишь одно из проявлений этой закономерности.

Подобный сдвиг ожидаемо порождает запрос на новые, радикальные системные изменения. В частности, популярной становится старая идея безусловного базового дохода (ББД): денежных выплат каждому гражданину, закрывающих вопрос выживания и развязывающих угнетённым руки. Социологи Мариуц Барановски и Пётр Ябковски (Economics and Sociology, 14,2,2021) проанализировали поддержку ББД в 22 странах, основываясь на данных Европейского социального исследования. За характерными исключениями (Норвегия, Швейцария), как минимум половина опрошенных поддержала базовый доход — даже при том, что им предлагалась версия с урезанием других форм социальной поддержки. Ожидаемо, богатые граждане и пенсионеры в меньшей степени поддерживают ББД (хотя наивысшая поддержка зафиксирована среди молодёжи, группа 30-50 лет от опроса к опросу приближается к этим показателям). Те же факторы влияют на различия между странами (в скандинавских, впрочем, препятствием выступает уже имеющаяся социальная система). Интересно, что основной точкой преткновения выступают не экономические вопросы, а моральные и социальные последствия базового дохода. Вероятно, опрошенные рассматривают ББД не как рядовую экономическую меру, а именно как противодействие системным изъянам, что возвращает нас к теме достоинства.

Аналогичный анализ для России провела социолог Анна Андреенкова (Социологический журнал, 28,3,2022), дополнив данные результатами Российского социального исследования. С 2017 по 2021 год поддержка ББД в нашей стране выросла с 59% до 70% (76% в младшей возрастной группе, 60% — в старшей; динамика везде положительная, но особенно в группе 30–54 лет). Отчасти автор связывает это с эффектом пандемии, а отчасти — с временем, требующимся для понимания новой идеи (в основном прирост произошёл за счёт «неопределившихся» в 2017 году). На взгляды молодёжи большее влияние оказали уровень образования и ценность свободы; у среднего возраста на первый план выходит недовольство существующей социалкой и эффективностью управления; у старших — важность равенства.

То, что уровень дохода стал значимым лишь для пенсионеров, возвращает нас к теме сложной природы неравенства. Её развивают социологи Геннадий Воронин, Владимир Захаров и Полина Козырева (Социологический журнал, 26,1,2020) в исследовании устойчивости российских домохозяйств за 1994–2017 год. Авторы указывают на большое влияние неофициальной помощи (вообще, в развитых странах она составляет 35–75% всех трансфертов, то есть полученных извне благ). Тем не менее одной из важнейших статей дохода домохозяйств на протяжении более 20 лет остаётся пенсия (у беднейших слоёв она стоит выше трудового дохода — преимущественно на госпредприятиях — и продажи сельхоз продукции или продуктов кустарного производства). Как не раз отмечалось иностранными исследователями, устойчивость более обеспеченных домохозяйств даже в благополучные годы росла быстрее, чем у бедных слоёв.

Структура доходов богатых со временем существенно изменилась: повысилась доля «более рентабельных и быстро растущих видов доходов». Интересно, что выросла важность и пенсий: доля пенсионеров в более обеспеченных домохозяйствах растёт, а вот в бедных семьях в несколько раз упала. С детьми ситуация обратная: установлено, что профессионалы сокращают «демографическую нагрузку», пытаясь удержать уровень доходов; менее понятно, почему в более бедных семьях число детей, наоборот, выросло. Вероятно, само наличие детей толкает семью к черте бедности.

Следует обратить внимание на три тенденции. Во-первых, пенсионная реформа 2018 года ударила именно по ставшему важным для всех наших семей источнику дохода (и устойчивости). Во-вторых, укрупнение сельского хозяйства вытесняет значимую для более бедных домохозяйств (особенно вне городов) мелкую подработку. В-третьих, всё это накладывается на давнюю проблему рождаемости (дети снижают и без того обрушенную экономическую устойчивость). Логично предположить, что подобные тенденции обеспечили идее ББД растущую поддержку.

Безусловный доход не решит всех системных проблем, но, как показывают опросы, он открывает дорогу к другой, уже не узко-экономической логике. Примером такого подхода служит исследование субъективного благополучия пенсионеров в 28 странах социологами Адамом Окулич-Козарином и Лежеком Моравски (Economics and Sociology, 14,2,2021). Авторы обнаружили, что сокращения пенсий (или их покупательной способности) могут компенсироваться иными видами помощи и социальных взаимодействий. В первую очередь — волонтёрством. Речь идёт в основном о волонтёрской работе самих пенсионеров, позволяющей им устанавливать новые личные контакты, расширять сети взаимной поддержки (эффект практической и эмоциональной помощи не ниже, чем от денежных перечислений), создавать бесплатные продукты и услуги, поддерживать здоровье (и психическое, и физическое), даже снизить смертность. Авторы отмечают, что, хотя есть отрицательная связь между размером трудового или инвестиционного дохода и волонтёрской активностью, такой зависимости с величиной пенсии (или иного базового дохода) нет. Исследователи даже доходят до предположения, что для волонтёров можно не повышать пенсионный возраст — с учётом всех создаваемых в процессе общественной активности благ. В принципе, многие мыслители в последние десятилетия склоняются к тому, что рабочую силу можно в значительной степени перекинуть на «неэкономические» занятия (например, уход): это увеличит и качество рабочих мест (сократится конкуренция рабочих, приводящая к демпингу), и общее благосостояние (неоплачиваемый труд по факту создаёт обширный базис для труда оплачиваемого).

С другой стороны, узко-экономические решения системных проблем всё чаще подвергаются развёрнутой критике. Так, социологи Анджелс Кабасес и Микель Убеда (Economics and Sociology, 14,3,2021) демонстрируют неадекватность европейской программы гарантии занятости молодёжи на примере Испании. Поскольку помощь сосредоточена на повышении квалификации и поиске рабочего места, она даёт двойной негативный эффект. С одной стороны, бизнес сильнее перестраивается на частичную занятость, «перебирая» дотационных работников (увольняя тех, кто лишился пособия как якобы успешно и долговременно трудоустроенный). С другой стороны, молодёжь остаётся погребена под массой иных проблем — жилья, медицины, одиночества (как мы видели, личные связи стали «фактором производства»), потребительских кредитов. Нестабильность у бедных слоёв имеет стратегические последствия. Это не просто краткий период «недоедания» между работой; люди истощаются, обрастают долгами, теряют мотивацию и производительность. Они не поспевают за меняющейся экономической конъюнктурой (что требует как минимум вложений в переобучение), и это отставание наращивается.

Антрополог Дэвид Грэбер в одной из своих лекций (2015 год; Journal of world-systems research, 27,1,2021) подчёркивает важность расширения проблематики труда. Хотя условные рабочие на заводе непосредственно производят новую стоимость, рабочий класс также всегда был основным «классом ухода»: берущим на себя опеку, заботу о больных родственниках, выполняющим обязанности садовода, дворника, ремонтника и т.д. Даже на фабрике и в офисе многое держится на постоянной взаимопомощи (если бы пришлось оплачивать каждую просьбу «подать отвёртку», экономика бы рухнула) и обучении. Иными словами, много труда уходит на поддержание инфраструктуры, обычно остающейся скрытой от глаз. Даже если обратиться к классическому определению меновой стоимости, то она держится на стоимости потребительной — то есть реальных нуждах живых людей (отметим, что капитализм раздвинул этот тезис: наличие излишков позволяет ориентировать производство на роскошь и статусные символы, да и широко понимаемые средства производства; разрастание этой сферы относительно «человеческого» потребления приводит к кризисам).

Хотя то же образование непосредственно нужно экономике, по мнению Грэбера, в конечном итоге сама экономика должна быть нацелена на распространение образования и иных благ. Проблема капитализма в том, что он переворачивает систему ценностей с ног на голову. Маркс сказал бы, что это порок отчуждённой организации труда: мы максимизируем стоимость в надежде, что рынок каким-то чудесным образом распределит накопленные блага. Снова и снова мы убеждаемся, что это не так. Сегодня исследователи могут конкретно указать, где система даёт сбой, и предложить иные, некапиталистические варианты решения проблем.

По сути, Грэбер указывает, что экономизм никогда не исчерпывал всей сложности общественной кооперации. Учёные и мыслители позволяют нам увидеть проблемы в том, что ранее упускалось за вниманием к производству. Дальнейшее развитие человечества требует более широкого мышления; сосредоточения на «социальной ткани», на починку которой следует также выделять ресурсы. Не только денежные (хотя ББД потенциально позволит изменить правила игры, скорректировать приоритеты), но и интеллектуальные, эмоциональные, трудовые. Люди должны получать не только справедливые доходы, но и вести достойную жизнь.

Не поняла.... Неужели после наших действий в тылу Украины, так стало плохо со связью и ЦИПсО прекратило из-за этих вынужденных перерывов воздействовать на разных Филов.....

Афины.

Спутники Илона Маска «Starlink» были уничтожены русскими лазерами?
11.10.22 13:37

Автор  Павел Онойко

Спутники Илона Маска «Starlink» были уничтожены русскими лазерами?
В последние дни в приграничном Белгороде, расположенном в 70 км от Харькова, и в других частях России из системы "Пересвет" велся "обстрел" боевыми лазерами спутников системы Starlink Элона Маска, в результате украинские войска остались без интернета, что привело к тяжелым потерям.

По информации греческого военного издания defencenet.gr, российские боевые лазеры поразили спутники системы "Starlink", так как русские поняли, что выведение подобной техники не приведет к дипломатическим проблемам - они являются частными. При этом Россия не трогала государственные спутники (т.е. британские, французские, американские, израильские), несмотря на то, что они в принципе могли легко их уничтожить.

Как известно, вооруженные силы Украины, в особенности спецназ ГРУ и СБУ, активно использует мобильные системы связи и наведения на базе, благодаря системе "Starlink", созданная Элоном Маском.

На прошлой неделе, после публикаций заявления Илона Маска о призыве к переговорам с Россией, разгорелся скандал. Маска облили грязью на всех уровнях, от обычных пользователей до президента Украины. Скандал не успел затихнуть, когда появились сообщения о том, что, дескать, Маск обиделся и выключил интернет в некоторых районах боевых действий и в Крыму.

Financial Times прямо обвинила Илона Маска (владельца SpaceX) в том, что он «уронил» сеть в Украине, чтобы помочь России! Starlink — не просто интернет-провайдер для Украины, сообщает автор Financial Times, ссылаясь на украинский военный источник: «Starlink — это наш кислород. Если мы укажем Маску уйти и взять с собой Starlink, наша армия окажется в хаосе». Другими словами американское издание подтвердило, что украинская армия полагается на спутниковый интернет Илона Маска для координации, командования и контроля своих сил.

Сейчас на территории Украины работают 12 тысяч терминалов Starlink. Это самый высокий показатель в Европе. По словам украинского чиновника, Илон Маск отклонил просьбу Киева сделать Starlink доступным в крымском регионе, а по словам другого, «Украина испытывает проблемы со Starlink с 30 сентября».

Издание привело высказывания украинских военных, которые сообщают о том, что во время контрнаступления на юго-востоке Украины у них появились сбои в работе терминалов.

Также в материале говорилось о том, что тысячи терминалов Starlink были приобретены правительством США и донорами, чтобы помочь украинским войскам управлять беспилотниками, получать важные разведывательные данные и общаться друг с другом в районах, где нет других безопасных сетей. Маск заострил внимание именно на этом аспекте.

После того, как спутники стали "пропадать", связь стала недоступной в многих районах.  И именно поэтому вооруженные силы Украины и спецназ СБУ И ВСУ в последние дни существенно уменьшили число атак на противника.

Мы вступили в новую эру, когда война перемещается в космос.

Читайте Афинские новости в Google News (нажать 'Подписаться')
Теги: лазерное оружие, илон маск, starlink,

Афинские Новости просят вашей поддержки!
Уважаемые читатели, до начала военных действий в Украине наше издание существовало в основном за счет рекламы, в основном от Google. Однако из-за войны в Украине и санкций, введенных против России,  Google  отключил монетизацию для пользователей из РФ, в результате чего мы потеряли более 50% доходов, что поставило нас в довольно сложную ситуацию.

Просим по возможности пожертвовать нашему изданию любую посильную для вас сумму.
Для этого мы создали специальный аккаунт в PayPal.
Оплатить подписку можно по QR code:
preview
Или нажав на эту кнопку:
Подписаться
Для жителей РФ, где недоступен PAYPAL мы предлагаем оформить оплату через Юмани (можно пополнить через Сбербанк / любые карты РФ / Счет телефона Билайн, МТС, Tele2)

Также вы можете перевести свои пожертвования на наши банковские счета указанием в назначении платежа "Οικονομική βοήθεια"(Financial help)

Eurobank: - 0026.0200.430106055945  (IBAN GR3802602000000430106055945 SWIFT EFGBGRAA)
Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος-155677059-24 (IBAN GR6701101550000015567705924 swift trapesas bic ethngraa)
Τράπεζα Πειραιώς - 5126-035164-032  (IBAN GR8201721260005126035164032 PIRBGRAA)
Учитывая, что греческие банки берут комиссию в размере 3,5 евро, за перевод с других банков, пожалуйста не перечисляйте из других банков сумму меньше 3,5 евро, иначе она пойдет в минус.

Спасибо за помощь.

Источник: https://rua.gr/news/vojna-v-ukraine/512 … erami.html