Зато обещал, что отменит пенсионную реформу.

а вместо нее что обещал ?

Fedor написал(а):

а вместо нее что обещал ?

Нужно зайти на сайт КПРФ почитать, что там они пишут.

https://san2.ru/smiles/knizhka.gif

Морозка написал(а):

Нужно зайти на сайт КПРФ почитать, что там они пишут.

О...чо нашла:

Демография, пенсионеры и Медведев
Вопрос о повышении пенсионного возраста так часто дебатируется в последнее время буржуазными экономистами, что, по всей вероятности, многие стороны этого вопроса не только хорошо известны всем, но и успели уже надоесть. А между тем, самый важный вопрос: зачем надо повышать пенсионный возраст, этими экономистами сознательно извращается.

Действительно, нельзя же всерьёз принимать болтовню буржуазных экономистов о том, что повышение пенсионного возраста диктуется сокращением работающих. Ведь надо же ещё объяснить с чем связано сокращение работающих, каким образом происходит это сокращение работающих? Но именно этот ключевой вопрос в вопросе о повышении пенсионного возраста буржуазные экономисты обходят молчанием. Получается хитроумный приём обмана. То, что должно быть объяснено, предполагается данностью, не требующей никакого объяснения, чтобы в дальнейшем эту данность выдать за обоснование, доказательство какого-либо спорного вопроса.

Что же касается обоснования повышения пенсионного возраста увеличением продолжительности жизни, то это уже полное скотство. Даже ребёнок знает, что человек, как и машина, чем больше и дольше работает, тем сильнее и быстрее изнашивается. А это фактически означает, что с повышением пенсионного возраста будет увеличиваться смертность; стало быть, продолжительность жизни будет уменьшаться, а не увеличиваться, как об этом болтают буржуазные экономисты.

Сокращение работающих, конечно же, происходит. Уже простое наблюдение показывает, что:

Во-первых, сокращение работающих вызывается тем, что значительное число трудоспособных людей вообще не работает, паразитирует на чужом труде; здесь сокращение работающих носит субъективный характер, т.е. зависит от воли и сознания людей. Но, как ни странно, буржуазные экономисты этого не замечают. Но если рассуждать здраво, то можно противодействовать такому сокращению работающих обязательностью труда. Но именно обязательности труда буржуазные экономисты не признают. Обязательность труда они трактуют как принуждение к труду, нарушение «прав и свобод человека». Но каким же образом человек, который не работает, выживает, – этот вопрос буржуазные экономисты опять-таки пропускают мимо ушей.

Во-вторых, сокращение работающих, происходит в силу повышения общественной производительности труда; здесь сокращение работающих носит объективный характер, т.е. не зависит от воли и сознания людей. Это объясняется тем, что люди, стремясь облегчить свой труд, добиться больших и лучших результатов, постоянно совершенствуют орудия труда, развивают технику. Развитие техники, в частности, механизация, автоматизация, информатизация и т.д. выражается в том, что количество рабочих (как физического, так и умственного труда), требуемое для производства данного объёма материальных благ или даже в больших объёмах, сокращается. С другой стороны, сокращается рабочий день, а следовательно, увеличивается свободное время для физической, умственной и общественной деятельности для всех работающих.

Короче говоря, повышение общественной производительности труда создаёт такие условия, при которых материальные и духовные потребности всех членов общества обеспечиваются в вполне достаточном объёме с меньшим количеством работающих и в более короткое время, чем раньше.

Из выше сказанного следует, что нет никакой необходимости в повышении пенсионного возраста. Наоборот, современное производство настолько насыщено высокопроизводительной техникой, что пенсионный возраст надо не повышать, а понижать. В противном случае, зачем нужна механизация, автоматизация, роботизации, информатизация? В настоящее время техника развита настолько, что пенсионный возраст для мужчин можно понизить с 60 до 55 пяти лет, а для женщин – с 55 до 50 лет.

Впрочем, буржуазные экономисты говорят, что необходимость повышения пенсионного возраста диктуется нехваткой денег для обеспечения пенсионный системы. Дескать, с сокращением работающих сокращаются денежные отчисления в пенсионный фонд; и если не повышать пенсионный возраст, то это очень скоро может привести к краху пенсионной системы вообще. Допустим, что это так. Допустим, что деньги вообще кончились. И что? Будем умирать от голода лежа на материальных благах, которых в России больше, чем достаточно для обеспечения нормального существования всех россиян? Что вообще нужно для жизни, деньги, которые сами по себе бесполезны, или еда, одежда и т.д., которые уничтожаются по указу российского правительства? Этот вопрос буржуазные экономисты опять-таки обходят молчанием. Почему?

Идиотизм современного российского общества как нельзя лучше показывает то, что никто даже не задаётся этим вопросом.

До какого абсурда доходит буржуазное общество, т.е. общество, где все необходимые условия жизни (земля, орудия труда и предметы потребления), присваиваются исключительно при помощи денег, показывает маниакальное стремление буржуазии ликвидировать пенсионное обеспечение, заменить его, так называемой, накопительной системой, согласно которой каждый должен сам копить себе на старость.

Допустим на секунду даже это либеральное скудоумие.

Очевидно, что каждый может копить только из того, что сам производит. Что производят, например, журналисты Венедиктов, Познер и т.д., – короче, шоумены, которые с маниакальным упорством доказывали, что повышение пенсионного возраста необходимо было исключительно в интересах «развития» российской экономики? Болтовню. Стало быть, формировать свою пенсию они будут из своей болтовни. Но болтовню есть нельзя, болтовнёй жизнь не обеспечишь. Впрочем, эти собаки капитала могут возразить: «Нам за нашу болтовню платят деньги». Это верно. Но деньги тоже не съедобны. Деньги являются лишь средством для покупки еды и других жизненно необходимых предметов потребления, которые, однако, производят другие люди. Следовательно, Познер и Венедиктов не только копят на свою старость, но вообще живут за счёт труда других людей – рабочих, рабочего класса.

Накопительная пенсионная система – это чистой воды мошенничество, она выгодна исключительно паразитам-олигархам (биржевым спекулянтам) и их прихлебателям — разным манипуляторам общественным сознанием. Последние вообще не участвуют в материальном производстве, живут и обогащаются тем, что продают свою болтовню, т.е. превращают болтовню в деньги, а затем на эти деньги покупают элитное жильё, дачи, автомобили, яхты и т.д.

Но довольно и больше чем довольно. Буржуазные экономисты прекрасно понимают, что, по всем общественно значимым вопросам, нагло врут. Поэтому нет смысла вести с ними какую-либо серьёзную дискуссию. «По всей Европе буржуазию надо свергать, но не убеждать. (В. Ленин, Петроградская общегородская конференция РСДРП (б), апрель 1917 г.).

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

«Успеют?» — в Берлине решили вырыть ров вокруг бундестага
28.02.24 00:20

Власти Германии приняли решение защититься «от нападения России», вырыв ров вокруг здания бундестага (бывшего Рейхстага — символа германского поражения во время Великой Отечественной войны).

По данным СМИ, длина рва составит 150 метров, глубина — 2,5 метра. Уточняется, что ров будет вырыт по периметру здания в «средневековом стиле». На самом деле здание бундестага в Берлине уже несколько лет будет окружено строительными площадками.

На днях германская газета «Бильд» провела опрос, согласно которому 61% немцев опасаются, что «Германия станет жертвой противостояния России и НАТО». Социологи констатируют заметный «рост тревожности» среди немцев, в сравнении с летом прошлого года.

Калининградский общественник Максим Макаров иронизирует в своём телеграм-канале:

«Германия начинает подготовку к обороне Рейхстага. Успеют подготовиться?»

Ему вторит немецкий блогер Уве Нимайер:

«Россия ещё не расторгла договор о германском единстве, подписанный с Германией, а в Берлине уже готовятся к борьбе за Рейхстаг…».

Источник: EurAsia Daily

Этот Рафик какой-то чигивара ....  

КРАХ КПРФ
Рафик Кулиев
Массам пролетариев всех стран с каждым днём становится яснее, что большевизм указал верный путь к спасению от ужасов войны и империализма, что большевизм годится как образец тактики для всех.
Владимир Ленин

Некоторые марксистские деятели рабочего движения думают, что КПРФ есть коммунистическая партия, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда даже оппортунистическая, но всё же коммунистическая партия. Отсюда – некоторый либерализм в отношении КПРФ, призывы поддерживать её. Но такой взгляд на КПРФ является глубоко ошибочным, даже вредным. На самом деле КПРФ никогда не была коммунистической, даже оппортунистической партией. И вот почему.

Чтобы быть оппортунистической партией, надо, хотя бы на словах, признавать учение о классовой борьбе, которое было создано задолго до Маркса буржуазными историками (Тьерри, Гизо, Менье и др.) и политэкономами (Пети, Смитом, Риккардо и др.) и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо.

Но учение Маркса о классовой борьбе коренным образом отличается от учения его буржуазных предшественников. Это отличие состоит в том, что, опираясь на достижения своих предшественников, Маркс вышел за рамки буржуазного мышления, развил новые положения в учении о классовой борьбе и доказал, что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, и что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Вот эти марксистские положения в учении о классовой борьбе и отрицает оппортунистическая партия, за что и называют её соглашательской партией. Оппортунизм вообще состоит в том, что, признавая классовую борьбу вообще, ограничивает её, доводит её до замены феодального общества капиталистическим и дальше этого не идёт, считая, что капиталистическое общество является вечным. Но в остальном же оппортунистическая партия признаёт, пусть и в усечённом, в извращённом виде, учение о классовой борьбе. Но тем самым, однако, она активизирует, мобилизует трудящихся на политическую борьбу за свои классовые интересы, следовательно, создает некоторую почву, которая, при определённых условиях, может послужить, так сказать, трамплином для завоевания политической власти рабочим классом для того, чтобы заменить капиталистическое общество социалистическим обществом.

Но КПРФ вообще отрицает классовую борьбу, объявляет её экстремистским тезисом. Нужны доказательства? Читайте. «После того, как в целях восстановления соборного единства общества они (КПРФ – Р.К.) отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народному телу расколами и внутренними конфликтами, был сделан решающий шаг на пути идеологического оздоровления» (Г. Зюганов, «Держава», с. 127, Москва, 1994 г.).

Однако «По учению социализма, т.е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьёзно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы – побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т.д. (В. Ленин, «Ещё о Думском министерстве», изд. 4, т. 11, с. 54, 1906 г.). Впрочем, ещё Маркс говорил, что «Своеобразный характер социально-демократической партии (а КПРФ является социал-демократической партией, но с националистическим запашком – Р.К.) выражается в том, что она требует демократических учреждений не для того, чтобы уничтожить обе крайности – капитал и наёмный труд, а для того, чтобы ослабить и превратить в гармонию существующий между ними антагонизм. Какие бы меры ни предлагались для достижения этой цели, какими бы более или менее революционными представлениями они ни приукрашивались – суть остаётся та же: перестройка общества демократическим путём, но перестройка, остающаяся в рамках мелкобуржуазности» (К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, изб. т. 1, с. 449-450).

КПРФ никогда не была коммунистической партией. Смысл её создания состоял в следующем. Прекрасно владея марксистским методом, идеологи буржуазии, опираясь на закон отставания сознания людей от реальных условий их жизни, стремились затащить советских ещё по сознанию людей в капитализм без революционных потрясений, – путём избирательной борьбы за государственную власть. А поскольку буржуазия легитимирует свое право на управление обществом победой в «честной» избирательной борьбе, то истинное участие КПРФ в этой борьбе заключается именно в том, чтобы превратить избирательную борьбу трудящихся в такую борьбу, законом которой является не победа, а поражение.

КПРФ – вообще не политическая партия, а государственная пропагандистская машина, созданная буржуазией с целью опошления коммунистической идеологии, подмены её религиозно-морализаторской болтовнёй. В политической борьбе КПРФ придерживается буржуазного определения оппозиции, а именно: в государственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом КПРФ даёт, подобно выпускаемому пару, выход, вследствие растущей сложности жизни, давящей не только на трудовой народ, но и на мелких и средних «хозяйчиков», скопляемому годами нетерпению, раздражению, ненависти, угрожающие политическому и экономическому господству капитала в обществе.

КПРФ не представляет собой никакого самостоятельного политического течения, не имеет корней ни в среде трудящихся, ни в перешедшей к буржуазии бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры. Но опасность КПРФ состоит именно в том, что она, спекулируя на социалистическом прошлом, на советском патриотизме, стремится примирить рабочий класс с буржуазной патриотической партией, использовать его для достижения корыстных интересов российской буржуазия на мировом рынке. «Поможем своей буржуазии победить буржуазию других стран, авось и нам перепадёт два, три рублика!», – вот единственное назначение КПРФ в политической системе РФ.

КПРФ – это националистическое течение в рабочем движении – социал-шовинизм, который, отравляя сознание трудового народа ядом национализма, проповедует классовый мир трудящимся с буржуазией внутри страны и войну с другими народами вне своей страны.

Не видеть в КПРФ троянского коня в коммунистическом движении могут только те, у кого детская наивность граничит с законченным лицемерием.

При таких обстоятельствах, когда коммунистическая идеология извращается опошлением слова «коммунистический», для марксистской партии, т.е. партии, ведущей классовую борьбу против капитала до полного завоевания государственной власти рабочим классом, было бы ошибкой называться коммунистической партией.

Конечно, субъективно огромная масса нынешних российских трудящихся всё ещё связывает свои надежды на лучшее будущее с партией, в названии которой есть слово «коммунистическая», ибо хорошо помнит, что в прошлом, при господстве РКП, ВКП(б) и КПСС, всем, соблюдавшим социалистическую законность, членам советского общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей.

Но объективное положение таково, что слово «коммунистический» сбивает с толку современных российских трудящихся, помогает буржуазии обманывать их, ибо на каждом шагу, в каждой газете, в каждом интернет издании, в каждой телепрограмме, даже в Государственной думе и на встрече с президентом РФ они видят вождей КПРФ, т.е. людей, слова которых громче слышны, дальше видны, – и все они морочат трудящимся головы демагогической болтовнёй о «национальном единстве», «социальной справедливости», «социальной ответственности бизнеса» и т.д. и тем самым фактически помогают буржуазии укреплять капиталистический общественный строй.

При таком положении дел, при таком извращении слова «коммунистический», сохранение этого слова в названии марксистской партии, означало бы помогать буржуазии обманывать трудящихся, тормозить движение революционного рабочего движения к определённо намеченной цели, а именно: к завоеванию государственной власти и замене частной собственности на землю и средства производства общественной.

Отсюда – необходимость дать марксистской партии такое название, которое помогало бы трудящимся отличать марксистскую партию от лжекоммунистических партий-обманок. А это лучше всего сделать путём простой замены в названии марксистской партии слова «коммунистический» словом «большевистский», ибо «марксизм» и «большевизм», это – тождественные выражения: в одном случае говорится об учении, в другом – о практическом применении этого учения.

Короче говоря, марксистская партия, т.е. действительная коммунистическая партия, должна называться просто большевистской, без слова «коммунистическая»; конкретные формулировки названия могут формально отличаться, но все эти названия должны иметь в своей формулировке слово, и обязательно написанное прямо, «большевистская». И вот почему.

Во-первых, слово «большевизм» приобрело и прочно сохраняет мировую известность, как единственное политическое течение, которое на деле осуществило революционное завоевание политической власти трудящимися – рабочим классом – и создало первое в истории человечества государство диктатуры пролетариата. И сделало это с таким успехом, что государство диктатуры пролетариат не только выдержало гражданскую и две мировые войны, но и стало ведущей державой мира, где впервые в истории человечества была ликвидирована эксплуатация человека человеком.

Во-вторых, в настоящее время, когда государство диктатуры пролетариата уничтожено объединённой мировой буржуазией, нет такого политического течения, которое не вызывало бы у всей мировой буржуазии такой ненависти, злобы и страха, как большевизм. Нет такого политического течения, на которое вся мировая буржуазия не поливала бы круглосуточно столько потоков лжи и клеветы, как на большевизм. Эти обстоятельства не могут не объединять вокруг именно большевизма всех ненавидящих капитализм, не может не ставить во главе всех прогрессивных сил человечества, ведущих непримиримую борьбу против капитализма, именно большевизм, как это было в 20-30-40-50 годах 20-го века.

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
17 августа 2006 г.

https://proza.ru/2024/01/24/756https:// … /01/24/756

... какой-то лингвистический марксист-адвентист-оппортунист имени 7 ноября .....

Fedor написал(а):

Этот Рафик какой-то чигивара ....  

КРАХ КПРФ
Рафик Кулиев
Массам пролетариев всех стран с каждым днём становится яснее, что большевизм указал верный путь к спасению от ужасов войны и империализма, что большевизм годится как образец тактики для всех.
Владимир Ленин

Некоторые марксистские деятели рабочего движения думают, что КПРФ есть коммунистическая партия, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда даже оппортунистическая, но всё же коммунистическая партия. Отсюда – некоторый либерализм в отношении КПРФ, призывы поддерживать её. Но такой взгляд на КПРФ является глубоко ошибочным, даже вредным. На самом деле КПРФ никогда не была коммунистической, даже оппортунистической партией. И вот почему.

Чтобы быть оппортунистической партией, надо, хотя бы на словах, признавать учение о классовой борьбе, которое было создано задолго до Маркса буржуазными историками (Тьерри, Гизо, Менье и др.) и политэкономами (Пети, Смитом, Риккардо и др.) и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо.

Но учение Маркса о классовой борьбе коренным образом отличается от учения его буржуазных предшественников. Это отличие состоит в том, что, опираясь на достижения своих предшественников, Маркс вышел за рамки буржуазного мышления, развил новые положения в учении о классовой борьбе и доказал, что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, и что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Вот эти марксистские положения в учении о классовой борьбе и отрицает оппортунистическая партия, за что и называют её соглашательской партией. Оппортунизм вообще состоит в том, что, признавая классовую борьбу вообще, ограничивает её, доводит её до замены феодального общества капиталистическим и дальше этого не идёт, считая, что капиталистическое общество является вечным. Но в остальном же оппортунистическая партия признаёт, пусть и в усечённом, в извращённом виде, учение о классовой борьбе. Но тем самым, однако, она активизирует, мобилизует трудящихся на политическую борьбу за свои классовые интересы, следовательно, создает некоторую почву, которая, при определённых условиях, может послужить, так сказать, трамплином для завоевания политической власти рабочим классом для того, чтобы заменить капиталистическое общество социалистическим обществом.

Но КПРФ вообще отрицает классовую борьбу, объявляет её экстремистским тезисом. Нужны доказательства? Читайте. «После того, как в целях восстановления соборного единства общества они (КПРФ – Р.К.) отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народному телу расколами и внутренними конфликтами, был сделан решающий шаг на пути идеологического оздоровления» (Г. Зюганов, «Держава», с. 127, Москва, 1994 г.).

Однако «По учению социализма, т.е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьёзно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы – побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т.д. (В. Ленин, «Ещё о Думском министерстве», изд. 4, т. 11, с. 54, 1906 г.). Впрочем, ещё Маркс говорил, что «Своеобразный характер социально-демократической партии (а КПРФ является социал-демократической партией, но с националистическим запашком – Р.К.) выражается в том, что она требует демократических учреждений не для того, чтобы уничтожить обе крайности – капитал и наёмный труд, а для того, чтобы ослабить и превратить в гармонию существующий между ними антагонизм. Какие бы меры ни предлагались для достижения этой цели, какими бы более или менее революционными представлениями они ни приукрашивались – суть остаётся та же: перестройка общества демократическим путём, но перестройка, остающаяся в рамках мелкобуржуазности» (К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, изб. т. 1, с. 449-450).

КПРФ никогда не была коммунистической партией. Смысл её создания состоял в следующем. Прекрасно владея марксистским методом, идеологи буржуазии, опираясь на закон отставания сознания людей от реальных условий их жизни, стремились затащить советских ещё по сознанию людей в капитализм без революционных потрясений, – путём избирательной борьбы за государственную власть. А поскольку буржуазия легитимирует свое право на управление обществом победой в «честной» избирательной борьбе, то истинное участие КПРФ в этой борьбе заключается именно в том, чтобы превратить избирательную борьбу трудящихся в такую борьбу, законом которой является не победа, а поражение.

КПРФ – вообще не политическая партия, а государственная пропагандистская машина, созданная буржуазией с целью опошления коммунистической идеологии, подмены её религиозно-морализаторской болтовнёй. В политической борьбе КПРФ придерживается буржуазного определения оппозиции, а именно: в государственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом КПРФ даёт, подобно выпускаемому пару, выход, вследствие растущей сложности жизни, давящей не только на трудовой народ, но и на мелких и средних «хозяйчиков», скопляемому годами нетерпению, раздражению, ненависти, угрожающие политическому и экономическому господству капитала в обществе.

КПРФ не представляет собой никакого самостоятельного политического течения, не имеет корней ни в среде трудящихся, ни в перешедшей к буржуазии бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры. Но опасность КПРФ состоит именно в том, что она, спекулируя на социалистическом прошлом, на советском патриотизме, стремится примирить рабочий класс с буржуазной патриотической партией, использовать его для достижения корыстных интересов российской буржуазия на мировом рынке. «Поможем своей буржуазии победить буржуазию других стран, авось и нам перепадёт два, три рублика!», – вот единственное назначение КПРФ в политической системе РФ.

КПРФ – это националистическое течение в рабочем движении – социал-шовинизм, который, отравляя сознание трудового народа ядом национализма, проповедует классовый мир трудящимся с буржуазией внутри страны и войну с другими народами вне своей страны.

Не видеть в КПРФ троянского коня в коммунистическом движении могут только те, у кого детская наивность граничит с законченным лицемерием.

При таких обстоятельствах, когда коммунистическая идеология извращается опошлением слова «коммунистический», для марксистской партии, т.е. партии, ведущей классовую борьбу против капитала до полного завоевания государственной власти рабочим классом, было бы ошибкой называться коммунистической партией.

Конечно, субъективно огромная масса нынешних российских трудящихся всё ещё связывает свои надежды на лучшее будущее с партией, в названии которой есть слово «коммунистическая», ибо хорошо помнит, что в прошлом, при господстве РКП, ВКП(б) и КПСС, всем, соблюдавшим социалистическую законность, членам советского общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей.

Но объективное положение таково, что слово «коммунистический» сбивает с толку современных российских трудящихся, помогает буржуазии обманывать их, ибо на каждом шагу, в каждой газете, в каждом интернет издании, в каждой телепрограмме, даже в Государственной думе и на встрече с президентом РФ они видят вождей КПРФ, т.е. людей, слова которых громче слышны, дальше видны, – и все они морочат трудящимся головы демагогической болтовнёй о «национальном единстве», «социальной справедливости», «социальной ответственности бизнеса» и т.д. и тем самым фактически помогают буржуазии укреплять капиталистический общественный строй.

При таком положении дел, при таком извращении слова «коммунистический», сохранение этого слова в названии марксистской партии, означало бы помогать буржуазии обманывать трудящихся, тормозить движение революционного рабочего движения к определённо намеченной цели, а именно: к завоеванию государственной власти и замене частной собственности на землю и средства производства общественной.

Отсюда – необходимость дать марксистской партии такое название, которое помогало бы трудящимся отличать марксистскую партию от лжекоммунистических партий-обманок. А это лучше всего сделать путём простой замены в названии марксистской партии слова «коммунистический» словом «большевистский», ибо «марксизм» и «большевизм», это – тождественные выражения: в одном случае говорится об учении, в другом – о практическом применении этого учения.

Короче говоря, марксистская партия, т.е. действительная коммунистическая партия, должна называться просто большевистской, без слова «коммунистическая»; конкретные формулировки названия могут формально отличаться, но все эти названия должны иметь в своей формулировке слово, и обязательно написанное прямо, «большевистская». И вот почему.

Во-первых, слово «большевизм» приобрело и прочно сохраняет мировую известность, как единственное политическое течение, которое на деле осуществило революционное завоевание политической власти трудящимися – рабочим классом – и создало первое в истории человечества государство диктатуры пролетариата. И сделало это с таким успехом, что государство диктатуры пролетариат не только выдержало гражданскую и две мировые войны, но и стало ведущей державой мира, где впервые в истории человечества была ликвидирована эксплуатация человека человеком.

Во-вторых, в настоящее время, когда государство диктатуры пролетариата уничтожено объединённой мировой буржуазией, нет такого политического течения, которое не вызывало бы у всей мировой буржуазии такой ненависти, злобы и страха, как большевизм. Нет такого политического течения, на которое вся мировая буржуазия не поливала бы круглосуточно столько потоков лжи и клеветы, как на большевизм. Эти обстоятельства не могут не объединять вокруг именно большевизма всех ненавидящих капитализм, не может не ставить во главе всех прогрессивных сил человечества, ведущих непримиримую борьбу против капитализма, именно большевизм, как это было в 20-30-40-50 годах 20-го века.

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
17 августа 2006 г.

https://proza.ru/2024/01/24/756https:// … /01/24/756

... какой-то лингвистический марксист-адвентист-оппортунист имени 7 ноября .....

А вот неважно.......
Для офицера того была важна его з/п.....

А пенсионерам отмена повышения возраста выхода, сумма пенсии и тд