Я  все же отвечу.

1. Этим вопросом (той самой противодроновой гранатой )  занимались и занимаются профессионалы : научные сотрудники Военной академии им.Петра Великого , кандидаты военных или технических наук в званиях подполковников и полковников. Можете найти их в интернете : ФИО указаны.
То есть независимо от конечного результата, от того, когда и как будут сделаны эти гранаты и доведены до промпроизводства и для их применения в войсках, эти профессионалы из военной академии  по сути подтверждают наше мнение дилетантов с дивана  (у Viktor72, как я полагаю - инженерное образование, у меня - университетское общефизическое, которое немногим уступает Вашему МВТУшному  в технической конкретике, но превосходит в универсальности теоретической подготовки) о необходимости  и желательности создания антидронового боеприпаса для АГС и подствольных гранатометов разделяют по разным соображениям , которые частично в описании изобретения приведены. А вот Ваше негативное мнение по данному вопросу: то ли вызванное "профессиональной деформацией" (типа "это все так сложно, на хрена этим заниматься? Ну погибнет больше людей - значит - судьба у них такая ")  , которая часто наблюдается у врачей,  разработчиков и производственников  ,то ли стремление обелить работников ВПК и МО из чувства "солидарности" - эти специалисты явно не разделяют , и делают все Вам наперекор : антидроновые гранаты разрабатывают. 

2. Картечной антидроновой гранатой калибра 40 мм занимаются тоже специалисты - и гражданские , и военные -  из московского НПО им. Голембиовского, которое и являлось разработчиком практически всех гранат этого типа.  Калибром 30 мм занимаются другие разработчики (минимум два-три)   

3. Как раз я и вел речь о том, что от разработки до выпуска и поступления в войска проходит СЛИШКОМ МНОГО ВРЕМЕНИ. Это не очень хорошо даже по меркам мирного времени, и совершенно недопустимо в настоящее время : во время СВО и дальнейшей возможной эскалации военного конфликта с Западом.  И никакие оправдания, что это сложно, что надо проверять,  конкурсы проводить, тендеры с откатами - тут не работают, не должны работать : они - просто преступны, как любой саботаж в военное время. 

Сроки - минимальные , испытания - на фронте , выбор модели и изготовителя не на конкурсах и тендерах, а по результатам применения - в боевой обстановке и по  отзывам бойцов и командиров  ,собранных независимыми опросами. За удачные технические и технологические решения и быстрое внедрение - награды и премии, повышение в должности и званиях,   за плохие, но тем не менее проталкиваемые для принятия на вооружение, за волокиту и саботаж - понижение в должности , звании, зарплате, тюремный срок.   
Тогда это все будет быстро работать , как оно и должно быть. "Крутые времена требуют крутых решений" (С) 

4. Я прекрасно знаю, сколько ХОРОШИХ и даже ОЧЕНЬ ХОРОШИХ изобретений не доводится до применения. Не только в оружейном деле , но и в других сферах. Лучше Вас это  знаю , не только, как бывший изобретатель, патентодержатель и соавтор и соисполнитель самого крутого изобретения в микробиологии со времен Пастера , но и как и член советов ВОИР разного уровня в советские времена . Наличие  не доведенных до ума хороших изобретений  как раз ничего не доказывает, кроме того, что в данном вопросе много проблем - неприемлемых в мирное время, а тем более - во времена военные. Об этом-то и речь.
Знаю также о том, что изобретения изобретениям  - рознь : одни - пионерские, прорывные, высокоэффективные, крайне полезные , другие  - начетничество с перелицовкой чужих изобретений для галочки , третьи - и вовсе шарлатанство , формально соответствующее признакам изобретений , а то и  преступное мошенничество для финансовых афер.  Ну еще есть повторные "изобретения" : это когда что -придуманное другими много лет назад, оформленное в свидетельство или патент, или же просто опубликованное в статье/книге , выдается за собственное изобретение
 
Знаю, как наклоняют изобретателей с требованиями даже не то, чтобы ПРОДАТЬ, а просто ОТДАТЬ  свои авторские и патентные права  кому-то другому : административному начальнику или богатому "инвестору"- "рэкетиру". Обещая, что тогда "детей не тронут" . И я сам с этим сталкивался лично.  Вы ничем тут удивить меня не можете, скорее наоборот.  Вы в данном вопросе в сравнении со мной  - скорее всего дилетант, хоть и с дипломом  МВТУ, а я  - с дипломами РГУ   

Я наверное, недостаточно хорошо объяснил.  Я потому и являюсь адептом второго подхода , что для него эта разница несущественна : точка подрыва основного заряда - ПОСТОЯННА .  Ну, скажем на 50+5 метрах . Постоянно, всегда. Статистически надо определить эту желательную оптимальную точку по практике применения соответствующих гранат с дробовым зарядом . Можно рассчитать , но муторно , так как нужны данные.   

Поскольку граната в момент подрыва еще имеет остаточную скорость (причем снижение по вертикали на дистанции в 50 метров для нарезной гранаты все еще несущественно)  , она суммируется с начальной скоростью снопа разлета осколков/дроби/картечи  преимущественно вперед.  Облако высокоскоростной "шрапнели"  возникает на участке ОТ 50 и ДО 150 метров, образуя эту самую постоянную зону поражения.  НЕ НАДО ничего предварительно устанавливать!  Это может быть важным для гранаты  с радиальным разлетом осколков , что бы накрыть цель, находящуюся  сбоку от себя.  А для летящего вперед снопа это никакого значения не имеет. Какая разница, накроет ли дрон этот сноп на расстоянии в  52 метра, 76 или 128,5  ?! Главное - результат !  Сноп  как летел вперед, так и будет лететь вперед до утери убойной скорости на дистанции в 150 метров от стрелка  , а то и более) .  ПРи этом , в отличие от ствольной картечи, твердость дроби в гранате может быть увеличена (сталь и твердые сплавы вместо мягкого свинца) , так как не будет разрушающей нагрузки на ствол, какая имеется в дробовике , делая в принципе невозможной применение дульного сужения для увеличения кучности при использовании твердой (например , стальной) дроби .

Я и не являюсь сторонником переделки самих гранатометов , имеющихся на вооружении  : они - вполне рациональны.   Я сторонник конструирования такого антидронового боеприпаса , которые можно использовать на этих уже имеющихся гранатометах.

Рассеивание при подбрасывании АГС вполне может пригодиться при и при стрельбе по РОЮ ДРОНОВ , c которыми наверняка придется иметь дело в недалеком будущем.

Так что не надо ничего приспосабливать , кроме самих новых гранат к имеющимся на вооружении гранатометам. Появятся новые гранатометы (а есть слушок, что такие скоро появятся) - надо будет под них сделать новые гранаты. 

Нет, нам этого не хочется, лично мне хочется сделать НОВУЮ хорошую вещь, которая дополнила бы уже имеющийся выбор гранат ВОГ-17/30/25
еще двумя -тремя разновидностями , максимально приспособленными для борьбы с воздушными дронами

Решение подобной проблемы для концерна "Калашников" никаких трудностей не представляет, даже если он не будет отвлекать на это свои производственные мощности . Находится мелкий субподрядчик, совместно с ним согласуются рабочие чертежи и технологический процесс, подбирается за счет концерна или под его гарантии оборудование для изготовления полимерных оболочек дробовых пуль в габарит пули для калаша. Субподрядчик изготавливает эти пули и передает их на субподрядный патронный завод "Калашникова"/"Ростеха" , где часть обычных патронов вместо обычной металлического пули комплектуется полимерной шариково-дробовой (один день а неделю или одну неделю в месяц) . Там же продукция проверяется , пакуется и отгружается в арсеналы.  Всё.  В военном бюджете часть закупок патронов для калашей  тратится на дробовые патроны новой конструкции (в связи с изменившимися обстоятельствами)   

Найти для этой цели простаивающий/недогруженный патронный завод, который эти займется - не проблема .  Например Тульский , который мается недогрузом заказами с 2022 года, сокращая персонал. (https://vestitula.ru/lenta/110271)   

Источник СРОЧНОГО финансирования - однозначен : госбюджет и его резервные фонды через Минфин  . А вот восполнение потраченного - это уже забота Правительства и президента : откуда взять и от чего отказаться.

Да, можно идти от боеприпаса.  Но можно идти и от имеющихся и имевшихся образцов вооружений.  Могу напомнить Вам, что первый 40-мм автоматический гранатомет Таубина , весьма похожий на современные, был разработан еще перед финской войной. Отталкивался от ружейной мортирки. И сначала был сделан гранатомет,  а потом и переделали гранату.

Часть тех же ВОГов калибров 30 и 40 мм  разрабатывались значительно позже появления гранатометов, их использующих.  Например ,  гранатометы  40 мм появились где-то в 60-х-70-х , а гранаты  ВОГ-25М и  ВОГ-25ПМ  разработаны в начале 2000-х ,  кумулятивная граната ВКО-25 появилась на выставке только в 2019 году.  Сейчас еще несколько моделей находятся в разработке. Т.е. новые гранаты специального назначения (куммулятивная, сигнальная, дымовая, осветительная ), сиречь боеприпасы,  делались уже под имеющиеся  гранатометы. Так что специальная противодроновая граната из этого общего ряда не выпадет никак.

Ну , скажем так, что полноценным экспертом по данному вопросу  Вы тоже не являетесь, ибо Ваш жизненный путь с момента покидания alma mater лет 35-40 тому назад  пролегал достаточно далеко от НИР и  ОКР. А с момента демобилизации из ПВО в прошлом веке Вы и к армии имеете отношение не больше, чем мы.  Думаю ,что я , правда в специфической своей санитарно-эпидемиологической сфере , до своего выхода на пенсию в 2010 году, имел отношение к армии и армейским порядкам больше , чем Вы.

Да, по идее, Ваша вузовская подготовка должна обеспечивать Вам определенное преимущество в "авторитете", но я этого не усматриваю.
В некоторых вопросах Вы плаваете и используете неадекватную аргументацию, которая не дает никаких очевидных доказательств Вашей правоты и достаточно легко опровергается общеизвестными данными из справочников и статей.

Да, Вы неплохо знаете некоторые технические вопросы , что неудивительно при МВТУшном образовании и Ваших связях на жизненном пути с атомщиками , ну так по этим вопросам я  Ваш авторитет и не оспариваю :  у меня нет оснований сомневаться в Вами сказанном по большому ряду вопросов совершенно. Я просто принимаю Вами сказанное к сведению и в конфронтацию не лезу. 

Ну а по некоторым  вопросам Вы выдаете лишь своё МНЕНИЕ , причем довольно-таки спорное. В  котором я , как "дилетант", иногда неплохо знающий матчасть по теме,  пополненную в многолетнем и обширном чтении разной литературы и участию в дискуссиях по теме ( по "Аполлонам" и экономике, например) и практикой (например, по стрельбе из гладкоствольного оружия), то я  вполне могу усомниться и подвергнуть перепроверке  Вами сказанное и представить свою контраргументацию, которая мне известна. И если Вы эти мои контраргументы опровергнуть не можете достаточно убедительно  опровергнуть  ни справочной литературой, ни расчетами, ни логически, то я все же останусь при своем мнение , которое считаю по данному вопросу не менее компетентным , чем Ваше. А Ваше мнение буду считать ошибочным и ангажированным.   Ваше ИМХО против моего ИМХО и общегоизвестного ХО.  Вообще-то в науке, коей я занимался и занимаюсь вот уже более 50 лет,  так аргументация в дискуссиях и работает... Я  так привык ...

Если Вы саргументировали свою точку зрения так, что она исчерпана и мне Вам возразить нечего, я подниму руки вверх , признАю Вашу правоту и свою неправоту, скорректировав  свою позицию по обсуждаемому вопросу. 

Если же Вы начинаете ссылаться на неких "авторитетов" , которые авторитетами для меня не являются вообще (как , например, покойный Алексей Леонов, которого даже его коллеги за глаза считали продажным конъюнктурщиком) или же мнение которых просто может быть конъюнктурным ради определенных плюшек или во избежание неприятностей, если начинаете выдвигать аргументы типа "кому надо - тот и видел" (как это сделали Вы в вопросе о существовании однокамерных F-1  с реальной тягой в 700 тонн)  , если начинаете вообще обрывать обсуждение вопроса , становясь в позу  обладающего монополией на истину суперспециалиста - "небожителя" ,  или ссылаясь на нехватку времени для чтения "простынь" или интереса , или просто смолкаете без какого -либо  "резюме",  то в моем понимании это с Вашей стороны - капитуляция в обсуждении вопроса , слив. 

Суперспециалист должен не только знать матчасть, но и объяснить ее исчерпывающим образом и очень наглядно для ЛЮБОГО неспециалиста, как это, к примеру, требуется в судах от привлеченных  экспертов  : от них требуется не только высказать свое мнение, но и наглядно объяснить и доказать.  Потому как ежели один эксперт говорит одно, а другой - другое , то истина за тем ,  кто не только  высказывает свое личное мнение, но и может это мнение доказать безоговорочно.  Все те аргументы, которые Вы привели по "Аполлонам" , для меня новыми и убедительными не являлись и не являются , и укладываются в мнение, что все это можно реализовать или сымитировать на Земле, вообще ее не покидая или  же используя полеты людей на самолетах невесомости или спутников/кораблей на НКО (причем не обязательно с  людьми) .   А на все мои вопросы, которые я считаю ключевыми для разгадки того, как американцы провернули свою лунную аферу, Вы ответы не дали, уклонившись от них под разными предлогами.  Ну и почему я должен менять свое мнение , что американцы на Луну не летали ?  Им очень нужно было для продления своего "благоденствия" доказать свою технологическую продвинутость и победу в космической гонке с СССР, они имели для этого большие финансовые возможности, и они провернули этот большой обман , который в геополитическом плане стоит в одном ряду с :

- провокацией войны с Мексикой ("дело Торнтона" - с вымышленным нападением мексиканцев на американский отряд), позволившим США аннексировать половину мексиканских территорий , 
- диверсией на броненосце "Мэйн" , давшей им возможность отобрать у Испании большую часть испанских колониальных владений,
- сознательной отправкой под удар большого пассажирского лайнера "Лузитания", перевозившей оружие в Европу, вопреки предупреждению немцев, что в таком случае они будут рассматривать пассажирские лайнеры, как военную цель;
- нападением на Перл-Харбор, которое американцы сознательно провоцировали и к которому готовились для создания повода для вступление в войну с Японией,
- Тонкинским инцидентом , давшим основание США для начала интервенции в Индокитай;
- целой серией мелких происшествий с американскими гражданами в разных странах мира, использованных в качестве поводов для американских интервенций с установлением там марионеточных режимов;   
- провокаций с разжиганием мятежей и антиконституционных против властей соцстран в ГДР, Венгрии , Чехословакии,  Польше, Югославии , в странах Прибалтики,  на Украине, в республиках Средней Азии ...
- спецоперацией по втягиванию СССР в афганскую войну;
- терактом в Локерби, как повода для войны с Ливией;
- терактом 911
-  с диверсией на "Северных потоках"

Уровень вранья, подлости  и затрат на проведение этих спецопераций - колоссальный ... Намного больше затрат на программу "Аполлон"

Ну а лунный блеф в этом ряду стоит особняком , потому как он решал тогда для американского ВПР  целый ряд крупных геополитических, внешнеполитических и внутриполитических, а также финансовых и экономических  задач через имитацию "успешного успеха" в космической гонке. 

Затраты на лунный блеф , способствовавший переходу на ямайскую систему вместо золотого стандарта окупились для американцев сторицею в полном смысле этого слова. Можете сами посчитать , исходя из размеров долларового оборота в мире и долларовой девальвации по золоту :  35 долларов за унцию  перед лунным блефом (в 1965 году)  и 3100+ на сегодня . Плюс деривативы на триллион с гаком.

И почему бы мне и остальным скептикам не сомневаться в том, что американцы на этот глобальный обман  человечества в конце 60-х-начале 70-х пошли просто ради своей мошеннической  выгоды  в мировых финансах ?  Я бы скорее засомневался бы в том , что они все сделали честно ... ИЗНАЧАЛЬНО засомневался бы , еще до появления первых публикаций скептиков ...

=============================

Вопрос хамства в нашей дискуссии выносим за скобки : Вы тоже  в данном вопросе - не подарок .  Очень обидчивы и чувствительны к "хамству" в свой адрес и совершенно не сдерживаете себя  в отношении других людей ,  вероятно этого своего хамства просто не замечая, считая его в порядке вещей.

Без обид - так без обид.    Я и так не обижаюсь, и в разные картинные позы не становлюсь.

Это все считать надо. Разделив на два года.  Учитывая ухудшение , точнее увеличение децильного коэффициента/коэффициента Джини , и смещение показателя медианной зарплаты. Учитывая распределение по регионам, учитывая изменения в доле теневой экономики, и т.д.

Часть этой прибавки ФОТ - реальное увеличение зарплат работникам некоторых отраслей экономики и армии.

Однако случаи предложения месячной зарплаты сварщикам в 500 тысяч рублей в Москве  , при 160000  в Ростове,  и 50 тысяч в городах Ростовской области ,  а также зарплата в 130.000 курьерам по доставке жратвы  при 25000 и менее зарплаты лаборантам в НИИ и в 40000 - зав.лабам с кандидатскими степенями (причем с большими задержками по несколько месяцев ),   при зарплатах в 100 миллионов рублей в месяц для топ -менеджерам госмонополий (это оклады, не считая бонусов и долей в предприятиях)  вызывают много недоуменных вопросов.   

Если еще вспомнить , что у нас в России 33 миллиона неработающих пенсионеров со средней пенсией  порядка 20000 рублей (по отдельным регионам еще меньше)  , а минимальную пенсию в 12000 рублей и социальную пенсию в 8500 рублей получают миллионы людей , то что-то  этот показатель роста ФОТ  особой радости не вызывает.

А еще у нас миллионы новоприбывших мигрантов,  которые эту "прибавку в ФОТ" России  конвертируют в другие валюты и вывозят из страны.

В этой сфере  - дичайшие перекосы и очень плохо действующий контроль . 

Отдельный вопрос  - вклад инфляции в этот рост ФОТ , и вклад роста ФОТ  в раскручивание инфляции.  Если прикинуть по розничным ценам - то за два года  это примерно треть. Причем даже в пересчете на доллары - треть, ну ладно пусть не треть а 25 % , если судить по ценам каталога "Магнита"  В СРЕДНЕМ.

Да, высокооплачиваемые работники стали получать больше.  На их фоне десятки миллионов людей, получивших скромные индексации пенсий  и незначительное повышение зарплат на фоне инфляционного удорожания ВСЕГО  - стали жить хуже.  Разрыв между бедными и богатыми увеличился.

Нет причин бить в литавры и барабаны, ИМХО.

Дык и противоэпидемическая работа по ООИ в нашем НИИ , а потом на станции- это тоже не епархия одного только Минздрава или Потребнадзора . Это еще была работа на МО, МПС (именно в военном аспекте) и на ГО , включая вполне себе "военные выезды"  в зоны конфликтов, эпидемических вспышек (часть из них явно  - диверсионного происхождения) и природных катастроф (типа землетрясений и наводнений)

Если человек начинает с такой фразы, он не ждет от Вас любезностей.  А начинает он с такой фразы потому как Вы своими предшествовавшими  сообщениями уже его разозлили своим "менторством" в грубой форме.

Со мной  - та же самая история.  Вы хотите провести ретроспективный анализ нашего общения "по порядку ведения" ?  Он будет не в Вашу пользу, уверяю Вас. Вы просто свои полемические "грубости" и "провокации" за собой не замечаете...  "Как аукнется, так и откликнется" работает в обе стороны ....   Я примеров Ваших "огрехов"  могу надергать из архива форума много , но стоит ли ? 

Так что предлагаю замять этот вопрос "для ясности" и спокойствия.  Не грубите сами,  и не будете нарываться на встречные "любезности" . Лучше всего отвечайте просто по сути дела, без перехода на личности ... Или не отвечайте вовсе.

Глазьев призвал защитить Россию от конвульсий разлагающейся долларовой системы
01 Апреля 2025

России вместе с другими странами БРИКС нужно быстрее создать новую валютно-финансовую архитектуру, чтобы защититься от конвульсий разлагающейся долларовой системы и обеспечить устойчивое развитие, заявил академик и председатель научного совета РАН Сергей Глазьев.

«Эпоха доллара завершается. Все меньше стран всерьез рассматривают эту валюту как резервную. Она стала политически токсичной. Для России она вообще перестала быть валютой», − сказал он в ходе дискуссии на Московском экономическом форуме, его слова приводит РИА Новости.

По мнению академика РАН, в складывающихся современных условиях «нужно создавать новую валютно-финансовую архитектуру». «В странах БРИКС мы этим занимаемся, продвигаем идею перехода на новую цифровую мировую расчетную валюту», − заметил Глазьев.

«Чем быстрее мы создадим эту новую валютно-финансовую архитектуру, которая защитит Россию от конвульсий разлагающейся долларово-финансовой системы, тем более устойчиво будет развитие нашей страны», − заключил академик РАН.

БРИКС − межгосударственное объединение, созданное в 2006 году. Помимо России, Бразилии, Индии, Китая и ЮАР, с начала 2024 года к группе присоединились Египет, Эфиопия, Иран и ОАЭ, с 2025 года полноправным членом БРИКС стала Индонезия.

IFQ: Именно Украина первой нарушила условия соглашений с Россией
01 Апреля 2025

Киев утверждает, что договориться с российским президентом Владимиром Путиным невозможно, а РФ никогда не соблюдает договоренности, однако это совсем не так, пишет итальянское издание IL Fatto Quotidiano. Первыми от своих обещаний открестились украинцы, да и потом делали это не раз.

«Украина нарушила Договор о российско-украинской дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанный в Киеве 31 мая 1997 года Кучмой и Ельциным, начав свое движение к пропасти. Этот договор, также известный как "Большой договор", обязывал Украину не использовать свою территорию для создания угрозы безопасности России и наоборот», — говорится в материале.

Автор статьи напомнил об агрессивной политике НАТО по включению Польши в альянс, из-за чего первый российский президент Борис Ельцин, «который догадывался об этих действиях, поспешил предотвратить вступление Украины в НАТО». Именно поэтому данный договор был подписан в 1997 году, подчеркивает автор статьи.

Но Украина решила сблизиться с НАТО: проводить совместные учения и работать над вступлением в блок, напоминает IFQ.

Нарушение «Большого договора», как отмечает автор статьи, произошло 4 апреля 2008 года, когда на саммите в Бухаресте НАТО официально объявил о возможном вступлении Украины в альянс. Несмотря на это, соглашение формально сохраняло силу до марта 2019 года, пока Пётр Порошенко не отказался от его продления.

Ситуация усугубилась в 2021 году, когда Украина трижды провела совместные с НАТО военные учения: Sea Breeze в Одессе и на Черном море, Three Swords в Яворове и Rapid Trident снова на западе страны. В тех же районах в это время начали активно разворачиваться силы США и других стран блока. В августе и ноябре 2021 года были подписаны два новых соглашения с Вашингтоном: о стратегическом сотрудничестве в обороне и военной поддержке, пишет IFQ.

«С политической точки зрения отказ Порошенко от продления Договора о дружбе 1997 года положил конец Будапештскому меморандуму. С тех пор, как Порошенко согласился на поставки оружия и присутствие натовских военных на Украине, русские сочли Будапештский меморандум бесполезным. Как бы то ни было, украинский правящий класс совершил множество ошибок. Уничтожение Украины подтверждает это. Проигравшие обычно искажают историю не меньше, чем победители», – резюмирует итальянское издание.