Обратная сторона Луны
https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=847
Правила форума - тут : Правила форума
Вопросы к администрации форума - тут : Вопросы к Администрации Форума
Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Обратная сторона Луны
Обратная сторона Луны
https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php?id=847
Правила форума - тут : Правила форума
Вопросы к администрации форума - тут : Вопросы к Администрации Форума
Перед полетом актеры НАСА наедались -от пуза-!
Иван Иванов 232
ПЕРЕД КАЖДЫМ ПОЛЕТОМ В ГОЛЛИВУДСКИЙ КОСМОС АКТЕРЫ, ИГРАВШИЕ КЛОУНАВТОВ НАСА,
СТАРАЛИСЬ ЗАПРАВИТЬСЯ ЗА СТОЛОМ КАК СЛЕДУЕТ!
Да-да! В США в прошлом веке представляли полет в космической невесомости как легкую прогулку. А полет на Луну - как командировку на неделю без малейшего риска для здоровья. Такие нелепые представления возникли по той причине, что "наши заокеанские партнеры" лет на двадцать отставали от СССР в исследовании космоса. Отсюда в их материалах роятся фотовидеоглупости про:
- СЕРУЮ поверхность Луны;
- всего 40-сантиметровые прыжки вверх на голливудской Луне;
- прожекторы- Солнца с атмосферным ореолом;
- снайперские приводнения капсул прямо в отверстие табачной трубки капитана
единственного поискового авианосца;
- прекрасное самочувствие актеров после якобы многодневных космических путешествий в тесных капсулах "Джемини", "Аполлнов";
- прогулки без опущенного светофильтра шлема скафандра в строну "Солнца на Луне";
- справление 14 суток естественных надобностей в единственный несменяемый памперс и другие совершенно идиотские представления о космосе.
В данной статье мы затронем вопрос о питании перед полетом и во время него в 60-х...70-х гг. прошлого столетия. Наши космонавты, как знают многие, делали клизмы перед посадкой в округлую спасательную капсулу, где им приходилось несколько часов после старта лежать, свернувшись "калачиком", до перехода в основной отсек или орбитальную станцию. Неприятную процедуру клизмы пришлось пережить недавно даже Ю. Пересильд.
Питание осуществлялось из туб, напоминающих зубную пасту. Пища внутри тоже по виду напоминала ее. Все это делалось для того, чтобы в условиях невесомости куски пищи не разлетались по всему жилому отсеку. А вид пищи всегда легко усваивался для желудка: больные космонавты в полете не нужны! Причем после каждого полета наши космические ученые делали выводы и изменяли состав пищи, делая ее все более удобной для усваивания, а тубы - более совершенными.
Таким образом, после откручивания колпачка тубы и поднесения губ к трубке и после окончания такого своеобразного приема пищи, закрытия тубы пастообразное содержимое ее не разбрызгивалось по всему жилому отсеку.
Из воспоминаний о Ю. Гагарине: "..."....После обычной физзарядки и умывания завтрак из туб: мясное пюре, черносмородиновый джем, кофе. Начались предполетный медицинский осмотр и проверка записей приборов, контролирующих физиологические функции. Все оказалось в норме, о чем и был составлен медицинский протокол....".
Для первого запуска решили использовать тюбики по 160 грамм, используемые в авиации. Рацион для двухчасового полета включал мясо и шоколад. Юрий Гагарин попробовал еду, но полноценные данные появились лишь после полета Германа Титова.
Из википедии о космической пище: "...Полёт Титова в августе 1961 года длился 25 часов и сопровождался трёхразовым питанием. Космонавт получил еду в тех же тюбиках, которые были проверены во время первого запуска. Рацион расширили, включив в него печёночный паштет, овощной суп-пюре, черносмородиновый сок[4]....".
Иное представление о предполетном приеме пищи, а также об упаковке космической еды, процессе завтраков, обедов, ужинов в 60-х...70-х гг. было у американцев. Поскольку обколотые наркотиками шимпанзе из более ранних полетов не могли им принести сведений о своем состоянии, т.к. не умели говорить. А позже и вовсе издохли, не сумев выдержать космических лишений, пожаров, недостатка кислорода, затопления капсул в воде и т.д.
На подборке фальшивых фотографий НАСА мы видим четыре завтрака перед инсценировками полетов на "Лохотроне-11", "Лохотроне-14", двухнедельном полете на "Джемини-7", а также - "Джемини-8". Можно было бы поместить и больше американских абсурдов с завтраками: они имеются ПЕРЕД ВСЕМИ СТАРТАМИ НАСА! Жаль, что формат "Прозы.ру" позволяет показывать лишь фото не более 300 Кб. Иначе будет мелкое изображение.
Как видим, кушают артисты "от пуза" за счет НАСА - жаркое, гарнир, два вида третьих блюд. Весело болтают и смеются, имея железные нервы перед лицом гипотетической опасности. Они не представляют, что после старта все, что они скушали, вполне может оказаться плавающим в невесомости. Тем более, что янки придумали сказку о вращении их космических кораблей при полете вокруг продольной оси, чтобы нагревание корпуса от Солнца было равномернее.
Какие там клизмы! А вот наши космонавты уже после нескольких витков вокруг Земли чувствовали тошноту. Свое самочувствие в этот период космонавт Титов охарактеризовал как "хреновое".
Занятна и подборка фото справа американской космической кухни и пластиковых пакетов вместо туб. Это относится к более ранней имитации американцами своих стартов.
Как только пошли СОВМЕСТНЫЕ с СССР старты, американцы поняли, что сфотографировали неимоверную глупость и немедленно стали фотографировать похожие на наши тубы, т.е. открестились от своих первоначальных абсурдов. При инсценировке совместного полета программы "Союз-Аполлон" 1975 г. актер НАСА Стаффорд сфотографировался уже в муляже скафандра с тубой в руке.
А теперь давайте вместе подумаем, что будет на орбите, если открутить пробку в огромной бутылке емкостью в пол-литра с жидкостью (см. фото справа вверху)? Весь фруктовый сок поднимется наверх из-за невесомости. Он будет круглыми каплями осаживаться на лицо, приборы и еще невесть куда. А если еще что-нибудь останется, то жидкость покинет бутылку после того, как настоящий астронавт оторвет губы от горлышка перед закручиванием крышки-колпачка.
Похожая картина и с внушительными по размеру пластиковыми пакетами с сублимированными продуктами питания (кадры справа) - стоит оторвать или отрезать часть пакета и надкусить содержимое, как появятся кусочки или крошки, возносящиеся наверх и разлетающиеся в стороны. Пища "астронавтов" упакована явно не для одноразового употребления.
Наивные американские косм. специалисты полагали, что ложки и вилки в невесомости очень пригодятся. Мы видим "севриз" на верхнем фото справа. Однако стоит лишь взять ложкой часть содержимого из пластикового пакета, как.... Вы сами представляете, что произойдет далее - еда не "доедет" на ложке до рта, как покинет ее. Пойди-поймай!
И лишь при многомесячных по продолжительности полетов этого века на орбитальных станциях вид упаковки, размеры ее изменились: маленьких туб и пакетиков не напасешься. Зато был приобретен огромный опыт приема пищи в невесомости в более значительных жилых объемах.
Кстати, придумывая ерунду про мифические полеты на "Джемини", НАСА утверждало, что мочу астронавты направляли в специальный презерватив, слегка раздвинув ноги.
По их вранью, он нередко разрывался. Моча округлыми шариками блуждала по всей капсуле, тухло воняла, осаживалась на лицах, приборах, смешивалась с витающими в чистом кислороде фрагментами пищи. И ни разу жидкость не послужила причиной замыкания контактов приборов, возникновения пожаров в чистом кислороде, инициирующим горение. Астронавты же были примерными религиозными фанатами и регулярно молились....
Разорваться презератив может от мочи, собравшейся внизу, при земном тяготении. Это правда. Однако в невесомости нет веса. И моча внутри презерватива не будет чрезмерно растягивать лишь одну нижнюю часть. Она будет располагаться внутри равномерно, менее интенсивно растягивая все стенки приблизительно одинаково. Да и для использования его в невесомости изготавливали бы УТОЛЩЕННЫЕ презервативы. Специально предназначенные для мочеиспускания. Так что выдумка о разрывании его в космосе явно придумана недалеким по уму сотрудником НАСА.
Продолжать , думаю, не стоит.
ВЫВОДЫ ОЧЕВИДНЫ: ПИЛОТИРУЕМОЕ ОСВОЕНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА АМЕРИКАНЦАМИ В 60-Х..70-Х ГГ. - СПЛОШНАЯ ЧЕРЕДА ВЗДОРА!
МАТЕРИАЛЫ: Доступные официальные фотоснимки НАСА из интернета.
============================
Если бы американцы летали в реале, то они бы после первых стартов Меркуриев "догадались" бы о том , что жрать перед стартом не нужно , а, наоборот, нужно делать очистительную клизму , чтобы кишечник был пуст (на все время короткого полета : тогда бы и проблема дефекации в отсутствие туалета была бы решена) , а проблему мочеиспускания было бы просто решить уретральным катетером по типу больничного. Хватило бы надолго, так как главная угроза инфицирования на борту "стерильного" корабля практически отсутствовала.
Но поскольку американцы не летали до 1981 года, и не имели контактов с советскими специалистами до ЭПАС - им это и в голову не приходило.
https://bigphils.livejournal.com/67035.html
Джо Роган и Барт Сибрел. Почему лунная афера никогда не будет официально разоблачена.
В апреле 2024 Джо Роган снова встретился с Бартом Сибрелом и поговорил о лунном заговоре. Первая их встреча произошла 22 года назад, как раз после выхода в эфир знаменитой передачи Fox News о фальсификации полетов на Луну. Если кто не в курсе, Джо Роган — это, пожалуй, самый популярный американский телеведущий и комментатор. Огромной популярностью пользуется его подкаст The Joe Rogan Experience, где как раз он и принимал в этот раз Барта Сибрела.
О чем говорили в этот раз? О том, что нового появилось в теории лунного заговора за прошедшее время, но не забыли и старые темы. Джо играл роль адвоката дьявола, что Барт сначала не понял. Ведь за прошедшие 2 десятилетия Джо провел еще несколько передач на эту тему, в том числе с пропагандистами лунной лжи и при этом отстаивал точку зрения скептиков, заслужив себе звание одного из сторонников теории лунного заговора. Но Джо уверил Барта, что такой формат хорош для шоу и поэтому Джо всячески изголялся, придумывая отмазки за лунных пропагандистов.
В одном только случае он не смог ничего придумать. Речь зашла о колыхании флага Аполлона-15, когда мимо него проносится астронавт.
Барт включился в игру.
Барт: Причина, по которой это на самом деле происходит на Луне, заключается в том, что в астронавта попадают микрометеориты, которые отскакивают от него и ударяют по флагу.
Джо: Что?
Барт: Это хорошо получилось?
Джо: Это правда?
Барт: Нет.
В основном, обсуждавшиеся вопросы не были в новинку тем, кто следит за данной темой. Но была пара интересных моментов, стоящих упоминания. Одна из них имеет отношение к заголовку этой статьи, почему лунная афера никогда не будет официально разоблачена. Именно это не было заявлено в передаче, но послушайте, о чем шла речь. Ближе к концу подкаста Джо спросил.
Джо: Как ты думаешь, что произошло бы, если бы появились неопровержимые доказательства фальсификации? Если бы Трамп раскрыл все документы, и все начали бы это обсуждать? Допустим, технологически мы готовы путешествовать на другие планеты и вдруг осознаём: есть препятствие, которое астронавты Аполлона просто не могли преодолеть
Барт: Если бы правда вышла наружу и была признана правительством, это был бы потрясающий, невероятный момент в истории. Фальсификация полетов на Луну — это куда значительнее, чем если бы они действительно туда полетели. Это показывает печальное, упадочное состояние человечества.
Это было бы как плеснуть стакан воды в лицо публике. Люди бы пробудились, осознали, что все это время ходили как лунатики, и поняли, что они стоят в шаге от обрыва. Наступила бы гробовая тишина: «О боже, вот мы кто на самом деле и не только как нация, но и как биологический вид. Мы даже не можем рассказать правду об этом событии».
Джо: Но проблема в том, что нам пришлось бы полностью заменить всё наше правительство, не так ли? Если это так, то значит, спецслужбы действительно сделали это. Если они действительно убили Кеннеди, если они действительно подделали высадку на Луну, если они действительно сделали всё то, в чем мы их подозреваем, то никто больше не будет им доверять.
Барт: Верно. И, возможно, так и будет. Пусть так и будет. Фондовый рынок может рухнуть, доллар обесцениться. Это может разрушить репутацию Соединённых Штатов Америки. Но у нас гангрена в конечности.
Уильям Бинни (Binny), который проработал в АНБ 30 лет, говорит, что ЦРУ и АНБ подслушивают телефонные разговоры судей Верховного суда, чтобы накопать на них компромат и шантажировать их, заставляя голосовать так, как им нужно. Это опасно для страны. Нужно провести серьёзную и масштабную чистку.
Я даже не уверен, что произошло бы, если бы, например, федеральное правительство полностью зависело от электричества, и его можно было бы «отключить» одним нажатием кнопки. Я не знаю, что произойдет с вами, мной и жизнями всех остальных, если мы отключим федеральное правительство. Я не знаю, почему не могут существовать просто независимые штаты Америки, где каждый сам управляет своими делами? Они настолько коррумпированы.
Они убили их собственного президента, начинают одну войну за другой, оправдывая их ложью и фабрикациями. Они своими собственными руками убили так много людей! Федеральное правительство убивает собственных граждан, и мы за это платим. Это неправильно. То, что они делают, морально неприемлемо. Наши лидеры — это гангстеры.
Вот почему я думаю, что лунная афера никогда не будет официально разоблачена.
Ссылки на другие материалы о Барте Сибреле:
Joe Rogan Experience #2141 - Bart Sibrel
Астронавты сошли с ума
Барт Сибрел, "Нечто странное случилось по пути на Луну"
===============================
https://bigphils.livejournal.com/67216.html
Джо Роган и Барт Сибрел. Странная история случилась по пути на CNN.
В продолжение предыдущего поста про интервью Барта Сибрела Джо Рогану. Другой интересный эпизод, рассказанный Бартом, был об обстоятельствах передачи секретной записи, которую он случайно (хотя Барт считает, что это была не случайность, а работа инсайдера) получил из архива и которая была показана в его фильме "Нечто странное случилось по пути на Луну".
Барт: Я не знаю, читал ли ты мою книгу. Глава называется «Странная история случилась по пути на CNN».
Ладно, когда я в моей домашней студии нашел ту пленку, на которой они фальсифицируют полет на Луну, я даже немного прослезился: «О боже, они действительно это подделали!» Я обалдел.
Я такой: «О боже, у меня дома есть доказательство того, что высадки на Луну — подделка, и у меня слепой сосед по комнате и маленький сын.
Я в панике, звоню Биллу Кейсингу. Я такой: «Билл, ты не поверишь, что я нашел. Они действительно не летали на Луну. Они действительно там не были!»
А он мне: «Ну, Барт, я же говорил тебе». Я: «Нет, ты не понимаешь. Они действительно не летали». И он: «Ну, Барт, я же говорил тебе».
И пока я рассказываю ему о пленке, нас прерывает визг. Иииии…
Я его не слышу, и он меня не слышит.
Тем же вечером я иду в церковь, чтобы получить совет от отцов, что же делать. Они говорят: «Мчись как угорелый на CNN». Я уже сделал копию и положил ее в укромное место.
Поздно ночью я вышел из церкви, и тут же крайняя машина, фургон, припаркованный у бассейна, который закрылся три часа уже как с момента захода солнца, выезжает в тот самый момент, как я проезжаю мимо него.
Я думаю, что этот парень ждал меня. Я останавливаюсь на обочине дороги и думаю: «Никуда не поеду, пока этот парень не окажется передо мной. У меня вся ночь впереди».
Наконец он понимает, что его поймали. Он обгоняет меня. Я следую за ним – знай врага в лицо.
Он выезжает на парковую аллею, ведущую в город. Я выезжаю на аллею, ведущую в город. Я решил посмотреть на этого парня. Кто этот тип, который дожидался меня, чтобы проследить в тот самый день, когда я обнаружил секретную пленку?
Я посмотрел ему прямо в глаза. У него вид большой белой акулы. Он убил бы меня, пошел домой, плотно поужинал и на следующий день даже не вспомнил бы обо мне.
И как только наши взгляды пересеклись, электродвигатель моей машины глохнет. Всё заглохло. Он встречает другого типа.
Джо: Какой это был год?
1999.
Какая у тебя тогда была машина?
У меня был фургон Тойота. С другой стороны подъезжает вторая машина. Эти парни начинают буквально кружить, преследуя меня по пятам, пока я бегаю из стороны в сторону.
Я ловлю такси, которое отвозит меня в Атланту на CNN, где работает мой друг. И я в буквальном смысле слова пытаюсь передать им пленку с черного хода. Обо всем этом в моей книге. Может быть, когда-нибудь из этого получится отличный фильм.
Правительственные агенты из белого фургона без опознавательных знаков хватают меня и надевают наручники. Я слышу, как они позади меня переговариваются: «Ну, где эта штука? – Я думал, она у тебя. – Она у него». Они все в резиновых перчатках.
Они надели мне на запястье что-то, похожее на то, что выдают, когда вы попадаете в больницу. И через минуту я чувствую, как будто меня накачали ЛСД, так что меня даже стошнило. Вот что было этой «штукой».
Они затолкали меня в фургон и начали допрашивать. Я от них сбежал.
Как ты это сделал?
Ну, тебе нужно прочитать книгу. Это долгая история. Я возвращаюсь в Нэшвилл. Пописал в стакан. Думаю: «Я их поймал с поличным». Я собираюсь продемонстрировать своему директору новостей на NBC, что меня накачали какой-то необычной сывороткой, потому что я рассказал им все, что они хотели знать. И даже не нужно никого пытать водой. ОК.
Я несу это в лабораторию и отдаю моему знакомому, чтобы он отнес это в лабораторию от своего имени, правильно? Я пытаюсь перехитрить ЦРУ, так?
Так.
Я перезваниваю ему через несколько дней. Он говорит: «Барт, ну, в лаборатории возникла проблемка». А я такой: «Ну, какая проблемка?» Он говорит: «Понимаешь, в выходные к ним вломились». А я такой: «Да. Ну и что?» Он говорит: «Ну, странная вещь. Единственное, что украли, — это образец мочи». А люди в лаборатории мне говорят: «Мы не знаем, кто ты такой, и вали-ка ты со своими делами в другое место».
Все это в моей книге. Я никогда раньше об этом не рассказывал, потому что я пытаюсь донести до людей очень неудобную истину. Они действительно сфальсифицировали высадки на Луну.
А откуда ты знаешь, что эти люди, которые тебя похитили, были правительственными агентами?
Ну, это те же самые, кто прослушивал мои телефоны, следили за мной в церкви, следили за мной в CNN, не дали мне передать им пленку, накачали меня чем-то таким сильным, что меня
стошнило и начались галлюники. А потом они так испугались, что я докажу, что меня накачали наркотиками, что вломились в лабораторию посреди ночи и украли только мой образец мочи. На следующий день его уже не было.
И снова, какой это был год?
Это был 1999 год.
Итак, это 1999 год.
Да.
Это именно когда ты только что достал ту самую запись, которую мы смотрели ранее?
Все верно.
А они спросили тебя, где ты ее взял? Ты помнишь хоть что-нибудь, о чем они тебя спрашивали?
Я помню первые два вопроса. Я был очень обеспокоен за своего сына. Я всегда думаю, что бы я сделал на их месте? И поэтому я беспокоился, что они похитят его и скажут: «Знаешь, мы
отдадим тебе его, если ты отдашь нам запись». Итак, их самый первый вопрос, который я запомнил: «Где твой сын?» Самый первый вопрос. Можешь себе это представить!? А затем следующий вопрос, что-то о копиях записи, и я даже не помню. Все как в тумане.
Прикинь, буквально посреди ночи я убегаю от этих парней. Типа "Секретные материалы", о чем мы когда-нибудь снимем фильм. Просто нереально, что я пережил.
Как относится к этой истории? Многие скажут: «Так в жизни не бывает, это бывает только в шпионских романах». Можно по-разному относится к теориям, выдвигаемым Бартом, но, когда дело доходит до историй, связанных лично с ним, он оказывается прав, а не его критики. Взять хотя бы нашумевшее дело с ударом, который он получил от Олдрина. Сколько было вранья на этот счет, а оказалось, что правду об этом рассказал именно Барт.
Джо заинтересовал момент связанный с отключением электромотора на фургоне Тойота. У этой модели в 1999 не было электродвигателя. Видимо, Барт имел в виду электронное зажигание автомобиля. Можно ли было его дистанционно отключить в 1999? Военные и разведывательные агентства, такие как ЦРУ или другие специализированные подразделения, часто имеют доступ к передовым технологиям. И даже в 1999 такое было возможно, особенно если машина оборудована антиугонной системой LoJack.
УЧЕНЫЕ ИЗ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ России ПОДТВЕРДИЛИ КОЛОССАЛЬНЫЕ НЕСТЫКОВКИ В ДАННЫХ РАЗЛИЧНЫХ ОТЧЕТОВ США ПО БАЛЛИСТИКЕ ЛУННЫХ "АПОЛЛОНОВ"!
Инженерный журнал России "Наука и инновации", 12. 2022 г.
Авторы - к.т.н. Г.В. Казаков, д.т.н. С.А. Пономарев, мл. научный сотрудник К.В. Селезнев.
Казаков Геннадий Викторович — канд. техн. наук, доцент, начальник управления ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России, почетный работник науки и техники Российской Федерации; автор более 100 публикаций. e-mail: kgv.64@mail.ru
Пономарев Сергей Александрович — д-р техн. наук, заместитель начальника отдела ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России; автор более 80 публикаций. e-mail: ponomareovs@rambler.ru
Селезнев Константин Владленович — младший научный сотрудник ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России. e-mail: kgv.64@mail.ru
По мере дальнейшего ухудшения отношений между США и Россией все больше честных специалистов государственных научных учреждений вступают в полемику с НАСА об инсценировке ими пилотируемых миссий к Луне. Хотя ранее в этом были отмечены в основном НЕЗАВИСИМЫЕ специалисты с научными степенями и колоссальными знаниями в области фотографирования и киносъемок.
Надо заметить, что почти все ученые из госслужащих, связанные с космическими и военными секретами страны, в свое время давали подписку о неразглашении государственной тайны. И рискуют подвергнуться репрессиям со стороны своего руководства по причине поддержки СССР, Россией мифа о покорении американцами Луны за бонусы и поэтапное прекращение собственной лунной программы в 70-х годах прошлого века.
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕЛЕМЕТРИИ С ЛУННЫХ "АПОЛЛОНОВ" США (1969-1972 гг.) ПОСРЕДСТВОМ ВОЛНОВОДА,
УСТАНОВЛЕННОГО НА АНТЕННЕ "ТНА-400" ЦЕНТРА СЛЕЖЕНИЯ СССР ПОД СИМФЕРОПОЛЕМ.
Еще за год до начала инсценировки США пилотируемых полетов на Луну в СССР в пос. "Школьный" был введен в строй единственный космический центр с возможностью отслеживания перспективных ракетно-космичесих систем "Аполлон". Который пытался это сделать после стартов "Аполлона-8", "Аполлона-10", "Аполлона-11","Аполлона-12". После чего из Кремля пришло указание ПРЕКРАТИТЬ процесс космической разведки, поскольку бобина магнитной ленты оказалась дороже записей на ней "переговоров" астронавтов. Которые записали через радиотрансляторы связи, установленные на лунных "Сервейерах" американцев.
Для слежения за собственными космическими кораблями в центре слежения использовали волновод с частотой 600-700 МГц. Для слежения за американскими миссиями требовался волновод другой конструкции с частотой более 1 ГГц...4 ГГц. Вдобавок отсутствовали данные по нахождению "Аполлонов" и их баллистической траектории со стороны американской стороны. Геометрические параметры расположения телескопа и особенности распространения волн в данном диапазоне тоже затруднили бы получение телеметрических и других данных на единственную точку возможного приема в СССР.
Об этом ранее писал и скептик лунных миссий США "ФОТО-ВЛАД" из Белоруссии:
"...Чтобы он (волновод) заработал в другом частотном диапазоне, необходимо целиком изготовить и смонтировать на радиотелескопе новый волновод. Старый волновод, рассчитанный на работу в диапазоне 600-700 МГц необходимо было демонтировать и установить новый волновод S-диапазона перед тем, как принимать сигналы с "Аполлонов".
Но это было технически невозможно, потому что в то же самое время с помощью этого радиотелескопа в "НИП-10" велась работа по советской лунной программе....".
Антенна "ТНА-400" в период нахождения "Аполлона-11" у Луны следила за собственным беспилотным зондом "Луна-15", а позже - за луноходами СССР.
Ну, а если в СССР все же получили бы телеметрические данные с американских лунных космических кораблей, служило бы это доказательством полета, успешной работы их конкретных бортовых систем?
Увы, эти сведения были ЗАКОДИРОВАНЫ американцами. И ни о чем не могут свидетельствовать.
Отсутствие каких-либо данных о полученной нами телеметрии "Аполлонов", а также других результатов по успешному слежению, подтверждено официальными справками из
"Роскосмоса", ИКИ РАН, ЦНИИМАШ, МО. Которые ответили на запрос московского астронома Ю. Соломонова в 2020 году.
В РАЗЛИЧНЫХ ОТЧЕТАХ НАСА УКАЗАНЫ РАЗЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПО ПОЛЕТАМ
"АПОЛЛОНОВ" ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МИССИИ.
А). Из аннотации статьи: "...Проведенная оценка позволила определить несоответствие данных (массовых характеристик) в разных документах, касающихся одного объекта миссия «Аполлон-11». Установлены также несоответствия в баллистических схемах выведения на отлетную траекторию к Луне, отстыковки и стыковки на окололунной орбите, тормозного маневра для выхода на лунную орбиту и разгонного маневра для возвращения на Землю, маневра торможения при посадке на земную поверхность...".
Б). Фрагмент статьи:
" Например, значения скорости, указанные в табл. 4-1 и 4-2 [11], для 1-й ступени отличаются на 361,6 м/с, для 2-й ступени — на 400,4 м/с, для первого включения двигателя 3-й ступени — на 481,7 м/с, для второго включения двигателя 3-й ступени — на 407,8 м/с....".
И неважно, запутать хотели читателей авторы этих нелепых отчетов различием координат отсчета скорости и других баллистических показателей или оказались просто невежественны. Важно другое- число в 70% граждан - скептиков лунных миссии США в нашей стране скоро снова увеличится.
В). В 4 гл. книги И. Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну", написанной им по 31 источнику материалов США, указано отклонение фактического приводнения командного модуля "Аполлона-6" от расчетной точки на 600 км. В более поздних материалах НАСА их специалисты переделали данные на отклонение в 90 км. А где-то - и в 80 км.: никто не должен был и мысли допустить, что "лунные" полеты США через год будут производить на негодной космической ракете.
Которая:
- не смогла избавиться от запредельных вибраций корпуса, включая КСМ;
- выбрасывала пламя от прогоревших сопел двигателей 1 ст. на несколько сот
метров;
- после старта начала разваливаться. Некоторые оторванные элементы
зафиксированы ТВ- камерой;
- не имела надежных двигателей "F1" на первой ступени и "J-2 - на 2 и 3. Которые
включались и отключались, как им заблагорассудится;
- не смогла отлететь от поверхности Земли более, чем на 22000 км., вместо
запланированных 517000 км.;
- быстро израсходовала топливо уже на высокой орбите Земли;
- не смогла вернуться в атмосферу Земли с утвержденной полетным заданием (ПЗ)
скоростью;
- имела проблемы со связью;
- не умела приводняться точно в пределах нескольких километров, по ПЗ НАСА.
Г). Многочисленные википедии, основанные на материалах НАСА, вслед за подделкой первоначальных "лунных" документов тоже стали изменяться. Так неудачный полет "Аполлона-6" объявлен удачным. Как и оба полета (2023 г.) взорвавшихся после старта тяжелых космических кораблей И.Маска "СЛС" для Марса, Луны.
Д). Авторами настоящей статьи были рассмотрены несколько документов. Так, в отчете [15], размещенном на официальном сайте центра Маршала, приведены данные о стартовом весе ракеты «Сатурн-5».
Рассмотрим также отчет по миссии «Аполлон-11» [13] (рис. 9).
При сравнении этих двух документов становится предельно ясно, что информация в них приведена разная. Например, значение стартового веса ракеты-носителя «Сатурн-5», представленное на рис. 8 и 9, различается примерно на 8730 фунтов (3959,055 кг).
Перейдем к еще одному документу [14], также являющемуся официальным планом миссии (рис. 10). Если просто просуммировать все строки данной сводки, получим 97 338,3 фунта, а без переходного кольца — 97 240,3 фунта, но это, определенно, не 96 808,3 фунтов. Различие между значениями веса полезной нагрузки, представленными на рис. 7 и 8, составляет 8279,7 фунта (3 754,844 кг) без учета адаптера, что, с точки зрения посадки на Луну и взлета с нее, очень много.
Е). При анализе нескольких документов НАСА по:
- запасам и расходованию топлива,
- работавшим в отчетные моменты двигателей,
- циклограммам полета,
- характеристикам высот орбит,
- скоростям полетов,
- ускорениям и прочим важнейшим характеристикам полетов на Луну выявились столь значительные различия, что авторы сделали вывод:
"... Следует отметить, что любое различие значений одинаковых параметров в разных технических документах дает серьезный повод задуматься над тем, как эти документы создавали, являются ли они настоящими или были разработаны для вида....".
Проще говоря, авторы признали, что космическая программа НАСА 60-х...70-х гг.- это примитивная ерунда. Только открыто им говорить об этом пока нельзя.
ТРАДИЦИОННЫЙ ВЫВОД: АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ.
А ФАЛЬШИВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО СТАРТАМ К ЛУНЕ "АПОЛЛОНОВ" РАССЧИТАНЫ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ К. ЦИОЛОВСКОГО.
МАТЕРИАЛЫ:
1. Блогер "ФОТО-ВЛАД" из Белоруссии:
"СССР не следил за полетами "Аполлонов"- https://photo-vlad.livejournal.com/111641.html
2. Д.т.н. Е. Молотов. Журнал "Новости космонавтики", №8, 2005 г.
3. День-ТВ. Александр Попов и Роман Голунов. Лунная афера американцев. Ч.5, "Ракеты программы "Аполлон" - фальшивки!" (февраль 2023)
4. Инженерный журнал "Наука и инновации",12, 2022 г. Статья "Баллистическая оценка полетов серии "Аполлон" к Луне".
К.т.н. Г.В. Казаков, д.т.н. С.А. Пономарев, мл. научн. сотр. К.В. Селезнев -
https://engjournal.ru/articles/2239/2239.pdf - ссылка кочевряжится, грозит "опасностями" , но ...
ту же саму статью можно скачать через "Киберленинку" в PDF : https://cyberleninka.ru/article/n/balli … lon-k-lune
Вниманию PadRe рекомендую особо . Что такое 4й ЦНИИ Министерства обороны - он должен бы знать.
=============================
https://ru.wikipedia.org/wiki/4-й_центр … _Федерации
В 1960-х годах главной задачей института стало оснащение РВСН ракетными комплексами с первыми стратегическими ракетами межконтинентальной и средней дальности.
1970-е годы характеризуются крупными работами по обеспечению создания и развития нового поколения высокоэффективных ракетных комплексов с ракетами, оснащёнными разделяющими головками, что позволило значительно повысить боевые возможности группировки РВСН и её сдерживающую роль. В эти же годы институт обосновал необходимость создания подвижных ракетных комплексов, отстоял это направление перед крупными организациями, которые были сторонниками стационарных комплексов.
Деятельность института в 1980-х годах направлена на обеспечение качественного развития группировки РВСН на основе подвижных и стационарных комплексов нового поколения.
В 1990-х годах основные задачи института связаны с сохранением боевого потенциала РВСН на требуемом уровне в условиях военно-политической обстановки, сокращения наступательных вооружений, уменьшения финансирования Минобороны России и оборонных отраслей промышленности.
На современном этапе ключевым направлением исследований института является военно-экономическое обоснование сбалансированного развития стратегических наступательных, информационно-разведывательных и оборонительных сил и средств.
В конце 1997 года в состав Института были интегрированы подразделения 50-го ЦНИИ ВКС Минобороны России и 45-го ЦНИИ Минобороны России [7].
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 551 «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» и в целях совершенствования структуры военно-научного комплекса Вооружённых Сил Российской Федерации, с 1 декабря 2010 года проведена реорганизация 4-го ЦНИИ Минобороны России: на правах структурных подразделений к нему были присоединены три научно-исследовательских института: 2-й ЦНИИ Минобороны России, 30-й ЦНИИ Минобороны России и 13-й ГНИИ Минобороны России. Институт получил наименование ФБУ «4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации»[7]..
В октябре 2013 года 4-й ЦНИИ Минобороны России реорганизован в форме выделения из него ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Минобороны России (г. Щёлково, Московская область) и ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт Войск воздушно-космической обороны» Минобороны России (г. Юбилейный, Московская область)[8].
В 2016 году 4-й ЦНИИ Минобороны России отметил своё 70-летие[9].
Журнал "Наука и инновации" считается научным - см. https://engjournal.bmstu.ru/ :
«Инженерный журнал: наука и инновации» – научно-практическое издание, в котором публикуются оригинальные (т. е. не опубликованные в других изданиях) статьи, содержащие результаты научных исследований по всем разделам, заявленным в рубрикаторе. Выбор электронной формы издания обусловлен необходимостью оперативного введения в научный оборот результатов научных исследований, что соответствует тенденции сделать оплаченные государством результаты научного труда общественным достоянием. Этим же объясняется выбор редакцией журнала предоставлять пользователям открытый доступ к его контенту без предварительного разрешения от издателя или автора.
Журнал предназначен для научных работников, инженеров, практических работников, молодых ученых и аспирантов.
Редакция надеется, что публикуемые в журнале материалы будут интересны и инвесторам, заинтересованным во внедрении в промышленное производство инновационных технологий и научных разработок.
Журнал включен в систему РИНЦ.
«Инженерный журнал: наука и инновации» в соответствии с постановлением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации с 18.03.2016 г. входит в Перечень периодических и научно-технических изданий, в которых рекомендуются публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук.
В журнале публикуются результаты исследований и разработок по следующим направлениям (в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников):
Рубрика Механика
1.1.7 Теоретическая механика, динамика машин (технические науки)
1.1.8 Механика деформируемого твердого тела (технические науки)
1.1.9 Механика жидкости, газа и плазмы (техническиенауки)
1.1.10. Биомеханика и биоинженерия (технические науки)
Рубрика Авиационная и ракетно-космическая техника2.5.11 Наземные транспортно-технологические средства и комплексы (технические науки)
2.5.12 Аэродинамика и процессы теплообмена летательных аппаратов (технические науки)
2.5.13 Проектирование, конструкция, производство, испытания и эксплуатация летательных аппаратов (технические науки)
2.5.14 Прочность и тепловые режимы летательных аппаратов (технические науки)
2.5.15 Тепловые, электроракетные двигатели и энергоустановки летательных аппаратов (технические науки)
2.5.16 Динамика, баллистика, управление движением летательных аппаратов (технические науки)
Рубрика Металлургия и материаловедение2.6.1 Металловедение и термическая обработка металлов и сплавов (технические науки)
2.6.4 Обработка металлов давлением (технические науки)
2.6.5 Порошковая металлургия и композиционные материалы (технические науки)Информация об издательстве:
Журнал издается Издательством МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Адрес: 105005, Москва, улица 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1, Главный учебный корпус, к. 117
Веб-сайт Издательства | Каталог | Услуги | Работа
Комики Ч. Конрад и А. Бин с А-12 снимают без камер
КОМИКИ НАСА Ч. КОНРАД И А. БИН СНИМАЮТ НА ЛУНЕ БЕЗ ФОТОКАМЕР!
ХРОНОЛОГИЯ "ПОКОРЕНИЯ" ЛУНЫ:
- барон Мюнхгаузен ...................................... 1785 г.;
- герои Ж. Верна "Из пушки на Луну" .........1865 г.;
- Незнайка с друзьями ....................................1964 г.;
- отважные клоуны США с "Лохотрона-12" .1969 г.;
- Лунтик ...........................................................2006 г.
Открываем официальный фотоархив НАСА о якобы небывалых похождениях актеров А. Бина и Ч. Конрада на голливудской Луне в миссии "Лохотрон-12".
Внимательные читатели найдут над статьей подборку этих фото, впервые высмеянных совсем недавно (в окт. 2023 г.) белорусским оператором и режиссером Ю. Елховым в своей книге "Технология лжи". Номера поддельных фото указаны в поясняющих текстах под снимками и ниже в хронологической последовательности.
ФОТО СЛЕВА AS12-46-6717. Итак, отважный "астронавт" Конрад первым спускается вниз по лестнице из лунного модуля (ЛМ) на фальшивую серую Луну. На груди его, как мы видим в красном овале на фото слева, нет фотокамеры "Хассельблад", которую каждый обычно перед выходом из ЛМ крепил на груди на кронштейне с помощью байонетного приспособления. Снимал его якобы другой "астронавт" Бин из ЛМ.
ФОТО В ЦЕНТРЕ AS12-46-6725. Следом за ним через полчаса из открытого люка жилого отсека макета ЛМ начинает внекорабельную деятельность в съемочном павильоне другой не менее бесстрашный парень из США - А. Бин. На среднем фото в красном овале на груди фотокамера "Хассельблад" также не наблюдается.
Если первый спустившийся вниз (как видно в левом фото) "астронавт" Конрад не имеет на груди фотокамеры, то чем он тогда снял на среднем фото Бина на лестнице?
ФОТО СПРАВА AS12-46-6729. В нем храбрый "астронавт" А. Бин из миссии "Лохотрон-12" уже стоит внизу у лестницы, боком повернувшись к нам. На груди его по-прежнему отсутствует камера. Правое фото тоже снял Конрад, спустившийся без фотоаппарата на груди (на левом фото).
Фотографии с номерами между 6717 и 6729 показывают фотодубли спуска из ЛМ вниз актеров Конрада и Бина без фотокамер "Хассельблад".
ДАЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПРАВОМ КАДРЕ AS12-46-6729, СНЯТОМ ЯКОБЫ "ХАССЕЛЬБЛАДОМ" ИЗ ОФИЦ. ФОТОАРХИВА НАСА:
Image Collection: 70mm Hasselblad
Mission: 12
Magazine: 46
Magazine Letter: Y
Lens Focal Length: 60 mm
Description: EGRESS FROM LUNAR MODULE (Выход из ЛМ)
Film Type: HCEX
Film Width: 70 mm
Film Color: color
Hi Resolution Image(s): Print Resolution JPG ( 7.6 MB )
Т.е. официальные поддельные фотографии, показанные в подборке выше, а также несколько десятков смежных с ними в архиве НАСА, сняты именно фотокамерами "Хассельблад" на груди. А не КИНОкамерой или ТЕЛЕкамерой, установленными рядом с ЛМ.
Обращаемся к википедии о славном покорении в Голливуде алебастровой Луны экипажем "Лохотрона-12". Может, там есть разъяснения по поводу отсутствия фотоаппаратов на груди? Подчеркиваю, что новый вариант книги Ю. Елхова "Технология лжи" в интернете свободно выставил д.ф.-м.н. А. Попов 21 октября 2023 г. А я заглянул в википедию, которую, естественно, никто из НАСА не подписал, 26 октября 2023 г. Никаких замечаний о том, что "хохмонавты" возвращались назад в ЛМ за камерами, пока нет. Пока. Но что мешает откорректировать в 1001-й раз текст этих фальшивых похождений в википедии без авторства функцией "EDIT" любому клоуну НАСА?
ВОПРОС ЗРИТЕЛЕЙ К ЗНАТОКАМ- КТО ТОГДА СНИМАЛ КАДРЫ В ЦЕНТРЕ И СПРАВА, А ТАКЖЕ ДЕСЯТКИ КАДРОВ ПОЗЖЕ В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ПРЕБЫВАНИЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ? ЕСЛИ НИ ОДИН АКТЕР НАСА НЕ СОИЗВОЛИЛ ВЗЯТЬ С СОБОЙ ИЗ ЛМ ФОТОАППАРАТ И НЕ ВОЗВРАЩАЛСЯ ЗА НИМ?
ВЫВОДЫ ОЧЕВИДНЫ: США НЕ ТОЛЬКО НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ, НО У НИХ ДАЖЕ НЕ ХВАТИЛО УМА СНЯТЬ ПРАВДОПОДОБНУЮ ЧЕПУХУ О ПОХОЖДЕНИЯХ СВОИХ БЕССТРАШНЫХ АКТЕРОВ В ГОЛЛИВУДЕ!
МАТЕРИАЛЫ:
1. Ю. Елхов. Книга в интернете - "Технология лжи" или "Пока живут на свете дураки". - https://www.manonmoon.ru/articles/elhov/elhov_book1.pdf
2. Официальные фотоархивы НАСА с тысячами косяков.
Набрать в интернете - "70mm Hasselblad Image Catalog ".
ДЗЕН-канал Ю.Елхова - ht tps://dzen.ru/profile/editor/id/6070dcbbd930ca190fa75c8c/publications
https://manonmoon.ru/articles/l5.htm
Илья Р., г.Москва, выпускник МГТУ СТАНКИН 1996 г.
К вопросу о двигателях F-1
(27.2.17)
К вопросу о двигателях F-1 ещё одно любопытное наблюдение:
На одном из форумов был свидетелем полемики между сторонами по этому вопросу, где защитник полётов на луну луну привел следующий факт (не дословно):
".... вот многие твердят что F-1 - ненастоящие, а вот в 2013г. Джефф Безос поднял из Атлантики F-1 и по серийному номеру определили что он от того самого Аполло 11 ( это описано у вас "Г.Г.Ивченков “Оценка характеристик F-1....").
И, где-то в это время ребята из НАСА решили оцифровать существующий F-1, и даже провели огневые испытания газового генератора ..." - вот на втором факте хотел бы остановится подробнее.
Тема заинтересовала меня, проштудировал многочисленные англоязычные источники и сделал следующие выводы (изложу вкратце, тезисно) :
- тема возвращения F-1 к жизни была очень популярной в "околоНАСАвых" кругах в 2013г, действительно, группа энтузиастов решила "вернуть к жизни" один из выставочных нелетавших Ф-1 (https://arstechnica.com/science/2013/04 … k-to-life/). Заслуживает, безусловно, внимания подход к оцифровке "изделия", как была получена 3-Д модель.
- да, были проведены огневые испытания, именно газового генератора (двигателя с серийным номером F-6049, если не ошибаюсь) (https://arstechnica.com/science/2013/01 … s-sort-of/ ). На которые, тем не менее, "защитники теории высадки" - зачастую ссылаются как на неопровержимый факт развития Ф-1 номинальной тяги.
- для заметки - статья об огневых испытаниях газового генератора датирована 25.01.2013, т.е. сами испытания были проведены не позднее этой даты - начало 2013г.
- много анонсов касательно "воссоздания" Ф-1, правда, в достаточно сильно изменённом виде: колокол не из трубок (привет Inconel !)), а обычный двухоболочечный, и выхлоп турбины отличается сильно. Называют его "F-1B", поиск даёт много таких анонсов, например: https://arstechnica.com/science/2013/04 … of-thrust/
- самое интересное - с момента начала 2013г, нет НИКАКИХ упоминаний и практических результатах продвижения этих работ - ни о разработке F-1B, ни о продолжении "воскрешения" F-1(F-6049).
Иногда англоязычным сообществом задаются вопросы типа "What is the status with the NASA F-1B rocket engine contract?" https://www.quora.com/What-is-the-statu … e-contract - и получают очень расплывчатый ответ не по теме вопроса - какие уникальные у Ф-1Б характеристики, и как им оснастят бустеры, и как эти бустеры полетят и будут выводить на НОО аж 150 метрических тонн...
А вот конкретных ответов на вопрос "Как продвигаются дела с разработкой самого F-1B, так и с испытаниями (в т.ч. - огневыми) его отдельных элементов" - ни слова.
Вот на этот 4-х летний перерыв (с начала 2013 по начало 2017) в очевидных успехах в "возрождении" F-1 я и хотел бы обратить ваше внимание.
Один из моих домыслов такой: молодые ребята из НАСА, искренне верящие в достоинства F-1, с неподдельным энтузиазмом взялись за "возрождение". Но, по ходу выполнения работ столкнулись с принципиально нерешаемыми проблемами как проектирования обновленного F-1B, так и с проблемами проведения дальнейших огневых испытаний существующего F-1 (по логике, после газгена надо тестировать саму турбину - споткнулись уже сдесь??).
За 4 года, имея работоспособные образцы, наверное можно было бы что-то уже сделать? Хотя бы, газогенератор вместе с турбиной протестировать?
К тому, что я изложил, можно также добавить, что этот факт кроет контр-аргумент "защитников" о том, что Ф-1 не используют, потому как: 1. нет задач под него; 2. дорого-нерентабельно-дешевле у нас покупать.
Оказывается, попытки были, причём, они совпали по времени с наступлением времён, когда очевидцы/участники проекта Аполлон покинули НАСА и смежные организации "по естественным причинам" (о чём пишу с искреннем прискорбием). Таким образом (моё предположение), не стало силы, которая до поры до времени сдерживала на местах искренние порывы энтузиазма молодого поколения "верящих" воссоздать и повторить.
===========================
ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ Stepnyak'a
С момента написания этой заметки Ильей Р. прошло еще 8 лет , итого 12. Воз и ныне там. Что подтверждает версию, что в процессе реинжиниринга была установлена принципиальная невозможность конструкции F-1 (открытой схемы, однокамерной, кислород-керосиновой) обеспечить заявленные ТТХ, в первую очередь - тягу. Поэтому-то работы и были свернуты , уведены в тину и покрыты молчанием.
Аргумент об утрате технологий 60-х годов , утере чертежей, вымирании уникальных специалистов и утрате ноу-хау - НЕ КАТИТ. ДА, возможно какие-то ТЕ СТАРЫЕ технологии и были утрачены, однако за это время появились новые , причем более совершенные , и ничто не мешало их использовать в воспроизведении конструкции F-1 на более высоком техническом и технологическом уровне.
Собственно говоря, на чем играют "моглики" (и наш местный "моглик" в том числе) ? Что выдвигают в качестве главного "технического аргумента" сложности воссоздания F-1 ?
Ту самую "уникальную" форсуночную головку с особыми "дырками" , изготовленных по супер-пупер американским технологиям, никак не доступным советским лапотникам : ювелирным образом чуть ли не индивидуальным путем "выпиливанием лобзиком" каждой дырки , имеющим чуть ли не свой собственный угол и сектор распыления для обеспечения ламинарности потока , полноты сгорания топлива в потоке да еще и эффективного пристеночного охлаждения завесой холодного топлива.
Хотя это все и вранье : на одной из головок, то ли поднятых Безосом, то ли из разобранного двигателя от ракетоносителя "А-19" с отчетливо видны следы брака при сверлении одной из "дырок", смещенной относительно правильного местоположения на полдиаметра отверстия.
А стало быть мы имеем дело с весьма квалифицированным , но все же банальным сверлением ВРУЧНУЮ : не бог весть какую "новейшую технологию". Да еще, судя по цвету этой инжекторной пластины, изготовленной из меди или медного сплава , т.е. из относительно мягкого материала.
А еще как подчеркивается в статье ( https://arstechnica.com/science/2013/04 … k-to-life/), посвященной попытке реинжиниринга F-1 , при изготовлении двигателя использовалась высококвалифицированная электродуговая РУЧНАЯ сварка. ТОже не бог весть какая передовая технология ...
Но допустим, что это вранье НАСА и могликов - правда...
Разве может остановить во времена нынешних технологий отсутствие таких старых технологий ? Никак нет!
Более того, если мы прибегнем к 3D-сканированию и 3D-моделированию, CAD/CAM и прочим чудесам цифровых технологий, то мы в кратчайшие сроки получим высококачественные деталировочные и сборочные чертежи всего двигателя. Если прибегнем с современным методам анализа , то получим полнейший расклад по материалам этих деталей вместе с рекомендациями по улучшению свойств этих материалов.
Подходящий лазерный ЧПУ в лучшем виде воспроизведет эту пресловутую форсуночную пластину из цельной заготовки большей толщины, и возможно даже не нужно будет прибегать к дополнительным операциям по установке ребер или "вставлению направляющих трубок" в форсунки, которые будут просто сразу "выпилены" лазером . При этом в случае необходимости материал пластины (как и другие детали) могут быть изменен на более твердые и тугоплавкие под обработку электроэрозией и лазером , с привлечением порошковой металлургии и 3D-печати, ну и т.п.
Устаревшая морально трубчатая система охлаждения может быть изменена на современную пластинчатую "бутербродную" с профрезерованными каналами в более совершенных материалах.
Современный лазерный сварочный станок выполнил бы все сварочные работы с более высоким качеством. Часть сварочных работ была бы заменена прецизионным литьем.
Старые материалы из пластмасс и резины были бы заменены современными - с лучшими свойствами...
Ну и так далее.
НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ...
Если сама схема однокамерного криогенного кислородно-керосинового двигателя открытой схемы РАБОТОСПОСОБНА для большого объема !
А если неработоспособна сама схема, и все ухищрения конструкторов "с волшебными дырками" в форсуночной пластине все же не преодолели проблему неполноты сгорания топлива и всех видов вибраций/колебаний , то как не используй новейшие технологии - этот двигатель не создашь!
ВОТ ОН ЕГО И НЕ СОЗДАЛИ !
Потому что порочна сама схема , и она упирается в определенный потолок по мощности. ЧТобы пробить этот потолок, надо переходить на многокамерные двигатели , на закрытую схему, на другие виды топлива. Или на принципиально иные двигатели.
https://kartaslov.ru/книги/А_В_Панов_Лу … сификации/
(бесплатный фрагмент книги)
Лунный обман США. Признаки фальсификации
А. В. Панов
В настоящей книге продолжено исследование программы НАСА «Аполлон». Это продолжение темы, изложенной в книге «Большой Космический Обман США, часть 2». В книге можно прочесть много новых, ранее неизвестных фактов о «лунных полетах» на «Луну». Эта огромная по своим масштабам фальсификация включала в себя и шоу «Скайлэб», полет «Союз-Аполлон». Программа «Аполлон» для США была ложью во спасение, по мнению американских обманщиков — это «ложь, оправданная благими целями».
https://dzen.ru/a/ZaTbzHDcrxNTLReE
ДЗЕН-канал "Наука наизнанку"
81,3 тыс подписчиков
Что не так с первым выходом астронавта NASA в открытый космос? Или почему аппарат Джемини-4 - не космический корабль
15 января 2024
Первым человеком, который вышел в открытый космос, стал советский космонавт Алексей Леонов (18 марта 1965 года с корабля Восход-2). И уже через 2,5 месяца американский астронавт Эдвард Уайт 3 июня 1965 года тоже выходит в открытый космос (с корабля Джемини-4).
Хотя, по программе полета этого аппарата выход человека в открытый космос не планировался. Казалось бы, чего здесь странного? США пытались догнать и перегнать СССР в космической гонке сверхдержав. В первом выходе человека в космос (как и в первом полете) обогнать не успели, но сделали это спустя 2,5 месяца.
Выход в космос снимала камера, закрепленная на корпусе Джемини-4, а второй астронавт, Д.Макдивитт, оставался в кабине. Мог бы и поснимать с корректировкой видов и ракурса.
Не так давно, всего три года назад, в ютубе выложили видео этого события. Почему оно не появилось в доступе раньше – это отдельный вопрос. Есть мнение, что его максимально обработали в программах, подогнали по скорости кадров в секунду.
Предлагаю разобрать некоторые моменты из него и задать вопросы, что не так с этим первым выходом астронавта в космос. Первое, что бросается в глаза – это качество съемки. Оно на уровне павильонных съемок профессиональной кинокамерой того времени.
Вспомните, какая картинка была во время выхода А.Леонова в космос. Видео размыто. И есть мнение, что в сети тоже доснятый видеоматериал.
Конечно, можно сказать, что уровень кино и видеосъемки в США и в СССР был разного уровня. Запад в этой теме всегда был впереди. Возможно и так. Но и в самой съемке есть странности. Странная поза астронавта.
Все то время, после того, как Эдвард Уайт вылетел из кабины Джемини-4, он находился в согнутом положении тела. Он так и не смог распрямиться. Такое впечатление, что его что-то держало за спину, какой-то трос, а он висел на нем. Только ракурс на видео потом был заменен. Возможно, это было примерно так:
По такой технологии снимают все фильмы про космонавтов на орбите. Плюс наложенная компьютерная графика или павильонные спецэффекты. Но в Голливуде в то время пошли еще дальше. Для съемки фильма "Человек на Луне" был построен вот такой павильон и на фоне большого экрана с Землей крутили макет корабля Джемини.
Получается, в таком павильоне NASA могли отснять процесс выхода астронавта в открытый космос с павильонным качеством. Думаю, что все так и сделали. А сами астронавты на кораблях Джемини в космосе никогда не были. Но об этом в конце статьи.
На третьей минуте из видео, представленного выше, из кабины корабля Джемини вылетает перчатка.
Якобы видео подчеркивает – вот посмотрите, все происходит в невесомости. Но если подумать логически и задать вопрос: почему перчатка вылетела из кабины только на третьей минуте? Второй астронавт, Д. Макдивитт ее выбросил что ли? Она летала по кабине аппарата и решила улететь космос? Кто придал ей вектор движения? У астронавтов были запасные перчатки или Д. Макдивитт остался в одной? В общем, странная эта ситуация с перчаткой.
Так же стоит отметить странный подход у инженеров NASA – чтобы выйти в космос, нужно разгерметизировать корабль, подвергнуть риску второго астронавта.
Перейдем к самому кораблю Джемени. Джемини-4 – это двухместный корабль Меркурий. Вы видели, что это за аппараты? Если описать простыми словами – это консервные банки, собранные на винтах.
Увеличим некоторые детали корабля для оценки его способностей спускаться и обгорать в атмосфере при трении об воздух.
Винты, мебельные шарниры, фанерные вставки, тонкий гофрированный металл на обшивке – это вообще что? Выступающий красный элемент должен был вообще сгореть при спуске с орбиты (а на нем осталась даже краска). Еще под ним какое-то отверстие в корпусе.
[Совершенно невъеб.. недоступнейший уровень американских космических супер-пупер тихналогий , неподвластных русским лапотникам. И это вы еще это "чудо астронавтики" внутри не видели ! - Прим. Stepnyak]
Конечно, кто-то скажет, что эта экспозиция корабля в Национальном музее воздухоплавания и астронавтики США - макет, а настоящий корабль был другим. Но есть большие сомнения в этом, т.к. на экспозиции корабль с теплозащитным экраном, который подвергался тепловому воздействию. Т.е. он летал, но не в космос, а по суборбитальной траектории, как баллистическая ракета. При спуске лобовая часть нагревалась, но температуры были далеки от тех, которым подвергаются наши Союзы при спуске с орбиты.
При спуске происходит выгорание теплозащиты, но надежность ее сот какое-то плачевное. А в передней части корабля расположен контейнер с парашютами. Даже точечное прогорание теплозащиты гарантирует его повреждение. Хороший обзор корабля Джемини представлен в этой статье:
"Корабль «Джемини» − это двухместный «Меркурий»" (https://koparev.livejournal.com/4635142.html)
Другой вопрос относится к системе открывания люков на Джемини. Почему они открываются во вне корабля, а не внутрь?
По логике, люки должны открываться внутрь, т.к. внутри корабля давление воздуха, а в космосе его нет. Давлением прижимает люк через уплотнение и утечка воздуха исключена. Так сделано на Союзах и МКС.
А, вот на подводных лодках – наоборот. Там давление воды прижимает люк к корпусу. И наоборот было не только на Джемини, но и на спускаемых капсулах Аполлонов. Странное инженерное решение NASA.
Так же стоит отметить, что странна судьба астронавта NASA Эдварда Уайта. Он погиб на Аполлоне-1. Конспирологи скажут, что не случайно.
Это только несколько наблюдений странных деталей у корабля Джемини и моментов выхода первого американского астронавта в открытый космос. При подробном рассмотрении темы этих вопросов появляется еще больше.
К дискуссии о надежности американских ракет и супер-пупер технологиях США ... и немного об инопланетянах.
Выборочное цитирование отсюда: "Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XIII"
https://bigphils.livejournal.com/7335.html
...
Пока мы не закончили с инопланетянами..., я уверен, это просто совпадение, что книга "Колесницы богов" Эриха фон Дэникена, была выпущена всего за несколько месяцев до первой якобы посадки Аполлона на Луну, а затем неустанно раскручивалась до статуса мега-бестселлера (как сообщалось, "Колесницы" и её продолжения разошлись тиражём более 60 миллионов экземпляров). Книга, которая якобы представила доказательства давних посещений инопланетян, крепко внедрила две идеи в умы многих читателей: дальние космические путешествия не только возможны, но и уже имели место; и инопланетяне вокруг нас и присматривают за планетой.
Достаточно интересно, что некоторые из известных американских астронавтов сами внедрили в литературу сказки об инопланетянах. Ни один из них, насколько мне известно, никогда не поддерживал идею инопланетных поселений на Луне, но они, безусловно, подлили масла в огонь, намекая на визуальные наблюдения НЛО. Самой известной является история о том, как наш старый друг Базз Олдрин утверждал, что НЛО преследовало Аполлон-11 на всём пути до Луны!
Кстати, почему, на ваш взгляд, толпа "защитников", похоже, мало что может сообщить о сказках про НЛО, рассказанных американскими астронавтами? В конце концов, у этих самых "защитников" чуть не случается сердечный приступ каждый раз, как "теоретик заговоров", такой как я, явно или неявно ставит под сомнение целостность и честность мужественных американских астронавтов. Но если мы должны принять за истину всё, что они говорят об их якобы путешествиях на Луну, то разве это не значит, что мы обязательно должны принять и их заявления об НЛО? Эти истории, в конце концов, часть целого. Если "защитники" настолько уверены, что нашим астронавтам можно доверять в том, что они говорят нам правду, всю правду и ничего кроме правды, то почему сайты "защитников" не трубят о существовании НЛО, о которых якобы свидетельствуют их рыцари-в-магических-скафандрах?
Говоря о "защитниках", кажется, что самый плодовитый из них, Джей Уиндли (который пишет под nom de poofter
5 Jay Utah и, несомненно, также под различными другими псевдонимами, создавая тем самым впечатление признания коллегами его напыщенного позёрства) дал разгадку одной из других старых тайн программы "Аполлон". Согласно особенно претенциозному заявлению, сделанному на форуме юзером Windtunnel (он, видимо, не любит, когда его называют Windbag6), он "лично может изготовить чертежи и по памяти проанализировать структурный, герметичный и термальный дизайн ЛМ (лунный модуль)".
Так что, похоже, НАСА, на самом деле, не потеряла и/или уничтожила оригинальные чертежи и спецификации лунных модулей; агентство вместо этого решило хранить эти бесценные данные в просторной голове Уиндли.
==================================
Давайте теперь вернёмся в 1962 год и познакомимся с незаконнорождённым пасынком американской космической программы, известным как "Операция Фишбоул" (Operation Fishbowl), которая была, без сомнения, одной из самых непродуманных операций когда-либо предпринятых "мозговым трестом" в Вашингтоне. В двух словах, Фишбоул была серией запусков ракет, направленных на детонирование ядерного оружия на больших высотах. Зачем? Вашингтон скромно умалчивает об этом, но я уверен, что они имели очень веские причины для проведения высотных испытаний атомной бомбы.
Несколько ракет участвовавших в этих запусках отказали, одна весьма эффектно и разрушительно. Четыре запуска удались, достигли заданной высоты и сдетонировали, но эти "успехи" дорого обошлись, как мы увидим позже. Большинство боеголовок было установленно на ракетах "Тор" похожих на изображённую на фото ниже. Все были запущены с острова Джонстон в Тихом океане... потому, что мы всегда искали пасторальные острова в Тихом океане, которые являются очень хорошим местом для проведения испытаний ядерного оружия.
Первая боеголовка под кодовым названием Блуджил (Bluegill) была запущена 2 июня 1962 года, но система радиолокационного слежения сбойнула, и не имея возможности контролировать траекторию ракеты, её пришлось подорвать в полёте. Вторая боеголовка Старфиш (Starfish) стартовала 19 июня 1962 года, но ракета отказала, проработав чуть менее минуты, и аппарат снова пришлось уничтожить в полёте. Осколки ракеты, некоторые из них радиоактивные, осыпались на остров и окружающие воды. Пару парней вооружили мётлами и совками, и проект быстро продолжился.
Следующий запуск 9 июля 1962 года был первым "успешным". По мнению некоторых теоретиков, он также должен был выполнить основную цель программы: пробить отверстие в радиационных поясах Ван Аллена, в надежде обеспечить безопасный проход корабля Аполлон. 1,4 мегатонная ядерная боеголовка Старфиш Прайм (Starfish Prime) взорвалась на высоте около 250 миль. Если теоретики правы в пункте о главной цели, испытание с треском провалилось. Вместо того, чтобы пробить отверстие в поясах, взрыв на самом деле создал дополнительный, искусственный радиационный пояс! Кроме того, он повредил девять американских и советских спутников, шесть из которых отказали в течение нескольких месяцев после испытания. И вызвал электрические повреждения на близлежащих Гавайях.
По-видимому, следующая попытка запуска была предпринята в связи с тем, что, как очевидно, программа проходила очень хорошо. Запуск не удался, и ракета "Тор" взорвалась на стартовом столе, вызвав обширное радиоактивное загрязнение территории, а также уничтожение стартовой площадки. Эффектный провал Блуджил Прайм (Bluegill Prime) 25 июля 1962 года потребовал краткого перерыва.
Запуски возобновились 15 октября 1962 года третьей попыткой запуска боеголовки Блуджил. Это испытание Блуджил Дабл Прайм потерпело неудачу, когда ракета стала совершать кульбиты вскоре после взлёта. И она снова была уничтожена в полёте. Всего четыре дня спустя пришла очередь Чекмейта (Checkmate). Чекмейт взорвался на высоте около 91 мили, значительно ниже, чем предыдущий "успех" и с меньшей полезной нагрузкой.
Следующий запуск был четвёртой попыткой Блуджила, названный Блуджил Трипл Прайм. Конечно, несколько лет спустя мы будем гораздо успешнее во всём этом деле запуска ракет (несмотря на то, что двигатели F-1 Сатурна-5 были знамениты своей нестабильностью), что исключит необходимость таких полётов как, например, Аполлон-12 Дабл Прайм ("Чёрт возьми! Мы потеряли ещё одного?! Сколько ещё экипажей у нас в запасе? Ни одного?! Вот дерьмо! Может кто-нибудь сбегать в Home Depot7, подобрать несколько парней и надлежаще экипировать их?")
Блуджил Трипл Прайм взорвали 25 октября 1962 года на высоте всего около 30 миль. Я думаю, вероятно, мы все можем согласиться с тем, что взлёт беспилотной ракеты на высоту 30 миль всего за четыре попытки, в то же самое время, когда пилотируемые полёты Меркурия якобы достигали низкой околоземной орбиты при каждом запуске, было потрясающим достижением. В любом случае, последний из запусков Фишбоул состоялся 1 ноября 1962 года. Названная Кингфиш (Kingfish), она сдетонировала примерно на двойной высоте предыдущего взрыва. И на этом закончился практически забытый королларий космической программы США.
Двигаясь дальше, я случайно наткнулся на пару увлекательных статей на Space.com, и под словом "увлекательный" я имею в виду, что они непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлона, как это часто и происходит, когда НАСА-типажи заводят разговор о "возвращении" на Луну.
В одной из статей о возвращении на Луну находим размышления Майкла Варго (Michael Wargo), описываемого как "главный луновед по исследовательским системам в штаб-квартире НАСА": "Ни один из имеющихся у нас сейчас скафандров не будет подходящим для таких экстремальных условий окружающей среды", — говорит Варго. Любые материалы, созданные для земных температур, не будут работать на Луне. "Они больше не гнутся, они ломаются и ломаются от хрупкости, и также при этих температурах всё становится чрезвычайно хрупким". ("Обнаружение воды питает надежду на колонизацию Луны", 13 ноября 2009 года)
Итак, мы обнаружили ещё один пример технологии 1960-х годов, который к сегодняшнему дню засосало во всепоглощающую чёрную дыру: неломкие материалы, из которых можно делать скафандры, подходящие для изучения Луны. Следует напомнить, что в былые времена швеи по пошиву бюстгальтеров из Плейтекса знали кое-что о сострачивании неломкого скафандра.
В той же статье Джек Бернс (Jack Burns) "из Центра астрофизики и космической астрономии в Университете Колорадо, Боулдер и директор Сети университетов по астрофизическим исследованиям с Луны (LUNAR)" утверждал, что "Мы слетали на Луну всего шесть раз, и мы даже не добрались до самых интересных мест на Луне. Там только с научной точки зрения ещё так много осталось исследовать о Луне, и что это может нам рассказать о формировании Земли".
Так..., ещё раз, что это за история, которую "защитники" любят рассказывать о том, что нет никакой веской причины для "возвращения" в бескрайнюю пустыню, которой является Луна? Кому я должен здесь верить — малому со всякими крутыми учёными званиями, или ребятам, чей основной областью знаний, похоже, является овладение искусством самобичевания?
Другая статья из Space.com даёт ещё больше сведений о потерянных технологиях 1960-х годов: "Хотя инженеры и находятся на верном пути подготовки нас к жизни на Луне, некоторые важные вопросы до сих пор не решены. “Радиация — это то, что мы должны учитывать”, говорит Закни (Zacny) из Ханиби Роботикс (Honeybee Robotics), подрядчик НАСА. “Мы можем запереться в местах обитания, но радиационная защита требует усиленного экранирования. Мы пока ещё не решили эту проблему. Радиация может убить нас”. Лунные обитатели должны будут также противостоять вездесущей пыли на поверхности Луны, которая забирается повсюду и может изнашивать шарниры, разъёмы и препятствовать герметичному запиранию дверей. Она также представляет риск здоровью людей, поскольку может вызвать затруднение дыхания, и её трудно отфильтровать из среды обитания". ("Как построить лунные дома из лунного грунта", 3 сентября 2008 г.)
Проблема радиации уже была освещена, как здесь, так и в других местах, так что давайте вместо этого сосредоточимся ещё раз на проблеме пыли. Как уже говорилось ранее, НАСА в настоящее время признаёт, что борьба с лунной пылью потребует разработки новой сложной технологии. Конечно же, не было дано никакого объяснения, почему у астронавтов Аполлона не было никаких проблем с пылью, несмотря на якобы многочисленные выходы наружу якобы во время их путешествий.
Например, якобы во время экспедиции Аполлон-17, наши бесстрашные астронавты якобы три раза выезжали на лунном багги, возвращаясь каждый раз, по их собственным словам, покрытые с ног до головы лунной пылью, которую они обязательно занесли бы в лунный модуль вместе с ними, а затем, в конечном счёте, перенесли бы в командный модуль, когда позже состоялась предполагаемая стыковка. Почему же тогда в литературе об Аполлонах нет упоминаний о каких-либо проблемах со здоровьем, возникших от этого, или каких-либо проблем с чувствительными приборами, или каких-либо затруднений с дверными уплотнениями? Если её "трудно отфильтровать из среды обитания" даже с нашей сегодняшней технологией, то как мы смогли это сделать более сорока лет назад?
Толпе "защитников", несмотря на громкие заявления, что они полностью развенчали каждое, когда-либо сделанное утверждение "теории заговора", нечего сказать по этому вопросу. Интересно, почему?
Нет... серьезно... Мне действительно интересно, почему так. Было бы понятно, если бы было некоторое требование, что их "развенчания" должны иметь некоторое полезное качество, но продукт их "работы" ясно показывает, что они не связаны какими-либо из этих ограничений. Так что их молчание немного озадачивает.
Прежде чем закончить, одно последнее замечание, которое необходимо обсудить здесь — замечание, которое не оставляло меня с самого начала работы над этим циклом. Уже отмечалось, как правило утверждается, что достижение Луны с низкой околоземной орбиты является сравнительно простой операцией: вы просто достаточно ускоряетесь и "выстреливаете" с низкой околоземной орбиты и таким образом вырываетесь из гравитационного притяжения Земли, а затем только как бы свободно падаете на Луну, то и дело включая двигатели, внося незначительные корректировки курса.
Всё это звучит очень хорошо в теории... пока вы не сделаете шаг назад и не поймёте, что Луна сама является спутником Земли, удерживаемая на месте — вы угадали! — гравитационным притяжением Земли. В конце концов, разве не это удерживает её от произвольного дрейфа по Солнечной системе, предлагая себя любой планете, которая захотела бы её поиметь? Поэтому я думаю, что очевидный вопрос, который просится здесь: когда именно во время путешествия с Земли на Луну вы покидаете орбиту Земли?
Ответ вполне очевиден, гммм, никогда. Очевидно, что по мере вашего удаления, гравитационное притяжение Земли становится всё слабее, но здравый смысл подсказывает, что оно внезапно не прекратится, как только вы выйдете за пределы низкой околоземной орбиты. Действительно, статья, которая не так давно появилась в различных газетах, сообщила, что спутники, которые дают возможность устройствам GPS работать, вращаются вокруг Земли на высоте примерно 12 000 миль, или примерно на 11 800 миль выше низкой околоземной орбиты. И всё же они чудесным образом по-прежнему удерживаются на месте силой притяжения Земли, и не было никаких сообщений о случаях, когда один из них вдруг упал бы на Луну.
Во время путешествия на Луну будет момент, когда собственное гравитационное притяжения этого тела станет сильнее, чем земное, но, учитывая относительные массы двух тел, это время не придёт до заключительной части полёта. Вероятно, вы могли бы быть в свободном падении большую часть пути назад, но сначала, конечно, нужно на самом деле попасть туда.
Думаю, я хочу здесь сказать, что на самом деле не ведусь на утверждение, будто после выхода на низкую околоземную орбиту не нужно много топлива для достижения Луны. Логика, казалось бы, диктует то, что путь на Луну не будет в значительной степени линейным, что нам пытаются внушить, но что это серия постепенно увеличивающихся кругов (на самом деле скорее эллипсов), и это потребует затрат значительного количества топлива.
Возможно, именно поэтому Спейс Шаттл никогда не облетал Луну, или не покидал низкую околоземную орбиту для какой-нибудь другой цели. Конечно, остаются также проблемы, связанные с космической радиацией и экстремальными температурами, и микрометеоритами, и входом в атмосферу, и...
Материалы ДЗЕН-канал "Пушкарская слобода", свидетельствующие о преждевременном отключении центрального двигателя I ступени Сатурна-V
(см. видео по гиперссылкам , в которых надо убирать пробел в ht tps:// )
Реальная скорость ракеты-носителя Сатурн-5 миссии Аполлон-11 после отделения первой ступени
25 октября 2022
ht tps://dzen.ru/a/Yzw0hcD8QB3_l-H8
Была ли ракета-носитель Сатурн-5 способна вывести Аполлон-11 на траекторию полёта к Луне?
14 декабря 2022
ht tps://dzen.ru/a/Y238rUvmcnBIdZcU
Для чего преждевременно отключили центральный двигатель на первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5 миссии Аполон-11?
23 декабря 2022
ht tps://dzen.ru/a/Y6Am5RJ7JjOXO2fA
Малая скорость ракеты-носителя Сатурн-5 по видео старта Аполлон-11 от Александра Северского. Расчёт по тени, скользящей по облакам
23 января 2023
ht tps://dzen.ru/a/Y6S0OEqVmgTV-YfS
Преждевременное отключение центрального двигателя первой ступени Сатурн-5 показано в прямом эфире исторического старта Аполлон-11?
26 января 2023
ht tps://dzen.ru/a/Y8_QKQCyQhBqvx4i
Ракета-носитель Сатурн-5 миссии Аполлон-11 ползла в космос как черепаха?
14 февраля 2023
ht tps://dzen.ru/a/Y955B2tk7CjAcfgo
https://ridero.ru/books/kosmicheskii_ob … tContainer
Бесплатный фрагмент - Космический «обман» России: Русофобия США
По следам Лунного обмана США
А. В. Панов
ВВЕДЕНИЕ
Американские скептики были первыми, кто обнаружил признаки фальсификации в «лунных» полетах американских клоунов, которые играли роли астронавтов. Термин Лунный Обман США стал широко известным и очень популярным. Эту тему обсуждают несколько десятилетий. Противников американского обмана становится все больше и больше. Споры о том, что лунные миссии американских обманщиков были фальшивкам, не утихают много лет. Мало кто знает, что гораздо раньше в США появился термин: «Космический Обман России» (Russia’s Space Hoax). Но вот что интересно. У истоков этой «теории» стояли известные американские скептики. Прежде всего, это был странный русофоб и антикоммунист Ллойд Маллан. Вот что сообщают про него американские источники — защитники НАСА: «Билл Кейсинг, возможно, был первым сторонником мистификации Аполлон, но он не был первым сторонником космической мистификации. Эта „награда“ достается довольно таинственному парню по имени Ллойд Маллан. В 1966 году он написал книгу „Космическая мистификация в России“, в которой утверждал, что советская космическая программа была сфальсифицирована».
О Большом Космическом Обмане США никто в этот период ничего не сообщал. Хотя, все было очевидно: Американские клоуны и фальсификаторы создали, осуществили глобальный обман в Истории человечества. Первые сомнения в реальности «космических» полетов артистов США появились только в начале 70-х годов. Первые реальные обоснования, неопровержимые доказательства этой версии были сформулированы в России, автором книг «Большой Космический Обман США» Пановым А. В. (НеПрохожий). Указанная аргументация базируется на знании Физики, с использование логичных доказательств, с учетом всех аргументов «за» и доводов «против». Автор никогда не делает однозначных выводов на основе единичных моментов общего обмана. Например, фотографии с американской «Луны», которые очевидно были сфальсифицированы, не доказывают сам факт Лунного Обмана США. Эти фальшивки доказывают, что сфальсифицированы снимки сделанные клоунам НАСА. Только комплекс всех косвенных и прямых улик могут доказать, что американские лунные актеры никогда не были на Луне. Но совсем по-другому действовали американские русофобы и фанатичные антисоветские и антикоммунистические «писатели», пропагандисты американских «ценностей». Они находили реальный, но единичный факт, что представители СССР обманывали прессу, человечество в мелочах полета, с целью показать зрелищность события. Вокруг этого единичного факта выстраивалась общая глобальная «История», обвинения «советов» в глобальном обмане. При этом полностью игнорируются другие аргументы, которые опровергают общую гипотезу о фальсификации реального исторического события.
Американская версия очень странного русофоба почему-то не нашла одобрения и среди американских исследователей: «В 1975 году Джеймс Оберг писал о Ллойде Маллане: «Таким образом, у наблюдателей, не верящих в превосходство социализма, может возникнуть соблазн не поверить всей советской космической программе. Джон У. Кэмпбелл назвал это синдромом «Скажи, что это не так» и описал его и его главного пророка, Ллойда Маллана, в окончательной статье в «National Review». С 1957 года г-н Маллан утверждал, что каждый последующий космический подвиг России был сфальсифицирован или сильно преувеличен. В 1959 году он засвидетельствовал перед Конгрессом, что российского лунного зонда никогда не существовало. В следующем году он утверждал, что фотографии с дальней луны были сфальсифицированы. Позже он уловил и обыгрывал неточности и искажения в программе пилотируемых полетов. Он утверждал, что выход в космос 1965 года был фальшивкой. Катастрофа «Союза» 1967 года была не тем, чем казалась, утверждает он. Но, возможно, была первым «настоящим» российским космическим полетом.
Господин Маллан провел тщательное исследование. Его понимание некоторых основных принципов космонавтики несколько хуже. Он берет безопасную и разумную максиму («Не верьте всему, что говорят русские») и доводит ее до абсурда («не верьте ничему, что говорят русские»). Конечно, как ясно показывает это исследование, российские утверждения следует тщательно оценивать с учетом их контекста и других источников. Ясно, что русские хотели бы скрыть неудачи и неудачи и создать наилучший образ для мира. Известно, что в этих усилиях по связям с общественностью использовались неосторожные, если не мошеннические методы, такие как метод создания американских зарисовок, фотографий и диаграмм, изменение языка и их прямое или неявное опубликование как советских достижений. Фотографии с «Луны-3» действительно настоящие, несмотря на все утомительные рассуждения мистера Маллана. Но Маллан прав, когда говорит, что большинство фильмов о выходе Леонова в открытый космос не являются подлинными.
Это снимки под водой, кадры из тренировочных комплектов на проволочной подвеске, кадры на симуляторах и тренировках. Русские часто небрежно описывали источники этих фильмов. Сам по себе выход в открытый космос был реальным». Ллойд Маллан был не простой писатель. Его пустили по неизвестным общественности причинам в конгресс США. Там он сообщил политикам о Русском Космическом Обмане. Но его пламенное обращение осталось без внимания. Мировая общественность и политики США эту тему практически оставили без внимания. Хотя факты указывали на наличие мелкого обмана в сообщениях руководства СССР КПСС. Был ли обман на самом деле с демонстрацией хороших кадров выхода Леонова А. А. в открытое космическое пространство? Такое событие действительно могло произойти. Советские специалисты по заданию Партии и Правительства, по указанию дорогого Леонида Ильича, который курировал тему космонавтики в эпоху правления Никиты Сергеевича Хрущева, могли в киностудии на фоне экрана с изображением Земли, снять «прямую трансляцию».
Пропагандисты КПСС и СССР тоже грешили желанием приукрасить реалии и приукрасить те или иные исторические события. Еще одно сообщение об этом авторе и его версии о фальшивом выходе в космос советского космонавта: «Американский исследователь Ллойд Маллан назвал советский «Луник», посадки на Луну — обманом, поскольку никакая станция слежения не улавливала ее сигналы. По его мнению, выход Алексея Леонова в открытый космос 18 марта 1965 года тоже был инсценирован. По поводу фильма о выходе в открытый космос Маллан сказал: «Четыре месяца тщательного исследования, проведенного с экспертами в области фотооптики, фотохимии и электрооптики, все из которых внимательно изучили кинофильм и фотографии, официально выпущенные Советским правительством двойная печать. Передний план (Леонов) накладывался на задний план (Земля внизу). На российской пленке были отражения от стеклянной пластины, под которой сделана двойная пластина. Леонов был подвешен на проволоке или тросах.
В нескольких эпизодах российского фильма свет отражался от небольшого участка провода (или кабеля), прикрепленного к скафандру Леонова. Невозможно было добиться одного ракурса камеры. Это показали кадры с изображением Леонова, выползающего из люка в космос, фотография «в лоб». Поэтому камеру нужно было расположить в космосе за пределами космического корабля». Американские антикоммунисты все прекрасно увидели. Они заметили ошибки допущенные кинематографистами СССР при создании демонстрационного «исторического» фильма о выходе Леонова в открытое космическое пространство. Это был отличный повод для шантажа.
Личность этого автора осталась в тени. Она не стала достоянием широкой гласности и как политик этот русофоб не смог себя реализовать. Обрывочные сообщения о его судьбе показывают, что он увлекался наркотиками: «На самом деле есть — есть, по крайней мере, один молодой Ллойд Маллан, который баллотировался на политический пост, и один, который был арестован за хранение марихуаны в 1998 году. Они могут быть одним и тем же человеком. И да, я просмотрел все 70 страниц, которые Google может предложить о „Ллойд Маллан“». [4]
Начинал свою карьеру по разоблачению русского «обмана» Маллан в конце 50-х: «Первая книга Маллана была озаглавлена „Большая красная ложь“, которая была напечатана в 1959 году». Работы Ллойда Маллана: «Секреты космического полета»: «Тайны моря; Men, Rockets and Space Rats»; «Мир — это Трехгранный меч»; «Справочник любительской астрономии»; «Соответствие пространству — Эволюция скафандра»; «Официальный справочник по НЛО»; «Россия и большая красная ложь»; «Люди, ракеты и космос»; «Космические спутники»; «Человек в космосе»; «Полная книга комплектных лодок»; «Космическая наука»; «Раскрыта тайна иных миров»; «Исследование космоса с помощью астрономии». [5] Удивительно, что этот странный автор не написал книгу против достижения первого космонавта Юрия Гагарина.
В открытом доступе отсутствует фотография автора, его биография, личные данные об этом персонаже. Американские исследователи его «творчества» обратили внимание на это обстоятельство. Таких «писателей» называли в те времена «призраками». За ними стояли, как правило, агенты разведывательных служб США. Они были составной частью гибридной войны против врагов США. Поэтому «Маллан» не отметился в теме разоблачения Лунного обмана США. Это логичное противодействие СССР перед тем, как осуществить настоящую глобальную фальсификацию Истории, было оправдано. Вор громче всех кричит, что у него украли шапку. Обманщики страховались.
Это был недвусмысленный намек руководству СССР: Если Вы будете разоблачать первые американские фальшивые пилотируемые полеты в «космос», мы со своей стороны тоже найдем ваши слабые стороны демонстрации космических достижений. И неизвестно кому поверит мировое сообщество, которое в ту эпоху безоговорочно признавало доминирование США в экономике и в сфере финансов. Скорее всего, никакого реального Ллойда Маллана не существовало. По этим псевдонимом скрывался представитель американских спецслужб или даже группа сотрудников АНБ или ЦРУ США. Если бы такой писатель, с указанным именем существовал, то его биография, его изображение были бы достоянием гласности. Результаты поиска дают только одно имя и фамилия: «Lloyd Arthur Malan, 1905 — 1996». Был ли это тот самый Ллойд не известно.
ГЛАВА 1. ЛЛОЙД МАЛЛАН «КОНСПИРОЛОГ» — АГЕНТ АНБ США?
Во времена конца 50-х годов американские обманщики начали готовить глобальную фальсификацию Истории о своих космических достижениях. Они прекрасно понимали, что сохранить в тайне такой обман невозможно. Он все равно, рано или поздно станет достоянием гласности. Разоблачение неизбежно. Чтобы избежать этого, оттянуть момент своего неминуемого позора обманщики решили собирать компромат на своего потенциального противника, который мог разоблачить обман и начать жестко шантажировать правительство США, американскую элиту.
Разведка США: ЦРУ, АНБ получала сообщениях обо всех достижениях Советского Союза в области ракетостроения. Они точно знали, что полеты космонавтов Гагарина, Терешковой, Леонова был реальными событиями. Но спецслужбам США необходимо было найти хоть какие-то неточности, мелкую ложь в событиях, происходивших в советской космонавтике. И они нашли такой компромат — слабое звено. Советским пропагандистам очень хотелось продемонстрировать красивые кадры космических достижений СССР. В реальности это можно было осуществить только в условиях киностудии. В открытом космическом пространстве, в условиях вакуума, больших перепадов температур фотоаппараты и кинокамеры с пленками быстро ломались. Космонавт Леонов об этом сообщал.
Здесь и эффект холодной сварки, когда в вакууме слипаются между собой шестеренки передаточного механизма пленки. Здесь же срабатывает быстрое высыхание пленки, что делает ее хрупкой. В тени в космосе температура за несколько десятков минут может опуститься до аномальных величин порядка минус 40—50 градусов Цельсия и ниже до -140°С. Пленка замерзнет и потрескается. На солнечной стороне температура поверхности аппарата может, достигать температуры более +100°С. Такая разница температур приведет неизбежно к термодинамическим деформациям и остановке работы аппарата. Необходима система теплоизоляции и тепло регулирования. Этого механизма для таких конструкций в те годы создано не было. Но так хотелось, чтобы зрители увидели космонавта Леонова на фоне Земли, с гермошлемом, на котором было краской нанесена надпись «СССР». И проблему решили: Снимем трансляцию выхода в космос заранее в студии. Пусть порадуется дорогой Леонид Ильич, весь советский народ, мировая общественность. Главное чтобы кадры «трансляции» были зрелищным и красивыми.
Американская разведка, с одной стороны, получила достоверные сведения о том, что указанный полет был настоящим. С другой стороны, шпионы США могли предоставить в распоряжение ЦРУ и АНБ информацию о том, где на самом деле происходили съемки «трансляции». Обвинять «советы» не было оснований, фальшивого полета не было. Но этот существенный компромат был взят на учет. Агенты американской Разведки под личиной «конспирологов», «публицистов» начали печатать статьи и книги о том, что пилотируемые полеты советских космонавтов это фальшивки. При этом технология обмана применялась самими американцами при осуществлении программ «Меркурий», «Джемини», знаменитого лунного шоу «Аполлон».
Об этом подробно написано автором в книгах: «Большой Космический Обман США», часть 1, часть 2; «Лунный Обман США»; «Программа НАСА „Меркурий“ — фальшивые полеты»; «Программа НАСА „Джемини“ — фальшивые полеты, Признаки фальсификации». Скандал не получил одобрения американского правительства. У разведки для обострения отношений с СССР не было основания: фальсификации самих полетов советских космонавтов. Была частично использована фальшивая «трансляция». Этот момент, несомненно, присутствовал. Но главного обмана не было, как в случае с американскими «полетами» в «космос» США. Но необходимо было послать советским «руководителям» «уведомление»: Если вы начнете разоблачение американских фальшивых полетов, мы начнем «разоблачение» советских настоящих космических полетов. Очень странный «писатель» с редкими именем и фамилией Ллойд Маллан, который имел возможность выступить в сенате США, подготовить оперативно тираж для публикации, был, в своем роде, вымышленным персонажем. Ниже, снимки его книг про «обман».
На одном гермошлеме надпись «СССР» присутствовала. На другом снимке ее не видно вообще. Проблемы были и с другими деталями скафандра, например, с внешним видом шлангов. Но автор на этом не остановился. Он привел пример обмана советских пропагандистов, которые утверждали в FAI, что Юрий Гагарин приземлился в капсуле. Но в действительности, произошло катапультирование из этой капсулы на высоте 7 км. Гагарин сам написал в мемуарах, что спускался на парашюте.
Через несколько десятилетий этот неприятный для СССР факт был полностью признан.
Главное, на что необходимо обратить внимание: Маллан был американским пропагандистом. Автор признавал реальным фальшивые полеты клоунов НАСА.
Его «конспирология» была однобокой в пользу США и против «советов». Этот пропагандист, махровый русофоб не желал видеть очевидные признаки фальсификации всех «пилотируемых полетов» клоунов НАСА. Самое интересное, что этот рекламный агент НАСА имел информацию о том, что будет доказано спустя десятилетия. Во многом он сообщал реальные сведения, которые могли узнать только разведывательные органы США. Вместе с этим «конспиролог» и американский пропагандист Маллан занимался дезинформацией. Он утверждал, что никаких лунных аппаратов у СССР не было, собак в космос русские не запускали.
Все, что говорят «советы» это ложь. Такие публикации созданы по лекалам психологической гибридной войны, на которую сделали ставку организаторы ЦРУ США и тогда новой структуры Разведки: Агентство Национальной Безопасности. Именно это учреждение занималось фальсификацией космических достижений Америки. Хотя многие скептики ошибочно считали, что таким организатором выступало Центральное Разведывательное Управления США. У этой структуры было одно серьезное юридическое препятствие. Согласно американскому законодательству эта организация не имела права осуществлять свою разведывательную деятельность на американской территории. Контрразведкой занималось Федеральное Бюро Расследований. В своем роде, эта структура конкурировала с ЦРУ. Новое Агентство, АНБ США не имело подобного недостатка. Ее руководители и сотрудники были первоначально глубоко законспирированы. Упоминание о существовании организации не поощрялось. Бюджет строго засекречен. Информация о количестве сотрудников, о структуре Агентства является до настоящего времени государственной тайной США.
Американский Патриот Рене подтверждает понимание события появления Первого ИСЗ: «Этот космический проект стал исключительно политическим с того момента, как Спутник пролетел над нашими головами, издавая назойливые гудки, которые были восприняты как сигнал опасности, возродив воспоминания о бомбежках времен Второй мировой войны. И точно так же, как свист падающих бомб, эти гудки стали психологическим оружием. Так Америка включилась в космическую гонку». Элита Америки понимала угрозу существованию всей страны, всей системе, но ничего они сделать не могли. Самое печальное для них, они не имели возможности строить ракеты, которые были у противника — СССР. Необходимо было что-то придумать и спасти свою страну, систему американских «ценностей».
Ответом США на угрозу стало создание НАСА: Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США, и финансируемое из государственного бюджета. Ответственно за гражданскую космическую программу страны. НАСА было создано 29 июля 1958 года путём усиления и переименования агентства NACA в рамках «космической гонки» после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли. Ранее, в феврале того же 1958 года, было создано агентство DARPA, проекты которого были переданы НАСА. Неразбериха в системе создания подобия космонавтики мешала американцам. Перед возникновением НАСА в США появляется очень интересная структура: Агентство национальной безопасности (англ. National Security Agency/Central Security Service, NSA/CSS) — разведывательная организация Соединённых Штатов. Официально создано 4 ноября 1952 года, считается крупнейшим государственным агентством по сбору разведывательной информации. Агентство отвечает за сбор и анализ зарубежных коммуникаций, их координат, направлений, а также выполняет высокоспециализированные задачи по получению информации на основании анализа коммуникационного трафика зарубежных стран, что в свою очередь включает существенные объёмы криптоанализа. Отвечает также за защиту государственных коммуникационных каналов от действий аналогичных служб других государств по всему миру. По причине своей особой секретности аббревиатуру «NSA» иногда в шутку расшифровывали «No such Agency» — «Агентство, которого нет» или «Never Say Anything» («никогда ничего не говори»).
Секреты Агентства тщательно охраняются. АНБ является ключевой структурой в составе Разведывательного Сообщества США, возглавляемого Директором Национальной Разведки. Центральная служба безопасности (англ. Central Security Service) — смежная организация, созданная для координации разведывательных действий и осуществления сотрудничества между АНБ и военными криптографическими агентствами. Директор АНБ и ЦСБ является также начальником Кибернетического Командования США (USCYBERCOM). На данный момент эти должности занимает генерал Кейт Б. Александер. Поле деятельности АНБ ограничено радиоразведкой, организация не занимается агентурной деятельностью (шпионажем). Агентство возглавляется военнослужащим, имеющим звание (по меньшей мере) генерал-лейтенанта или вице-адмирала. Его заместитель, напротив, должен быть гражданским специалистом. Численность и годовой бюджет Агентства являются государственной тайной. Существуют различные оценки этих цифр: количество работников в Штаб-квартире оценивается в 20—38 тыс. человек; кроме этого, около 100 тыс. работают на военных базах по всему миру. [2] По некоторым сведениям, бюджет АНБ — 3,5—13 миллиардов долларов, что делает ее самой финансируемой спецслужбой мира.
Создана: 4 ноября 1952 года
Юрисдикция: Министерство обороны США
Штаб-квартира: Форт-Мид, Мэриленд, США
Бюджет: Засекречено
Средняя численность: Засекречено». [1]
И не случайно что «NSA» и «NASA» очень похожи по названию. Почему появилась эта структура, которая потом будет связана теснейшим образом именно с космическими программами США? Неужели не хватало ЦРУ? И почему не ЦРУ поручили эту работу по космической военной разведке? Все было сделано правильно и логично. Задача, которую поставила элита США, перед вооруженными силами в лице Пентагона была простой: сохранить США и систему американских «ценностей» любыми путями. Приемлемо было все, фальсификации пилотируемых полетов в космос и дезинформации противника о наличии ракет с такими тактико-техническими характеристиками, которых у США на самом деле не было. АНБ и стало руководящей и направляющей силой НАСА. Не исключено, что НАСА это составляющая часть, подчиненная АНБ США. С помощью этих организаций США пытались сохранить «статус-кво» и сохранить свой престиж самого передового государства в мире. Если Маллан был агентом разведывательной службы США, с вымышленными именем и фамилией, то его «родной» организацией, скорее всего, было АНБ США. «Конспирология» этого «писателя» описывает методы американского обмана.
Ссылка:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.21
1.АНБ США. https://ru.wikipedia.org/wiki/
===============================
Занятен и еще один фрагмент из следующей главы книги Панова
ГЛАВА 2. НАРДВУАР — ИНТЕРВЬЮ БИЛЛА КЕЙСИНГА
Русскоязычные защитники НАСА обратили внимание на интервью Билла Кейсинга журналисту Джону Раскину более известный, как Нардвуар Человеческая Служба, или просто Нардвуар, канадский интервьюер. Джон начинал свое обращение со слов: «Кто Вы?». Он числился в мире журналистики как необычный репортер: «Нардвуар начал свою карьеру в СМИ на радиостанции CITR 101.9 FM Университета Британской Колумбии в Ванкувере. Его шоу проходит каждую пятницу после обеда с октября 1987 года. Программа включает смесь эклектичной музыки, а также интервью и комментарии.
Интервью Nardwuar часто появлялись на «MuchMusic». Хотя любимая мишень Нардвуара — музыкальные исполнители, он заявил, что возьмет интервью у любой знаменитости. Он также иногда появлялся в качестве приглашенного ведущего и интервьюера на «CBC Radio 3» и начал свою собственную еженедельную программу на радиостанции «Freeform.WFMU». Там он работал с 2009 по 2013 год. Типичное интервью начинается со слов «Кто ты?»». [1] На сайте приведен текст интервью Билла Кейсинга Нардвуару. Интервью начиналось, как обычно:
«Nardwuar: Who are you?
Bill Kaysing: Well, I am an alternative lifestyle writer, I have written about twenty books on how to live outside of what I called corporative imperatives, they are how to live very cheaply, how to not get caught in the rat race.
Nardwuar: Your name is Bill Kaysing
Bill Kaysing: Yes, I’ve written a number of books, there should be more in Vancouver library because the books have sold well and Lampoonics sold a couple of my books.
Nardwuar: For years, Bill, I’ve heard the rumour that Disney faked the moon landing. Now you’re here, Mr. Kaysing, to prove it’s true, aren’t you? R.E.M. sang, «If you believe they put a man on the moon», you’re here to prove it, aren’t you, Mr. Kaysing? [2] Ниже представлена страница сайта, посвященного Кейсингу.
Перевод ниже.
Нардвуар: Кто Вы?
Билл Кейсинг: Я писатель об альтернативном образе жизни. Я написал около двадцати книг о том, как жить вне того, что я назвал корпоративными императивами. Они о том, как жить очень дешево, как не попасть в крысиные бега.
Нардвуар: Вас зовут Билл Кейсинг
Билл Кейсинг: Да, я написал несколько книг. В библиотеке Ванкувера их должно быть больше, потому что книги хорошо продавались, и «Лампоника» продала пару моих книг.
Нардвуар: В течение многих лет, Билл, до меня доходили слухи, что Дисней инсценировал высадку на Луну. Теперь вы здесь, мистер Кейсинг, чтобы доказать, что это правда, не так ли? Р. Э. М. пел: «Если вы верите, что они отправили человека на Луну». Вы здесь, чтобы доказать это, мистер Кейсинг?
Репортер и Билл Кейсинг обсудили место, где снималось Лунное шоу. возникло несколько вариантов: Массачусетский технологический институт; «Район недалеко от Квебека», который был очень похож на лунную поверхность; База ВВС Нортон — военно-воздушная база США, расположенная в 2 милях к востоку от города Сан-Бернардино, штат Калифорния, округ Сан-Бернардино; «Зона-51» — военная база, удалённое подразделение военно-воздушной базы Эдвардс. Расположена в США на юге штата Невада, в 133 км к северо-западу от Лас-Вегаса, на южном берегу сухого солёного озера Грум-Лейк. Кейсиинг склонялся, что местом лунных трансляций была база «Зона-51».
Собеседники подробно обсудили проблему «звездной слепоты» клоунов НАСА и Радиационных поясов Земли.
Билл Кейсинг подробно объяснил мотивацию уничтожения Гриссома в 1967 году: «Парень по имени Гас Гриссом был очень разочарован программой «Аполлон», и в тот день, когда его сожгли заживо, он повесил лимон на командную капсулу, чтобы люди знали, что он об этом думает. До этого он много раз ездил на завод «Ракета» в Дауни, чтобы осмотреть оборудование, ион понял, что это не сработает. За несколько минут до того, как его сожгли заживо, он сказал: «Эй, ребята в центре управления, займитесь связью. Вы ожидаете, что я полечу на Луну, а вы даже не можете поддерживать телефонную связь на расстоянии более трех миль. Но моя версия о Гриссоме состояла в том, что он собирался пролить свет на весь проект и что его убили». [2]
В действительности, Гриссом с самого начала был космическим актером. Он прекрасно знал, что не полетит в космос, что у США нет возможности отправить человека даже на низкую опорную орбиту (НОО). Его недовольство было вызвано маленьким гонораром, который ему обещали заплатить за актерскую игру в роли космонавта США. По официальной версии «Аполлон-1» не мог долететь до Луны, потому, что он базировался на запуске ракеты «Сатурн-1Б»: «Название корабля: Аполлон-1; Ракета-носитель: «Сатурн IB, А204»; Стартовая площадка: Мыс Канаверал, Флорида, Комплекс 34». [3] Никакой речи о полете к Луне быть не могло. Подобные рассуждения были пустой болтовней.
Билл Кейсинг обвинил клоунов НАСА: «Армстронг, Олдрин и все остальные астронавты здесь лгали о своих путешествиях на Луну. Я называю астронавтов, которые якобы высадились на Луну, наглыми лжецами, и особенно Алана Шепарда. Алан Шепард один из самых несносных людей. После убийства Гриссома он отказался помочь жене Гриссома, Бетти Гриссом, получить компенсацию от N. A. S. A и от North American Aviation. Они несут ответственность за гибель Гриссома. И Шепард совсем не одобрял этого. Он сказал, что Вы должны смириться с гибелью астронавтов, что Вам не нужны никакие деньги». [2] Действительно, первый американский «астронавт» вызывал у населения США только антипатии. Видимо у него был несносный характер. Его поведение в отношении своего коллеги выглядит омерзительно.
Автор книги «Мы никогда не были на Луне» объяснил причины и мотивы, которые заставили написать его главную книгу в его жизни: «Что побудило меня рассказать правду? Это был молодой человек, ветеран вьетнамской войны по имени Джон Грант. Он сказал мне, что его послали во Вьетнам, чтобы убивать людей без веской причины. У него также есть пристрастие к героину, и он говорит: „Билл, — говорит он, — я хочу, чтобы ты рассказал правду об этом гнилом, коррумпированном правительстве.“ Он говорил мне: „Почему бы тебе не написать что-нибудь возмутительное, например, что мы никогда не летали на Луну?“ Поэтому я объясняю свой интерес к этому проекту, желанием Джона Гранта». [2] Очень сомнительно, что такое обращение привело к появлению этой книги. До этого автор печатал публикации по другой теме. Почему-то книга Билла Кейсинга о том, как прожить в день на один доллар, вызывала приступы веселья и насмешек со стороны невменяемых защитников НАСА. Но в этом не было ничего смешного. Необходимость жесткой экономии средств стало давно в США острой проблемой.
Билл Кейсинг подозревал, что СССР тоже занимался фальсификацией своих космических пилотируемых полетов.
Нардвуар: «Знал ли Советский Союз, что эти полеты подделка? Почему они не разоблачили обман, если они знали, что эта программа фальшивка? Потому, что многие люди подумали бы, что лунная гонка докажет: США были лучше Советского Союза. Если Советский Союз знал об этом, почему они позволили США выйти сухими из воды?».
Билл Кейсинг: «Ну, я вам скажу так — на самом высоком уровне существует соглашения между правительствами. Другими словами, Советы сказали, если вы не донесете на нас — и они подделали большую часть своих космических полетов — мы не расскажем о вас. Все очень просто. Видите, что такое Аполлон, это начало конец способности правительства обманывать, обманывать и манипулировать людьми. Все больше и больше людей узнают об этом в США, что правительство — это тотальный и абсолютный враг общества, враг номер один». [2]
Кейсинг, это парадоксально, но факт, был патриотом Америки. Он переживал за американский народ, за свою страну. Одной из причин написания его знаменитой книги было чувство справедливости. Ему не нравилось, что американский народ грабило его лживое, преступное правительство. Вместе с этим Кейсинг подвергался воздействию тотальной русофобской и антисоветской пропаганде, как и каждый гражданин США. Ничего другого американец и придумать не мог после того, как осознал реальность Лунного обмана США. Логика по-американски проста: Если правительство США обманывало о своих достижениях в космосе, значит и «Советы», «комми» делали тоже самое. Американские граждане почти все такие, удивляться этому не стоит.
Нардвуар: «Как насчет таких признанных событий, как полет Джона Гленна в космос, полет Юрия Гагарина, были ли они на самом деле в космосе?»
Билл Кейсиинг: «Я сомневаюсь в этом»
Нардвуар: «Значит, Советский Союз подделал, что Юрий Гагарин был в космосе, а та собака, которая умерла, Лайка, на самом деле не умерла?».
Билл Кейсииинг: «Ммм… Я не думаю, что он был там. Видите ли, там был парень по имени о Ллойде Маллане в начале 70 — х, который написал очень подробную книгу, в которой говорилось, что все — ну, почти все-возможно, советские космические подвиги были подделаны. Он доказал это фотографиями, техническими данными и так далее. У меня все еще есть экземпляр этой книги». [2]
Билл Кейсинг даже не удосужился проверить биографию автора этой книжонки. Её не существует совсем. Автор некий фантом, который неизвестно, когда родился, неизвестно где жил и чем занимался. Такая ситуация не является чем-то необычным. Придуманное имя, фамилия, отсутствие биографических данных ярого русофоба, американского пропагандиста «Маллана» говорят о том, что он был агентом американской Разведки.
Подобный персонаж под именами «Джей Виндли», «Альберто Матальянос» появился при создании сайта «Клавиус». Нет никакой гарантии, что американский пропагандист, защитник НАСА имел именно такие имена фамилия. В этот раз «публицист» «Виндли» сочинил себе биографию. Американские, «независимые» пропагандисты создали этот сайт по принципу: «вопрос-ответ», где следует опровержение каждого, конкретного «аргумента» против Лунного обмана США. При этом «аргумент» придумывается самим организатором сайта от имени выдуманного «конспиролога», «заговорщика»: «Этот сайт посвящен, прежде всего, теориям заговора, касающимися проекта „Аполлон“, осуществленного Соединенными Штатами, который доставил людей на лунную поверхность. Мы будем рассматривать конкретные доводы, а также предоставляют справочную информацию и предложения о том, как читатели могут проверить наши доводы сами». [4] Из этого сайта выглядывают «уши» американского разведывательного сообщества.
Самое интересное в самом факте существования этого сайта то, что он долгое время, без перерыва, финансируется каким-то источником. За поддержание такого сайта в Интернете, с таким объемом информации необходимо платить. Частные лица в США, как правило, не могут или не хотят этого делать на протяжении слишком длительного времени. В этом случае сайт исчезает из Интернета. Люди стареют, теряют в процессе своей жизни интерес к изучаемой теме, переключают внимание на другие проблемы, уходят от подобных дискуссий, иногда умирают. Если подобные пропагандистские сайты существуют в Интернете очень длительное время, это первый признак того, что подобное средство массовой информации финансируется из американского бюджета. Сотрудники, чиновники, которые смотрят за содержанием сайта уходят и приходят, но сам сайт остается, пополняется новой информацией, новыми графическими дополнениями, новыми «аргументами» и новыми выдумками американской пропаганды. Подобные сайты для контроля и манипулирования общественным мнением создаются, очень часто, от имени вымышленного персонажа, иногда анонимного.
Такого лица, который указан, как организатор сайта, в реальной жизни может просто никогда не быть. Американские пропагандисты из отдела АНБ США, поэтому не размещают фотографий такого автора, его имя, почему то отсутствует в официальных реестрах Америки. На страницах сайта отсутствует изображение этого человека, его фотографии. Автор антисоветских книг, «конспиролог» «Маллан» тоже не оставил после себя своего изображения, фотографии своего лица. Исследователи его «творчества» в США пытались найти снимок «Ллойда Маллана», но у них ничего не получилось. Хотя они очень старались.
Организатор сайта «Клавиус», который фактически является рупором официальной, американской пропаганды, заявляет о себе как о человеке, который пользуется Интернетом, размещает там другие материалы, публикации, фотографии и прочее. Но ни одна система поиска такого лица не предоставляет никакой информации о вымышленном американской разведкой персонаже. Или такая информация появляется эпизодически, но фотографии этого лица, которое присутствовало на публичном мероприятии, с большим количеством фоторепортеров и журналистов отсутствует. Как и в случае с «Малланом».
В случай с сайтом «Клавиус», автором этого сайта называется некий Джей Виндли (Jay Windley): «Веб-мастер, Джей Виндли, получил образование инженера и работал в различных отраслях, включая аэрокосмическую. Он изучал машиностроение и информатику в Канзасском государственном университете (BSCS), а также инженерное проектирование и информатику в университете штата Юта. В последнем учебном заведении он закончил аспирантуру, используя их передовую производственную лабораторию и связанный с ней дополнительный отдел инженерных систем геометрии. Эта группа оказывала поддержку в проектировании и испытаниях крупным авиакосмическим подрядчикам, а также министерству обороны США. В настоящее время он работает системным инженером, разрабатывающим высокопроизводительные компьютеры и суперкомпьютерные приложения для таких клиентов, как «Boeing», «Northrup-Grumman» и «Airbus». Виндли был признан экспертом в технической истории Аполлона и консультировался с несколькими авторами, включая Артура Кларка, Эд Митчелла, и его комментарии появились в журналах «New York» «Times» и «Metropole». Многие из его профессиональных наставников были инженерами проекта «Apollo» и предложили личное участие по многим из этих вопросов. Они также организовали доступ к материалам и оборудованию, которые иначе были бы недоступны.
Виндли является опытным фотографом. Он время от времени профессионально работал в этой области. Он учился у фотографа Дугласа Смита, жившего в Солт-Лейк-Сити, штат Юта. Интересы Виндли также включают индустрию развлечений. Он регулярно появляется на сцене, позади или под сценами штата Юта и работал с Джеймсом Эрлом Джонсом, Стерлингом Бримли, Эриком Уордом и отмеченной наградами съемочной группой в Театре Центра Хейла. Он работал в Голливуде с Лексом де Азеведо и помогал разрабатывать визуальные эффекты для Стивена Хокинга «Судьба Вселенной». [4] Такой публичный человек должен был многократно попасть в кадр съемок. Но этого почему-то не произошло. Снимков «Виндли» нет.
Этот человек не упомянул в своей биографии сведения о дате и месте своего рождения. Его рассказ о своей жизни начинается с упоминания Канзасского Университета. Это несколько настораживает, но так случается, многие люди не желают называть свой возраст, место своего рождения по различным причинам. Хотя в случае с Виндли указание на его возраст существенный фактор в системе убеждения обывателя в реальность «лунных полетов» НАСА. Одно дело, когда американскую пропаганду ведет юноша, студент и совсем другое дело, когда аргументы в пользу версии НАСА предоставляет человек в более зрелом возрасте. К аргументам человека, имеющего большой жизненный опыт, у потребителей американской пропаганды возникает больше доверия. Фотография автора сайта, конечно же, отсутствует. Указание даты рождения, места рождения позволяет определить в Системе электронных данных об американских гражданах факт существования конкретного человека, рожденного на территории США, включая Гавайи и военные, американские базы в различных странах Мира. Если автор сайта не указал эти данные, значит он, по всей видимости, не хотел, чтобы факт его существования, как реального лица, был установлен.
Автор заявляет о себе, как человеке, который работал в системе Голливуда. Как публичное лицо он, якобы, в театре, принимал участие в мероприятиях в подготовке спектаклей, в подготовки газетных публикаций в известных американских СМИ. Казалось бы, фотографии «Джея Виндли» должны были присутствовать в Интернете, быть общедоступными. Тот же Артур Кларк хорошо известен и его фотографии выложены на общедоступных рубриках и сайтах Интернета. Но, как это ни странно, такие фотографии сайта «Клавиус» отсутствуют. Возможно, что этот человек опасается, что его узнают и определят, что он не «Джей Виндли», а совсем другое лицо, биография которого отличается от выдуманной биографии мифического «Виндли».
Самое забавное в этом описании является информация о том, что участники программы «Аполлон» помогли автору получить доступ к информации и оборудованию, доступ к которым был бы невозможен, если бы не эти «участники», имена которых «Виндли» не называет. Стараясь предстать перед общественностью неким «независимым» экспертом он сразу же показал, чьи «ушки» торчат из его сайта. Нет сомнения, что этот «Виндли» получил существенную поддержку со стороны НАСА и правительства США. Вероятно, что сам автор сайта работал в государственной системе американской пропаганды, в АНБ США, где агентам разведки придумывают фальшивые биографии, имена и фамилия. «Ллойд Маллан», как агент АНБ США или ЦРУ начинал в 50-е годы. В это время о биографии агента Разведки США, который работал в области пропаганды, особенно не заботились. Он не подвергался такой опасности, как американские шпионы, которые работали нелегально на территории СССР. Сочинять ему биографию руководители спец служб США сочли лишним делом. Они действовали по принципу: И так сойдет.
Следует признать, что «конспирология» Билла Кейсинга кардинально отличается от «конспирологии» «Ллойда Маллана». Если Кейсинг признавал, подозревал, что американские «космонавты» являются актерами, клоунам, то «Маллан» придерживался другой позиции. Он утверждал, что «советы», «русские» лжецы, но американские космические актеры являются настоящим космонавтами. Его публикации это часть американской пропаганды о фальшивых космических достижениях Америк. Тотальная пропаганда такого рода, по законодательству США, курировалась АНБ США. Да, возможно, в каком-то смысле Кейсинг был прав. Договоренность могла существовать.
Если бы руководство СССР начало разоблачение фальшивых американских достижений в «космосе» США, то американское правительство могло начать «разоблачение» настоящих советских достижений, в которых были использованы методы художественных фильмов и мультипликации. Например, «документальный» фильм о полете Юрия Гагарина был создан после его осуществления. Демонстрация выхода в открытый космос космонавта Леонова могла быть создана в киностудии до осуществления этого полета. Хороший повод для шантажа.
Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.21
1.https://en.wikipedia.org/wiki/Nardwuar
2.http://billkaysing.com/downloads.php
3.https://ru.wikipedia.org/wiki/
4.http://clavius.org/
https://www.manonmoon.ru/book/14.htm
Особый случай с «Аполлоном-13»
Сплошная цепь успехов может вызвать сомнения
После того, как 23 апреля 1968 года НАСА постановила, что после провала беспилотных испытаний ракеты следующий полёт будет пилотируемым, американцам в их лунной эпопее стало сопутствовать практически непрерывное везение.
Октябрь 1968 года. НАСА осуществляет первый пилотируемый полёт корабля «Аполлон» (А-7) на околоземной орбите. До этого астронавты не пробовали свой корабль в реальных космических условиях. И этого единственного испытания оказалось достаточно, чтобы через два месяца «Аполлон-8» направился прямо к Луне.
Через два месяца, в декабре 1968 года «Аполлон-8» якобы уже кружит вокруг Луны. Ни разу ни один автоматический американский корабль (не в пример советским) не летал к Луне и не возвращался на Землю со второй космической скоростью. Но «Аполлон-8» «терпит» полный успех и без предварительных беспилотных полётов летит к Луне (разд. 6).
Луну американцы якобы облетели, но ещё ни разу не испытан лунный модуль с человеком на борту в условиях космического пространства. Нет проблем.
Проходит ещё три месяца, и в марте 1969 года в полёте А9 на околоземной орбите лунный модуль якобы проходит первое пилотируемое испытание. Это сочтено достаточным, чтобы снова лететь к Луне.
Ещё два месяца, и в мае 1969 года к Луне для испытаний лунного модуля на окололунной орбите стартует А-10. Опять, по словам НАСА, полный успех по всем заданиям, так что нечего тянуть с высадкой на Луну.
И через два месяца, в июле 1969 года стартует А-11. Астронавты якобы блестяще садятся на Луну и блестяще с неё взлетают, хотя лунный модуль на собственно посадку и взлёт до этого ни разу не испытывался.
Ноябрь 1969 года. На Луну по сообщениям НАСА садится А-12, да якобы так точно, что всего в 150 м от него находится прилетевший ранее «Сервейер-3».
И через всю эту цепь событий красной нитью проходит успешная работа ракеты-носителя, прошедшей такие провальные испытания перед самым началом этого каскада успехов.
Первое объяснение такой непрерывной череды успехов – после решения от 23 апреля специалисты НАСА просто перестали ошибаться и работали только по чудодейственной методике «отработки сложных технических систем» (раздел 1). Автору такое объяснение кажется сомнительным, поскольку на пути технического прогресса, невзирая на любые приказы, успех достигается через многие ошибки.
Второе объяснение состоит в том, что после 23 апреля 1968 года лунная программа США была однозначно направлена по пути мистификации. И тогда жёсткий график продвижения вперёд к Луне, размеченный только вехами успеха, становится понятным. Рассказывать легче, чем делать, но тут важно не зарваться. Без сообщения о «приличной» аварии, способного взбудоражить мировую общественность, сплошная цепь успехов могла бы навести на ненужные сомнения. И авария произошла, причём, как раз такая, какая нужна: с драматическим сюжетом и со счастливым концом.
1970 год: драматический полёт или драма о полёте?
Началось всё, как пишет Я. Голованов, с плохих примет. «Корабль А-13 стартовал к Луне с космодрома 11 апреля 1970 года. Несчастливый номер корабля сулил большие неприятности. И они произошли 13 апреля уже при подлёте корабля к Луне. Это был понедельник - день, как известно тяжёлый, а тут ещё и отягощённый очередным номером 13» [1].
Проследим за событиями с помощью подборки кадров из 30-минутного фильма НАСА «Аполлон-13: Хьюстон, у нас проблемы» (илл.1) и нескольких снимков [2,3].
Илл.1. Композиция из заставок и титров фильма НАСА «Аполлон-13»
Комментирует фильм астронавт «Аполлона-7» У. Каннингэм.
Как и положено, фильм начинается со старта ракеты (илл.2а), и вот уже космический вид Земли должен свидетельствовать, что А-13 вышел на промежуточную околоземную орбиту (илл.2б). Скоро А-13 уйдёт с неё к Луне, и можно было надеяться, что астронавты покажут нам удаляющуюся Землю. Но, увы, эпизод удаления Земли в фильме отсутствует, на что обращает внимание пустая рамка илл.2в. Правда, через некоторое время мы видим на фоне далёкой Земли последнюю ступень ракеты (илл.2г). Но сделан этот сюжет посредством киномонтажа (раздел 5).
Илл.2. Кадры из фильма «Аполлон-13»
Смотрим дальше. Комментатор сообщает, что А-13 направился к Луне и, в подтверждение, нам показывают вид Луны (илл.2д).
Но вот по ходу фильма раздаётся голос астронавта Джека Свигарта: «Хьюстон, у нас проблемы». С этого момента три дня Центр управления (илл.2е), вся Америка, а с ней и всё человечество будут пребывать в тревоге.
Напомним, что согласно НАСА к Луне направлялась конструкция (илл.3), состоящая из трёх основных частей: лунного модуля 1,2, командного модуля 3 и служебного модуля 4. По сообщению НАСА 13 апреля, когда корабль уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле 4 произошёл взрыв, в результате которого часть электрогенераторов вышла из строя, и резко упало энергоснабжение корабля. После этого командный модуль 3 (основное место пребывания экипажа) стал почти непригоден для проживания (поэтому он обведён на схеме рамкой жёлтого предупредительного цвета).
Илл.3 Схема аварии, якобы происшедшей на борту «Аполлона-13»
Теперь уже было не до высадки на Луну. Астронавты перешли перейти в кабину лунного модуля 2. Только там ещё можно было поддерживать условия для жизни. Но удастся ли в такой нештатной ситуации повернуть корабль к Земле и совершить удачную посадку? Драма разворачивается. Озабоченные представители НАСА выступают на пресс-конференциях (илл.4а), полны тревоги сообщения телеведущих (илл.4б), прохожие раскупают экстренные выпуски газет (илл.4в), «Луна закрыта! Драма жизни и смерти» - кричат рекламные щиты и бегущие строки световых табло (илл.4г,д).
Илл.4. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)
Илл.5. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)
Толпы людей собираются у больших уличных телевизионных экранов (илл.5а). В церквах возносятся молитвы (илл.5б). Полны тревоги лица простых людей (илл.5в), но астронавты мужественно спокойны (илл.5г), ведь об их спасении пекутся лучшие специалисты. Они уже огибают Луну (илл.5д), чтобы затем устремиться к Земле. И вот, наконец, родная планета близка (илл.6а). Последние часы полёта по сообщениям НАСА протекали так.
За час до посадки и за 27000 км до Земли астронавты перешли из лунного модуля в командный модуль. Именно в нём предстояло приводняться в Тихом океане. Затем они отделили лунный модуль от командного модуля и сфотографировали своё спасительное убежище на память (илл.6б). До этого астронавты отделили повреждённый служебный модуль и также сфотографировали его. В фильме есть соответствующие кадры, но автор приводит здесь более интересный цветной снимок с сайта НАСА (илл.6в). И, наконец, кабина корабля после приводнения поднята на борт авианосца «Хорнет» (илл.6г).
Илл.6. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)
Сияют улыбками лица людей, президент Р. Никсон произносит подобающую речь (илл.7). Happy end!
Илл.7. Радость и торжества по случаю счастливого возвращения
==============================================================================
А теперь попробуем отключиться от эмоций и посмотреть, что конкретно в представленных кадрах свидетельствует о подлинности рассказанной нам истории. Будем рассматривать только кадры с космическим содержанием. Они отмечены красными метками.
Илл.2а - глядя на старт ракеты, невозможно установить, куда она летит.
Илл.2б - вид Земли с низкой орбиты свидетельствует о том, что это вид не изменился с того времени, как первые спутники и первые космонавты сделали первые снимки Земли. Но о полёте к Луне этот кадр не говорит ровным счётом ничего.
Илл.2г – этот снимок, как мы знаем из раздела 5, сделан путём наложения отдельного вида ступени и отдельного вида Земли. Он говорит о том, что настоящих кадров последней ступени А-13 на фоне далёкой Земли у постановщиков фильма не было. Вкупе с пустым местом илл.2в этот трюк даёт первое указание на то, что что-то с полётом А-13 неладно.
Илл.2д - ничего не говорящий снимок, так как Луна была отснята «Орбитерами» со всех сторон задолго до полёта А-13.
Илл.5г – сцену в корабле не стоит можно снять и на околоземной орбите, и просто в студии.
Илл.5д - полёт над Луной - эпизод, более сложный для анализа. На илл.8д показаны начало и конец этого эпизода. Создаётся полное впечатление, что он снят из корабля, приближающегося к Луне. Неужели его действительно сняли астронавты А-13?
Илл.8. Начало и конец эпизода с «приближающейся» Луной.
Нет, на самом деле, перед Вами снова «кино из одного снимка». Вспомните из главы 5, как с помощью одного снимка Земли был «сделан» эпизод «Земля удаляется». Там один и тот же снимок Земли показывался всё в более мелком масштабе. Теперь же киномастера НАСА демонстрируют этот же трюк с Луной и как бы наоборот: один и тот же снимок Луны показывается всё более в крупном масштабе. И создаётся впечатление, что Луна приближается. Чтобы убедиться в этом, сравним внимательно кадры илл.8а (начало) и илл.8б (конец). Для наглядности это сравнение сделано на отдельной иллюстрации илл.9.
Илл.9. Кадры эпизода «Луна приближается» получены из одного и того же изображения
На илл.9а (начало) автором нанесена белая рамка и отмечены две характерные детали. На среднем кадре илл.9б содержание этой рамки показано с увеличением. На илл.9в снова показан кадр «конец эпизода». Сравнив илл.9б и илл.9в, легко понять, что конечный кадр - это просто увеличенный фрагмент начального кадра - все детали совпадают. А при съёмке Луны с пилотируемого корабля такого быть не может. Ведь этот корабль не собирается врезаться в Луну. Поэтому он приближается к Луне по траектории, огибающей её поверхность. При таком полёте по мере приближения линия лунного горизонта непрерывно отодвигается, и Луна открывала бы астронавтам всё новые и новые детали своей поверхности. И раз этого нет, раз все детали видимой поверхности (особенно у горизонта) совпадают, то значит перед нами имитация приближения к Луне.
Это говорит о том, что настоящей киноленты о пролёте над Луной, якобы снятой астронавтами А-13, у НАСА нет.
Илл.6а – этот снимок Земли бесполезен как аргумент в пользу всей этой истории, потому что ко времени полёта А-13 НАСА уже три года как получала цветные снимки удалённой Земли со своих ИСЗ (раздел 4).
Илл.6б – снимок лунного модуля был бы доказателен, если бы модуль был снят на фоне Земли. Ведь в момент отделения лунного модуля от корабля, если таковое событие было, Земля должна была находиться «всего» в 27 тыс. км и являть собой прекрасное и довольно широкое зрелище. Но он сделан на безликом, чёрном фоне и ничего не доказывает относительно реальности истории А-13.
Илл.6в - вид аварийного модуля, первопричины всех волнений заслуживает особого изучения. На илл.6а вокруг повреждённого модуля видна только чернота. Но если с помощью компьютера отрегулировать яркость и существенно увеличить контрастность изображения, то в правом верхнем углу снимка проявляется прежде скрытая некая продолговатая деталь, отмеченная цифрой 1 (илл.10). Она напоминает какой-то кожух. Этот кожух окружён по периметру сиянием 2. На Земле такой ореол возникает вокруг ярких источников света и вызван он рассеянием света на пылинках, летающих в воздухе. По границе тени на сопле 3 служебного модуля легко определить направление, с которого освещён модуль. И это направление (голубые линии) идёт именно от этого кожуха. Наконец, сама продолговатая форма кожуха очень напоминает заднюю стенку осветителя - источника яркого света, применяемого в студиях.
Илл.10. Главное «доказательство» снято в студии.
Фрагмент илл.6а при увеличении яркости и контрастности
Так что, очень похоже на то, что предмет в правом верхнем углу и есть задняя стенка осветителя. По меркам 60-х годов ушедшего века она затенена просто прекрасно. Но современные компьютерные методы помогли установить, что главное свидетельство во всей истории с А-13 - повреждённый служебный модуль, скорее всего, снят в студии.
Илл.6г - обожженный командный модуль, но что в нём «от Луны»?
И что же тогда остаётся от доказательств НАСА о драматическом путешествии «Аполлона-13» к Луне? Ничего.
Не упустили ли мы чего-нибудь важного при этом рассмотрении, например, то, что есть на сайте НАСА, но отсутствует в фильме? По-видимому, нет, ничего существенного не упущено. На сайте [3] представлено 192 снимка. Они подробно рассказывают об астронавтах и их подготовке к полёту, об их семьях, об их тренировках, о старте ракеты с космодрома, о том, что происходило в Центре управления полётами в Хьюстоне во время всей этой истории и о многом другом. Но информации по существу якобы происшедшей аварии на сайте практически нет. Ей посвящены очень немногие снимки. Практически все из них мы видели и обсудили.
Надо отдать должное НАСА. И happy end во всей этой истории есть, и все подходящие приметы, которые так впечатляют обывателя, соблюдены. Авария произошла на «Аполлоне» именно с несчастливым номером 13. Старт с космодрома состоялся в 13 часов, да ещё и в 13 минут по среднеамериканскому времени. 13 апреля в тяжёлый день понедельник пришло сообщение об аварии. Четыре числа 13, усиленные одним тяжёлым днём – не слишком ли высокая концентрация примет, чтобы считать эти совпадения игрой случая?
В общем, ничто не мешает предположить, что и авария А-13, и весь полёт А-13 – это инсценировка, так сказать драма о полёте. И есть указания на то, что высшее советское политическое руководство было в курсе истинного содержания американских полётов «на Луну» вообще. Об этом говорит удивительное событие, имевшее место в Мурманске через пять месяцев после старта «Аполлона-13».
. . .
=======================
Ссылки
1. Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г , глава 7, с.210.
Эта книга есть в Интернете: глава 7 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/g … lo/08.html
2. НАСА фильм «Аполлон-13: Хьюстон, у нас проблемы», см. [ф8] разд.28
3. НАСА http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html («The Project Apollo Image Gallery») раздел А-13
4. http://www.nekata.ru/index.php?show_section=111
5. М. Вейд - "Soviets Recovered an Apollo Сapsule!" http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
6. «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.
7. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. wwwnovosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml
8. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "Секретные материалы", № 13, июнь 2005 г., http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclope … ez_32.html
Сведения об авторе: http://www.forum.mista.ru/topic.php?id= … amp;page=9 : А. Железняков - в настоящее время заместитель Генерального директора АООТ НПП "Радуга" - одного из крупнейших российских предприятий, специализирующееся в разработке систем и средств связи специального назначения. http://www.pereplet.ru/avtori/zhgeleznyakov.html
9. http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm
Илл.1. Композиция автора из заставок и титров фильма [2]
Илл.2. [2]
Илл.3. В. И. Феодосьев. "Основы техники ракетного полета", М.: "Наука" ФМЛ, 1981, с.79, с дорисовками автора книги; см. также http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm
Илл.4,5. [2]
Илл.6. a) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo … 0-8591.jpg
б) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo … 9-8562.jpg
в) http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GP … 001119.jpg This view of the damaged Apollo 13 Service Module (SM) was photographed from the Lunar Module/Command Module following SM jettisoning.
г) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo … -35632.jpg
Илл.7. а) [2] б) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo … -15526.jpg
Илл.8,9. [2]
Илл.10. Снимок илл.6в при увеличении яркости и контрастности (Д.П.Кобзев). Копия снимка на Интернет-сайте книги http://moon.thelook.ru/addon/14/GPN-2000-001119.jpg. Контрольная сумма MD5 E767BD12EA4F579CC4053782B2F1172F
Илл.11. [4-6]
Илл.12. [5];
О звездах на Луне.
По адресу https://archive.org/details/nasa_techdo … 8/mode/2up - находится отчет о миссии лунного зонда Surveyor
На рисунке III-9 (стр.25-26) приводится изображение звезд , снятых зондом.
Звезды на лунном небе - ВИДНЫ, и могут быть сфотографированы. Не заметить их астронавты не могли.
Фотофейк AS17-141-21608 вновь подделан НАСА!
ОЧЕРЕДНАЯ ФОТОПОДДЕЛКА ФОТОПОДДЕЛКИ ЗАВЕРШЕНА!
ЛЕТОМ 2022 ГОДА НАСА ЗАМЕНИЛО РЕЗКОЕ ФОТО С ОТРАЖЕНИЕМ ПОДСОБНОГО РАБОЧЕГО В СТЕКЛЕ ШЛЕМА АСТРОНАВТА НЕРЕЗКИМ СНИМКОМ ПОД ТЕМ ЖЕ НОМЕРОМ!
Начиная приблизительно с 2020 года в НАСА последовательно приступили к сокрытию или замене целых фотоархивов, посвященных липовым космическим программам США 60-х...70-х гг.. Параллельно с заменой одних скомпрометировавших себя фото другими на американских серверах.
Началось все с изъятия фотографий, посвященных исключительно "Меркуриям", "Джемини", где собственно космическим кадрам, снятым с беспилотных зондов, посвящено не более 5% общего числа снимков. Остальное - это макулатурная мишура с лицами актеров, игравших астронавтов без скафандров, в скафандрах, их семей, схем, анимаций и прочий мусор. Ничего общего с реальными полетами в космос не имеющая.
Потом исчез в неизвестном направлении совместный официальный фотоархив с преобладанием дополетных и послеполетных сцен по всем выдуманным США пилотируемым программам "Меркурий", "Джемини", "Аполлон".
В июне 2022 года на серверах США произошла замена самого одиозного объемного фотоархива по стартам всех макетов "Аполлонов" вместо Луны в Атлантический океан- "Apollo Image Atlas". Где были собраны несколько тысяч поддельных фотографий. И хотя формальной причиной за океаном назовут УВЕЛИЧЕНИЕ ПЛОЩАДИ СНИМКОВ для более качественного просмотра, на самом деле это не так.
Рассмотрим фотофейк AS17-141-21608 из нового фотоархива НАСА.
Да-да, того самого, которому скандальную известность принес зарубежный скептик полетов на Луну Грехейм. Он еще в 2017 году догадался значительно увеличить отражение в шлеме астронавта, якобы снятого на Луне другим.
То же сделал в своей аналитической работе профессиональный оператор из Австралии Д. Уайт и сотни скептиков. В результате мы увидели то, что для зрителя прошлого века и мошенников-фотографов НАСА было невозможно без наличия компьютера с "Фотошопом".
Человек в отражении шлема оказался обычным подсобным рабочим сцены, неизвестно как попавшим на голливудскую Луну. Видимо, из-за недобросовестного фотомонтажа части другого снимка в стекле шлема скафандра: ведь съемочный павильон Голливуда у С. Кубрика размером был всего 30 м.
И сначала отражение в стекле шлема актера, игравшего астронавта, содержало далеко не лунный пейзаж:
- камеру "Хассельблад" на штативе и фотографа НАСА,
- режиссера,
- осветителя и светильники,
- другую атрибутику для съемок,
- заднюю стенку павильона и т. д.
Поэтому после первоначальных съемок пришлось вмонтировать в основное фото ранее небрежно сделанный фрагмент отражения в шлеме скафандра: бояться раскрытия подделки в 70-х гг. прошлого столетия не приходилось. Ведь мошенники НАСА не раз проверяли свои макулатурные отпечатки на разных форматах и типах фотобумаги. И все было Ок!
При увеличении контрастности компьютера в фото AS17-141-21608 рабочий сцены оказался без ранца жизнеобеспечения. И стоял зачем-то БОКОМ к якобы сфотографированному им же астронавту-актеру. Интересно, вы направляете объектив фотокамеры и смотрите на снимаемый вами объект или располагаетесь под углом 40-45 град. к нему?
Руки внизу, а не на кнопке фотокамеры "Хассельблад" дополняли полный идиотизм композиции кадра.
Казалось, заметное увеличение площади нового варианта данного кадра (оно слева) позволит зрителям более детально увидеть отдельные его элементы. Не тут-то было!
НАСА заменило четкий кадр нечетким. И теперь даже применение редактора "Фотошоп" с колоссальным увеличением фрагмента в стекле шлема не позволит увидеть подсобного рабочего, превратившегося в непонятный расплывчатый объект.
Непохожий на ЧЕТКИЕ отражения "астронавтов" в других похожих ракурсах снимков с других миссий. Почти растворились даже 25 крестиков (они в красных кружках), ранее прекрасно опознаваемые в различных местах площади кадра. Потеряли четкость на снимке фотокамера, аппаратура, стоящая на песочнице съемочного павильона (в кр. кружках), перчатки,- весь снимок.
Ну, что ж, заокеанские господа мошенники, спасибо вам за еще одно свидетельство блефа США на Луне в 70-х гг. прошлого века! Ждем новых творческих успехов в одурачивании вислоухих мира сего. Ведь после отмены вами всех законов, существующих в мире, долга в 32 трлн. д., создания новой колониальной системы это для вас так просто!
ВЫВОДЫ: США НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ!
МАТЕРИАЛЫ:
1. Интернет. Набрать- "Полеты на Луну. Посторонний в кадре".
2. Новый фальшивый фотоархив НАСА, заменивший в июне 2022 года устаревшие подделки. Набрать в любой поисковой системе: "Apollo Image Atlas" или
"70mm Hasselblad Image Catalog".
3. Старый четкий вариант подделки из другого фотоархива НАСА: http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21608HR.jpg
4.Режиссер, оператор из Минска Ю. Елхов. "Дзен". "Технология лжи".
Статья от 10 дек. 2021 г.
5. "Лунное фото НАСА с отражением человека без ранца".
"Дзен":http://proza.ru/2019/02/14/380
Вся правда о гибели экипажа «Союз-11». Кто подрывал программу СССР по освоению космоса
29 октября 2021
30 июня 1971 года. В кабинете главного конструктора ракетно-космических систем СССР Василия Мишина раздаётся звонок. На другом конце провода сообщают: «Никто из космонавтов Союза-11 не выжил».
Василий Павлович Мишин. Автор: https://foma.ru/znamenatelnyie-datyi-16 … varya.html
Несколькими часами ранее…
Космический корабль «Союз-11» возвращается на Землю. Всё идёт в штатном режиме. В спускаемой капсуле: Георгия Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. Но за 150 км до Земли, в час 47 по Москве с экипажем вдруг обрывается связь. В два часа 11 минут Союз-11 мягко садится на Землю.
Автор: https://geekometr.ru/statji/issledovani … fakty.html
Поисковая группа открывает люки — внутри в своих креслах космонавты без признаков жизни. Погиб весь экипаж. Это трагическое происшествие стало самым крупным в истории отечественной космонавтики.
Вскрытие показало: кровоизлияние в мозг, кровь в лёгких, повреждение барабанных перепонок. Причина смерти: взрывная декомпрессия, которая произошла в результате разгерметизации капсулы.
Из записи автономного регистратора бортовых измерений стало ясно: с момента отделения капсулы давление в отсеке стало снижаться. В течение двух минут оно упало с 750 до 50 мм ртутного столба.
Экипаж «Союз-11». Автор: https://xfile.ru/x-files/accident/gibel_soyuza_11/
Эксперты установили: так быстро давление могло падать, только если специальный вентиляционный клапан, предназначенный для выравнивания забортного давления с давлением в спусковом аппарате, был открыт.
Чуть позже выяснились ещё некоторые детали. По словам лётчика-космонавта Владимира Шаталова, «гайки на спускаемом аппарате Союз-11 были закручены с разной силой, в том числе на системе вентиляционных клапанов. А одна не была закручена совсем!»
Как такое могло случиться? Что это — халатность, недосмотр или намеренное вредительство?
И такие странные недосмотры в истории нашей космонавтики не единичные.
24.10.1960 на Байконуре во время испытания ракеты Р-16 погиб главком ракетных войск маршал Неделин М.И. и группа конструкторов. В результате полёт Гагарина был отсрочен.
24.4.1967 при посадке «Союз-1» погиб летчик-космонавт Владимир Комаров. Как следствие, — пуски «Союзов» отложили больше, чем на год.
29.6.1971 погибает экипаж «Союза-11» — программу полётов закрыли на 2 года.
И здесь прослеживается зловещая закономерность: как только советская космическая программа собирается сделать мощный скачок вперёд, возникают серьёзные катастрофы.
Совпадение или чей-то злой умысел?
Правительственная комиссия по расследованию гибели экипажа «Союза-11» выдвинула несколько возможных причин трагедии.
1. Вентиляционный клапан открылся раньше времени из-за ударной волны от сработавших при отделении отсеков корабля пиропатронов.
2. Вибрация и запредельные нагрузки при вхождении капсулы в плотные слои атмосферы.
3. Неопытность космонавтов, которые не смогли оперативно ликвидировать повреждение.
Плюс ещё одна причина срабатывания вентиляционного клапана — незакрученные гайки. То есть их кто-то намеренно не затянул, чтобы сорвать полёт Союза-11 и затормозить развитие космической программы страны?
27.6.1971 г. За три дня до трагедии на «Союзе-11», на старте взрывается самая большая ракета-носитель в истории советского и российского ракетостроения — Н-1. Её назвали Царь-ракета. Стартовый вес — около 2500 т, высота — 110 м. Она должна была обеспечить сборку на орбите тяжёлого межпланетного корабля для пилотируемых полётов к Марсу и Венере.
Н-1 — Царь-ракета. Автор: https://fishki.net/2257207-raketa-n-1---cary-raketa.html?sign=469237714739674,459647047851883
С началом Лунной гонки ракета Н-1 стала одной из главных ставок СССР. Она должна была стать носителем для экспедиционного космического корабля Л-3 в советской лунно-посадочной пилотируемой программе.
Автор: https://infourok.ru/prezentaciya-po-fiz … 28360.html
То есть всего за три дня два важнейших проекта нашей космической программы потерпели сокрушительное поражение. Стечение обстоятельств? Нет!
Американские историки в архиве библиотеки имени Линдона Джонсона в Остине, штат Техас обнаружили документ. В нем написано, что в среде высокопоставленных советских ракетных и космических специалистов у ЦРУ был агент «Дол» или «Дельта».
Это рассекреченные документы из архивов ЦРУ США: https://www.cia.gov/readingroom/docs/monograph_iv.pdf
В них есть и отчёт Тушинского завода №82 с информацией, что алюминиево-магниевый сплав — основной материал советских спутников.
Получается, американские компетентные органы были хорошо осведомлены о ходе выполнения советской космической программы. То есть среди наших специалистов был «крот».
Историк космонавтики Петер Песавенто охарактеризовал этого информатора в журнале Journal of BIS как человека, который являлся одним из членов высшего руководства главного конструкторского бюро ОКБ-1, а также Совета главных конструкторов. Песавенто даже предположил, что этот человек мог быть заместителем одного из главных конструкторов.
Первым подозреваемым стал учёный в области ракетодинамики и космонавтики, лучший друг и ближайший соратник Сергея Королёва — Георгий Токаев. На Западе он больше известен как Григорий Токати.
Автор: https://www.wikiwand.com/ru/Токати,_Григори
Так вот, американцы свой истребитель палубного базирования и сверхзвуковой палубный бомбардировщик построили по чертежам, который Токаев вывез из Советского Союза и доработал за годы жизни в Великобритании.
В 1955 году Токаева пригласили на работу в NASA, где он не просто сливал советские наработки, но и участвовал в космической лунной программе Америки: был соавтором программ «Меркурий», «Аполлон» и стал одним из создателей МКС.
Ещё один подозреваемый — Адольф Толкачёв — ведущий инженер секретного НИИ Радиостроения. Известен как агент ЦРУ с псевдонимом «Сфера». Технические сведения, которые он передавал американской стороне, нанесли СССР большой ущерб, измеряемый в том числе огромной суммой в долларах. Он имел доступ к системе вентиляции спускаемого аппарата.
Всего Толкачёв «слил» за океан 54 стратегические разработки Советского Союза, в числе которых: новейшая электронная система управления МиГами и приборы для обхода РЛС.
Адольф Толкачев. Автор: https://rama909.livejournal.com/4114632.html
Третий подозреваемый — Илья Суслов. Работал в космической журналистике и имел доступ к закрытым объектам. Передал западногерманской разведке сведения, составляющие государственную тайну, в том числе формулу плитки «Бурана».
Однако, как выяснили специалисты, ни один из этих трёх предателей не был причастен к разработке и созданию «Союзов», то есть никакого отношения к клапану вентиляции не имел.
Илья Суслов. Автор: https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic1360070.html
Эксперты в лабораторных условиях провели испытания вентиляционного клапана на воздействие вибрации и ударной волны от взрыва пиропатронов. Ни одна из гаек не открутилась.
После трагедии с «Союзом-11» были проверены еще три спускаемых модуля на других ракетах, и на всех обнаружены недокрученные гайки.
Так кто же этот «крот»? На этот вопрос, возможно, поможет ответить трагедия, которая случилась в 1960 году.
Байконур. На стартовой площадке взрывается ракета Р-16. Следователи тогда выяснили: аварии предшествовали события, которые сложно объяснить. При заправке ракеты неожиданно исчезло электропитание, потом электроцепи внезапно включились, что привело к короткому замыканию. В итоге — взрыв и сотни погибших.
Автор: https://rus.ozodi.org/a/inside-baikonur … 94/p1.html
Вывод комиссии — грубое нарушение техники безопасности, а именно: преждевременная подача питания на управляющие системы ракеты. То есть — банальный человеческий фактор.
А ведь запуск Р-16 должен был стать ознаменованием того, что в Холодной войне есть победитель, и это — СССР. Это была мощная 30-метровая ракета, которая могла на себе нести ядерный заряд в 5 мегатонн (125 Хиросим) и преодолевать расстояние до 13 000 км.
МБР Р-16. Автор: https://www.perunica.ru/oruzhie/9991-vz … elina.html
Получается, что виновником всех трагедий, в том числе и «Союза-11» является спешка, недосмотр и желание опередить американцев в космической гонке.
Но есть еще один важный вопрос: «Был ли шанс на спасение у экипажа Союза-11»?
Да! Так считают все эксперты. Но для этого космонавты должны были находиться в капсуле в скафандрах. А они были в обычной легкой одежде. Почему?
В то время в Америке готовились запускать «Аполлоны» к Луне с тремя астронавтами, и от советских конструкторов руководство страны требовало того же. Решение нашли: разместили в одноместном «Восходе» трёх космонавтов, но без скафандров, которые занимали много места.
После трагедии 1971 года скафандры стали обязательными, а катастроф с человеческими жертвами больше не было.
Трос поднимает астронавта вверх на Луне Голливуда
СТОП-КАДРЫ ПОДДЕЛЬНОГО ЛУННОГО ВИДЕО НАСА С ПОДЪЕМОМ АКТЕРА ВВЕРХ ТРОСОМ БЕЗ ЕГО УСИЛИЙ.
Ю. Елхов - оператор, режиссер из Минска, снявший десятки фильмов:
"...Эту подборку видеороликов НАСА прислал мне мой американский друг и единомышленник. Кроме подвешенных на тросах астронавтов, здесь можно увидеть кадр, где астронавт пинает камень на крутом склоне, и камень медленно катится вниз. Но когда он оказывается на ровной поверхности, то второй каскадер в скафандре астронавта его не может сдвинуть с места. И еще очень хорошо видно, как песок из под колес ровера натыкается на земную атмосферу и валится вниз. Короче говоря, есть повод подробно проанализировать все ляпы в роликах, снятых якобы (по мнению НАСА) на Луне...."
Итак, анализ известным специалистом кино целой подборки фрагментов фальшивых видео НАСА мы прочитали. Их можно посмотреть в "Дзене" по названию внизу. Переходим к краткому анализу четырех стоп-кадров, представленных перед статьей. Под которыми указана длительность фейкового ролика и секунда, на которой происходит кривляние актера-каскадера.
На левом кадре актер делает вид, что споткнулся, и начинает падение вперед. Причем даже не пытается выставить одну из ступней ног вперед для предотвращения падения. Пальцы с кистями вытянуты вперед для подготовки к встрече с поверхностью съемочной площадки павильона. Хотя ускорение свободного падения на настоящей Луне ВШЕСТЕРО меньше земной (1.6 м/сек2): есть время, чтобы заранее падение исключить.
А теперь сопоставим увиденное с тем, что в докладе на 13 сессии КОСПАР в Ленинграде (1970 г.) лгал американский профессор Н.Армстронг, якобы первый человек на Луне:
"...Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи...".
Актер в стоп-кадре поддельного видеоролика США ногу вперед для предотвращения падения выставлять не пожелал. Это противоречило сценарию лунного одурачивания мира НАСА и наличию бОльшего времени на предотвращение падения на Луне.
Второй кадр показывает актера уже касающегося кистями поверхности съемочного павильона. Обратим внимание, что они согнуты и вдавлены в грунт ПОЛНОСТЬЮ ПЛОЩАДЬЮ ЛАДОНЕЙ. Нам с вами не раз в жизни приходилось находиться именно в таком положении после падении или поиске тапок под кроватью. Но вот колени поверхности павильона уже не касаются. Они полностью видны над песком. Трос уже начал подтягивать каскадера вверх.
На третьем стоп-кадре, который был снят через доли секунды после первого, происходит необъяснимое, - не прилагая никакого усилия, актер -астронавт неожиданно взмывает над поверхностью примерно на дециметр-два. То, что он находится именно в воздухе, подтверждается его вновь выпрямлtнными пальцами и коленями, видными над поверхностью ПОЛНОСТЬЮ.
А ведь невесомости на настоящей Луне не бывает. Там имеется ГРАВИТАЦИЯ!
Услужливый негр-оператор лонжи (кронштейна с натянутым тросом, прикрепленным к поясу) слишком высоко приподнял актера в имитаторе скафандра. Обнажив этим факт, - США НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ К ЛУНЕ!
Вторичные признаки фейковой павильонной съемки - ненакачанный до 0.35 А имитатор скафандра, допускающий сгибание локтей и коленей менее 90 град., а также пренебрежение элементарными правилами техники безопасности без боязни пропороть острым камнем его тряпичную оболочку при бесшабашном падении дополняют картину подделки.
Не вполне верящие мне читатели могут попробовать в положении на коленях с опущенными вниз руками (см. кадр три) попробовать оттолкнуться от пола коленями и руками одновременно, чтобы тело в горизонталном положении поднялось вверх. Не получится! Если руки с плечами за счет разгибания локтей и кистей неимоверным усилием еще можно заставить оторваться, то нижняя часть тела с коленями останется внизу: там нечему в такой позе разгибаться и нечем отталкиваться!
И, наконец, последний кадр показывает актера, уже опущенного тросом вниз на колени. Заметно, что они видны ЧАСТИЧНО, т.к. нижняя часть их продавила песок. Почему я обращаю на это внимание? Это дает возможность сравнить и убедиться, что на третьем кадре слева все части тела: кисти рук, ступни, колени видны полностью, т.к. находятся на весу.
То, что вместо Армстронгов, Ирвингов, Сернанов и прочих комиков из цирковой труппы НАСА снимались каскадеры, думаю, понял каждый. Возможно было и негра использовать в видеоролике: резкости в якобы телетрансляции с Луны нет никакой, а коричневое забрало светофильтра шлема почти всегда опущено.
МАТЕРИАЛЫ:
1. Ю. Елхов - оператор, режиссер с 50-летним стажем работы в кино.
"Яндекс", "Дзен". Видеоподборка: "Астронавты "Аполлона", подвешенные тросом на Земле".
2. Ю.Елхов. "Ютуб" . Полуторачасовой видеоролик "Технология лжи", часть 1.
Хочу напомнить об одном знатном "немоглике" - американском ученом по имени Билл Вуд (Bill Wood) . В свое время он засветился в одном большом интервью с разоблачениями лунного блефа , которые вошли в известный фильм Дэвида Перси
Но как-то сразу так "совпало", что сразу после этого Вуд, к которому возник повышенный интерес журналистов, неожиданно умер от инсульта ...
https://neprohogi.livejournal.com/449408.html
ГЛАВА 10 БИЛЛ ВУД, ОН СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЛ.
Комментатор не сказал главного о том, почему молчат сотрудники НАСА . Они просто боятся. Наказание, которое последует за такими откровениями очень простое и эффективное. Предателю, болтуну тайком вводят химическое вещество, которое вызывает инсульт, например, и болтун, правдолюбец уже больше ничего, никому не сможет рассказать. Другие, кто еще не начал говорить правду о Лунном Обмане США, подумают тысячу раз, стоит ли это делать, даже за хорошее вознаграждение? Мертвому человеку деньги не нужны
Билл Вуд в интервью рассказал о себе и о причинах того, почему сотрудники НАСА молчат о реальности «лунной программы», о том, что это фальсификация: «Я думаю, что много людей в аэрокосмической индустрии, с которыми я общался, отчаянно хотят верить в то, что это на самом деле произошло, потому, что это источник гордости. И конечно, в США они горды тем, что наша страна добилась этого. Они не хотят верить, что они, как и миллионы других, были обмануты и работали над фальшивкой
Позвольте мне рассказать немного о себе. С 1964 по 1968, в качестве специалиста по боеприпасам я работал над межконтинентальной баллистической ракетой "Минитмен" и другими ракетами ВВС, имея допуск к секретной информации. Потом я работал над секретным проектом ВМФ. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет в Помоне со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии.
До 1979 года я работал в Макдоннелл-Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников "Дельта". Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском. Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах». [1]
Такого специалиста трудно упрекнуть в том, что он не разбирается в ракетной технике, что он дилетант, который взялся судить о недостатках и проблемах ракетной техники США.
Билл Вуд рассказал американским телезрителям, что есть "барьер" для пилотируемых полетов в Дальний космос. Это пояса Ван Аллена. Эти радиационные пояса были открыты в год Солнечной активности :1958 год. При этом уровень радиации повышается при переходе от первого уровня радиационных поясов к более высоким областям, которые находятся на большей высоте.
Билл Вуд: «Радиационные пояса Земли являются барьером для прохода пилотируемого космического корабля»
Билл Вуд рассказал о такой интересной проблеме как появление пиков повышения уровня радиации , которые проявляются с периодичностью 11 лет, именно в радиационных поясах Земли.
1969 год-1970 год это период времени пика Солнечной активности, действительно придумать время для "полетов" на "Луну" США именно в эти годы, было неудачной идеей американских фальсификаторов.
Билл Вуд рассказал журналистам, что для защиты от солнечных вспышек, и просто от солнечной радиации, необходимо толщина стенок капсулы порядка 10 см. «ЛМ» имел толщину стенок 1.5-2 см Билл Вуд напомнил про причины тонких стенок ЛМ и КМ, они, якобы не выдерживали внутреннего давления в 1 атмосферу , что заставило , якобы, американских шутов использовать атмосферу внутри капсулы всего 0.34 атмосферы.
Билл Вуд говорил о том, что из клапана на ранце должен был выходить не лед а пар. На что комментатор отреагировал: «Мы никогда не видели ни кристаллов льда, ни пара, исходящих от астронавтов». [2]
Естественно, тяга такого ЖРД была много меньше, а температура газов, вырывающихся из сопла много меньше декларированной. Билл Вуд обратил внимание на черный слой не сгоревшего керосина (или аналог), который, скорее всего, использовался для охлаждения стенок сопла. Но будь температура пламени из сопла ЖРД достаточно высокой, этот керосин сгорал бы в мгновении ока. ЖРД не смог бы при высоких температурах создать черную завесу и такой шлейф черного дыма, которого в других стартах, других ракет не наблюдается. Как человек, знакомый с общей теорией ЖРД Билл Вуд понимал, что это явление признак низких температур пламени «огнемета» и значит низкой тяги.
Кто работал на производстве подобных сложных агрегатов и даже совсем простых поймет, что техническая документации на 110 страницах для такого сложного сооружения это не реальная, фантастическая ситуация. Для шоу «техническая документация» на 110 страницах (55 листов) подойдет, для реальной технологии космической отрасли нет. Да и этот «документ» хорошо приспособлен для хищений из бюджета США.
Билл Вуд понятия не имел о том, что лунный грунт, кусочки Луны можно получить на Земле без всяких автоматов, роботов, полетов на Луну, и манипуляций с земными образцами. Поэтому на вопрос ведущего программы о лунном грунте Вуд выдвигает предположения, что часть «лунного грунта» США могли, получить АМС или роботы.
У американцев была проблема, не было в США АМС и роботов, способных получить лунный грунт на реальной Луне с последующим возвращением его на Землю. И сейчас нет таких аппаратов и роботов! И в ближайшем будущем таких технологий у американцев не будет! Билл Вуд наивно предполагал, что часть американского лунного грунта было получено с помощью американских роботов. Остальной лунный грунт по предположению Билла, с заданными параметрами, так чтобы он соответствовал реальному лунному грунту можно изготовить искусственно в установках на Земле.
Теоретически это возможно, хотя такой грунт будет иметь много проблем при исследовании. Выявятся большие расхождения с параметрами реального лунного грунта СССР. Предположение Вуда были ошибочным и необоснованным. Другое дело лунные метеориты. Доведение до ума этих лунных камней даст хорошее совпадение с необходимыми параметрами лунного грунта.
Американским фальсификаторам не было нужды мучится с земными образцами, при условии, что они нашли лунные метеориты, и в достаточно большом наличии. Факт получения лунных метеоритов во льдах Антарктиды, например, дает хорошо сохраненные образцы, на которых нет особо большого воздействия Атмосферы и воды. Во льду они могли храниться в таком состояние достаточно долго. Параметры лунных метеоритов в основном и целом совпадут с параметрами реального лунного грунта, что собственно и произошло при сравнительном исследовании. Хотя были проблемы с американскими образцами, в них было малое содержание или вообще отсутствовали редкоземельные металлы. Конечно в этих образцах все равно нашли следы воздействия Атмосферы и воды. Это заставило американцев создавать теории о существовании в прошлом лунной Атмосфере и наличии большого количества воды в виде льда на поверхности Луны.
Фальсификаторы не знали, как выкрутиться. Хотя в советском лунном грунте тоже было найдено наличие воды, что было видимо следствием воздействия кометного вещества, где есть вода в виде льда. В порах грунта возможна ситуация образования водяного пара, при высоких температурах в лунный день и образования льда в лунную ночь.
Американцы этого не знали, и долгое время декларировали отсутствие следов воздействия воды в своих экземплярах, но потом как прорвало, мол, мы тоже нашли, извините.
Такая же ситуация была с эффектом не окисляемости лунного железа, которое не окислялось после протонной бомбардировки и не подвергалось коррозии во влажной среде после этого. Советские специалисты этот эффект обнаружили, американцы это сделали задним числом. Извините, но и у нас был обнаружен такой же эффект. Собственно частицы Луны, попавшие на Землю и хранившиеся во льдах Антарктиды, в виде лунных метеоритов не должны были сильно отличаться от реальных лунных образцов. Факт получения частиц Луны на Земле в то время не рекламировался. О находках лунных метеоритов в средине 60-х годов ничего не было известно.
Билл Вуд, как и многие американцы, еще не знали, что с программой «Шаттл» не все так радужно и однозначно, как представляют это американские обманщики. После оживления «мертвецов» с погибшего шаттла в январе 1986 года есть все основания считать «пилотируемые полеты» в этот период с 1981 года сфальсифицированными. Понятно недоумение Билла Вуда по поводу лишних трат на создание шаттлов. Но все, на самом деле, логично и просто. Для коррупционеров США, американских обманщиков, чем больше бюджет новой программы, тем для них лучше! Можно больше украсть денег в свой личный карман!
Билл Вуд: «Шаттл весит ¾ веса «Сатурн-5», а доставляет всего 1/6 веса на орбиту. И запуск стоит в три раза дороже! Если бы Сатурн-5» работал, наиболее логично было бы производить это оборудование, на разработку которого потрачено много миллиардов долларов». [2]
Комментатор спросил Билла Вуда: «Как они справились с проблемой прямого ТВ эфира?
Вуд предположил, что у НАСА был беспилотный имитатор прилунения. Билл Вуд: «Один такой аппарат мог бы выполнить все функции имитатора прилунения». [2]
Билл Вуд не знал о технологиях, или не обратил на это внимания, о наличии в США технологий надувных, пассивных ретрансляторов, которые не требуют потребления электроэнергии и наличия сложной аппаратуры. Но с мнением Билла Вуда сложно не согласится. Принципиально имитатор «пилотируемого полета» можно было создать в то время без особых проблем:
В чем ценность этого интервью, в котором Билл Вуд высказывает в большей степени предположения? Это человек, который не был причастен к «конспирологам». Адвокаты НАСА в США представляли скептиков невменяемыми людьми, обвиняли их в невежестве, в недостатке знаний, в необразованности, в отсталости. Обычный аргумент пропагандистов США это вопрос: «Что эти невежды могут знать о космических технологиях?»
Про Билла Вуда такое невозможно было сказать. Билл Вуд очевидно хорошо воспитан, образован, обладает надлежащими знаниями именно в области космических технологий. Билла невозможно причислить к каким-то чудакам. Он не высказывал никаких теорий о НЛО, зеленых человечках и прочих чудесах. Признаков реального психического заболевания у него нет.
Билл Вуд это человек Системы НАСА!
Что заставило Билла Вуда начать говорить правду? Возможно, какие то личные обиды, мотивы совсем далекие от правдолюбия. Может им двигало желание каким-то образом заработать, не исключено и это, Вряд ли это станет известно. Человек Системы пошел против Системы!
Билла Вуда вдруг, неожиданно настиг инсульт, после его выступлений с разоблачениями Лунного Обмана США.
Хорошо известны методы американских спецслужб, которые имеют в своем «арсенале» химические вещества, которые могут вызвать различные заболевания с симптомами инфаркта или инсульта. После применения таких «лекарств» правдолюбец, болтун уже ничего не может сказать и разоблачать, потому, что станет парализованным инвалидом или умрет.
Есть крылатая фраза из эпизода в фильме "Бриллиантовая Рука", где один из киногероев произнес:
"Как говорил один мой знакомый, покойник: "Я слишком много знал". Билл Вуд заплатил за свою попытку рассказать правду.
Еще один материал о Билли Вуде.
https://bigphils.livejournal.com/20152.html
Билл Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?
В 1996 году Уильям (Билл) Вуд выступил с этой речью перед аудиторией в 90 человек в Сан-Хосе, штат Калифорния.
Уильям (Билл) Вуд в фильме Дэвида Перси «Что случилось на Луне?»
Название моего сегодняшнего выступления "Действительно ли мы были на Луне?"
Около половины из того, что я представляю сегодня, почерпнуто в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне", которую я настоятельно рекомендую. Любой заинтересованный может получить её у него за $20, включая доставку. Адрес можно узнать у меня позже. Остальная часть представляемого сегодня материала исходит из моего собственного 30-летнего расследования.
Билл Кейсинг
Отдел технических публикаций лаборатории испытаний двигателей (Рокетдайн, подразделение "Норт Америкен авиэйшн"), примерно 1961 год. Билл Кейсинг и Лес Хелсон (стоит справа). Сидят Норма Бахман (слева) и Джинни Бири (справа).
Билл Кейсинг работал в Рокетдайн (Rocketdyne) в течение более 7 лет (1956-1963), имея допуск к секретной информации на протяжении большей части разработки ракетных двигателей вплоть до программы "Аполлон". Он был свидетелем неэффективного управления, несоответствующего требованиям оборудования и нерадивого отношения, что было характерно для всей программы "Аполлон".
Позвольте мне рассказать немного о себе. С 1964 по 1968, в качестве специалиста по боеприпасам я работал над межконтинентальной баллистической ракетой "Минитмен" и другими ракетами ВВС, имея допуск к секретной информации. Потом я работал над секретным проектом ВМФ. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет в Помоне со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии. До 1979 года я работал в Макдоннелл-Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников "Дельта". Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском. Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах.
В результате фактов, изложенных Биллом Кейсингом, и фактов, собранных в результате моего собственного 30-ти летнего расследования, у меня есть сильные сомнения, что наша программа высадки на Луну на самом деле имела место. Я представлю вам много научных, косвенных и политических фактов, которые подтверждают мои выводы.
В 1958 году ведущие американские учёные в области космоса в интервью Уолтеру Кронкайту в программе CBS "Взгляд на историю" (Eye on History, вышла в эфир на телевидении 11 января 1996г.) заявили, что по оптимистическим прогнозам, высадить человека на Луну возможно будет к 1980 году, но что до этого должно быть решено много серьёзных проблем.
По словам Билла Кейсинга, в 1961 году правительство США создало тайную программу "Проект имитации Аполлона" с бюджетом в $7 млрд. долларов для фальсификации высадок на Луну. Руководимая Разведывательным управлением министерства обороны США, она была скопирована с весьма успешного Манхеттенского проекта. Хотя в Манхеттенском проекте с 1942 по 1945 год принимало участие более 300 тыс. человек, полную информацию о нём имело не более 6 человек. Даже президент Трумэн не знал о существовании атомной бомбы, пока не пришло время дать команду на её применение незадолго до этого.
В октябре 1963 года, после консультаций со своими ведущими учёными-ракетчиками (которые сказали, что это не может быть сделано), Хрущёв заявил, что у России нет намерений в этом столетии предпринимать пилотируемые высадки на Луну. Он сказал, что усилия будут сосредоточены на создании обитаемых космических станций. Официальная реакция США состояла в том, что Россия лжёт, желая нас убаюкать, чтобы мы не участвовать в гонке за Луну, и что у них есть срочная программа как победить нас в ней. Многочисленные источники подтверждают, что США знали, что русские не участвуют в гонке с нами в высадке человека на Луну. На самом деле, за 3,6 года до полёта Аполлона-8 Россия запустила на орбиту всего один пилотируемый космический корабль. История показала, что Хрущев говорил правду, и что у России никогда не было серьёзной пилотируемой Лунной программы.
Директор программы НАСА "Аполлон", генерал-майор Сэмюэл Филлипс в 1966 представил в НАСА и президенту "Норт Америкен авиэйшн" Дж.Л.Этвуду объёмный доклад (всего за год до рокового пожара на Аполлоне и менее чем за 3 года до полёта Аполлона-8) в котором утверждалось, что на основании оценки его группы у них нет никакой уверенности в будущем выполнении программы "Аполлон". Его расследование было проведено как следствие постоянных неудач в достижении прогресса, необходимого для осуществления высадки на Луну по программе "Аполлон".
Филлипс заявил, что НАСА было вынуждено мириться с постоянным понижением ключевых характеристик промежуточных этапов испытаний, а также отставанием поставок конечных изделий (несмотря на неоднократные исключения как оборудования, так и содержания испытаний), повышением затрат и ухудшением производительности оборудования. Например, поставки устройств тестирования перегородок и запуска всех систем переносились для обоих 5 раз с задержкой в общей сложности более года. Хотя в это время программа "Аполлон" и была трансформирована, этапы полёта всё ещё отставали от графика, даже после трансформации. Сатурн-5 должен был содержать более 2 млн. деталей — нереализуемый страшный сон теории надёжности. Нужно было бы ещё много лет и много миллиардов долларов, чтобы заставить его надёжно работать.
В 1961 году Гас Гриссом чуть не погиб в неисправной капсуле Меркурий. После этого он стал очень откровенен в своей критике программы "Аполлон". 27 января 1967 года он и его коллеги-астронавты Уайт и Чаффи заживо сгорели в капсуле Аполлон на земле. На утро пожара он сорвал лимон с дерева во дворе своего дома и сказал жене Бетти, что собирается положить его в капсулу, потому что она тоже как лимон1. Пожар начался под сиденьем Гриссома в 10-ти фунтах промасленной ветоши, которую туда положили, и которая быстро воспламенилась в чистом кислороде капсулы. После пожара правительственные агенты пришли в дом Гриссома и конфисковали все его записи.
Слева направо: Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чаффи
Кто помнит, что после убийства Кеннеди в 1963 году 18 свидетелей умерли при загадочных обстоятельствах? Действительно, в 1967 году после смерти Гриссома, Чаффи и Уайта четыре других астронавта Аполлона тоже погибли. Уиллиамс при взрыве самолёта а воздухе, двое других во время обычной посадки самолёта, а Гивенс при аварии автомобиля. Было ли это попыткой заставить замолчать отказывающихся сотрудничать астронавтов?
В апреле 1967 года, после того, как Гриссом, Чаффи и Уайт погибли при пожаре Аполлона-1, инспектор "Норт Америкен" Томас Бэрон давал показания в Следственном комитете Конгресса о том, что лунная программа хромает из-за неисправного оборудования и плохого менеджмента. О своих выводах он написал как 55 страничный, так и 500 страничный доклады. Четыре дня спустя он погиб в таинственной аварии при столкновении автомобиля с поездом. Вскрытие не проводилось, хотя это и требуется по закону штата Флорида. Его тело было немедленно кремировано.
НАСА в значительной степени финансировало съёмки Стэнли Кубриком фильма "2001". Фильм был использован для разработки специальных эффектов, необходимых для подделки высадки на Луну, и его целью, когда состоялась премьера в 1968 году, было показать общественности, как должны выглядеть настоящие высадки на Луну.
Аполлон-8 был первой капсулой, как пилотируемой, так и беспилотной, вернувшейся из окрестностей Луны. При возвращении её удельная кинетическая энергия была в два раза выше, чем при возвращении с околоземной орбиты. Это был слишком высокий риск, всего лишь спустя 23 месяца после пожара на Аполлоне-1, который убил 3-х астронавтов, особенно после недавней провальной миссии Аполлона-6. По общему мнению, в капсулу Аполлон после пожара всего за 21 месяц было внесено 5000 изменений. Это 8 изменений в день в течение 21 месяца.
Ранние версии ракетных двигателей F-1 первой ступени Сатурн-5 взрывались при авариях на испытательном стенде. И вдруг проблема, связанная с нестабильностью горения, была решена, и взрывы прекратились. Когда спрашиваешь копии данных испытаний F-1, отвечают, что данных, хотя и несекретных, нет в наличии. Кадры старта показывают 800-футовый, сильно богатый топливом шлейф выхлопа, создаваемый 5-ю двигателями "F-1", а также обширное догорание в атмосфере, что похоже на огнемёт. Какую тягу даёт огнемёт? Не очень большую.
Шлейф выхлопа F-1 тёмный на протяжении первых 8 футов
Ракетный двигатель F-1 первой ступени Сатурн-5
Загадочным образом шлейф выхлопа F-1 тёмный на протяжении первых 8 футов после среза сопла, а затем происходит воспламенение в воздухе очень богатых топливом выхлопных газов шлейфа. Были ли новые двигатели "F-1" просто меньшими, с меньшей тягой, надёжными ракетными двигателями вставленными в центр оболочки двигателя F-1 с впрыскиванием дополнительного керосина в кольцевое пространство между ними только для того, чтобы испариться и сгореть в воздухе для получения большого и впечатляющего пламени без особого увеличения тяги? Были ли двигатели F-1, ныне в музеях, изготовлены в основном для всеобщего обозрения, без их центральных меньших двигателей и кольцевой секции для всасывания воздуха и смешивания?
Тех. предложение на ЛМ (лунный модуль) на $6,9 млрд. содержало всего 110 страниц. Я обнаружил, что десять других тех. предложений для программ такого же объёма в среднем имели более 38 тыс. страниц (в диапазоне от 5 тыс. до 86 тыс. страниц). 110-ти страничное предложение подходит для программы на $1,4 млн. долл., в 5000 раз меньше, чем заявленная программа ЛМ. ЛМ был плохо сконструирован, с 2-мя дверьми вместо одной, что добавило критичной массы и уменьшило внутреннее пространство и безопасность. У НАСА не было возможности протестировать двигатель ЛМ, последовательности посадки и разделения. Армстронг чуть не убился на Земле на симуляторе ЛМ. Кадры старта с Луны показывают невозможное отношение тяги к весу, и нет светящегося шлейфа выхлопных газов.
На фотографиях Аполлона на лунном небе нет звёзд. Нет кратера, вырытого ракетной струёй под ЛМ. Во время недавних испытаний ракеты DC-X, приземлявшейся хвостом к Земле, возник большой, глубиной 2 фута кратер и были нанесены значительные повреждения аппарату. Кратер был настолько большим, что возникла озабоченность, что DC-X может упасть в него. На Луне кратер был бы гораздо больше, так как у Луны всего 1/6 земной гравитации и никакой атмосферы.
Во время высадок Аполлонов на посадочных лапах не было лунной пыли, несмотря на тот факт, что Армстронг говорил о большом количестве поднятой им пыли. На фотографиях лунный грунт явно различается до некоторого расстояния, а затем виден резкий переход к нечёткой увеличенной фотографии потоков лавы на Гаваях и в штате Юта, использовавшиеся для фона. До Аполлона ведущих геологов спросили, на что по их мнению похож лунный грунт. Потом им дали как раз то, что они и ожидали: ничего, что не было найдено на Земле.
США не могли себе позволить выполнять реальную программу Аполлон. Они были сильно вовлечены в дорогостоящее и неудачное вторжение в Южный Вьетнам, дома были повсеместные политические волнения, и они участвовали в интенсивной и затратной гонке вооружений с Россией. $7 млрд. долларов потраченных на "Проект имитации Аполлона" составляли всего только четверть от $28 миллиардов долларов полученных на Лунную программу, что оставляет $21 млрд. для использования на войну во Вьетнаме.
Радиационные пояса Ван Аллена защищают людей на Земле и астронавтов, находящихся ниже 500 миль (800км), от смертельной солнечной радиации. 1969 и 1970 были годами максимального солнечного излучения. Если в то время астронавты были бы отправлены на Луну, они бы все умерли от воздействия солнечной радиации. Другие максимумы были в 1958, 1980 и 1991 (каждые 11 лет). Все животные, отправленные выше 500 миль (800км), умерли от радиационного облучения.
Ноам Хомский, который характеризовался еженедельником "Тайм" как "возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов", заявил, что пропаганда в условиях демократии необходима. При диктатуре мнение граждан не имеет значения. При демократии, когда люди голосуют, их необходимо убеждать, чтобы они голосовали так, как нужно власть имущим.
В июле 1969 года европейские газеты выразили сомнение в подлинности высадок на Луну. Об этом не сообщалось в газетах в США. Во всём мире более 70% населения не верят в реальность лунных высадок. 14 июня 1970 года газетная корпорация Knight-Ridder опросила 1721 жителя США в 6-ти городах и обнаружила, что более 30% американцев не верят, что высадки на Луну были подлинными. Дэвид Уайз в книге "Политика лжи" (David Wise, The Politics of Lying) заявил в 1973 году: "Значительное число американцев не верят, что их правительство высадило людей на Луну". Сегодня высокопоставленный представитель НАСА признаёт, что "многие миллионы" людей до сих пор не верят, что это произошло. Несмотря на частые финансируемые правительством "реиммунизации" (каламбур не подразумевался2) в эфире со стороны СМИ, такие как передачи вышедшие в эфир на 25-летие Аполлона-11 в июле 1994 года и недавний фильм "Аполлон-13", последние опросы общественного мнения показывают, что менее 50% населения США теперь верят в то, что это действительно произошло.
Одним из наиболее известных нацистских военных преступников был д-р Вернер фон Браун, ответственный за разработку боевых ракет, которые убили тысячи солдат и гражданских лиц и причинили миллионы долларов ущерба. Он не был привлечён к ответственности за свои военные преступления, потому что он был нашим военным преступником, и мы хотели, чтобы он возглавил американскую космическую программу. Почему он ушёл в отставку в 1970 году в возрасте 57 лет, после 10 лет в качестве главы Космического центра Маршалла НАСА (сразу после полёта Аполлона-12)? Затем он провёл 2 года в НАСА, в Вашингтоне (округ Колумбия) работая над "новаторскими программами" (хотя таких и не было), а затем в 1972 году совсем ушёл из НАСА (за 6 месяцев до полёта Аполлона-17) в 60 лет. В течение следующих 5 лет, перед своей смертью в 1977 году в возрасте 65 лет, он работал на посту вице-президента по проектированию и разработкам фирмы "Фэрчайлд индастриз". Его мечтой жизни было отправить людей на Луну. Было ли его работой придумать конструкцию лунной ракеты, которая выдержит тщательную техническую проверку? Не ушёл ли он в отставку из программы "Аполлон" в 1970 году из-за разочарования, что мы на самом деле не полетели?
Вернер фон Браун, рядом, слева направо генералы вермахта Дорнбергер, Олбрихт, Лееб. Пенемюнде, февраль 1941
С 1960 года Вернер фон Браун — директор Центра космических полётов НАСА им.Маршалла
Как и в фильме 1974 года ( 1978, прим.переводчика ) "Козерог-1", миссии Аполлонов стартовали и выходили на орбиту без астронавтов на борту. Затем 3-я ступень доставляла беспилотный космический аппарат на Луну, где он садился на поверхность, опускал сейсмометр, выбрасывал лазерный рефлектор, передавал записанное аудио и видео с людьми, затем выкапывал лунные породы и привозил их на Землю. Затем экипаж в закопчёной капсуле сбрасывался с самолёта C-5A в Тихий океан для операции возвращения. Некоторые из настоящих лунных пород затем обменивались с русскими на настоящий лунный грунт, который они только что получили с их собственного беспилотного лунного аппарата и возвращаемой капсулы. Большое количество фальшивого лунного грунта было изготовлено на Земле, отправлено для анализа в лаборатории и было выставлено на всеобщее обозрение.
Национальная программа воздушно-космического самолёта (NASP) это проект по созданию ракеты/аппарата с прямоточным двигателем для доставки людей на орбиту, который стартовал в начале 60-х и был закрыт много лет спустя из-за отсутствия технического прогресса, после того, как были потрачены миллиарды долларов. Несмотря на отсутствие технического прогресса в 70-х годах (проиллюстрированное закрытием многомиллиарднодолларовой сверхзвуковой транспортной программы), программа NASP была вновь возрождена Рейганом в начале 80-х, а затем вновь отменена после растраты ещё более $5 миллиардов, опять же из-за отсутствия технического прогресса. Полёты никогда не проводились.
Спейс шаттл это ракета размером ¾ от Сатурна-5, был разработан 15 лет спустя, впервые был запущен на 2 года позже срока, было потрачено почти 3 года на доработки после гибели 7-и астронавтов в катастрофе Челленджера, стоит в 3 раза больше за запуск, чем Сатурн-5, и тем не менее, может доставить только 1/6 полезной нагрузки на орбиту. Почему сегодня, более 30-ти лет спустя нет планов когда-нибудь построить ракету с заявленной грузоподъёмностью Сатурна-5?
Россия вывела на орбиту три обитаемые космические станции: Салют-6, Салют-7 и Мир. Единственная космическая станция, которую США когда-либо имели на орбите, был Скайлэб, обитаемый в течение короткого промежутка времени в начале 70-х. В 1983 году Рейган дал указание НАСА к 1993 году запустить на орбиту Земли полностью рабочую пилотируемую космическую станцию. С тех пор было потрачено $12 миллиардов долларов только на исследование конструкций космической станции, что много больше чем изначально предполагалось потратить, и тем не менее, нам ещё много лет ждать первого запуска компонентов, чтобы в конечном итоге иметь её на орбите. Проект космической станции был понижен с американского проекта до международного, в котором США и Россия вместе отвечают за её запуск на орбиту, а другие страны будут проводить работы. Она не будет готова, по крайней мере, ещё 6-10 лет, более 10 лет отставания от графика, и на ней будет всего 6 человек. Это меньше чем на шаттле? Между тем, шаттл туда и сюда летает на "Мир", на котором проводятся орбитальные работы в течение последних 10-ти лет.
В 1987 году НАСА опубликовало доклад Райд, написанный группой в НАСА во главе с бывшим астронавтом шаттл Салли Райд. В докладе допускается, что если бы США начали тогда и тратили миллиарды долларов каждый год на пилотируемую лунную программу, то было бы возможно высадить людей на Луну к 2010 году. Это 23 года! Потребовалось всего лишь 8 лет с момента, как Кеннеди объявил о программе "Аполлон" (что было сделано за 9 месяцев до того, как первый американец добрался до орбиты!), до момента когда Аполлон-11 якобы высадил людей на Луну и затем благополучно вернулся на Землю. Как такое возможно, что это стоит много больше сейчас и требует гораздо больше времени для высадки людей на Луну в седьмой раз, чем это, якобы, было сделано первые 6 раз? За прошедшие годы такая программа не была открыта, и нет никаких планируемых или ведущихся программ, чтобы когда-нибудь в будущем высадить людей на Луну.
Салли Райд
В 1989 году Буш, несмотря на неудачу в инициировании программы пилотируемого полёта на Луну, приказал НАСА высадить людей на Марсе (который в момент наибольшего сближения находится более чем в 140 раз дальше чем Луна) к 2019 году. Программа должна была стоить $400 млрд. на последующие 30 лет, в среднем более $ 13 млрд. в год. В течение следующих 7 лет в этом направлении не было достигнуто почти никакого прогресса. В 1996 году Клинтон отменил программу Буша пилотируемого полёта на Марс, объявив, что будущие пилотируемые космические операции США ограничатся орбитальными полётами шаттла и помощи в запуске на орбиту, сборке и эксплуатации международной космической станции. Сегодня ни у одной страны нет никаких планов когда-нибудь в будущем высадить людей на Луне или на Марсе.
По материалам форума: http://forums.gideontech.com/index.php/ … 463.0.html
========================
1 - У американцев лимон это символ ненадёжности, плохого выбора или плохой вещи — источник проблем.
2 - В оригинале "booster shots" — запуски ракетоносителя.
Фрагмент из книги Ю.Елхова "Технология лжи" : https://manonmoon.ru/articles/elhov/elhov_book1.pdf
Известный американский кинопроизводитель, продюсер и профессиональный фотограф Дэвид Перси совместно с Мэри Беннет написал книгу «ТЕМНАЯ ЛУНА: АПОЛЛОН И ПРАВДОЛЮБ», которая была издана в США в 1999 году.
Фото 239, 240 – Дэвид Перси и его книга «Темная Луна: Аполлон и правдолюб»
Исследуя многочисленные фотографии всех миссий «Аполлон» из архива НАСА, он пришел к заключению, что во время съемки этих «подлинников» использовалось множество источников искусственного света, которых не могло быть на Луне.
Просматривая видеоролики НАСА, Дэвид Перси доказал, что все они были сняты на Земле 16-миллиметровой кинокамерой с частотой съемки 50–60 кадров в секунду. А при просмотре этот материал демонстрировался с нормальной скоростью (24 кадра в секунду). Ускоренная съемка (рапид) превратила на экране обычное земное движение в «плавание» по лунной поверхности.
По этой книге впоследствии американская телекомпания «УФО ТВ» сняла полнометражный документальный фильм-исследование «ТЕМНАЯ МИССИЯ НАСА. ОБМАН В ЛУННЫХ ФОТОГРАФИЯХ». В этом проекте приняли участие многие американские ученые, интеллектуалы и специалисты разных отраслей.
Один из них – известный американский специалист Билл Вуд. Он живет в Калифорнии. Билл Вуд высококвалифицированный ученый со степенями в математике, физике и химии. У него высокий уровень доступа к ряду секретных проектов правительства США. Вуд работал со многими основными подрядчиками правительства США, в том числе с Макдональдом Дугласом, а также с инженерами, работавшими над «Сатурном-5» – ракетоносителем «Аполлона». В течение многих лет в нем росли сомнения насчет достоверности лунных миссий.
Вот фрагмент интервью Билла Вуда из этого фильма.
Ведущий:
– Неудивительно, что растет число людей, начинающих понимать, что не все благополучно с «Аполлоном». Почему же профессионалы в аэрокосмической индустрии Америки по этому поводу до сих пор молчат?
Билл Вуд:
«Я думаю, что много людей в аэрокосмической индустрии, с которыми я общался, отчаянно хотят верить в то, что это на самом деле произошло, потому что для них это источник гордости. И, конечно, в США они горды тем, что наша страна добилась этого. Так что на самом деле имеется сопротивление тому, что может разрушить эту высокую репутацию. И в особенности для людей, которые работали над программой “Аполлон”. Для многих из них это было наиболее выдающееся достижение их жизни. И они скорее будут считать его таковым, чем думать, что они, как и миллионы других, были обмануты и работали над фальшивкой…»
Ведущий:
Человек, улетающий с Земли в глубокий космос, должен преодолеть широкий пояс радиации в форме бублика, который постоянно окружает нашу планету. Этот бублик содержит две зоны очень сильной радиации. Эта область называется в честь доктора Джеймса Ван Аллена, ученого, который открыл ее в 1958 году.
Билл Вуд:
«Попадая в радиационные пояса Ван Аллена снизу (от земной атмосферы), вы отметите, что радиация там значительно возрастает. И она сильнее в поясах по сравнению с областью выше них и намного сильнее выше них по сравнению с областью ниже них. И когда вы поднимаетесь выше поясов, радиация будет все еще очень высока, но меньше, чем внутри пояса. Пояса Ван Аллена являются очень серьезным препятствием для прохода пилотируемого космического корабля.
Радиация меняется год от года. Солнце имеет 11-летний период. И каждые 11 лет цикл повторяется. Каждые 11 лет имеется пик активности солнечных всплесков с пиками радиации. Эти пики регистрируются, начиная с 19-го века до настоящего времени. И один из мощнейших пиков, который был зарегистрирован в 1958 году, стал одной из причин для выбора этого года – Международным геофизическим годом. И это одна из причин, почему первый американский искусственный спутник Земли “Эксплорер-1” обнаружил радиационные пояса Ван Аллена. И следующий пик был в 1969–1970-х годах, как раз когда миссии “Аполлонов” должны были пролетать через них. Они не могли бы выбрать худшего времени для пилотируемых полетов через зону радиации…»
Ведущий:
Если заранее предсказать вспышки на Солнце невозможно, то каковы средства защиты экипажа при полете в глубокий космос в незащищенном корабле с тонкими стенками?
Билл Вуд:
«Вы можете использовать горючее, конструкцию, другие детали корабля, тепловой экран, конструировать его так, чтобы максимально увеличить количество вещества между вами и Солнцем…»
Ведущий:
Известно, что для алюминиевого экрана допустимая толщина 10 см вокруг корабля. Была ли попытка обеспечить такую защиту?
Билл Вуд:
«Нет, стены корабля были сделаны как можно тоньше. Сама конструкция “Аполлона” была необычно тонкой. Они не могли даже обеспечить достаточно воздуха для поддержания давления на уровне моря. Они уменьшили давление, чтобы сделать стенки тоньше. И лунный модуль, еще одна часть корабля, был сделан из очень тонкого материала. Почти никакой защиты от солнечной радиации…»
Ведущий:
Почему они не использовали надежный экран?
Билл Вуд:
«Они не знали, как установить такой экран и удовлетворить весовые требования “Сатурна-5”. Для полета на Луну, я думаю, команде Вернера фон Брауна была поставлена задача – сконструировать ракету, которая теоретически могла бы доставить людей на Луну, если бы все сработало и не было бы значительной радиации. Но ракета для полета на Луну с защитой от радиации была бы намного массивнее. И они решили, что не стоит этим заниматься. Они просто сказали вам, что с радиацией у них все в порядке.
Луна находится выше пояса Ван Аллена и открыта прямой солнечной радиации. В 1959 году они отправили аппарат, который пролетел мимо Луны. Этот аппарат, а также последующие могли иметь на борту приборы, показавшие, насколько смертельна радиация на Луне. Не нужно отправлять в космос животных, чтобы доказать, что жизнь там невозможна. Достаточно послать приборы, чтобы узнать, что радиация там выше переносимой животными и людьми…»
Далее Билл Вуд рассказал об истории создания лунного модуля:
«Текст документации, предложенный для создания лунного модуля, был удивительно коротким. Это был 110-страничный текст, который Грумман представил НАСА в качестве технической документации на всю программу создания лунного модуля, стоимостью в 6,9 млрд долларов. И этот возмутительно короткий документ запрашивает 6,9 млрд долларов! Для проверяющего программы такого масштаба нет никакой возможности определить, сможет ли подрядчик сделать что-либо стоящее, основываясь на 110 страницах документации.
Когда я проверил 10 других программ подобного уровня, например, С-5А, большие заказы на подводные лодки, авианосцы и т. д., все предложения были от 5 тысяч до 86 тысяч страниц.
И все же мы видим этот уникальный документ на 110 страниц. И, мне кажется, это ситуация, когда они знали, что если кто-то проверит их, то они скажут: “Хорошо, чтобы выиграть конкурс, нужно подать заявку, так? Вот это и есть всего лишь заявка”. Но даже на эту заявку они должны были написать техническое обоснование, однако не потрудились создать документ достойного размера. Обоснование в 110 страниц подходит для программы на 1,4 млн долларов, что в 5 тысяч раз меньше, чем заявленная программа лунного модуля.
Фото 245 – Лунный модуль в музее астронавтики НАСА в США
Мне кажется, не нужно иметь очень большого текста технического обоснования, если вы не собираетесь на самом деле строить работающий лунный модуль. Если вы собираетесь построить лунный модуль для музея, то вы можете сделать это за несколько миллионов долларов, и для этого понадобится 110 страниц документации…»
Ведущий:
И если у фотопленки были проблемы с жарой и холодом, то как же сами астронавты охлаждались? Регулировать температуру тела должно было оборудование обеспечения жизнедеятельности (PLSS). Как этот ранец на скафандре охлаждал и обогревал астронавтов, когда они работали на солнце и в тени?
Билл Вуд:
«Они должны были как-то излучать тепло, и это непростая задача, потому что скорость, с которой тепло уходит, пропорциональна 4-й степени разницы температур между радиатором и окружающей средой. Поэтому радиатор должен быть очень горячим, чтобы излучать много тепла. Более вероятно, что вы будете выбрасывать пар, так как забираемое тепло от астронавта будет нагревать воду и производить пар, так что вы должны видеть выбрасываемый пар, а не лед, если они для этого использовали воду. Мы никогда не видели пара, исходящего от астронавтов…»
Между прочим, при колоссальном перепаде дневной температуры на Луне (от +127 до –170 градусов по Цельсию) астронавты, находясь в тени лунного модуля (да и в самом необогреваемом модуле тоже), охлаждали прозрачный шлем скафандра до минусовой температуры. И когда теплый пар изо рта астронавтов соприкасался с холодным стеклом (или плексигласом) шлема, то стекло это покрывалось густым паром изнутри, доводя обзорную видимость через него практически до нуля. Каждый, наверное, знает, что если зимой сесть в охлажденный автомобиль, не включая отопление, то через некоторое время холодные стекла машины покроются паром от вашего дыхания, превращающегося потом в изморозь. То же самое должно происходить и со шлемами астронавтов на Луне. Если только, конечно, у них не работала постоянно принудительная вентиляция с мощным обдувом стекла шлема скафандра горячим воздухом, что, естественно, маловероятно при максимальной экономии на Луне энергоресурсов в устройстве жизнеобеспечения астронавтов (PLSS).
Но продолжим интервью Билла Вуда.
Он рассказывает о проблемах двигателя ракеты «Сатурн-5», которая выводила на орбиту «Аполлоны»:
«У “Сатурна-5” за срезом сопла выхлоп двигателя F-1 черный. Этот черный выхлоп не светится. Это вроде какой-то завесы вокруг среза сопла, и как будто бы керосин впрыскивался в выхлопы. И когда пламя менее мощного двигателя попадает в центр всего этого, оно засасывает воздух из внутренней части двигательного отсека и выбрасывает его через сопло внизу, где смешивается с впрыснутым керосином. На расстоянии 8 футов (2,5 м) разогретый керосин смешивается с воздухом, прежде чем загореться за двигателем. И кажется, что это и порождает 800 футов (245 м) богатого топливом пламени, которое полощется за “Сатурном-5”. Пламя за “Сатурном-5” не выглядит так же, как за другими ракетами с тем же топливом. Не существует нормального режима работы, который заставил бы такой двигатель работать вхолостую. Работая таким образом, выброс был бы настолько богат топливом и это было бы настолько неэффективно, что не могло бы обеспечить заявленные параметры. Возможно, что они так и не решили проблему эффективности горения F-1 и решили для показа установить двигатель, создающий гигантское пламя, – огромный огнемет. А мы знаем, что огнеметы не дают большой тяги…»
Ведущий:
Если «Сатурн-5» был таким хорошим ракетоносителем, то почему он был забыт после последнего «Аполлона» и заменен на спейс шаттл? Зачем нужен был новый носитель, если у НАСА был в наличии испытанный и мощный носитель «Сатурн-5»?
Билл Вуд:
«Шаттл весит 3/4 веса “Сатурна-5”, а доставляет всего 1/6 своего веса на орбиту. И запуск его стоит в 3 раза дороже. Он был запущен на 2 года позже графика. Разработка стоила намного дороже “Сатурна-5”. Почти в каждом аспекте ракетных технологий шаттл намного уступает заявленной производительности “Сатурна-5”. Если бы “Сатурн-5” реально работал, наиболее логично было бы производить это оборудование, на разработку которого было потрачено много миллиардов долларов. И использовать его для запуска шаттла. Если им нужен был орбитальный самолет, они могли бы поставить орбитер на 2-ю ступень “Сатурна” и запустить все это на орбиту. 1-я ступень упала бы в океан, как и ранее, а 2-я и полностью снаряженный орбитер попали бы на низкую орбиту. И потом эти 2-е ступени могли бы быть собраны на орбите в космическую станцию. Мы могли бы запустить шаттл на 5 лет раньше и сэкономить 20 млрд долларов. И к моменту фактического запуска шаттла в 1981 году мы уже имели бы на орбите заложенную космическую станцию.
Если же заявленные параметры “Сатурна-5” были фальсифицированы, то нет смысла больше их производить. И вот почему вы захотели бы начать все сначала. И сделать то, что будет на самом деле работать. Даже если оно поднимает 1/6 полезной нагрузки и стоит в 3 раза дороже…»
Ведущий:
Была ли на самом деле космическая гонка?
Билл Вуд:
«Мы соревновались с русскими в гонке за Луну. И если мы их победили, почему они не сделали это через год или 5, 10 лет, и даже через 25 лет? Почему они никогда этого не сделали? И обычно мы слышим ответ: “Они были настолько обескуражены поражением, что сдались”. Если это верно, то почему мы не сдались после их первого спутника, первого космонавта, первой женщины, первой космической станции? Почему мы продолжали бороться и почему после первого же серьезного поражения они сдались? И почему их поражение было настолько болезненным, что они так никогда и не полетели?..»
Ведущий:
В 1960-х годах считалось, что тот, кто контролирует космическое пространство, контролирует и информацию. Как они справились с проблемой фальсификации прямого телевизионного эфира?
Билл Вуд:
«Я думаю, что наиболее логичный способ был бы послать сигнал на Луну и иметь там усилитель и ретранслятор, чтобы отправить сигнал обратно. В этом случае любой, у кого есть антенна, направленная на Луну, смог бы видеть, что сигнал приходит с Луны. Они бы просто не знали, что эти сигналы отражены ретранслятором. Один такой аппарат мог бы выполнять все функции имитатора прилунений. Он мог бы сесть на Луну с репитером и установить на грунт передатчик-сейсмограф, продолжавший передавать информацию о лунотрясениях, которые мы получали. Тот же аппарат мог установить уголковый отражатель. Он мог бы также опустить бур в грунт и накопать его. И возвращаемый аппарат смог бы вернуть грунт на Землю…»
Ведущий:
Когда мы планируем снова лететь на Луну?
Билл Вуд:
«Комиссией, возглавляемой первой женщиной – астронавтом шаттла Салли Райд, был составлен отчет о будущих полетах на Луну. И они полагали, что если бы НАСА было достаточно профинансировано для возвращения на Луну и они бы тратили миллиарды долларов каждый год, начиная с 1987 года, то они смогли бы высадить человека на Луну к 2010 году. Получается, что им нужно 23 года для осуществления следующей высадки.
Вопрос: “Понадобилось всего лишь 8 лет (с момента объявления Кеннеди о “начале лунной программы” до старта “Аполлона-11”) для первого полета на Луну. Почему же сейчас необходимо им 23 года (при бюджете в несколько раз выше бюджета “Аполлон”), чтобы повторить этот полет в седьмой раз?..»
https://neprohogi.livejournal.com/2019/07/15/
15 июля 2019
ГЛАВА 11. АРОН РАНЕН – МЫ ТАМ БЫЛИ?
В случае с журналистом Ароном Раненом все начиналось благочинно и хорошо. Этот человек не был причастен к теории заговора. У него первоначально не было даже мысли, что американцы не летали на Луну. Больше того, этот журналист был фанатом героев космоса с самого детства. Арон за хорошую оплату должен был сделать очередной пропагандистский, рекламный фильм о реальности Лунной программы «Аполлон» Но потом, случилось нечто непредвиденное. Что-то пошло не так. Фильм Ранена получился совсем не таким, каким бы хотели увидеть его работодатели. Журналисты поручили найти доказательства реальности программы «лунных полетов». А он сотворил фильм совсем противоположный первоначальным целям бывшего фанатика «лунной программы» США: «В 1999г. штат Огайо заплатил журналисту Арону Ранену за документальный фильм, доказывающий, что полёт Аполлона-11 был реален. Результатом его расследований стал фильм «Мы там были?» (Did we go?) Фильм вызвал много откликов. Вот одно из интервью, которое дал А.Ранен на канале CNN, в котором обсуждается потерянная телеметрия и невозможность доказать реальность полёта Аполлона-11». [1]
Интервью началось с неожиданного признания представителя НАСА Кранца о том, что пленки от «Аполлонов» исчезли, а оборудования для их воспроизведения давно уже нет.
Кранц: «Я не видел свидетельства того, что телеметрия существует и даже, если бы она была, нам нечем ее прочитать».
Арон: «Вы утверждаете, что вся телеметрия утеряна?»
Кранц: «Да, это так».
Арон: «Если у меня нет лент, оригинальных видеолент, как ты это докажешь?» [1]
Так бывает, пропагандист НАСА неожиданно стал обличителем Лунного Обмана США!
Арон: «Где Вы были 20 июля 1969 г?»
Олдрин: «Я был на поверхности Луны»,
Арон: «Глен, он лжет! Это как с Питером Пэном». [1]
В своем фильме «DID WE GO? Part One» журналист показал начало своих исследований. Арон с удивлением обнаружил, что в США есть много граждан, которые не верят в реальность «лунных полетов».
Журналист свой фильм начал с опроса американских граждан на улице американского города. Были люди, которые впервые слышали о Лунном Обмане США. Но многие говорили, что «есть вероятность, что может, имел место обман». [2]
Аргументация прохожих, опрошенных Ароном, хорошо знакома по книгам Ральфа Рене и Билла Кейсинга: неправильные тени, нет кратера под соплом ЖРД.
Арон узнал, что Ральф Скептик жив, и он готов был поговорить с журналистом на тему «лунных полетов». Ральф Рене выглядел не очень респектабельно. Прическа, одежда американского скептика не внушали доверия. Рене находился в преклонном возрасте. Он с трудом передвигался при помощи трости. Но он смог приехать на встречу с журналистом и рассказать о своих аргументах. Арон показал в своем фильме, доводы Рене о том, что под соплом ЖРД на американской «Луне» нет кратера, что на лунном камне имелась надпись буква «С». Эти аргументы показались Арону убедительными.
Но журналист хотел выслушать противоположную сторону. Арон попытался взять интервью у Нейла Армстронга. Но тот вежливо послал американского пропагандиста, который потом стал скептиком, куда подальше! Нейл Армстронг свой отказ мотивировал просто, он никогда не дает интервью.
Базз Олдрин согласился встретиться с Ароном. Арон заметил, что когда Базз ответил на вопрос о том, где он был 20 июля 1969 года, у Олдрина начал дергаться краешек рта. Журналист счел этот признак проявлением лживости собеседника.
С Ароном согласился встретиться еще один участник Лунного обмана. Это был бывший военный преступник, член национал-социалистической партии Германии Гюнтер Вендт. Он утверждал, что в течение многих лет, являлся человеком, который, закрывал за американскими «космонавтами» люк командного модуля. Гюнтер делал это и в миссии «Аполлон-11», об этом он рассказал журналисту:
«Я был последним человеком, кто видел астронавтов перед стартом. Я сам закрывал люк и потом отходил от него». [2]
Гюнтер любезно показал Арону космодром. Провел его к стартовой площадке, с которой стартовала ракета «Сатурн-5». Они вместе сели на лифт и поднялись вверх и оказались на верхней площадке. Дотошный американский журналист показал крупным планом панель лифта и указатель нумерации уровня подъема. Возможно, Арон сделал это специально. На первом кадре скотчем была заклеена кнопка, которая, скорее всего, отправляла лифт вниз, а не вверх. На указателе этажей лифта, на первом уровне, имелся указатель стрелка, показывающая направления движения вниз. В этом фильме впервые прозвучали слова о том, что «космонавты» могли спрятаться в момент старта «в каком-то подземном бункере». [2]
Гюнтер позднее, в своей книге признал, что такой бункер существовал.
Очень неожиданное признание! Зря этот эсэсовец так легко сдал своих хозяев, которые приютили его, простили все старые грешки, обеспечили ему безбедную старость.
Арон после интервью с Гюнтером поехал в город. Он снова начал расспрашивать местных жителей о героях Америки, и там он испытал снова легкий шок. Свидетель рассказал о моральном облике американского главного «героя», оказывается Армстронг, пользовался услугами проституток.
Свидетель: «Он никогда не был один, с ним всегда было 3-4 проститутки. Они отправлялись в отель, и я не знаю, что там точно происходило, но я слышал истории об этом! Страшные вещи!» [3]
Второй свидетель чернокожий участник программы «Аполлон» Боб Тулли рассказал, как над ним издевались белокожие сослуживцы из программы «Аполлон». Они шутили над Бобом, говорили ему, чтобы он уезжал в Африку и там начинал свою космическую программу. В лифте, где ездил Боб, его коллеги, рисовали знак «КуКлуксКлан». Но тем не менее Боб активно начал защищать версию о реальности «лунных полетов»
Боб Тутли: «Они были настроены против черных. Я прямо скажу, что они не хотели, чтобы черные в этом участвовали! Мне говорили: «Почему бы тебе не отправиться в Африку и не начать свою собственную космическую программу?» На стене лифта и офиса были надписи расисткой организации «ККК». Я в ответ нарисовал «черный кулак» на листе бумаги и повесил его в холле.
Если бы что-то было не так с программой Аполлон, я бы первый их сдал. Но это было правдой. Мы это сделали». [3]
Арон встретился с другими сторонниками версии НАСА. Джон Макдоноу заверил журналиста, что с программой «Аполлон» все было в порядке. Он позвонил некоему специалисту по радиоперехвату переговоров экипажа «Аполлон» с землей, с ЦУП США. Джон уверял Арона, что все сигналы шли действительно с «Аполлона». Он ссылался на своего знакомого Фрэнка Байрона.
Арона и Джона Фрэнк Байрон принял в гости у себя дома. Фрэнк производил впечатление алкоголика, который уже днем выпил изрядное количество алкоголя. Он разговаривал с трудом, хотя язык его еще не заплетался. Какого же было удивление Арона, когда этот свидетель, признал, что сигналы могли быть сымитированы. Фрэнк тут же поправился, что все в порядке, что на самом деле радиосигналы были реальными. Старый алкоголик не вызвал доверия у Арона.
Расследование реальности программы «Аполлон» привели Арона к секретарше фон Брауна Бонни Холмс, проживавшей в Алабаме. Бонни показала фотографии фон Брауна, газетные вырезки и чек с подписью Вернера.
Эта же подпись была обнаружена в сопроводительных документах в лагере смерти Бухенвальд. Надпись «Хайль Гитлер» и снизу подпись Вернера фон Брауна, который признавался, что состоял элитных частях СС нацистской Германии.
Вернер фон Браун понимал, что такое признание может повредить ему и сделал на этом документе интересную приписку: «Хорошо, если Вы будете держать этот документ у себя. Это может помешать моей работе в НАСА, и если эта информация станет известна общественности».
Арон не знал, что фон Браун, по своей сути, военный преступник. Если бы создателя ракет «Фау» поймали англичане, то, наверное, они бы его сразу же повесили без суда и следствия.
Арон Ранен обнаружил подпись Фон Брауна на документах СС, в которых фон Браун требовал выделения заключенных концлагеря Бухенвальд для работы на заводе по производству ракеты «ФАУ».
Шестьдесят тысяч заключенных работали на немецком заводе, которым руководил фон Браун, в годы войны. Двадцать тысяч заключенных умерли от истощения прямо на заводе.
Арон был поражен этой информацией: «Нацисты создали американскую, лунную ракету?! Я никогда не знал об этом раньше». [4]
Узник лагеря смерти Бухенвальд, еврей Алекс Баум неоднократно видел в лагере Вернера фон Брауна в компании с Гимлером. Баум прямо обвиняет фон Брауна в совершении преступления против человечности. «Герой» США Вернер фон Браун участвовал в массовых убийствах в лагере смерти.
Директор департамента юстиции Эли Розенбаум рассказал Арону о том как они наказали военных преступников, виновных в гибели тысячи людей, но оказавших услуги правительству США: «Некоторые участники проекта «лунных полетов» участвовали в преступления против человечности во времена второй мировой войны. Артур Рудольф был выдворен из страны и департамент признал, что он является нацистским преступником». [4]
Очень «жестокое» наказание со стороны органов «правосудия» США!
Артур Рудольф глава подразделения по производству ракет. Работал на заводе, рядом с лагерем Бухенвальд у Фон Брауна. В годы правления Д.Ф.Кеннеди занимался производством американских ракет.
Эли говорил Арону, что такие же обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна, если бы он был жив.
Если бы Фон Браун не стал участвовать в организации Лунного Обмана США, он бы был привлечен к ответственности за свои военные преступления. Выхода у фон Брауна не было, он должен был участвовать в американской фальсификации или быть повешенным. Это хороший мотив для участия в Лунном обмане США!
В Хьюстоне Арону сообщили шокирующую новость, что вся телеметрия «Аполлон» утеряна. Легендарный директор полетов Джин Кранц сообщил об этом Арону, о чем говорилось выше. Дэвид Вильямс подтвердил эту информацию: «Мы не знаем, где данные телеметрии. Мы не знаем, где эти пленки находятся». [5]
Арон был действительно потрясен таким сообщениям.
Теперь вся надежда оставалась на главное «доказательство» реальности полета на Луну, на лазерную локацию уголковых отражателей, якобы, оставленных на поверхности Луны американскими «космонавтами».
Арон для этого поехал в обсерваторию «МакДональд» в Техасе, которая является одной из двух обсерваторий в мире, где осуществляли лазерную локацию уголковых отражателей. Специалисты обсерватории направили луч лазера на место «прилунения» «Аполлон-11».
Телескоп направляется на указанное место. При этом специалисты ничего не говорят Арону о задержке светового сигнала, о преломлении луча лазера в атмосфере, о либрации, о движении Луны и вращения Земли. Другими словами эти специалисты не показали всю сложность такой задачи. Сам процесс прицеливания не гарантирует попадание луча в заданный район. Специалисты обсерватории могут послать луч туда, где самой Луны уже не будет. По причине преломления света в атмосфере и движении Луны. Наблюдатель на Земле может наблюдать спутник Земли в том месте пространства, где Луны уже нет.
Но американцев эти трудности не смущают. Они с первой попытки получают нужный им «результат» Отражение лазерного луча ими получено. Специалисты «локации» уверены, что они получили отражение лазерного луча от уголкового отражателя «Аполлон 11». Эти клоуны начали танцевать от радости! Но радовались они прежде времени. Большие, яркие вспышки большого размера на экране неопровержимо доказывают, что на самом деле, эти шуты гороховые лоцировали поверхность лунного грунта. Этот участок поверхности Луны сыграл роль уголкового отражателя. Малюсенький отражатель американцев не мог выдать такой яркий блик, большую «вспышку».
И ещё, Арон обнаружил, что он рано радовался полученному доказательству полетов. Оказывается, советские специалисты доставили отражатель на Луну на Луноходе. Арон вынужден задать риторический вопрос: «Могли ли американцы сделать тоже самое?» [6]
Участок Луны, который сыграл роль уголковых отражателей, обладал такими же свойствами, как и рукотворный отражатель. Он отправлял лазерный луч, посланный с Земли, обратно.
Арон продолжал спрашивать различных людей в США об их отношении к Вернеру фон Брауну. Ветеран второй мировой войны Билл Лефтвич, у которого гостил Арон некоторое время, на вопрос о том, как он относиться к Вернеру фон Брауну ответил: «Я не чувствую себя слишком счастливым по поводу Брауна. Он мне не нравится. Его использовали в Америке, чтобы догнать и превзойти русских, которые опередили нас со Спутником». [6]
Неприязнь к преступнику и нацисту фон Брауну разделяли многие простые американцы. Они еще не знали, что как ученый и как специалист в области ракетостроения Вернер был далек от того рекламного образа гения, который создали ему пропагандисты Америки.
Когда начинаешь разбираться, а что собственно сделал в области ракетостроения сам фон Браун, то оказывается, что этот бывший эсэсовец ничего не разрабатывал, и ничего не создавал.
Есть обоснованное подозрение, что фон Браун был плагиатором теории ракетостроения при создании ракеты «ФАУ». Реальными авторами этой конструкции могли быть еврейские физики, которые работали на Брауна в концлагере Бухенвальд.
Арона пускали во все структуры НАСА. Ему дали возможность посмотреть на лунные камни США, со следами распила. Его встретил в лаборатории исследования лунных камней профессор Джеральд Вассербург. Профессор заверил Арона, что подделать лунные камни, синтезировать их из земных образцов, на Земле невозможно. Но этот же профессор рассказал о том, как лунный камень, в виде лунного метеорита был обнаружен в Антарктиде. Химический состав метеорита оказался тождественным с лунными камнями США. Следы от микрометеоритов были обнаружены в лунном метеорите.
Когда Арон конкретно спросил Вассербурга про лунные метеориты в Антарктиде, профессор рассказал свою историю об исследовании лунного метеорита. Однажды профессору позвонил его знакомый. Он заявил, что у него есть лунный метеорит из Антарктики. Джеральд сначала послал его американским матом куда подальше. Однако согласился исследовать образец и после химического анализа, изучения образца под микроскопом вынужден был признать, что, метеорит действительно прилетел на Землю с Луны.
Арон обнаружил фотографии Вернера фон Брауна, которые были сделаны, якобы, в Антарктиде, где находили часто лунные метеориты. Что он там делал, накануне полета на Луну? Арон был в недоумении. Предположение о том, что Браун принимал участие в поиске лунных метеоритов, напрашивалось само собой.
Журналист не терял надежды что сам Нейл ответит на его вопросы, которые интересовали Арона. Это были вопросы, по мнению Арона, на которые мог ответить только Армстронг. Арон решил посетить город Цинцинатти, Огайо, где родился и жил в то время Нейл Армстронг. Он надеялся, что Нейл позвонит ему и согласиться на интервью. Но Армстронг так и не позвонил.
Арон приехал в Вапаконета, Огайо, это родной город Нейла Армстронга.
Арон прошелся по городу, где родился и жил в детстве и юности Нейл. Арону показались очень странными жители этого захолустного городка. Они не проявляли гордости по поводу того, что проживали в городе, где родился герой Америки. Напротив, многие на распросы Арона о Нейле реагировали агрессивно и настороженно. Жители города рассказали о негативном отношении к чернокожим американцам, которым было опасно выходить на улицу.
Продавщицы из ювелирного магазина разговорились и рассказали Арону, что твориться в городе:
«— В городе нет черных. Местные жители не знают, кто это такие.
— В 60-е годы по телевизору предупреждали чернокожих: «Если вы приедете в город, вас убьют». [6]
Арон нашел только одного чернокожего жителя города Вапаконета. Он говорит, что черных здесь живет больше. Он видел еще троих негров, включая его самого. В таком месте, где в 60-е годы процветали расистские настроения, жил главный герой Америки.
Никаких основательных памятников Нейлу, мемориальных досок на его доме, где он родился и жил, в городе нет. Только на въезде в город висит сомнительная деревянная конструкция с информацией, что в этом городе родился Герой США. У Арона создалось впечатление, что жители стеснялись имени Нейла и не проявляли никакой гордости по поводу того, американский герой, покоритель Луны был их земляком!
Арон нашел еще одного свидетеля пловца-водолаза, который открыл дверь в командный модуль «Аполлона-11». Клэнси Хатлеберг согласился встретиться в порту, где стоял на приколе авианосец «Хорнет». Это было то самое спасательное судно ВМФ США, который встречал экспедицию «Аполлон-11». Клэнси уверенно заявил Арону: «Для меня нет вопроса, был ли полет реальным. Я видел КМ как он летел на парашюте в воздухе. Он был слишком горяч, чтобы быть сброшенным с самолета». [7]
Здесь бы Арону надо было остановить лгуна и спросить, если КМ был сильно нагрет, каким образом на капсулу забирались спасатели в резиновых костюмах? Почему при соприкосновении с водой разогретая капсула не образовала облако пара? Как прикрепили к горячей капсуле резиновый плотик? Конечно, этот свидетель не мог знать какая температура была у КМ в момент приводнения. Он просто увидел следы термического воздействия на капсуле и сделал вывод, что она сильно горячая. На самом деле капсулу можно было обработать на стенде, а потом уже сбросить с самолета. Но Арон не остановил собеседника такими вопросами.
Американец немецкого происхождения рассказывал: «Я следил за КМ своими собственными глазами. Это наиболее яркое воспоминание в моей жизни. Все случилось ранним утром. Я видел приводнение его на парашютах. Когда астронавты вышли, один из них сказал что-то мне, я не помню, кто это был. Это были первые слова, сказанные после выхода из КМ. И он сказал через маску: «Бу, бу, бу». И я подумал: «что это значит?». Я должен был что-то ответить, и повторил: «Бу, бу, бу». Это был первый разговор между астронавтами и людьми на Земле».
Арон: «Я верю ему, что он видел астронавтов, когда открыл дверь капсулы. Но действительно ли они ходили по Луне?» [7]
Проблема этого свидетеля в том, что он не видел астронавтов! Он видел каких-то людей в масках и в костюмах химической защиты. Это могли быть каскадеры, которые рискнули находиться в капсуле, когда ее сбрасывали на парашюте с самолета.
Свидетель даже не уверен, с кем он говорил. Нет никаких оснований говорить, что этот американский немец открывал астронавтам дверь капсулы. В конце своего фильма Арон показал встречу с американским «космонавтом» Сернаром. У этого «космонавта», когда он лгал Арону, что летал к Луне и на Луну, не дергался рот. Арон предположил, что ему не лгут.
Арон: «Джим похож на человека, который говорит правду, но он не летал на «Аполлон-11». [7]
Потрясающий вывод! Наивность американцев просто поражает. Арон не является исключением.
В конце своего фильма, Арон задает риторические вопросы и заявляет, что у США нет реальных доказательств фактов прилунения на реальной Луне: «Почему ленты телеметрии пропали? Почему Нейл не хочет говорить с журналистами? Почему членам организации Ку-Клукс-Клану было разрешено находиться в космическом центре Кеннеди в 60-х годах? Почему преступникам, нацистам было разрешено работать над наиболее секретным и важным национальным проектом? Теперь, когда ни один телескоп в мире не может разглядеть места посадок на Луне, я не могу со 100% уверенностью сказать, что мы были там. А пока скажите, что вы сами думаете? Мы там были?» [7]
В чем ценность фильма Арона в деле разоблачения Лунного Обмана? Ценность этих признаний бывшего фаната программы «Аполлон» в том, что он показал, как проделал в своих убеждениях путь от исследователя и поклонника «лунных полетов» к полному осознанию, что доказательств полета «Аполлон-11» и других «лунных миссий» на Луну нет!
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Обратная сторона Луны