Бандиты тихонько, без ментов будут грабить.

Стесняюсь спросить, это про эту штуковину разговор? Или о чем-то другом.....

"Ликбез" (бесплатный) -  у гостеприимного Stepnyak'a  , у незнакомого же Finic-s'a только за очень дополнительные деньги , при этом обращение исключительно только на Вы.

Отредактировано Finic-s (2021-02-01 00:55:51)

Пожалуй воздержусь. Жалко денег за такую "информацию".

Да-да... Вспомнил.

Остаюсь на своей точке зрения, что Путин, как и многие другие офицеры запаса и офицеры в отставке  присягу не нарушили.

Говоря о своем пребывании в рядах КГБ во время "путча" Путин имеет в виду  ГКЧП 18-21 августа 1991 года.  Но тогда действительно было непонятно  ,чью сторону принять :  с одной стороны нелегитимный и неконституционный ГКЧП (в рядах которого вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов,  министр обороны Язов и председатель КГБ Крючков)  , который вроде как за СССР  , а с другой стороны - законные власти - Президент СССР Горбачев (в Форосе) ,  Верховный совет СССР и обе его палаты. Они как бы тоже за СССР, но в его новом обличье, без уже отделившихся де-факто трех республик Прибалтики (Эстония - с 3 марта, Литва - с 11 марта, Латвия - с 4 мая ), Молдавии (с 23 июня)  , Грузии   и Армении (еще с 1990 года) .     
Так что было делать офицеру КГБ, находящемуся вне штата на должности советника избранного мэра Ленинграда, города РСФСР  ?  Как ему защищать СССР ?  По чьему приказу ? 

Ни народ, ни Родина никаких приказов ему не давали, а если и давали - то противоположные друг другу , причем по всему бОльшая часть политически активного населения , т.е. народа и Родины,  стояла на стороне Горбачева и Верховного Совета СССР , а вовсе не на стороне ГКЧП.

Ну и к тому же если 18 и 19 августа во время разворачивающихся событий советник Собчака Путин еще был офицером КГБ, то уже  20 августа он им не был, а был просто гражданским человеком - советником мэра.   Замечу, что при этом СССР все еще существовал , внешние враги не нападали, и  "выступать на защиту ... Родины"  было незачем.

И когда СССР уничтожали Беловежским сговором три авантюриста  - Путин также был гражданским лицом , а не офицером под присягой .  А выступать гражданскому лицу с оружием в руках без приказа вышестоящего командования или правительства  - это государственное преступление, мятеж, гражданская война, бандитизм ,все, что угодно, но только не военная служба.  .  Ну а приказа от "народа", "Родины" и "Советского правительства" так тогда и не последовало.   "Народ" и "Родина" после ГКЧП и соответствующей промывки мозгов  большей частью стояли на стороне Президента Горбачева и Президента РФ Ельцина. Советское же правительство (кабинет министров)  было президентом СССР распущено ,а Верховный Совет СССР не имел достаточной власти и авторитета ,  чтобы организовать сопротивление и защиту СССР.  Но в чем же тут вина советника мэра Ленинграда Собчака - В.В.Путина ?! 

И вряд ли Вам стоит так упирать на результаты референдума :

1. Не таким уж однозначными и единодушными  были его результаты . 
2. Не такими уж они были релевантными
3. Во всех пяти вопросах референдума  были довольно "скользкие" моменты , например, о сохранении не прежнего , а  ОБНОВЛЕННОГО СССР .   А под этим обновлением можно подразумевать все, что угодно ...

Напомню :

4. 6 союзных республик - Эстония, Латвия, Литва, Молдавия, Армения , Грузия, ранее де-факто объявившие о своем суверенитете, этот референдум проигнорировали.

5. 52-миллионная на тот момент Украина , хотя  вроде бы и поддержала референдум, однако одновременно объявила о своем полном суверенитете в составе "обновленного Союза", по сути извратив смысл референдума.

6.  Свердловская область НЕ поддержала идею сохранения союза , а в самом Свердловске за сохранение СССР проголосовало всего 34 % , а 66 %  были против.

7. Ну и наконец  - самое важное :  каких-либо юридических либо законодательных последствий в случае принятия того или же иного решения оговорено не было.

По сути это был не референдум с обязательным исполнением полученных результатов, а просто опрос общественного мнения по мутно сформулированным вопросам по состоянию на 17 марта 1991 года, которым потом пользовались для манипулирования общественным мнением и разного рода политических заявлений.

Невозможность взяток объяснили весом жены
Начался процесс по делу депутата Госдумы
       
Газета "Коммерсантъ" №16/П от 01.02.2021, стр. 4

Мосгорсуд начал разбирательство по существу уголовного дела о получении взяток на рекордную для России сумму более 3 млрд руб. депутатом Госдумы от партии «Справедливая Россия» Вадимом Белоусовым.
По версии обвинения, незаконный сбор средств осуществлялся своеобразным методом «семейного подряда»: теща политика получала деньги из рук в руки в Челябинске, а его жена в Москве пользовалась услугами банка — из своей ячейки, регулярно пополняемой дарителями, дама инкассировала ежемесячно по 10 млн руб. Сам парламентарий, по данным правоохранителей, за эти деньги организовал «дорожную революцию» в Челябинской области — выбил средства на строительство и реконструкцию автодорог, а все заказы передал своим деловым партнерам. Защита полагает, что эти коммерсанты украли втрое больше ущерба по делу, а чтобы избежать уголовного преследования, изложили следствию «версию прикрытия» о том, что все похищенное было истрачено на взятки. Это позволило им сохранить и деньги, и свободу.

Перед началом судебного заседания председательствующему судье Андрею Гурову пришлось рассмотреть ходатайства целого корпуса защиты: интересы подсудимых Вадима Белоусова и его 77-летней тещи Маргариты Бутаковой представляли шесть адвокатов.
Смысл их претензий в целом сводился к тому, что начинать разбирательство по существу сейчас нельзя. Один из защитников попросил вернуть обвинительное заключение Генпрокуратуре для устранения недоработок: по его мнению, при выделении в отдельное производство дела о взятках из другого уголовного дела — о масштабных хищениях — следователь СКР «забрал» оттуда не все улики, а в судебном процессе недостающие документы обязательно потребуются.

Далее:

https://www.kommersant.ru/doc/4671331?from=main_6

Действительно смешно получилось )) Я имел ввиду - летать а не падать в таком % соотношении к успешным запускам.

Ссылку вставить не позволяет движок форума - он её почему то дробит. Со статьи в вике надо перейти на обсуждение, там это и написано.

О приказах с гр. секретно я ничего не писал - я писал о сообщениях на офф. сайте например таком https://function.mil.ru/news_page/count … 388@egNews

Помню как я ржал тогда - ловко он выкрутился ужиком.. ))) Зато СМИ аж взахлеб - "Булава принята..."

  расскажите это Шойгу - а то он в 2013 году ставил ракеты которые были "приняты" на вооружение (на самом деле нет) только в 2018 году.

Маяться тут нечем. Есть офф. сообщение - принята. Нет офф. собщения - не принята.
Пока что ни один мой оппонент по этому вопросу офф. сообщения о приемке Булавы найти не смог.
Зато СМИ "принимали" "Булаву" несколько раз и это говорит о том что никакой приемки не было.

Отредактировано Суникол (2021-02-01 10:21:45)

Есть такой сайт "Military Russia" - http://militaryrussia.ru

Это один из наиболее грамотных и достоверных сайтов о вооружении РФ. Все приведенные данные имеют конкретные ссылки либо на документы, либо на заслуживающие уважения СМИ.
Вот статья про "Булаву" - http://militaryrussia.ru/blog/topic-864.html

Цитирую : -
"В итоге, согласно сообщениям СМИ, БРПЛ Р-30 "Булава" принята на вооружение ВМФ России 10.01.2013 г. - одновременно с подъемом Флага на головной ПЛАРБ К-535 "Юрий Долгорукий" пр.955 "Борей"
...
По другим данным, БРПЛ "Булава" принята ВМФ России в опытную эксплуатацию в 2012 г. (источник), что вызывает некоторые сомнения".

У меня, в отличие от Гулагыча, нет оснований не верить указанным данным

Верить не верить дело каждого. Воду в ступе с троллем толочь тоже дело каждого. Аглая вот верит, и ничем ее не переубедить.

Отредактировано Аглая Иванов (2021-02-01 12:21:32)

Так это же прекрасно. Учеными давно отмечено - верующим людям живется легче. Меньше стрессов и т. п.
Опять же хлопот от них властям меньше - кругом сплошные выгоды - и человеку и обществу в целом. Побольше бы нам верующих.

Да ну.. Выше я приводил сообщение с офф. сайта минобороны РФ - все честь по чести - "Долгорукий" принят - бойтесь вражины.
Так что к "Долгорукому" вопросов нет - принят. А вот с "булавой" увы...

Отредактировано Суникол (2021-02-01 12:35:54)