Факты чего? То что Булаву запускают свидетельствует ИМХО в пользу моей версии - ведутся испытания.
Булава не принята и её "доводят" - для этого её нужно испытывать.

А так да - пока не увижу оф. сообщения а не СМИ - "наш источник сообщил" - для меня Булава непринята.

Если бы приняли - чиновники с гордостью бы отрапортовали народу - в этом я не сомневаюсь.

Отредактировано Суникол (2021-02-03 20:56:06)

Не просто мосты а целых 50 мостов судя по тырнету. Алюминиевых.

А алюминий как известно - "консервы электричества". Плюс дешёвая рабсила (по сравнению с немецкими рабочими).

Так что правильно - заказывать нужное там где дешевле. Всё отлично.

Но изготовление рядовых мостов ни в коем случае хайтеком не является. Увы... Вот если бы мост через Берингов Пролив  забабахать.. ))

Чо как - кого и за что? Пытался освободить мандального?

Отредактировано Суникол (2021-02-03 21:10:55)

Как много любопытного Вы говорите , наверно ! Жаль только , что  Finic-s'a это совсем не интересует , бо чтобы Вы не наговорили , ён уж о ком ком , а о себе любимом , всё одно в два раза больше знает.

Отредактировано Finic-s (2021-02-03 22:24:16)

https://regnum.ru/news/polit/3181038.html

Теперь ещё большему числу граждан России стало ясно, кто такой Навальный

МОСКВА, 3 февраля 2021, 13:00 — REGNUM У граждан РФ есть вопросы и претензии к власти, но задавать и решать их мы будем без иностранной помощи, отметил обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин, комментируя участие иностранных дипломатов и политиков в судебном заседании по делу блогера Алексея Навального.

Как сообщалось ранее, на заседание суда прибыли представители посольств 14 стран, а уже после вынесения приговоры лидеры целого ряда стран, включая США, Великобританию, Францию и Германию, «потребовали» освобождения осужденного.

«В политическом демарше, который вчера устроили американцы и их союзники в связи с проведением суда над Алексеем Навальным, нет ничего неожиданного или удивительного. Навальный — это их ставленник, включённый в общий план по разрушению нашей страны, и коллективный Запад продемонстрировал ему (и нам!) свою поддержку. Из этой же оперы и звучащие из Европы и США требования «немедленного освобождения» этого преступника.

Западные страны хотят улучшить систему российского правосудия? Ничуть не бывало — им и на родной почве есть над чем поработать. Кроме того, вспомним, что именно вчера (примечательное совпадение!) на Украине были введены жесточайшие санкции против основных оппозиционных телеканалов, приведшие к их закрытию. Другими словами, имела место реальная политическая расправа со СМИ. И что, кто-то на официальном уровне на Западе возмутился этим, потребовал «немедленно отменить» указы Зеленского? Нет, конечно!
Одним словом, в истории с Навальным как нельзя лучше проявился западный расизм: Россия для Запада — страна второго сорта, где правосудие могут вершить только они и управлять которой должны только их марионетки.

На мой взгляд, американцы и их союзники на самом деле потеряли понимание действительности. Да, в России есть часть людей с исковерканным сознанием, но большинство населения понимает, что нашей стране могут принести те, кто действует по указке западных надсмотрщиков.

Вчера ещё большему числу наших граждан стало понятно, кто такой Навальный, и задурить им головы, представляя дело таким образом, что в России сейчас водораздел проходит лишь между Путиным и Навальным, не получится. У россиян есть вопросы и претензии к власти, но задавать и решать их мы будем без иностранной помощи», — отметил Михаил Демурин.

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ СОЦИАЛЬНУЮ КАТАСТРОФУ ЛИБЕРАЛИЗМА

То, что мы видим в эти протестные дни на наших улицах, описывается в терминах намеренно либеральной, то есть бытовой, неполитической социологии...
Александр Халдей

3 февраля 2021  17:25

Протесты в США. 2020

Тот, кто не является ангажированным пропагандистом, а искренне пытается нащупать тот политический язык, который поможет адекватно описать и осознать кризисное происходящее, а значит, и понять будущее, неминуемо однажды в своих блужданиях натолкнётся на терминологию марксизма. И тогда поймёт, что это более удобный познавательный инструмент, чем лукавая буржуазная политология, созданная для того, чтобы стать антитезой марксизму. И не познать, а как раз затушевать проблемы, им поднимаемые.

В спокойные времена это работает, а в затяжные системные, точнее, формационные кризисы, уже нет. Это как в сантехнике: если у вас прорвало канализацию, вы или ищете разводной ключ, или понимаете, что его не заменить гаечным и отвёрткой, даже если этого требует владелец помещения.

То, что мы видим в эти протестные дни на наших улицах, описывается в терминах намеренно либеральной, то есть бытовой, неполитической социологии. Речь идёт максимум о социопатах, а минимум — это уличный жаргон вроде интернет-хомяков, сопливых малолеток, лентяев, не желающих работать, искателей подрыва спокойной жизни или слепых идиотов и сознательных предателей.

В итоге всё сводят к интенсивности промывки мозгов с той или с другой стороны. В интересах своей интерпретации цели, которая оправдывает средства. Так легитимируют манипуляцию и затирают суть, но к пониманию причин мировоззренческого конфликта не приближаются.

Это обречено на провал потому, что деполитизация и профанация политического языка — это защитный либеральный приём в условиях политизации масс. Победить либерализм либеральной техникой нельзя, его парадигма всегда шире. Если вы интеллектуально вторичны и методологически ведомы, вы без вариантов проиграете.

Это принцип соотнесения и конкуренции языковых систем как инструмента познания. Победить одну можно только в рамках другой. В той же самой не получится, будет только её укрепление. В либеральной языковой парадигме нелиберальные концепции или маргинализируются, или дрейфуют в сторону системного антилиберализма.

Если как огня бояться понятий «классовый конфликт» и «классовая борьба» при капитализме, жёстко классовой формации, то ничего понять не получится. Если попробовать поэкспериментировать с классовой терминологией, то с глаз спадёт определённая пелена: мы имеем дело с проявлением хаотичной и спонтанной, незрелой и неосознанной, но тем не менее классовой борьбы, неминуемого спутника капитализма.

Да, авангард протеста — ультралибертарианский и используемый Западом в своих целях. Просто в силу отсутствия других организованных политических сил. Но эта манипуляция закрывает лес за деревьями. Либералы во главе протеста — это пена. Пробка на гребне волны. Нас же больше интересует сама волна. Сам протест нелиберален, он латентно антибуржуазен. И эта латентность вылезает, как шило из мешка.

Захар Прилепин, наблюдая за протестом, точно подметил эту суть: «Но там другая проблема есть. Там подростки разговаривают! И говорят про конкретные вещи: бабушка болеет, — а эти жируют, у матери работы нет, — а у тех яхты, я с тобой, дядя милиционер за хлебом хожу, — а ты богатых защищаешь. Это действует на людей. На многих неизбежно действует».

Сейчас в протест втягивается городской пролетарский и полупролетарский элемент, и Захар Прилепин это чувствует политическим инстинктом, только не описывает академическим языком. Этот пролетариат совсем иначе выглядит, чем во времена классиков марксизма. Но тем не менее это самый настоящий пролетариат. Обладатель единственной собственности в виде своей рабочей силы.

К нему примыкает определённая часть мелкой и средней буржуазии. Она рекрутирует часть левеющей интеллигенции, внутренне понимающей угрозу системе и своему месту в ней. Так, протест эволюционирует от радикал-либерализма и нащупывает интеллектуальное и теоретическое обеспечение в рамках лево-консервативной парадигмы.

То есть речь идёт о слое наёмных работников, у которых стремительно ухудшается материальное положение и пропадают жизненные перспективы. Как только они понимают, что политическая власть крупного капитала не решает их проблемы, а углубляет пропасть, их экономические требования переходят в политические.

И тут всё зависит от того, кто первым успеет перехватить этот процесс, подсунув им свою программу и свои ценности. На языке либерализма сюда, кроме рабочих и студенчества, входит нижняя и беднеющая средняя части среднего класса. К ним же примыкают мелкие собственники, понимающие, что им грозит социальная смерть. Собственно, именно это сказал и Путин в Давосе об исчерпанности прежней формационной модели.

Стихийному протесту пролетаризируемых (то есть беднеющих) масс противостоят во всём мире представители верхушки класса космополитической буржуазии — монополисты на власть и собственность. Их союзники — рабочая аристократия (включая служащих) и интеллектуальная обслуга в виде политологов и экспертов, ставших верхушкой среднего класса.

Так как средний класс стремительно расслаивается и его нижняя и две трети средней части нищают и идут вниз, а одна треть — вверх, то создаётся революционная ситуация, в которой движущей силой революции становится ведомый интеллигенцией тот самый городской пролетариат, которого якобы нет, в союзе с мелкой буржуазией, а силой реакции — союз монополий, чиновников и части интеллигенции, ставшей интеллектуальной аристократией.

Причём раскол происходит и в рядах духовенства, где верхушка стремится самосохраниться, опираясь на политическую власть, а задавленная низовка глухо ропщет и примыкает к протестам или вовсе выходит из политики.

Все разговоры о необходимости левого курса в рамках либертарианской или либеральной модели ради избегания социальной катастрофы, устроенной либералами, являются утопией. Классовый инстинкт крупной буржуазии этого не допустит никогда — смотрим на глобалистов и их теоретиков. Не случайно Маркс неудобен тем, что констатирует антагонистический конфликт между левеющими массами и реакционной рефлексией верхушки правящего класса.

Запад не случайно засел за изучение Маркса. Он ищет там понимания причин своих болезней. Фридман, Фукуяма и Хайек больше не помогают.

Можно не любить Маркса, но от этого высказанные им соображения не станут хуже. Бытие действительно определяет сознание. Холодильник однажды победит телевизор. Будет эта победа лишь ментальной или найдёт политическое оформление — неважно. Это вопрос времени. Количество всегда переходит в качество, и, если идея овладевает массами, она рано или поздно становится материальной силой.

Понимая это, растёт вероятность раскола в правящем классе. Кто-то пойдёт на опережение, устраивая заговоры и перевороты, кто-то убежит на Запад. Какая-то часть перейдёт на сторону левых, если они с помощью Запада победят — у самих у них сил не хватит. Потом левые кинут Запад, как это сделал Ленин, — в общем, все исторические сюжеты повторятся.

Если левые будут разгромлены и сохранится либерально-консервативная версия капитализма, то это тоже возможный вариант, но тогда страна пройдёт через репрессии и классовую диктатуру крупной буржуазии, национальной или глобалистской — неважно с классовой точки зрения. Других адекватных терминов объективного, а не субъективного характера не найти при всём стремлении. Заговоры молчания будут игрой в поддавки.

Но наука в поддавки не играет. Иначе мы до сих пор бы верили, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг неё. Истина дороже дружбы с Платоном. Коперника на всякий случай сожгли, но в гелиоцентрическую систему мира пришлось поверить — жизнь заставила. Не повторить бы старой ошибки и на этот раз.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ТЕРРОР: ЭТА МУЗЫКА БУДЕТ ВЕЧНОЙ?

Прессинг неугодных либеральная оппозиция постоянно вменяет в вину власти, представляя себя при этом исключительно жертвой. Но так ли это?

Максим Воронов

3 февраля 2021  15:34 

Вишенкой на торте в травле актера, юмориста и автора песен Семена Слепакова стала блокировка его аккаунта в Твиттере якобы за нарушение неких правил площадки. Перед этим Слепаков, не пожелавший встать на колени и покаяться, остроумно отвечал оскорбляющим его оппонентам, вероятно, за это к нему и был применен цензурный кляп самой свободной соцсети в мире.

А что, собственно, такого сделал Слепаков, за что на него резко завыли все те, кто совсем недавно восхищался его бойким языком? Может быть, восславил Путина или дубинки ОМОНа? Никак нет, он всего лишь указал на то, что «добро с кулаками» несколько зарвалось и перестало отличаться от атакуемого им «зла». Стихи на эту тему гуляют по Интернету давно. Взять хотя бы известное произведение Дмитрия Багрецова:

Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!..

Или вот короткая реплика Евгения Лукина:

Hа излете века
Взял и ниспpовеpг
Злого человека
Добpый человек.

Из гpанатомета
Шлеп его, козла!
Стало быть, добpо-то
Посильнее зла.

Стихотворение Слепакова отличается от этих иронически-философских рассуждений лишь тем, что он посмел назвать «добро в кавычках» по имени. А либеральные «воины света» совершенно не выносят прямой критики в свой адрес, немедленно записывая «бунтаря» против «диктатуры морали» либо в сумасшедшие, либо в продажные шкуры и лизоблюды. У либералов есть только два мнения — их собственное и омерзительно нерукопожатное, «воняющее дерьмом». Слово «дерьмо» они почему-то особенно любят, вероятно, дедушка Фрейд смог бы сказать об этом свое учёное слово.

От «запачкавшихся в дерьме» требуют немедленно «отмыться», публично покаявшись. Бес, мол, попутал, был нетрезв и напуган. Так, например, заставили униженно извиняться и покаянно бить себя в грудь создателя сериала «Спящие» о западной агентуре в нашей стране, режиссера Юрия Быкова. Он даже готов был уйти из кино, правда, этого не сделал. Но его слова о «предательстве целого прогрессивного поколения» были весьма громкими. Причина — совершенно дикая, ураганная травля, организованная в соцсетях и либеральных СМИ.

Казалось бы, чего бояться, брань на вороту не виснет. Но люди творческие слишком зависимы от своих профессиональных сообществ и тусовок. От того, насколько ты в мейнстриме, зависит не только количество рукопожатий и дружеских вечеринок, но и чисто рабочие моменты — роли, продюсерские и спонсорские деньги, критика, фестивали… Не каждый готов идти против ветра, искать новые связи и новые площадки для представления своего творчества. Иногда размеры этих новых площадок оказываются слишком малы по сравнению с прежними, а доходы сильно падают. «Дяденьку мы слушались, хорошо накушались»…

Парадоксальным образом либеральная «общественность», постоянно вопящая о том, как ее прессует власть, оказывается своеобразным государством в государстве. Узурпировав роль «совести нации», она использует такие мощные рычаги манипуляции, как вина и стыд, а также не гнушается бойкотами, прямыми анонимными угрозами, изощренным психологическим давлением и шантажом.

Все это совершенно не ново. Либералы-прогрессисты травили русских классиков — Тургенева, Лескова, Достоевского за критику модного нигилизма, не стесняясь называли их обезумевшими, «дописавшимися до «Бесов», продавшимися властям. Потом, уже гораздо позже, был подвергнут травле писатель Всеволод Кочетов, посмевший сатирически изобразить хрущевскую «оттепель» в романе «Чего же ты хочешь?», а в перестройку травили и высмеивали практически всех писателей-патриотов. Тогда еще не было Интернета и соцсетей, вой раздавался лишь в «бумажных» изданиях, но это не значит, что ему было намного легче противостоять. В 93-м борцы за права человека, которые, как известно, включают в себя и свободу слова, яростно требовали закрыть оппозиционные ельцинскому режиму издания, отлично подтвердив тезис о том, что в наши времена демократия — это власть демократов.

Тенденцию, тянущуюся с XIX века, переломить крайне сложно. Люди, заточенные на разрушение государственности, несмотря на то и дело возникающую между ними грызню, немедленно оставляют в стороне дрязги, стоит кому-то бросить камень в их болото или, того хуже, вывернуться из упряжи. Тут уж они идут свиньей, оглушительно визжа и отвергая любую возможность разумного диалога, оперируя исключительно эмоциями. Это чем-то напоминает поведение криминальных, мафиозных структур. «Мораль», о которой твердят либералы, из-за долгого опыта озлобленного и непримиримого диссидентства давно исказилась, превратившись в сугубо корпоративную, клановую, как у тех же мафиози. Наивный Вольтер давно позабыт, против «чужака», «врага» или «предателя» дозволены любые, сколь угодно грязные и аморальные приемы.

Как долго будет это продолжаться? Ведь ситуация, когда попавшая под либеральный диктат творческая интеллигенция добровольно или вынужденно работает на снос государства, это бомба, которая не может однажды не рвануть. Один раз она уже бахнула, разнеся СССР. Единственный выход — выращивание новой творческой интеллигенции, патриотической и при этом не сервильной, независимой как от властных милостей, так и от благосклонности либерального лобби, обладающей подлинной гражданской смелостью. Процесс этот сложный и долгий, но совершенно необходимый, и некоторые подвижки в эту сторону уже заметны.

Истину глаголите.