Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #9
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #10
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #11
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #12
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #13
механик написал(а):Fedor написал(а):Помню как "гуманные" правозащитники и сопутствующие им, крякали во время катастрофы с ПЛ "Курском"..... варварская власть не приняла помощи от НАТы не спасли людей...... а теперь с русской вакциной про "спасти людей" молчат, как будто резиновой пипкой из сексшопа подавились .....
Какой бы была эта помощь они очень хорошо продемонстрировали. Подошли открыли люк и залезли. Гарантированно уничтожили бы людей, если бы там оставался кто то живой. У русских не получалось одеть колокол, это был единственный способ зайти через герметичный шлюз.
Да я не про то как и чего можно было сделать/несделать ТОГДА... Я про тех кто верещит "за денужку" или по команде в одну сторону ......
Я вас понял, просто хотел на эту тему высказаться. Там много слез было пролито что не дали поучаствовать британскому LR 5, такая спасательная подлодка, но дело в том, что спасательный шлюз этой лодки, четь больше 1.5 метра, а кормовой спасательный люк, к которому она могла прикрепиться метра 2.5, то есть сам люк поменьше, но вокруг люка такая окружность, к которой может герметично присоединиться шлюз, так он метра 2.5, то есть спасательная лодка бы к нему герметично присоединиться не могла.
Так и было, норвежцы поставили колокол, под ним водолазы просто отсиживались, а люк открыли безо всякого шлюза. Вода туда хлынула. Так что стоны о упущенной помощи НАТО напрасны. Да и сами эти люки спасательные вообще то шлюзовые. Так что если бы до них могли добраться, вылезли бы и без помощи спасателей. Видимо не могли.
механик написал(а):Морозка написал(а):Нет уж.
Пусть ищет место для второго памятника. А Дзержинского нужно вернуть.
Вот объясните нормальному человеку, в чем проблема вернуть памятник? Откуда такая неуверенность власти? С Навальным ведь то же самое. Неужели такие мелочи могут подорвать ее авторитет?
Это не неуверенность власти. Это реальная власть народа, решить какому бронзовому истукану место на площади. Кто спрашивал народ во времена комми режима. Решили на Политбюра переименовать какой нить захолустный городок в честь какого нить второстепенного комми функционера, и вот вчера был Мухосранск, а сегодня Каганович сити.
Особенно Ельцин центр власть народа. Ельцин же еще и Епатьевский дом приказал снести, где царскую семью расстреляли. Это скажите зачем? Там вообще в этой либеральной клоаке непонятно что варится.
Там такое миропонимание, что усраться можно. А про Феликса просто глупость, это же история, смысл ее скрывать? Хотят объявить тот участок истории преступным? Ну так это полная чушь. Французская революция, процессы абсолютно аналогичные, никого не смущает и Площадь коммунаров и Марсельеза, а тут гляди ка ты. И памятники Наполеону после этого и Людовикам разным. И только в России революция преступна. Скажите на кого такой маразм рассчитан.
Истреблять и грабить народы или истреблять эксплуататоров, которые пытаются вернуть награбленное это разные вещи.
Stepnyak написал(а):Дзержинский — это не проблема, это решение: Дмитрий «Гоблин» Пучков (ВИДЕО)
26.02.2021 - 15:50
Российский публицист, переводчик и видеоблогер Дмитрий Пучков не только автор всеми любимых смешных «гоблинских» переводов, он ещё и экс-сотрудник МВД, и сегодня мы бы хотели поделиться с вами, дорогие читатели, его рассуждениями на тему разгорающихся споров о памятнике Дзержинскому на Лубянской площади.
Для вашего удобства мы полностью изложили видео Дмитрия Юрьевича в текстовом формате и приглашаем вас к обсуждению в комментариях.
«Сегодняшняя тема — возвращение памятника Дзержинскому в Москве на Лубянку. Я тоже подписал коллективное обращение к московским и федеральным властям.
Ну, а пока с 25 февраля по 5 марта планируют проводить опрос москвичей. Тебе, наверно, не вредно понимать, откуда что берётся и о чём там вообще речь. Даже если ты не москвич.
Для начала было бы неплохо понять, зачем и кому памятники ставят.
Вот есть известный тезис: памятник — это не от слова «хорошо» или «плохо», а памятник — это от слова «память». То есть памятник — он для того, чтобы помнить. И это очень правильно и по-научному, и по-человечески. С чего бы это нам не помнить и не уважать своих предков?
Но дело в том, что памятники, которые ставят сегодня, — это ещё и явный политический заказ эпохи нынешней. И если мы вдруг что-то хотим вспомнить из прошлого именно сейчас, то это неспроста.
Когда ставят памятники незаслуженно обойдённым прежними властями — Ивану III, Александру I или генералу Брусилову, — это торжество исторической справедливости. Люди были серьёзные, и помнить про них обязательно надо. А вот если у нас в одном месте валят памятник Дзержинскому, а в других местах ставят памятники Колчаку, Краснову и Солженицыну, — это вполне конкретная идеология.
И, соответственно, дискуссии вокруг персонажей на постаментах — это не о нашем прошлом, это о нашем настоящем и будущем. Это о том историческом опыте, о тех исторических уроках, которые злободневные и являются точкой конфликта в сегодняшней государственной и общественной практике.
Поэтому памятник в честь знаковых личностей и событий нашей истории — он не только от слова «память, помнить», он еще и от слова — «сегодня». Вот в этом месте и начинается историческая политика. В данном случае речь об одном из её проявлений. О том, что при советской власти без стеснения и по-честному называли монументальной пропагандой.
Памятник — это ударный элемент городского пейзажа, элемент культурной среды. От памятника не увернуться.
И если перед глазами гражданина на площади, со всем почётом, стоит фигура того или иного исторического персонажа, это и есть принятая в государстве оценка «хорошо». Значит, эта фигура олицетворяет те события и явления, которые стране и народу были полезны в прошлом и чей опыт надо правильно понимать при планировании будущего.
И ты уже спросишь: «Так почему люди выступили за восстановление памятника Дзержинскому?». Ну, и я тебе отвечу.
Во-первых, это красиво. Ансамбль Лубянской площади (она, кстати, называлась площадью Дзержинского) проектировали люди талантливые. Скульптуру ваял не кто попало, а сам Вучетич. Ты Родину-мать на Мамаевом кургане видел? Солдата-освободителя в Берлине? Это его работа. Понятно, что создателям так называемых памятников князю Владимиру, конструктору Калашникову крайне неуютно и стыдно на одном поле с произведениями настоящих мастеров.
Их понять можно: им было бы лучше, если бы Вучетича не было вообще. А вот гражданам приятнее жить в эстетичной и осмысленной городской среде. От этого у граждан растёт уровень культуры и осознанности.
Ну, а во-вторых, Дзержинского надо вернуть для восстановления законности.
Памятник снесли в 1991 году в угаре тогдашнего майдана. Снесло стадо майданных павианов, которых науськивали прорабы перестройки из политбюро ЦК КПСС. Снесли незаконно — ну задним числом, понятно, всё бюрократически оформили. Но бумажки эти составлены с нарушением всех нормативов, которые действовали тогда и действуют сейчас.
Ну, а в-третьих, памятник Дзержинскому надо вернуть не просто ради восстановления исторической справедливости, памятник надо вернуть ради восстановления логической связи времён, понятной преемственности эпох, нашей единой истории.
И это очень полезно именно сегодня. Ну, а почему полезно сегодня — скажу немного позже.
Итак. Мы и за памятник, и конкретно за Дзержинского. Так вот, удачно совпало существо дела сразу во всех плоскостях: и культура, и законность, и история, и главный герой. Но теперь давай немного про самого Феликса Эдмундовича.
Даже если бы Дзержинский был просто основателем и первым руководителем органов государственной безопасности советского времени, это было бы достаточное основание воздать ему положенные почести.
Это правда, но правда не вся. На самом деле возвращение Дзержинского в современную историко-культурную повестку состоялось задолго до нашего письма.К столетию революции аж на Первом канале показывали документальный сериал «Страна советов. Забытые вожди». Сериал сделан достойно и добросовестно. К просмотру рекомендую.
Когда его показывали по телевизору, фурор произвел эпизод про Берию. Про него вообще впервые после 1953 года подробно и правдиво рассказали — на разрыв шаблона в клочья.
Этот сериал не просто вернул в историю своих героев. Он их чуть ли не впервые за столетие осмысленно представил не одномерно сектантски, не шершавым языком плаката, чем грешил и советский партийный агитпроп; все герои представлены в объёме своей эпохи, в единстве русской истории, в современной повестке государственной идеологии и суверенитета.
Вот и про Дзержинского там было в таком ключе: и как про революционера, и одновременно государственника.
Внезапно оказалось, что на самом деле это одно и то же. Ты посмотри и сразу поймёшь: почему Дзержинский не просто может быть в центре Москвы и в истории Отечества, Дзержинский должен там быть. Не как дань плюрализму и примирению, не за художественную красоту, собственно, скульптуры Вучетича.
Он там должен быть как одна из государствообразующих фигур нашей истории.
Чем революция отличается от майдана? Вроде бы и то, и другое государственный переворот, насильственная смена государственной власти. Но нет, это совершенно разное. Майдан — это замена бестолковой власти на власть жадных и тупых сволочей, которая разграбит страну дотла.Майдан — это разгром государства и народной жизни, это измена Родине, в конце концов! Все это прекрасно можно наблюдать на Украине.
А революция — это преодоление системного кризиса экстремальными мерами, это приход к власти новой политической силы; которая понимает глубину и суть проблем; которая понимает закономерности исторического развития власти; которая намерена вдохнуть в государство новую жизнь.Революция — это не отнять и поделить, как тебе впаривает тупая интеллигенция; революция — это наладить и построить.
Ты перечитай на досуге брошюрку Ленина «Государство и революция». Там Ильич исключительно доходчиво всё это разъясняет. Вот если бы у большевиков ничего не получилось, мы бы с полным основанием называли бы октябрьский переворот майданом. Хотя, впрочем, нет, не называли бы! В случае майдана — не было бы ни нас, ни страны, некому было бы изучать историю того, чего нет.А у большевиков получилось на загляденье! Ну не как в волшебной сказке, но всяко краше прежнего. Поэтому Великий Октябрь, и оба слова — с большой буквы. Поэтому Дзержинский, он не про какое-то там выдуманное «примирение», он — про константу, он — про преемственность и поступательность, он — про решительное и созидательное преодоление кризиса государственности. Дзержинский — это не проблема, это решение.
Чекист, человек справившийся с беспризорщиной и открывший дорогу новой советской педагогике, советской политике человекостроения. Первый глава ВСНХ (Совета народного хозяйства) — стартовой площадки проекта пятилеток и, соответственно, превращения СССР в научно-индустриальную мировую сверхдержаву.
И именно в этом объёмном понимании «Железный Феликс», железный выпрямитель русской истории — чуть ли не самая показательная и цельная фигура самого драматичного периода красной перезагрузки русской государственности.
Периода, когда решалось всё: когда всё могло закончиться то ли триумфом, то ли катастрофой, с равной вероятностью. Кто-то должен был это тащить на себе и не жужжать. Так вот, Дзержинский — он из тех, кто тащил и вытащил! «Рыцарем революции» кого попало не назовут.
Ну, а что майданный вандализм 1991 года, когда памятник снесли с постамента? Майдан — это по определению демонтаж, это разрушение государственности. Естественно, к Дзержинскому майдан питает глубокую классовую и историческую ненависть. Как видим, питает до сих пор.
Сама постановка вопроса о Дзержинском — тяжелейший удар по тонкой душевной организации придворных идеологических и управленческих сословий в российский власти, этих наследников — прорабов перестройки.
Потому что они до сих пор майданные! Много раз говорил: это вот они играют в гапона Навального, это они сейчас в истерике расчехляются.
Майдан 1991 года — это их духовная скрепа. Они цепляются за неё изо всех сил. Они по-прежнему навязывают и лелеют её как государственную идеологию.
Ты, возможно, заметил, майдан как таковой — это обязательно антисоветчина, а значит, это обязательно русофобия, это обязательно антигосударственность. А в конечном итоге — это всегда предательство.
Вот поэтому вопрос о Дзержинском норовят утопить в бюрократических процедурах: запутать граждан ритуалами демократии, выхолостить общественными обсуждениями, заболтать тупорылым бубнежом недобитых прорабов перестройки о неоднозначностях. Ну, или норовят хотя бы оттягивать свой худой конец, чтобы свалить проблему на преемников когда-нибудь потом. Все эти: «решать должны москвичи», «не надо ворошить», «раскол в обществе», ну и всё такое прочее.
И вот третьего дня московская Общественная палата породила образцовую профанацию: предложила провести с 25 февраля по 5 марта среди москвичей электронное голосование. Но голосование Общественная палата предлагает вовсе не по вопросу восстановления памятника Дзержинскому, нет! Общественная палата предлагает выбрать из двух героев для предположительной (но не обязательной) установки памятника на том же месте. И вот там предложены Феликс Эдмундович Дзержинский и внезапно: Александр Невский! Ну, естественно, итоги этого голосования никакой юридической силы не имеют.
У этой самой Общественной палаты нет полномочий объявлять и проводить референдумы. Это просто мнение москвичей, которое потом будет доведено до сведения органов власти. Ну, а дальше пусть начальство само голову ломает. Тем более, что сверху, ну, по крайней мере, публично, внятного указания на то, какое мнение москвичей следует считать правильным, не поступило. Ну вот граждане и виляют задницей.
Ну, а теперь давай немного подробнее. Как говорится, следите за руками.
Будучи в здравом уме и трезвой памяти, можно ли сказать что-то плохое про новгородского князя и героя советского кино Александра Невского? Даже если бы он просто победил псов рыцарей — это уже священная фигура русской истории. А ведь он фигура гораздо более масштабная.
Александр Невский — это символ несокрушимого национального достоинства, это символ преодоления любой чудовищной катастрофы.
И если москвичи вдруг захотят поставить ему достойный памятник, лично я двумя руками за! Только причём здесь Дзержинский и Лубянка? Какая связь между Дзержинским и Невским? В Москве Чудского озера вроде нет. А памятник князю и его дружине на самом Чудском озере уже стоит.Тут надо понимать, что майданные политтехнологи настолько боятся «Железного Феликса», что попросту жертвуют Александром Невским. Лишь бы прямо сейчас проклятого чекиста нейтрализовать! А сам-то Невский для них точно такой же ненавистный враг, как и Дзержинский. Потому что Невский — он ведь про то же самое суверенное государство. Он тоже про национализацию элит. Просто конкретно сегодня, по сравнению с Дзержинским, они считают Невского, ну, меньшим злом.
Однажды они его уже так попользовали. Ну, помнишь, именно безотказным Александром Невским эти же жулики политтехнологично заткнули конфуз в давнем пустозвонном телешоу «Имя России». Ну это когда неблагонадёжный народишко России — возмутительно! — проголосовал, вот кто бы мог подумать, за Сталина! И вот он опять!
В пору уже как-то законодательно брать под защиту честь и достоинство святого, благоверного князя Александра Ярославича Невского со всей решительностью и непримиримостью, присущей его лубянскому конкуренту. И срок — за спекуляцию именем — прописать такой, чтобы впредь неповадно было!
Но, по счастью, на самом деле между Александром Невским и Дзержинским никакой конкуренции нет, их не надо примирять. Это потому, что они никогда не ссорились. Они оба — в одной нашей истории. А вот навязанный москвичам выбор — ложный и откровенно вредительский.
Вопрос-то, напоминаю, изначально совсем другой. Нет вопроса, а кому бы это поставить памятник на Лубянке. Реальный вопрос — вернуть на место незаконно снесённый памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому. На этом месте стоять должен он!
Возвращение Дзержинского на Лубянку — это не кампанейщина, не эпатаж и не политтехнологический реверанс общественным настроением.
Это показательный акт отречения государственной власти от майданной идеологии, от шизофренической догматики самоотрицания и саморазрушения. Это политический акт восстановления здоровой и многомерной историко-культурной среды, в которой органичны народное самосознание и приоритеты государственности и суверенитета. И где нет никакого общественного раскола.И нужно это не группе энтузиастов, а самому российскому государству! И не только государству. Для самого Феликса Эдмундовича памятник никакого значения уже не имеет. Памятник имеет значение для нас.
Очевидно, решение вернуть памятник будет даваться ответственным лицам через силу, через самопреодоление. Придётся, так сказать, по капле выдавливать из себя майданную идеологию. Иначе она сама их выдавит. И Виктор Янукович авторитетно подтвердит если что.
Тем более мы же понимаем, что на Дзержинском не остановишься. За «Железным Феликсом» молча стоит огроменная шеренга хорошо известных нам персонажей и географических названий, без которых наша историко-культурная среда не будет полноценной.
Список небольшой: всего на пару страниц убористым шрифтом. Там и поясняют: почему каждый из них так нужен нашей суверенной государственности. Но до этого, понятно, ещё надо дожить. А делать всё равно придётся и начинать с кого-то надо. Ну вот есть в повестке Дзержинский — значит, давайте с него!
Итого.
Если ты москвич — советую не сидеть на заднице ровно, не страдать в интернетах, что тебя опять обманут.
Пока ты вот так страдаешь и корчишь из себя самого умного, и ждёшь, пока кто-то другой сделает тебе красиво, опытные жулики за твоей спиной обтягивают свои шкурные делишки. Не ведись на дешёвую разводку!Не выбирай между Александром Невским и Феликсом Дзержинским — они оба наши.
Сделай то конкретное, что ты можешь сделать прямо сейчас: голосуй за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Вот это и будет твой голос против майдана в головах».Так чего все таки больше было в кипучей деятельности Феликса, в этой бочке его с медом и дёгтем. Если результатом его деятельности на посту председателя ВЧК были невинные жертвы, то о каком памятнике может идти речь.
Невинными они стали при Чубайсе, времена меняются, а история остается, история потому и история, что существует независимо ...Вон в США что происходит, разве это нормально? В Саванне куча каменных истуканов, как с той, так и с другой стороны. Отличаются только тем, в какую сторону смотрит. Тогда строили памятники лицом в ту сторону, с кем воевал тот или иной генерал. В Саванне были памятники и Ли и Шерману, не заню как сейчас...столетиями они никому не мешали и только придурки увидели в этом проблему...
Думаю российские либерасты боятся, что людям захочется в СССР...
Так... чисто из любопытства.. .а пародии на Овального... Ходорковского.... Каспарова ...... ну или Шендеровича ..... хотя бы на Баррелля с Псаки.... у них бывают ?
Рассекретили данные о том, что саудовский принц одобрил план по убийству Хашшоги (не уверен правильно ли произношу), теперь это факт. Интересно, как мировая общественность осудит это деяние. Потираю руки в превдкушении санкций.
Разрыва не будет, но будут "изменения"... президент США Джо Байден анонсировал новую политику Белого дома в отношении своего стратегическому партнёра на Ближнем Востоке, который уже не является приоритетом.....
механик написал(а):Рассекретили данные о том, что саудовский принц одобрил план по убийству Хашшоги (не уверен правильно ли произношу), теперь это факт. Интересно, как мировая общественность осудит это деяние. Потираю руки в превдкушении санкций.
Разрыва не будет, но будут "изменения"... президент США Джо Байден анонсировал новую политику Белого дома в отношении своего стратегическому партнёра на Ближнем Востоке, который уже не является приоритетом.....
Типа строгий выговор, без занесения. Прикинул, если бы такое про Путина узнали....Похоже на двойные стандарты.
Прибалтика в шоке: время платить по счетам
Валерий Панов , «Столетие» – stoletie.ru 26.02.2021
Не нужно конфликтов с соседями, их нужно воспитывать рублем/долларом
То, о чем неоднократно предупреждали прибалтов, свершилось. Министр транспорта и коммуникаций Белоруссии Алексей Авраменко и министр транспорта России Виталий Савельев 19 февраля в Москве подписали межправительственное соглашение об организации сотрудничества в области перевозки и перевалки белорусских нефтепродуктов, предназначенных на экспорт в третьи страны, через российские морские порты. Документ предполагает перевалку белорусскими предприятиями более 9,8 млн т грузов в российских портах на Балтике в 2021–2023 гг., в дальнейшем действие соглашения может быть продлено. Речь идет о таких грузах, как мазут, бензин и масло. Нефтепродукты производства белорусских НПЗ будут перевозиться до портов РФ железнодорожным транспортом.
Документом определены предельные ставки на подвижной состав и услуги по перевалке грузов в морских портах России. Стороны гарантируют отсутствие любого повышения тарифов, за исключением ежегодной общей индексации. Российская сторона гарантирует также предоставление подвижного состава для перевозки белорусских нефтепродуктов. Ожидается, что первые белорусские внешнеторговые грузы будут перевезены через российские морские порты уже в марте. Цена на услуги для белорусских поставщиков в российских портах ниже, чем она была при перевалке через порты стран Балтии.
Историческим событием назвал подписание соглашения министр транспорта России Виталий Савельев. Кроме того, министры подписали соглашение о сотрудничестве в области транспортной безопасности.
Монополия Прибалтийских портов и путей доставки к местам перевалки, прежде всего по железным дорогам, на этом заканчивается. А вместе с этим заканчивается и поток российских денег за транзит, десятилетиями пополняющий бюджеты прибалтийских государств.
У нас мало кто знает, что в начале 1990-х гг. Прибалтика стала мировым лидером по экспорту титана и редкоземельных металлов — все это вывозилось из России, пока не спохватились наши силовики.
Границы закрыли, «прибалтийский транзит» перевели в правовое поле, но даже тогда трем маленьким странам оставалось достаточно российских денег на поддержание их «арийского» чувства превосходства над русскими. При этом 20% бюджета, скажем, Эстонии и Латвии давали доходы от российского транзита нефтепродуктов, а это — 200 млн долл. в год. Кроме того, были еще и сыпучие грузы — удобрения, лес, уголь, металлопрокат… И — металлолом, в том числе цветной, эшелонами уходил в неизвестном доселе направлении… Прибалтика богатела за счет интенсивной эксплуатации инфраструктуры, созданной еще во времена советской «оккупации».
Первый звонок прозвучал десять лет тому назад, когда в России внезапно для прибалтов заработал порт Приморск на Карельском перешейке. И 20% их транзитного дохода превратились в 6—8%. У Прибалтики еще оставалось время, чтобы изменить свою политику в отношении к России. Но там не вняли голосу разума, поскольку теперь лимитрофы были не только гордыми, но и могучими, так как тылы им прикрывали Евросоюз, НАТО, а главное, «великий друг» — США. Напрашивается нелицеприятное для них сравнение. Прибалты добровольно оказались в роли шакала Табаки, выслуживающегося перед тигром Шерханом (помните Киплинга с его «Книгой джунглей»?). Они, по сути, так же, как их литературный прототип, верноподданнически служат Вашингтону в его противостоянии с Россией.
Можно долго перечислять откровенно враждебные действия прибалтийских стран за минувшие 30 лет — от унижения русских, в одночасье ставших «негражданами», до вступления в НАТО и территориальных претензий к России, судов над ветеранами Великой Отечественной войны и парадов бывших эсэсовцев с их нынешними последователями... Список наберется длинный. Но России просто некуда было деться от прибалтийского транзита, и она вынуждена была «кормить» деньгами от транзитов своих грузов бывших сожителей по общей стране. А те все больше наглели от безнаказанности, и казалось, будут издеваться над нами вечно. Но Москва нашла способ поставить Прибалтику на место. И — совершенно мирными средствами.
Еще в 1993 г. вышло распоряжение правительства РФ о создании порта Усть-Луга для высокоскоростной перевалки массовых грузов. Сейчас в Усть-Луге работает уже 16 терминалов, и порт продолжает расширяться. В планах, например, строительство аэропорта.
«Операция Усть-Луга» ошеломила наших соседей (и не только прибалтийских!). Вдумайтесь в эти цифры: Эстония потеряла 70% экспорта российских удобрений, Латвия – 93%, Литва – 99%.
Четыре крупных порта Прибалтики Клайпеда, Рига, Вентспилс и Таллин — а это основа экономики региона, — в первое десятилетие этого века переваливали 135 млн т грузов в год. Российский порт-конкурент уже отгрузил 108 млн т и останавливаться на этом не собирается, а хочет вообще закрыть тему «прибалтийского транзита». Для Белоруссии — тоже. А тут еще РЖД подлили масла в огонь, введя субсидии грузоперевозчикам от 25 тыс. до 77 тыс. рублей за один контейнер. Правительство России намерено стимулировать транзит между портами Тихого океана, Балтики и Черного моря, лишая, таким образом, доходов также и черноморские порты Украины (отчего та тоже в шоке, как и Прибалтика!).
Кроме того из Прибалтики уходят дочки таких российских крупных копаний, как «Уралкалий» — Uralkali Trading, «Северсталь» — Severstal Distribution, группы «Уралхим» — Uralchem Trading. Теперь им невыгодно там оставаться. Их налоговые отчисления в бюджет только Латвии по итогам 2020 г. составили 3,139 млрд евро. Это треть доходной части госбюджета Латвии на 2021 г, как планировали в Риге. Теперь наши компании переводят свои мощности по перегрузке удобрений в Мурманскую область, где уже полным ходом идет строительство терминала. Прощай, Прибалтика!
И нас не должно интересовать, что в Прибалтике большая безработица, латвийская железная дорога начала массовые увольнения персонала, распродажу локомотивов, вагонов и демонтаж железнодорожных путей. Министр сообщения Латвии жаловался журналистам: «Мы заинтересованы в том, чтобы такие перевозки были, это потребность латвийского государства…». На что бывший президент Латвии Валдис Затлер цинично заметил: «Письма с мольбами не помогут, это теперь политика России. Ясно, что через Латвию будет проходить все меньше и меньше грузов, а может, и вовсе не будет». Своей вины в этом Латвия не видит, Россия — тем более: это прибалты рвут с Россией все связи. Осознание последствий такой политики придет позже.
По мнению эксперта из Института стран СНГ Юрия Баранчика, до излечения Прибалтики от русофобии осталось несколько лет: «…они все еще живут иллюзиями, надеются на помощь Евросоюза. Даже бюджеты они формировали на 30% из европейских денег. Если они их не получат, будет коллапс. Поэтому Прибалтика и педалирует тему “российской военной угрозы”, намекая, что она на передовой, противостоит, а значит, ее нужно поддержать».
Давно перестал быть секретом тот факт, что экономический успех «прибалтийских тигров» изначально держался на евродотациях, как ранее на дотациях из союзной казны. Но, не сумев решить собственные экономические проблемы, прибалтийские страны пытаются взыскать с России ущерб за «советскую оккупацию».
Они заявляют, что СССР оккупировал их с 1940-го по 1991-й гг. И за эти годы мы вроде как «задолжали» Литве, Латвии и Эстонии внушительные суммы. Например, только Литве Россия якобы должна более 800 млрд евро. В то же время общий валовой внутренний продукт Литвы за один год составляет около 50 млрд. Следовательно, речь практически идет о том, что несколько лет подряд вся эта страна может благоденствовать исключительно за счет России…
Эстонцы оказались намного предусмотрительней, понимая, что в любом случае могут рассчитывать только на то, что получат от России, как сказал однажды Владимир Путин, «от мертвого осла уши». Тем не менее Таллин насчитал, что ущерб от «советской оккупации» составил примерно 49 млрд евро. Зато Латвия хочет предъявить России счет на сумму в 300 млрд евро. Между тем, говоря о «советской оккупации», власти прибалтийских государств как-то «забывают» о тех выгодах, которые получали Литва, Латвия и Эстония от нахождения в составе СССР. Это, прежде всего, щедрые дотации и строительство инфраструктуры, заводов и предприятий. К началу 1990-х годов регион имел современную обрабатывающую промышленность и энергетику, плотную сеть качественных автодорог и хорошо оборудованные морские порты. И, декларируя свою независимость от России, Литва, Латвия и Эстония ни от чего, что было создано в период ненавистной «оккупации», не отказались. Еще бы! Бедные аграрные страны, задвинутые до войны на задворки Европы, вдруг выскочили из хуторской грязи в промышленные «князи». Та же, например, Литва в 1990 г. по ВВП на душу населения а занимала 39-е место в мире.
Кстати, впервые о том, чтобы выставить Москве счет за «оккупацию», задумалась Латвия, причем на тот момент Союз еще сохранялся. В 1990 г. комиссия Совета министров Латвийской ССР по вопросам экономической реформы, Государственная статистическая комиссия и Латвийский союз научных работников опубликовали исследование экономиста Модриса Шмулдерса, в котором утверждалось, что минимальная сумма ущерба, понесенного республикой от советской власти, составляет 63 млрд руб. Потом к латышам подключились литовцы и эстонцы, и, как говорится, пошла писать губерния. Советскую эпоху в Литве объявили временем непрерывных бедствий, ничего хорошего литовскому народу не принесшим.
И уже в 1991 г. власти этой республики начали закладывать юридический фундамент для последующего обоснования претензий к Москве. В ответ на подобные притязания тогда посол РФ в Литве Александр Удальцов заявил, что это Москва сама могла бы потребовать с Вильнюса 72 млрд долл., некогда вложенные в республику в качестве инвестиций.
Им бы задуматься. Но в ноябре 2015 г. министры юстиции прибалтийских стран подписали меморандум о сотрудничестве, которым предусматривается координация деятельности по взысканию с России «ущерба за советскую оккупацию».
В Кремле говорят, что Россия не собирается вести разговор о компенсациях за «оккупацию». Еще несколько лет тому назад в Госдуме РФ напомнили прибалтам: «Россия в свое время просто-напросто купила Прибалтику, выплатив за нее крупную сумму золотом, а значит, любые требования Литвы, Латвии и Эстонии о «компенсациях за оккупацию» несостоятельны. Эстляндия и Лифляндия перешли к России согласно Ништадтскому мирному договору 1721 года по результатам Северной войны. Более того, в качестве компенсации за Лифляндию Россия выплатила Швеции 2 миллиона ефимков. В 1795 году герцог Курляндский продал России за 1,4 миллиона талеров и Курляндию». Российские парламентарии также неоднократно заявляли, что «процесс вхождения республик в состав СССР соответствовал всем нормам международного права по состоянию на 1940 г. и впоследствии получил официальное международное признание». А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров даже вынужден был сказать, что требования компенсации от России предъявляют «больные люди с уже неисправимой психикой».
Три десятка лет тому назад прекратил существование СССР, а почти все бывшие союзные республики хотят строить свои отношения с Россией так, как было «при Советах». Потребности у Латвии, Литвы, Эстонии были тогда безграничные, так как на западных границах из них, в первую очередь, создавали привлекательную «витрину» Советского Союза, рождая тем самым у прибалтов иллюзию своей талантливости, исключительности и работоспособности.
На них работал весь Союз, а, главным образом, Россия. Но в 1990-х гг. «горячим» прибалтийским парням не объяснили, что русские живут хуже не потому, что работают меньше, а потому, что из каждых трех заработанных ею рублей только два оставляют себе. А третий рубль — отдавали и отдают «братьям».
Стоит особо отметить, что в пересчете на душу населения в 1990 г. из 15 советских республик лишь две республики, Россия и Белоруссия, зарабатывали больше, а потребляли (проедали!) меньше, а все остальные 13 республик зарабатывали меньше, а потребляли больше. Для наглядности представляем список ВВП на душу населения в 1990 г. по прибалтийским союзным республикам в сравнении с РСФСР.
Литва: производство — 13,0 тыс. долл., потребление — 23,3 тыс. долл., баланс +10,3 тыс. долл. Латвия: производство — 16,5 тыс. долл., потребление — 26,9 тыс. долл. баланс +13,1 тыс. долл. Эстония: производство — 15,8 тыс. долл., потребление — 35,8 тыс. долл., баланс +20,0 тыс. долл. И вот данные по РСФСР: производство — 17,5 тыс. долл., потребление — 11,8 тыс. долл., баланс, как видим, отрицательный — 5,7 тыс. долл. Как видим, в нынешних прибалтийских странах потребление на душу населения заметно превышало уровень России. Последствия этой политики КПСС россияне расхлебывают по сей день. В то же время прибалтийские ученые пытаются развеять «миф» о том, будто Советский Союз больше вкладывал в Прибалтику, чем от нее получал.
Можно приблизительно прикинуть, сколько средств СССР вложил в экономику, здравоохранение и культуру своих «западных окраин». Латвия, в частности, получила в наследство от Советского Союза более 500 крупных промышленных предприятий, чуть ли не половина из которых работала на экспорт (например, фабрика «Дзинтарс», духи которой составляли конкуренцию французской парфюмерии).
Именно в составе СССР «ВЭФ» стал всемирно известным брендом — заводом, который в современных ценах оценивался бы в 2,5 млрд долл., где работали 20 000 чел. Сейчас его нет. В 1999 г. завод купили итальянцы за смешные 1,5 млн долл. В то же время три прибалтийские страны получили «ну очень щедрую» помощь от США в размере 200 млн долл. (сравним со стоимостью одного ВЭФ!).
Приходится также напоминать, что с 1940 по 1980 год в Литве и Эстонии практически с нуля была создана мощная энергетика и индустрия — система ГРЭС (Литовская, Эстонская, Прибалтийская), ГЭС (Каунасская) и ТЭЦ, предприятия оборонной, легкой промышленности, современное приборо – и кораблестроение, развитое сельское хозяйство и рыболовный промысел. В Литве общий объем промышленного производства увеличился в 56 раз, в Эстонии — в 46 раз.
В советской Прибалтике уровень образования молодежи был традиционно едва ли не самым высоким в СССР. За годы «советской оккупации» в Литве, Латвии и Эстонии были построены не только новые больницы, школы и вузы, научно-исследовательские учреждения (включая и инфраструктуру национальных Академий наук), музеи и театры, но и заводы и фабрики, а также тысячи километров лучших в СССР дорог и сотни мостов.
По мнению экспертов ООН, к 1990 г. экономическая мощь СССР достигала 14,2% от мирового значения. (Советский Союз экономически превосходил Японию почти в 1,5 раза, Германию – вдвое, а Китай – втрое.) И в Прибалтике тогда считали: если из мощи Советского Союза выделить их долю, то и они станут могучими странами. Народам прибалтийских республик внушалась мысль о том, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы», которую, дескать, они и кормят, да и другие союзные республики тоже на их шее сидят. А главное — содержат за свой счет русских, этих варваров, лентяев и пьяниц.
Но вот вопрос: если вы были такими богатыми и могучими, то почему после того, как вышли из состава СССР, стали евронищими и европопрошайками, как о вас отзываются в Европе? А Россия, которую вы когда-то «щедро кормили», наоборот: вернула себе статус той самой великой мировой державы, которым по праву владел СССР.
Даже пандемия не поколебала этой нашей позиции. А в Прибалтике промышленности не осталось никакой. Судя по всему, без России прибалты мало что значат в современном мире, впрочем, как и остальные бывшие республики СССР, естественно, в разной степени.
Вместе с тем пандемия Covid-19 вызвала ослабление мировой экономики. Экономический кризис, наверняка, окончательно закрепит за Прибалтикой «статус» самого бедного региона ЕС. И теперь прибалты будут из кожи вон лезть, чтобы отсудить у России хотя бы часть того, что потеряли из-за изменения маршрутов российско-белорусского транзита. Вместе с тем амбиции их все-таки поостыли.
Оказалось: то, что не могли сделать десятки лет увещеваний, за очень короткое время сделала экономика. Чем не урок для России? Не нужно конфликтов в отношении с ближайшими соседями. Наиболее тупых из них и несговорчивых надо бить рублем/долларом. Экономические рычаги действуют не менее эффективно, чем ВКС по террористам в Сирии.
Видимо, также настало время задуматься над тем, чтобы обратиться в международные суды с исками о компенсации России как правопреемницы СССР тех средств, которые исключительно за ее счет были направлены на социально-экономическое развитие, послевоенное восстановление и дальнейшее упрочение экс-союзных республик — прежде всего, нынешних прибалтийских государств, потом и Украины с Грузией. У России фактически эти средства были экспроприированы. Без ее доброго согласия. Как и в ситуации с передачей в состав Украины полуострова Крым. За эксплуатацию его недр и населения Россия тоже должна потребовать компенсации от Украины.
А еще немалый ущерб понесла России от выхода республик из состава Союза, в том числе моральный, когда те, можно сказать, по живому резали экономические связи с Россией, разрушая ее промышленность, завязанную на корпоративное производство. Это вам не потери от вымышленной оккупации выискивать. Здесь — реальный ущерб, исчисляемый астрономическими суммами, по некоторым данным, превышающими в три раза суммы потерь от оборонительной войны СССР с объединенной Европой в 1941 — 1945 гг.
Впрочем, кажется, выводы сделаны. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков на днях сказал, что время односторонних уступок, на которые когда-то шла Россия, давным-давно закончилось. Мир слишком жесток и слишком циничен для того, чтобы верить в сказки, и мы будем жестко и непреклонно отстаивать собственные национальные интересы.
Позиция изложена обоснованно, жёстко и вовремя. Будем надеяться, что сказанное касается, в том числе, и Прибалтики. А может, ее — в первую очередь, чтобы другим бывшим «братьям» тоже неповадно было.
России пора уже забыть про «братские народы». Наш единственный братский народ живет в границах государства, которое называется Российская Федерация. Пусть суверенные соседи сами решают свои суверенные проблемы.
СП-2 может стать катастрофой для майданной Украины
Дмитрий Славский , «Альтернатива» – alternatio.org 26.02.2021
Любому человеку сложней всего признавать собственные ошибки, тем более политическому аналитику (утешает то, что стопроцентной точности прогнозов еще никому не удавалось достичь), но иногда приходится это делать.
В сентябре ваш покорный слуга высказал опасения[1] о судьбе «Северного потока ― 2», увидев признаки того, что руководство Германии не устояло под давлением из-за океана и атлантического лобби в Европе, включая и саму Германию. А история с отравлением Навального, в которой именно Германия стала главным «фронтменом» западного мира, и понадобилась для того, чтобы заморозить проект с сохранением лица Ангелы Меркель.
Но прошло время, и ныне ситуация с СП-2 выглядит на порядок оптимистичнее и не только потому, что работы по его укладке возобновились и идут полным ходом. Еще осенью тема включения газопровода в санкции из-за отравления Навального как возникла (в том числе в заявлениях немецких официальных лиц высокого уровня), так и исчезла. Более того, и при всех дальнейших поворотах они подчеркивали, что СП-2 не предмет обсуждения, а санкции свелись к сугубо персональным в отношении отдельных российских чиновников.
Такая позиция немцев немало способствовала тому, что ищущая пути восстановления «атлантического единства» новая администрация США также заняла более «конструктивную» позицию (действительно, если понимаешь, что желаемого не получишь, то лучше и не требовать).
В поданном днями (в последний день, когда это было возможно сделать) докладе в Конгресс США отметили как подлежащие к внесению в список санкций лишь российское судно «Фортуна» и его владельца «КВТ-РУС». Ни одна немецкая кампания в него не попала, и это практически снимает все юридические препятствия для достройки газопровода уже в ближайшие месяцы: подрядчиков, субподрядчиков с немецкой пропиской найти или при необходимости создать не проблема.
«Ничто из того, что мы делаем, не застанет наших союзников и партнеров врасплох», ― ответил глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс на вопрос о том, будет ли координироваться санкционная деятельность по трубопроводу с европейцами.
«Мы продолжим работать с Германией, с нашими союзниками и партнерами над целями по энергобезопасности, которые были заявлены самой Европой», ― добавил он.
Действительно, вызывал опасения предложенный американцами компромисс ― юридический стоп-кран для СП-2 в случае угроз украинскому транзиту (а нужно понимать и в целом обострение ситуации на Украине). Ведь сами немцы до заключения нового транзитного договора с Украиной в декабре 2019 постоянно говорили о том, что он должен быть сохранен.
Более того, есть все основания полагать, что и проволочки со стороны Дании, давшей разрешение на строительство газопровода на небольшом участке в своих водах в самый последний момент, были «инициированы» не столько американцами, сколько самими немцами (у которых с Данией плотные и доверительные отношения), дабы сделать Россию более сговорчивой на переговорах об украинском транзите.
Ведь после этого, несмотря на все ужесточение борьбы против газопровода, со стороны датчан особых проволочек не наблюдается ― бюрократические вопросы решаются во вполне рабочем порядке.
Но сейчас, хотя «диалог» между Вашингтоном и Берлином, по появляющейся информации, продолжается, позиция Германии, как пишет немецкое деловое издание Handelsblatt, сводится к тому, что «автоматизм, как его представляет себе правительство США, Берлин отвергает. Это сделало бы поставки газа германскому правительству слишком зависимыми от Украины. Наконец, не исключено, что конфронтация будет провоцироваться самим Киевом».
Последняя короткая и осторожная, но многозначительная фраза говорит о многом. В Берлине действительно опасаются как «отсебятины» Киева, так и того, что американцы подтолкнут его к соответствующим действиям. Ведь очевидно, что СП-2 «затеяли» в 2015 году, т. е. сразу после Евромайдана и начала конфликта на Донбассе, именно для того, чтобы обезопасить поставки российского газа в Европу от украинских «неожиданностей».
Сейчас же приближение ввода в строй СП-2 вызывает в Киеве настоящую истерику. Министр иностранных Украины Дмитрий Кулеба вместе с привлеченным для веса польским коллегой Збигневом Рау обратились к администрации Соединенных Штатов с просьбой принять меры для предотвращения дальнейшего строительства газопровода СП-2. «Мы призываем президента США Джо Байдена использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы не допустить завершения проекта», ― заявили они в комментарии.
А настоящий крик души издал глава «Нафтогаза» Андрей Коболев: «Пока Украина является важным транзитером газа в Германию, Италию и Францию, украинская ГТС является частью нашей системы обороны. Только у Кремля появится физическая возможность перенаправить газовые потоки в обход Украины, наша ГТС станет просто сетью газопроводов. Тогда наша страна станет намного более уязвимой перед российской агрессией. Именно поэтому остановка "Северного потока ― 2" ― это без преувеличения вопрос жизни или смерти для наших граждан. Нет, Украина не сможет "жить с этим" и обойтись без жертв».
Понять киевские страхи можно. Именно нынешний кризис в отношениях России и ЕС обозначил дно, до которого могут опуститься их отношения. Напомню, сразу после ареста Алексея Навального, несмотря на все «анонсы» на встрече министров иностранных дел стран ЕС, они так и не смогли согласовать новые антироссийские санкции. По словам Жозепа Борреля, «ни одна страна их не предложила» (хотя накануне прибалты прямо к ним призывали).
Более того, вскоре сам Боррель отправился в Москву с некими предложениями, однако был встречен чуть ли не враждебно. Вернувшись домой, он попал под жесткую критику за «потакание Москве», вплоть до требований отставки. Пришлось уже ему самому инициировать новые санкции.
Однако жесткие заявления Москвы, недвусмысленно высказанная Сергеем Лавровым угроза полного разрыва отношений в случае принятия чувствительных для российской экономики санкций были «должным образом» услышаны в европейских столицах.
Потоком пошли заявления европейских политиков о важности сохранения диалога и сотрудничества с Россией в тех сферах, в которых совпадают интересы, а ожидавшиеся санкции, как подчеркивалась, должны носить сугубо персональный характер в отношении лиц, причастных к преследованиям Алексея Навального.
Судя по всему, и персональный список стал предметом бурной дискуссии на встрече министров стран ЕС 22 февраля, и огласить его Жозеп Боррель, по его словам, надеется в течение недели. Т. е. пока окончательный список не готов, и даже возникает подозрение, что по тем или иным каналам его будут согласовывать с Москвой. Я даже не стал бы исключать того, что разговоры о дополнительном согласовании, на которое уйдет время, не более чем классический способ спустить дело на тормозах.
Впрочем, еще более показателен сам характер санкций. Как сообщает Reuters, попавшим под них хотят на год запретить въезд в страны ЕС. Сам факт, что санкции носят не бессрочный, как ранее, а ограниченный весьма терпимым сроком характер (думаю, годик они как-нибудь потерпят без Парижей и Куршавелей), крайне показателен. Также им будет запрещено держать деньги в банках в ЕС, но это им запрещено и российским законодательством.
Можно констатировать, что войну нервов Россия выиграла полностью и безоговорочно ― противоположная сторона резко «сдала назад», делает примирительные жесты и, по сути, лишь старается сохранить лицо.
Четко обозначилось, что идти на углубление конфронтации с Россией Европа не готова и уж точно не будет отказываться от российского газа, потребность в котором нынешняя зима продемонстрировала особенно четко («Генерал Мороз» в очередной раз помог России). Отмечу и то, что для России сокращение или прекращение экспорта газа в Европу будет означать лишь финансовые потери, а вот самой Европе грозит экономическими и инфраструктурным коллапсом.
Так что причины для паники в Киеве есть, тем паче что за обеспокоенностью судьбой украинского транзита скрывается куда более чувствительная проблема: 15–20 процентов от «допоточных» объёмов транзита ― это не те деньги, которые спасут «гиганта демократии». На самом же деле Запад хотел иметь гарантии, что и после 2019 года Россия будет продолжать обеспечивать своим газом антироссийскую Украину.
На это днями четко указал Владимир Путин (и такая откровенность также показатель жесткой позиции): «Почему все так крутятся вокруг "Северного потока ― 2"? Хотят заставить Россию платить за их геополитический проект в Украине. На самом деле, все достаточно примитивно. Все просто, мы это давно понимаем. Но таков мир, в котором мы живем».
Ведь российское происхождение «венгерского» и «словацкого» газа, которым удовлетворяет свои потребности Украина, не секрет. Не секрет и то, что западную границу Украины этот газ пересекает (в обоих направлениях) лишь виртуально.
Исчезновение потребности в украинском транзите делает Россию свободной в вопросах поставки газа для самой Украины. Да и ГТС стран Восточной Европы не рассчитана на работу в реверсном режиме. Без продолжения физического поступления газа через российско-украинскую границу Украину ждёт жесточайший энергетический кризис.
Как известно, такой контракт был подписан, и, казалось бы, на обозримую перспективу гарантии газоснабжения Украины получены, благо, как показывает опыт, европейские суды к незалэжной чрезвычайно благосклонны.
Но, как в известном анекдоте, «есть нюанс», о котором мы уже говорили. Андрей Богдан, бывший в тот момент главой Офиса Зеленского, рассказал, что заключенные декабрьские договоренности носили куда более широкий характер, чем транзит газа.
«Я не видел этого документа (ой ли, или Андрей Богдан просто боялся попасть под статью о разглашении гостайны? – Авт.), но среди дипломатов и спецслужб много раз встречал упоминание о нем. В нем есть то ли 12, то ли 13 пунктов. Это какой-то алгоритм действий. "Мы вам ― корабли, вы нам ― воду в Крым, мы вам ― пленных, вы нам ― прямое авиасообщение. Мы вам ― 3 млрд долл. по решению суда, а вы нам что-то"».
«То, что я вижу, это то, что мы его [Владимира Путина] как-то жестко кинули. Наобещали одно ― не сделали ничего», ― констатировал Богдан. И когда заработает СП-2, Москва может сделать жесткую «предъяву», ведь бумага, о которой «слышал» Богдан, наверняка есть и в Москве.
Я же вернусь к своему прогнозу полугодовой давности. Тогда я предположил, что скандал с Навальным и был раскручен для того, чтобы склонить Москву к новым гарантиям относительно отказа от любых жестких действий в отношении Киева.
Но тогда же я отмечал: «Судя по реакции Москвы, российское руководство заняло принципиальную и единственно правильную в такой ситуации позицию: любой сработавший прием будет обязательно повторен и очевидно, что если дать слабину, то инциденты, аналогичные тому, что произошел с Навальным, начнут происходить всякий раз, когда в отношениях России и Запада будут возникать проблемы. Тем более что, как показывает опыт, никакие уступки никаких гарантий не дают, “джентльмены” ― хозяева своего слова.
А к СП-2 при самом неблагоприятном развитии событий немцы сами вернутся через год-два. И денег, “закопанных” на дне Балтики, жалко, да и кардинально ссориться с Россией может “выйти боком”».
Как видим, дальнейшее развитие событий полностью подтвердило этот вывод. Жесткий ответ России защитил СП-2, а главное, кардинально усилил её позиции в диалоге с Западом и по другим вопросам. Отступать в итоге пришлось именно ему, причем показав неготовность к дальнейшему ухудшению отношений с Россией.
Крайне сомнительно, что из-за Украины те же немцы, как и большинство других европейских стран, займут более «принципиальную» позицию, чем из-за Навального, особенно с учетом того, что «не для печати» создаваемые Киевом проблемы давно вызывают там сильнейшее раздражение.
Тем не менее в Киеве, а также в стоящем за ним Вашингтоне наверняка рассчитывают, что следование сложившей парадигме заставит Берлин и других ощутимо поддержать Киев (и даже заморозить СП-2) в случае любого обострения, независимо от того, кто будет его истинным виновником (поскольку априори виновата Россия).
А значит, для последней попытки остановить СП-2 с таким обострением «нужно спешить», пока газопровод не заработал, а это, видимо, вопрос нескольких месяцев. Поэтому в этот период вероятность серьезных провокаций со стороны Киева весьма велика, на что указывает и общее направление политики Зеленского в последнее время.
Но, с другой стороны, чем «горячее» будет на Украине и вокруг неё, тем больше у Берлина причин как раз поскорее запустить СП-2, несмотря на всю политическую риторику. Кто знает, какой будет следующая зима?
[1] – СП-2: если что-то нельзя предотвратить, это нужно возглавить 16 Сентября 2020
alternatio.org/articles/articles/item/84027-sp-2-esli-chto-to-nelzya-predotvratit-eto-nuzhno-vozglavit
Узники бессовестности: о Навальном и Amnesty International
Григорий Игнатов
26.02.2021
Навальный оказался расистом и шовинистом, но его супругу радушно принимают в ФРГ, где всё это резко осуждается. Как такое могло получиться?
«Разоблачение разоблачителя» продолжает приносить всё новые и новые скандалы – один круче другого. И, что характерно, они изумительно друг друга оттеняют и дополняют!
Третий день не стихает перебранка, захлестнувшая не только наше либеральное болотце, но и русскоязычные иностранные медиа типа BBC – узник ли Алексей Навальный совести, или он просто узник, но не совести?
Итак, 23 февраля известная «правозащитная» конторка Amnesty International совершенно неожиданно для всей рукопожатной общественности всем своим раскормленным весом повисло на шаблоне… и И ПОРВАЛО ЕГО! Оказывается, Алексей Навальный, эта жертва путинского режима и героический герой, узником совести называться не может и мы (Amnesty Int.) дали ему это почётное звание 17 января ошибочно – а он его недостоин. Ибо…
А что «ибо»? О! Ибо Навальный, оказывается, националист, ксенофоб, расист, антисемит и так далее. И такой человек, даже посаженный в тюрьму путинским режимом, увы, узником совести гордо зваться не могёт! И попёрли Алексея из райского сада. Ибо не место в нём никакой нечистой твари!..
Тут не знаешь, чему больше удивляться – выборочной слепоте Amnesty или отмороженному цинизму дружков Навального!
Что, для кого-то было секретом, что «молодой перспективный политик» лет эдак 10 отдал совершенно правой движухе? Белов, Дёмушкин и так далее – кто-то ведь ещё не забыл эти имена? Что Навальный регулярно, не раз и не два, ходил на «Русские марши», возглавлял на них колонны, а неподалёку от него в той же толпе шли сотни бритоголовых скинхедов? Что Лёшей было создано движение «Народ», от имени которого он сам размещал ролики с призывом стать националистом (до сих пор есть на Ютубе) и призывами депортировать всех мигрантов. Что «молодой политик» прямым текстом предлагал сделать «нерусские регионы» России какой-то резервацией с особым режимом управления, а Чечню просто отказывался считать частью России (что современное российское право уже может счесть преступлением)? Что он постоянно выражался резко негативно к иным национальностям?
Всё это, этот огромный массив фактов, был для кого-то секретом? Конечно, нет!
Просто его игнорировали постольку, поскольку Навальный был «тараном», полезным орудием в борьбе с Российским государством. Он был для них своим, и все замечания «Да что ж вы творите, это же тупо клон какого-то Тягнибока или Яроша?!» разбивались зловещим «За сколько ты продался режиму?», а также проповедями о Лёшиной гениальности, незаменимости и перспективности. И что никто, кроме него, нас в Прекрасную Россию Будущего не приведёт – только он наш Моисей! А у Моисея не принято замечать недостатки!
Но как только «Моисея» списали, моментально выяснилось, что это был никакой не Великий Вождь, осенённый знаками Западной Благодати, а просто проходимец и самозванец. И «такие товарищи – нам не товарищи».
И вся визгливая шумиха, которую устроили адепты «списанного Моисея» нехорошей Amnesty была просто очаровательна своей аргументацией, сводящейся к двум пунктам: 1). «Ну да, он это всё говорил и делал, но это же было давно» и 2). «Как вы можете вспоминать эти мелкие грешки молодости сейчас, когда наш Алексей томится в застенках?!». То есть, никто всерьёз никак не смог опровергнуть того факта, что их лидер – расист и всё вот это вот. Просто напирали на то, что «сейчас это обсуждать несвоевременно». По сути же – возразить нечего.
Но чрезвычайно показательно, что спорили они сами с собой – «Эмнести» ни на какую дискуссию не пошла, «ещё раз всё это обсудить» не предложила, и вообще – ситуация оказалась сильно похожа на бессильный ропот школьников перед дверью завуча. А что вы хотели: не тот у вас уровень самостоятельности и независимости, чтобы приказы начальства обсуждать и осуждать!
Возникают вопросы и к Германии, в которой людей со взглядами, как у Навального, могут посадить в тюрьму или, как минимум, оттеснить за край приличного общества, не говоря уже о политическом истеблишменте.
Как так получилось, что в страну он въехал как личный гость канцлера Ангелы Меркель?
Не знали? Не знать этого невозможно – полчаса гуглинга с использованием онлайн-перевода, и любой немецкий чиновник узнаёт, что это за человек и какое у него прошлое. Скорее всего, знали – но считали это «невинными шалостями», простительными на фоне беспощадной борьбы с кровавым режимом Влада Путина. «Хоть с чёртом, но против большевиков» – говорил примкнувший к нацистам атаман Краснов. «Хоть с расистом, но против Путина» – парадоксальным образом перевернули ситуацию потомки друзей Краснова.
Так что же получается в итоге? Получается очередная ложь и лицемерие. Лгало Amnesty International, «не замечавшее» большого периода биографии Навального. Лгали и лицемерили сторонники Навального, агрессивно отмазывавшие своего гуру. Лицемерило правительство Германии, привечая тех, кого оно обычно карает. И никого из них эти пятна на репутации совершенно не волнуют. Абсолютно тефлоновые люди! А ещё берутся решать что-то там, связанное с «совестью»…
ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ
27.02.2021
В США возвращаются свирепые времена маккартизма
Любые сомнения в существовании «пандемии» и в честности победы Байдена на выборах предложено считать дезинформацией
24 февраля в комитете по энергетике и торговле Конгресса США начались слушания «Раздувание пламени: дезинформация и экстремизм в СМИ» (Fanning the Flames: Disinformation and Extremism in the Media).
Утверждая, что «распространение дезинформации и экстремизма через традиционные средства массовой информации представляет собой ощутимую и дестабилизирующую угрозу», комитет делает вывод: «Все более широкое использование некоторых вещательных и кабельных сетей для распространения теорий заговора и вводящей в заблуждение или заведомо ложной информации вызывает вопросы об их приверженности журналистской честности».
Под «журналистской честностью» здесь подразумевается распространение установок группировки, которая пришла к власти, и ничего другого. А что касается бессодержательного выражения «теория заговора», то, как известно, этот мем, или ярлык, навешивается в случаях, когда надо противоречащую идеологии глобализма точку зрения объявить ложью (дезинформацией).
Это идеологическое пугало (теория заговора) выступает инструментом подавления любого мнения, не совпадающего с «генеральной линией».
Накануне слушаний 24 февраля два члена комитета, демократы Анна Эшу и Джерри МакНерни, направили компаниям-провайдерам кабельного телевидения письмо с требованием ответить, что они делают для борьбы с «распространением дезинформации». Такие же письма были оправлены компаниям Roku, Amazon, Apple, Google и Hulu. Бдительные законодатели-демократы задают вопрос: «Какие шаги вы предприняли до, во время и после выборов 3 ноября 2020 г. и атак 6 января 2021 г., чтобы отслеживать и сокращать распространение дезинформации?... Планируете ли вы продолжить сотрудничество с Fox News, OANN и Newsmax на своей платформе как сейчас, так и после продления контрактов? Если да, то почему?» Каналы Fox, Newsmax и OANN рассматриваются авторами письма как распространители дезинформации.
«Отдельные члены конгресса… требуют, чтобы кабельные дистрибьюторы участвовали в дискриминации точек зрения, что создает ужасный прецедент», – говорится в заявлении компании Fox News. Компания Newsmax назвала письмо двух демократов «атакой на свободу слова».
Знаменитый американский журналист Гленн Гринвальд напоминает, что «те же самые два члена конгресса, которые отправили это угрожающее письмо провайдерам кабельного телевидения, заявляли в годы правления Трампа, что свободу прессы необходимо гарантировать любой ценой. “Первая поправка запрещает конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу прессы, и мы дорожим культурой свободы слова в нашей стране”, – заявили они в своем письме в Федеральную комиссию по связи (FCC) в 2019 году... “Мы не требуем никакой цензуры прессы”, – заверили они FCC при Трампе. Однако сейчас они явно этим и занимаются».
Комиссар FCC Брендан Карр опубликовал заявление, в котором осудил действия демократов как «заметный отход от норм Первой поправки и ужасное нарушение права на свободу слова, которым пользуется каждое средство массовой информации в этой стране». Коллега Карра по FCC, республиканец Натан Симингтон обвинил демократов из палаты представителей в стремлении «заставить замолчать тех, кто распространяет на своих платформах неугодные точки зрения».
Дэвид Джонсон, генеральный директор Strategic Vision PR Group, заявил, что «это попытка практически прямой цензуры и форма запугивания».
Атака демократов на три телеканала, именуемые в Америке консервативными, объясняется просто: Fox News, OANN и Newsmax предоставляли Дональду Трампу возможность выдвигать обвинения в нарушениях на выборах 2020 года.
В начале слушаний 24 февраля председатель комитета Фрэнк Паллоне-младший и председатель подкомитета по коммуникациям и технологиям Майк Дойл выступили с совместным заявлением: «Затянувшиеся тяготы пандемии COVID-19 и нападение на Капитолий 6 января привели к ужасающей реальности: распространение дезинформации и экстремизма через традиционные средства массовой информации представляет собой ощутимую и дестабилизирующую угрозу».
Джерри МакНерни в своем выступлении сообщил, что направленное им и Анной Эшу письмо в адрес провайдеров кабельного телевидения «отражает обеспокоенность по поводу дезинформации о COVID-19 и президентских выборах 2020 года».
Итак, заметим: «дезинформацией» предполагается считать, во-первых, любые сомнения в существовании пресловутой «пандемии» и, во-вторых, любые сомнения в честности победы Байдена на президентских выборах в США.
На заседании 24 февраля перед законодателями выступили четыре эксперта. Профессор права Вашингтонского университета Джонатан Тёрли заявил по поводу письма Эну и МакНерни: «С точки зрения свободы слова и прессы это письмо не просто пугает; оно леденящее».
Зато следующая выступающая Кристин Даниэль Уркиса, соучредитель некоммерческой организации Marked By COVID («Затронутые ковидом»), называющая себя «цветной гомосексуальной женщиной» (a queer woman of color), прямо обвинила Дональда Трампа и Fox News в дезинформации, которая «позволила… создать идеальные условия для распространения вируса и бессмысленной смерти сотен тысяч людей».
Ведущая шоу Matter of Fact на телеканале Hearst Television Соледад О'Брайен добавила к этому, что «средства массовой информации, замаскированные под журналистику, годами распространяют ложь».
Профессор журналистики Колумбийского университета Эмили Белл выступила за стимулирование «более яркой и правдивой новостной среды» путём её регулирования. То есть она поддержала ограничения свободы слова и СМИ, на что обратил внимание Джонатан Тёрли, указавший, что любое государственное регулирование прессы не приведёт к уменьшению нежелательной информации (objectionable product), а лишь создаст официозный информационный продукт. Речь идёт об «опасной эскалации крестового похода… с целью заставить замолчать любого, кто не согласен с идеологией демократов».
Гленн Гринвальд в своей статье указал на опасность распространения либеральными MSNBC и CNN взглядов, «имеющих очень ядовитые корни в холодной войне, а именно: маккартистского сценария, по которому Кремль взял под контроль ключевые институты США посредством шантажа президента… а также преступного сговора между Москвой и командой Трампа... Все это было ложью».
Робкие протесты республиканцев и оглушительное молчание либеральной прессы по поводу начавшегося в США похода против думающих иначе тревожат многих американцев.
Портал Issues & Insights пишет: «Мы находимся в Америке, которую не узнало бы предыдущее поколение… Если наш упадок не будет решительно и скоро остановлен, то вскоре мы начнём сжигать книги, потому что мы уже символически сжигаем любого, кто осмелится выразить мнение, расходящееся с мнением демократических СМИ».
Байден обратился к Ирану с предупреждением после удара в Сирии
27.02.21 14:44
Президент США Джо Байден посоветовал Ирану "быть осторожным" на фоне удара американских сил в Сирии.
"Вы не сможете действовать безнаказанно. <...> Будьте осторожны", — заявил Байден в ответ на вопрос журналистов о сигнале, который он бы хотел послать Тегерану.
Минувшей ночью Пентагон объявил, что США нанесли удар по нескольким зданиям на сирийско-иракской границе, которые занимали проиранские военизированные группировки "Катаиб Хезболлах" и "Катаиб Сайид аш-Шухада". Как отметили в ведомстве, это стало ответом на недавние нападения на американские и коалиционные войска в Ираке.
США нанесли удар в Сирии, опираясь на информацию иракской разведки, и уверены в его точности, заявил глава Пентагона Ллойд Остин. Однако министерство обороны Ирака опровергло заявления американского чиновника об обмене разведданными.
Источник: РИА Новости
Горбачев призвал Путина и Байдена встретиться..... ты уже с Рейганом навстречал .....30 лет расхлебываем ..... 
Fedor написал(а):механик написал(а):Рассекретили данные о том, что саудовский принц одобрил план по убийству Хашшоги (не уверен правильно ли произношу), теперь это факт. Интересно, как мировая общественность осудит это деяние. Потираю руки в превдкушении санкций.
Разрыва не будет, но будут "изменения"... президент США Джо Байден анонсировал новую политику Белого дома в отношении своего стратегическому партнёра на Ближнем Востоке, который уже не является приоритетом.....
Типа строгий выговор, без занесения. Прикинул, если бы такое про Путина узнали....Похоже на двойные стандарты.
В случае с саудитами ваще никакими стандартами не пахнет.....
И эта западная сволота еще имеет наглость обвинять Россию в коррупции ?
ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ
23.02.2021
Раскроет ли Европарламент тайну секретных контрактов Big Pharma?
Главное – приватизация доходов и обобществление убытков
В Европе поднимается возмущение против закулисных контрактов руководства Евросоюза с производителями вакцин от коронавируса.
Несколько месяцев различные неправительственные организации, парламентарии и журналисты пытались получить информацию о переговорах между Европейской комиссией и корпорациями-производителями вакцин. «И натолкнулись на стену!» – пишет французская Le Monde. «Похоже, что законодательство Европейского союза о доступе к документам не применялось к переговорам о вакцине против COVID!» – цитирует газета Оливье Хёдемана, координатора Corporate Europe Observatory (CEO), неправительственной организации, которая изучает «влияние корпоративного лоббирования на формирование политики ЕС».
Эта НПО подала жалобу европейскому омбудсмену Эмили О'Рейли, и та 22 января начала расследование по поводу «невыполнения обязательства должным образом обрабатывать запросы на публичный доступ к документам».
Вакцины
Фото: REUTERS Yuki Iwamura
Усилия принесли некоторые плоды. 19 января был обнародован контракт с немецкой лабораторией, производящей вакцину Curevac. А десять дней спустя были рассекречены сделки англо-шведской компании AstraZeneca.
Однако главные пункты этих контрактов были закрашены в текстах документов, заявил председатель комитета Европейского парламента по окружающей среде, общественному здравоохранению и безопасности пищевых продуктов (ENVI) Паскаль Канфен. Он в октябре 2020 г. обратился к европейскому комиссару по вопросам здравоохранения Стелле Кириакиду с просьбой обнародовать «четыре элемента каждого контракта, заключенного с фармацевтической промышленностью: структура затрат и цена, место производства, режим интеллектуальной собственности, режим ответственности». Мы хотим, чтобы эти положения были известны всем, заявил Канфен.
Закрашенные параграфы контракта Астра-Зенека
Le Monde отмечает, что Еврокомиссия никак не отреагировала на то, что очевидно всем непредвзятым экспертам: «Научная зрелость вакцин не была решающим фактором в европейской стратегии предварительных закупок [вакцин]; могли иметь приоритет другие критерии, в частности экономические». Так, американские компании Moderna, Pfizer-BioNTech, а также Johnson & Johnson в ходе переговоров с Еврокомиссией «жёстко требовали освобождения их от ответственности в случаях негативных последствий вакцинирования», – рассказал высокопоставленный член Еврокомиссии.
Цена закупленных Евросоюзом вакцин остаётся засекреченной. «Хотя контракты, заключенные с Curevac, Sanofi/GSK и AstraZeneca, были опубликованы Европейской комиссией, параграфы, касающиеся цены одной дозы, тщательно скрывались. Только компьютерная ошибка позволила нескольким СМИ… получить доступ к конфиденциальной информации, содержащейся в контракте с AstraZeneca», – пишет издание.
К критике закулисных контрактов с корпорациями Big Pharma подключилась The New York Times: «Когда члены Европейского парламента сели, чтобы прочитать первый общедоступный контракт на закупку вакцин против коронавируса, они заметили, что чего-то не хватает… Цена за дозу? Закрашено. График развёртывания? Закрашено. Сумма аванса? Закрашено. И этот контракт между немецкой фармацевтической компанией CureVac и Европейским союзом считается одним из самых прозрачных в мире».
Журналистам The New York Times удалось узнать, что правительство США профинансировало разработку и производство вакцин всем американским фармацевтическим компаниям и, в частности, полностью оплатило разработку вакцин Moderna и Novavax. И хотя эти вакцины созданы на средства американских налогоплательщиков, «фармацевтические компании полностью владеют патентами». Это означает, что они «могут решать, как и где производить вакцины и сколько они будут стоить».
Несколько стран по инициативе Индии и Южной Африки обратились в ВОЗ с петицией о том, чтобы отказать фармацевтическим корпорациям в правах на интеллектуальную собственность на вакцины от коронавируса, чтобы другие производители также могли начать производство этих вакцин. Однако идея почти обречена на провал из-за «сопротивления со стороны США и Европы, где производители лекарств говорят, что патенты и получаемая от них прибыль являются источником инноваций».
Это и требуется зафиксировать: в истории с «пандемией» прибыли для корпораций Big Pharma – на первом месте. Медицинские соображения, здоровье людей здесь ни при чём.
Секрет цены контрактов всячески оберегается. «Некоторые фармацевтические компании включили в свои контракты на поставку пункты, которые позволяют им приостанавливать поставки, если страны раскрывают цену», – пишет The News York Times.
В середине февраля 2021 года под давлением общественности руководство Евросоюза всё же обнародовало свои контракты с производителями вакцин. «Их них видно, как европейские власти прогнулись под требования фарминдустрии. В открытом доступе оказались три договора, – пишет французская L'Humanite. – Самые важные части текста были скрыты под предлогом защиты интересов лабораторий-монополистов. Из опубликованных контрактов вычеркнуты статьи, касающиеся приватизации доходов и обобществления убытков. Однако уже из имеющегося понятно: ответственность за побочные эффекты от вакцин ложится на государства-члены ЕС».
Из восьми контрактов на закупку вакцин, подписанных Евросоюзом с компаниями Big Pharma, официально доступны публике только три: СureVac, AstraZeneca, Sanofi-GSK. Брюссель обещает в скором времени представить четвёртый, заключённый с американской группой Johnson & Johnson. Moderna и Pfizer-BioNTech, производители двух основных и самых дорогих по сравнению с другими вакцин по-прежнему отказываются публиковать любую информацию об их договорённостях с Евросоюзом.
L'Humanite начала собственное расследование теневых контрактов. Один из главных фигурантов этих тайных сделок – Ричард Бергстрём, бывший руководитель «главного фармацевтического лобби Европы Европейской федерации фармацевтической промышленности и ассоциаций (EFPIA)», в состав которой входят некоторые из крупнейших компаний отрасли, в том числе GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Lilly и Johnson & Johnson.
«Бергстрём присутствовал на всех этапах переговоров. В журналах официальных встреч еврокомиссаров и членов их кабинетов… с весны 2020 года его представители 34 раза встречались в Брюсселе с руководителями на самом высоком уровне: 15 раз с комиссаром по здравоохранению Стеллой Кириакидес и 8 раз с еврокомиссаром по внутреннему рынку Тьерри Бретоном».
О сомнительной роли EFPIA и лично Бергстрёма в ситуации с вакцинированием в Европе сообщила британская The Guardian. Три года назад Евросоюз, по данным издания, обратился к крупнейшим фармацевтическим компаниям мира, входящим в частно-государственное партнёрство Innovative Medicines Initiative (IMI), с предложением начать разработку вакцин против патогенных организмов, в том числе коронавирусов, чтобы успеть их создать до начала эпидемических вспышек. Правление IMI, состоящее из должностных лиц Еврокомиссии и представителей EFPIA, отклонило эту инициативу.
В настоящее время 62 депутата Европарламента распространяют петицию с требованием дополнительной информации по всем вопросам, связанным с вакцинированием. Однако вряд ли зависящий от корпораций Big Pharma Евросоюз одержит верх над мировым фармацевтическим монстром. Да и так ли далеки друг от друга интересы евробюрократии и монополистов фарминдустрии?
Кстати, об Аленке, как-то был включен фоном телек, что-то показывали с улиц европы и я видела что-то похожее там.
Может сейчас такая мода нынче у европейских скульпторов....
мода началась вот с этого уё... ища
Гипертрофированно все с этим Феликсом. Заслужил он или нет памятник. А нельзя ли попроще, ввести запрет на установку памятников политическим деятелям всех времен и народов, ведь с приходом каждого режима сносятся старые и выплавляются новые истуканы. Великим писателям, поэтам, музыкантам, певцам, этим пожалуйста. Великое при любом режиме будет считаться великим.
Ага... Делать памятники примерно такие
и во всем мире так
Кто ещё сегодня не отпиарился на Бориных костях?
Так чего все таки больше было в кипучей деятельности Феликса, в этой бочке его с медом и дёгтем. Если результатом его деятельности на посту председателя ВЧК были невинные жертвы, то о каком памятнике может идти речь.
Есть такое ощущение, что и у этого деятеля были невинные жертвы. И немало
и вот нашуя ему памятник стоит?
Гуля! Ты совсем ошуело в своей ненависти к большевикам!
Отредактировано PadRe (2021-02-27 17:08:17)
В пятницу 26 февраля 2021 года, российская вакцина против коронавируса «Спутник V» зарегистрирована Министерством здравоохранения Вьетнама.
Вьетнам стал 39-й страной одобрившей применение вакцины «Спутник V».
В ООН входят 193 государства-члена и 2 государства-наблюдателя. Итого 20% мирового сообщества уже одобрило российскую вакцину.
и вот нашуя ему памятник стоит?
Гуля! Ты совсем ошуело в своей ненависти к большевикам!
Так их Пуинизер, ломай кости пещерному антикоммунизму! ))
ЗЫ: О некоторых форумных спорах
Отредактировано Суникол (2021-02-27 17:31:23)
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14
