М-да, все пропало ... Такой большой ответ написал , потом что-то глюкануло по питанию и экран погас. Сейчас проверил заряд аккумулятора - на нуле. Работаю от сети , а он, гад, все равно на нуле. То ли аккумулятор сдох, хотя он и не старый, в прошлом году поменял, то ли какая-то беда в схеме подзарядки. А главное, что и бесперебойник, через который включен ноутбук, тоже не спас...
Придется писать ответ заново, но уже в сокращенном варианте , без особого "энтузазизма" и без части доказательных ссылок..
1. Проигравшая войну сторона, к тому же имеющая крупные экономические проблемы, равноправных договоров с победителями не подписывает НИКОГДА. Она подписывает ВЫНУЖДЕННЫЕ договоры, сообразуясь с реалиями того времени во избежание худших последствий для себя. Такими худшими последствиями могли стать быстрая ликвидация манчьжурской империи Цин (а так она получила отсрочку на полвека, и тотальный геноцид и маньчжур, и самих китайцев-ханьцев, у которых посадили бы на наркотики не 50 , а 100 % населения.
2. Pacta sunt servanda (с латинского «договоры должны соблюдаться») — основополагающий принцип гражданского и международного права. Принцип позволяет обеспечить предсказуемость, которая, в конечном счёте, выгодна участникам договора, поскольку позволяет внятно планировать действия и тратить минимум сил на подстраховку.
"Неравноправность договора" - весьма спорная концепция и основание для его пересмотра и отмены, особенно через 150-200 лет. В случае территориальных претензий - это почти 100%-ный casus belli. Особенно если учесть, что Российская империя тогда взятые на себя обязательства по договорам с маньчжурами - выполнила : воевала с японцами и сдерживала англичан.
3. Регентша Цыси представляла маньчжурскую династию Цин , а не КНР. Относительно Китая Маньчжурия была его завоевателем и метрополией, а Китай - был колонией Маньчжурии.
Вздорное гипотетическое требование Китая пересмотра "неравноправных договоров" и "возвращения" Приморья и Приамурья сродни требованиям Индии возврата себе Пакистана или даже самой Великобритании на том основании, что Индия когда-то была британской колонией.
4. Маньчжурия - не Китай. Ханьцы, основное население Китая, в Маньчжурию не допускались законодательно и проникали туда нелегально. Китай не является правопреемником Маньчжурии, но если бы он вдруг был таковым, то был бы ОБЯЗАН выполнять эти самые подписанные "неравноправные" договоры , как правопреемник. А ежели он их опротестовывает, то он по факту уже не является правопреемником. Потому что Pacta sunt servanda
5. При регентше Цыси, которая правила с 1861 года, с Российской империей был подписан только ОДИН договор - договор об Илийском крае 1881 года, который проводил демаркацию границы между Китаем и современным Казахстаном таким образом, что 80 % территории Илийского края (пр. 80 тыс кв.км.) переходили во владения Маньчжурии, а 23 тысячи кв.км, населенные дунганами и уйгурами, не желавшими быть подданными Маньчжурской империи, переходили в состав РИ (нынешнего Казахстана) вместе с населявшими их бывшими жителями той же Маньчжурии. ТО есть этот договор бы неравноправен скорее по отношению к Казахстану , а не к Китаю. В любом случае Россия тут не при чем. Если у Китая возникли какие-то претензии - пусть разбирается с Казахстаном.
6. Айгунский договор — договор между Российской империей и маньчжурской Империей Цин, заключённый 16 (28) мая 1858 год в городе Айгуне, установил русско-МАНЬЧЖУРСКУЮ границу по реке Амур. Установленная граница, как и последующие её изменения, просто традиционно (еще со времён Российской империи) именуется в российской историографии русско-китайской границей, несмотря на то, что Китай выхода к Амуру никогда в своей истории не имел до окончания Второй мировой войны (включая период существования Империи Юань, которая была монгольским государством, завоевавшим Китай), а сами китайцы до конца XIX века полностью отсутствовали на затрагиваемых договором территориях. Все высшие чиновники, включая подписантов данного договора с цинской стороны, также являлись этническими маньчжурами. До маньчжурского завоевания Китая, окончательно завершившегося лишь через 25 лет после подписания Айгунского договора, затрагиваемая в нём территория была частью чжурчжэньского (маньчжурского) ханства Хоу Цзинь
7. Тяньцзинский договор 1858 года территориальных вопросов не рассматривал.
8. И Айгунский , и Тяньзинский, и Пекинский договоры были подписаны уполномоченными на то маньчжурскими и монгольскими вельможами с ведома тогдашнего сюзерена - императора маньчжурской империи Цин - Айсиньгьоро Ичжу . Китайцы-ханьцы из будущей КНР не имели никакого отношения к этим договорам и юридически оспаривать их не вправе.
Суникол написал(а):Stepnyak написал(а):Есть вспомнить, как СССР помогал Китаю отстоять свой суверенитет и привести к власти компартию, которая привела Китай к статусу мировой державы ? Как изгонял японских оккупантов ?
Уверен - об этом китайцы и не вспомнят. ))) Тем более что тогда помогал Китаю СССР а не буржуйская РФ.
Вы подменяете тему : я не спрашивал Вас о том, будут ли китайцы помнить о советской помощи. Я спрашивал о том , какие такие претензии негативного толка могут предъявить китайцы современной России за советский период ? За дореволюционный период, как мы выяснили, юридически выверенных претензий современный Китай России выставить тоже не может, ибо неустраивающие их "неравноправные договоры" подписывались не ими , а Российской Империей и Маньчжурской империей Цин, колонией и провинцией которой в те времена был современный Китай. Предъявление территориальных претензий бывшей колонией на возврат ей территорий бывшей метрополии - это очевидный нонсенс. Ну это как Конго вдруг затребовало бы от ЕС вернуть им Бельгию, Индонезия - Нидерланды, а Мали с Сенегалом - Францию.
И в части претензий Китая к РФ Вы что-то тоже никаких примеров не привели.
Суникол написал(а):Короче всё будет все как всегда - право сильного.
А с чего Вы решили, что Китай сильнее России, и на что-то там имеет какое-то "право сильного"? . В случае военного противостояния с Россией Китай окажется весьма в невыгодном положении при применении термоядерного оружия (а иного и не будет) .
Во-первых, из-за в 10 раз более высокой плотности населения Китай автоматически понесет в 10 раз большие потери.
Во-вторых, из-за большего развития промышленного потенциала и экономики (а Китай потеряет их полностью) экономические потери будут тоже на порядок выше.
В-третьих, из-за своеобразного распределения по территории Китая населения , которое на 90 % сосредоточено в прибрежных и сейсмически неблагоприятных районах, российские ядерные удары будут для Китая куда более опустошительными, как для населения, так и для экономики, чем для России. И никакая ПРО не удержит российские ракеты и ничто не сможет предотвратить удары "Посейдонов" по прибрежным зонам.
Так есть ли смысл Китайцам лезть на рожон ?
Суникол написал(а):ИМХО Россия сейчас делает огромную ошибку ввязываясь в противостояние Китая - США на стороне Китая.
На Ваше ИМХО есть другие мнения. На мой взгляд , первоочередная задача России по максимуму нанести ущерб Западу, доведя до краха и США, и Европу, и вогнав их в задницу лет на двести. Тем самым поквитавшись за все те гадости, которые Запад делал русскому народу последние лет восемьсот - от нашествий псов-рыцарей до последних санкций , расширения НАТО вопреки клятвенным заверениям этого не делать, и массовой подрывной деятельности, скромно называемой "гибридной войной"
А вот когда США и Евросоюз будут развалены, и когда штаты США и государства Европы погрязнут в междоусобных войнах (чему России следует всемерно способствовать в порядке ответной любезности, параллельно подогревая ЛЮБУЮ радикальную оппозицию) , тогда можно будет заняться и Китаем без участия западных провокаторов. Кстати, мысли о территориальных претензиях 200-летней давности к России китайцам через китайских националистов вбивают все те же американцы и англичане, стремясь внести раздор между Китаем и Россией. Если западных "доброхотов" безжалостно удавить по полной программе , то и это разжигание скорее всего сойдет на нет. А в России ведут соответственно антикитайскую пропаганду. Эту нехитрую комбинацию публично озвучил Бжезинский .
Суникол написал(а):Россия сейчас делает огромную ошибку ввязываясь в противостояние Китая - США на стороне Китая.
Россия , наоборот, сделает огромную ошибку, ввязываясь в противостояние Китая - США на стороне США.
Ибо история нас на примерах наполеоновских войн, ПМВ и ВМВ учит, что для англосаксов подобная помощь со стороны России ничего не значит и потом используется ей же во вред. Поэтому обязательно следует поменять тактику , и начать именно с англосаксов , а уж потом беспокоиться о возможных проблемах с Китаем. Если Запад будет приведен к краху, а Китай начнет конфронтационную политику с РОссией, на этот случай у России будет один весьма полезный союзник в лице Индии , которой не останется ничего другого , как уповать на военную помощь России и военно-техническое сотрудничество с ней. Мобилизационный потенциал у Индии с китайским примерно одинаков, а современными вооружениями Россия ее тогда обеспечит с головой.
Суникол написал(а):лет через 10 - а может быть и раньше - это аукнется.
Как ? В каком виде аукнется ? Что Вы имеете в виду ? 
Вы опять не ответили на поставленный вопрос.
А кушать могут захотеть и другие , а не только Китай с выдуманной на Западе хотелкой съесть Россию . Подавится Китай Россией, как и все подобные предшественники с подобными хотелками ...
"Кто к нам с чем и за чем, тот от того и того" (С) .
тромбозы с летальным исходом, заболевание короновирусом после вакцины - это беспезды - польза
И всё ещё не привыкли к новому образу? Предупреждают же умные люди - не насилуйте природу! 