Клуб Степняка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #22


Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #22

Сообщений 21 страница 40 из 2001

1

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #9

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #10

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #11

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #12

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #13

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #14

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #15

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #16

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #17

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #18

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #19

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #20

Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #21

0

21

Stepnyak написал(а):

США пришли в ярость из-за неожиданного появления группы кораблей ВМФ РФ вблизи Гавайских островов,
сообщают военные обозреватели из Китая.
====================
привел США в ярость
====================
Пентагон пришел в ярость

Я дико извиняюсь, а в чем конкретно эта "ярость" выразилась? :)
В этом?

В ответ на это американский флот поспешил отправить в район Гавайских островов авианосец "Карл Винсон", до этого находившийся в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ну теперь буду знать как выглядит ярость по-китайски )))

Отредактировано Суникол (2021-07-06 12:00:37)

0

22

Stepnyak написал(а):

Экс-сенатор Франц Клинцевич, считает, что Россию ожидает...

Подонок, расстреливавший защитников Белого дома в октябре 1993 года из снайперской винтовки. Данной, наверное, Шойгой.

0

23

А финансировал Google: американцы нашли создателя Covid-19 у себя дома
2 июля 2021

https://img2.eadaily.com/c650x400/o/934/3ce3d1bbde53495a96c8d17ebc7b5.jpeg
Питер Дашак. Иллюстрация: reuters.com

Власти США продолжают искать организаторов утечки коронавируса в китайской лаборатории в Ухане. А вот сами американцы нашли возможного виновника гораздо ближе — на собственной территории. Им оказался британский ученый с засекреченной биографией и интересными международными связями, пишет Виктория Никифорова на сайте РИА Новости.

Знакомьтесь: Питер Дашак. Видный зоолог. Глава загадочной благотворительной организации EcoHealth Alliance, в которой наряду с известными учеными состоят жены богатых американцев и высокопоставленные сотрудники спецслужб, в том числе бывший глава легендарной биолаборатории «Форт-Детрик».

https://img5.eadaily.com/r650x650/o/45f/1dc250e42c53443067610cf9cb326.jpeg
Член группы ВОЗ Питер Дашак в Ухане. Иллюстрация: AFP 2021 / Hector Retamal

Только что американское издание добыло доказательства того, что уже больше десяти лет Питер Дашак занимался исследованиями коронавирусов в лабораториях и в дикой природе. Причем финансировались его «изыскания» американской корпорацией Google. Интересно, что корпорация всячески скрывала эти проекты, хотя, казалось бы, спонсирование научных исследований — благое дело. Питер Дашак активно экспериментировал с коронавирусом, пытаясь модифицировать его так, чтобы он мог от животных передаваться людям.

https://eadaily.com/ru/news/2021/07/02/ … sebya-doma

0

24

Stepnyak написал(а):

Как утверждают журналисты китайского издания Sohu, маневр кораблей ВМФ РФ стал полной неожиданностью для американских военных, не ожидавших от россиян такой наглости.

Берите круче (врать так врать!) - американцы вообще не знали о существовании ВМФ у РФ.

0

25

Верховный суд Белоруссии приговорил Бабарико к 14 годам лишения свободы
10:05 06.07.2021 (обновлено: 12:21 06.07.2021)

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e5/07/06/1740072301_0:103:2968:1773_640x0_80_0_0_ef336483a4c5070d5d46cfe90497078f.jpg.webp
Виктор Бабарико в суде во время оглашения приговора. 6 июля 2021 - РИА Новости, 1920, 06.07.2021  © REUTERS / BelTA/Ramil Nasibulin

МОСКВА, 6 июл — РИА Новости. Верховный суд Белоруссии приговорил бывшего председателя правления Белгазпромбанка, экс-претендента на пост президента республики Виктора Бабарико к 14 годам колонии усиленного режима и штрафу, передает корреспондент РИА Новости.

Прокурор запрашивал для него 15 лет — это максимальное наказание по статьям, которые ему инкриминировались. Банкира признали виновным в получении особо крупных взяток и в отмывании денег.

Суд также удовлетворил требование взыскать с Бабарико пять тысяч "базовых величин" (57 тысяч долларов по настоящему курсу белорусского рубля. — Прим. ред.) и запретил ему занимать административно-хозяйственные должности в течение пяти лет.

Кроме того, суд решил взыскать с Бабарико в доход государства более 47,7 миллиона белорусских рублей (около 19 миллионов долларов).

Бывшие топ-менеджеры Белгазпромбанка и заместители Бабарико признаны виновными в получении взяток в особо крупном размере организованной группой. Сергея Шабана суд приговорил к шести годам исправительной колонии усиленного режима, Дмитрия Кузьмича - к шести годам и шести месяцам колонии усиленного режима. Кириллу Бадею, Александру Ильясюку, Сергею Добролету назначено по пять лет и шесть месяцев в колонии усиленного режима. Алексею Задойко суд посчитал возможным назначить ограничение свободы сроком на пять лет без направления в учреждение открытого типа в связи с наличием у него хронического заболевания. Еще один фигурант дела, учредитель предприятия "Активлизинг" Виктор Кобяк, признан виновным в даче взятки в крупном размере, приговорен к трем годам лишения свободы в колонии в условиях усиленного режима.

Приговор Верховного суда обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Разбирательство по уголовному делу в отношении бывших топ-менеджеров Белгазпромбанка началось в Минске в феврале. Всего по делу проходят восемь человек. По данным белорусских правоохранительных органов, на базе кредитной организации под руководством Бабарико действовала организованная преступная группа, выводившая деньги за границу.

Согласно обвинению, зачитанному в суде, экс-банкир распределял роли внутри ОПГ и назначал суммы вознаграждения за незаконные действия.

Бабарико – единственный, кто свою вину ни во время следствия, ни на суде не признал и отказался давать показания.
Финансист и его адвокаты считают уголовное преследование политически мотивированным и связывают его с намерением Бабарико баллотироваться на пост президента Белоруссии в 2020 году. Ради этого он ушел из банка, однако ЦИК не зарегистрировал его, так как на момент рассмотрения заявки он уже находился под стражей по уголовному делу.
Бабарико сложил свои полномочия в банке в мае 2020 года в связи с решением баллотироваться в президенты Белоруссии. Однако кандидатом на высший государственный пост он зарегистрирован не был и на момент рассмотрения этого вопроса в ЦИК республики уже находился под стражей в рамках уголовного дела по обвинению в экономических преступлениях.

0

26

Если  пограничники облажались, А русские  ссат  британцев, то почему англичане не паркуются в Севастополе? Им же тупо  нечего бояться...весь мир их поддержит в том, что Севастополь украинский порт.

Отредактировано 65fil (2021-07-06 13:07:41)

+1

27

shuvalov написал(а):

Берите круче (врать так врать!) - американцы вообще не знали о существовании ВМФ у РФ.

А почему врать?разве англичане не были уверены в том, что абсолютно безнаказанно пройдут через украинские  воды?

Отредактировано 65fil (2021-07-06 13:18:52)

0

28

shuvalov написал(а):

Подонок, расстреливавший защитников Белого дома в октябре 1993 года из снайперской винтовки. Данной, наверное, Шойгой.

Это вы точно знаете? Хотя этот перец мне абсолютно не нравится.

Отредактировано 65fil (2021-07-06 13:16:32)

0

29

Вот такие русскоязычные вна Украине ....

Что нужно сделать, чтобы повысить внешнюю безопасность Украины?

Нам надо делать своё. Мы еще не стали большой экономикой, потому что 30 лет выясняем отношения и обсуждаем вопросы, по которым должны были поставить точку еще в 1991 году. Если бы еще тогда перешли на двуязычность – на украинский и английский языки, не было бы этих проблем. Зеленский – это первый национал-патриотический президент, который хочет поставить точку в языковом вопросе.
https://forbes.ua/ru/company/novaya-vet … 72021-1969

Отредактировано Fedor (2021-07-06 13:22:21)

0

30

США пытаются лишить Россию доступа к ООН: что потеряет Москва

76-я сессия Генеральной ассамблеи ООН, которая должна состояться в сентябре нынешнего года в Нью-Йорке, вполне может пройти без представителей нашей страны. Причина проста и относится, вроде бы, к проблемам сугубо технического характера – Соединенные Штаты с 1 августа прекратили предоставление российским гражданам консульских услуг, в число которых входит и выдача виз для въезда на их территорию. При этом прекрасно понятно, что данные действия являются очередной попыткой Вашингтона не просто «наказать» Москву, но и подвергнуть ее официальных представителей как можно более глубокой международной изоляции.

Впрочем, препоны, которые ставятся американцами для участия отечественных дипломатов в работе Организации Объединенных Наций, скорее всего, являются лишь одним из пунктов намного более обширного плана, вынашиваемого ими в отношении этой структуры. Попробуем разобраться, в чем может заключаться его суть.

Сломать «Ялтинскую систему» – попытка №…

Для того чтобы приблизиться к пониманию глубинной сущности противоречий, вот уже многие годы подталкивающих Вашингтон к действиям, направленным на изменение существующей глобальной системы международных отношений, следует, прежде всего, вспомнить, когда, кем и при каких обстоятельствах она создавалась. В этом контексте ООН в первую очередь следует рассматривать как практическое воплощение тех принципов, которые были выработаны лидерами стран – победителей во Второй мировой войне во время их встреч в Тегеране, Ялте, Потсдаме. Впрочем, по большей части систему, окончательно оформленную в 1945 году в виде создания Организации Объединенных Наций со всеми ее институтами, чаще всего называют «Ялтинской» по имени наиболее значимого саммита глав СССР, США и Великобритании, именно на ней обозначивших главные контуры грядущего мироустройства.

Если мы будет действительно откровенны и объективны, то нам придется признать: с самого начала в деле их реализации «что-то пошло не так». Не успели, что называется, высохнуть чернила под Уставом ООН, подписанным 26 июня 1945 года, как уже буквально на следующий год прозвучала «Фултонская речь» Уинстона Черчилля и в мире началась «Холодная война». Организация, изначально задуманная и учрежденная, как сообщество всех суверенных государств планеты Земля, в рамках которого должно происходить мирное и справедливое разрешение любых споров и конфликтов, возникающих как между ними, так и внутри них, превратилась в арену противостояния между Западом и Востоком, между двумя «лагерями» – капиталистическим и социалистическим. Там и сям продолжали греметь войны, и ни одну из них ООН, создававшаяся для «установления вечного мира», не предотвратила и не прекратила, поскольку сделать ничего подобного не могла по определению.

Конфликт между двумя системами проходил в основном в скрытых формах, иногда грозя перерасти в открытое столкновение, однако от новой мировой войны сверхдержавы удерживал не существовавший уже тогда лишь на бумаге «авторитет ООН», а страх перед всеобщим уничтожением в ядерном пламени. Так продолжалось до момента крушения Советского Союза и установления того самого «однополярного мира», о котором в Вашингтоне мечтали с 1945 года. Стратегия Соединенных Штатов, направленная на завоевание статуса «планетарного гегемона», как в экономическом, так и в геополитическом плане, казалось бы, с исчезновением единственного реального конкурента, увенчалась полнейшим успехом. С этого самого момента Организация Объединенных Наций все больше стала превращаться в жалкий придаток вашингтонской администрации, покорно выполняющий все поступающие оттуда команды, либо, как минимум, закрывающий глаза на все, что творили и творят США и их союзники.

Начиная с 1999 года – момента натовской агрессии против Югославии, о какой-либо роли ООН в мировых делах можно говорить исключительно в ироническом контексте. Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия… С десяток агрессивных войн совершенно безнаказанно развязанных с тех пор США и три десятка «цветных революций», инспирированных ими по всему миру, более, чем исчерпывающе свидетельствуют о том, насколько в реальности Вашингтон считается с «мировым сообществом» и его институтами. Казалось бы, обо всем, что говорилось и решалось в Ялте, можно забыть навсегда – поскольку ни напомнить о бравшихся там американцами на себя обязательствах, ни тем более, призвать «гегемонов» к их выполнению, больше некому.

А что мы теряем?!

Выход на международную арену России как правопреемницы СССР с ее претензиями на статус мировой державы сперва попросту не было воспринят США всерьез, поскольку нашу страну уже считали готовой к тому, чтобы «влиться» в установленный раз и навсегда «коллективным Западом» миропорядок – естественно, в роли вассала и покорного исполнителя чужой воли. Нас даже готовы были пригласить, пусть и «на птичьих правах», в «Большую семерку», которая, по замыслу США, со временем должна была стать альтернативой ООН в решении сперва экономических, а затем и геополитических вопросов. Однако проявленное Москвой нежелание «знать свое место» и играть по чужим правилам стали для Вашингтона и его союзников неприятным сюрпризом, по-настоящему осознать и принять который они не в силах по сей день.

Следующей, пожалуй, еще более шокирующей неожиданностью стало «явление» Китая в его нынешнем виде и с его теперешними амбициями, выходящими далеко за рамки приемлемой для Запада роли «всемирной мастерской». Жесткое противостояние с Пекином и Москвой, являющимися постоянными членами Совета безопасности ООН и обладающими правом вето, превратилось для Вашингтона в нешуточную головную боль и сделало бесполезный для него международный орган дополнительным источником проблем для Белого дома. Принцип «коллективного принятия решений», ранее превращенный американцами в посмешище де-факто, с некоторых пор очень уж сильно стал тяготить «хозяев мира» де-юре. Судя по последним действиям Соединенных Штатов, там на самом полном серьезе задумываются над тем, чтобы попросту «выбросить» из ООН сперва нашу страну, а затем и китайских товарищей. В принципе, в Вашингтоне уже достаточно давно звучат голоса тех, кто считают, что этот «устаревший инструмент международной политики» пора, наконец, отправить на помойку, заменив на нечто гораздо более эффективное – в деле обслуживания интересов «коллективного Запада», разумеется.

Так что можно даже не пытаться заводить речь о том, что без участия в ней России и Китая сама идея Организации Объединенных Наций потеряет всякий смысл. В США в последнее время очень четко взят курс на разделение мира на «демократическое сообщество» и антагонистичные ему «тоталитарные» государства, которым в приличной компании, конечно же, не место. Идею эту изо всех сил продвигает, в частности, нынешний глава Белого дома – у старины Байдена тезис о «глобальном противостоянии» демократии и «авторитарных режимов» с языка не сходит, в особенности во время всех посещаемых им международных саммитов. Между прочим, создать некую «демократическую лигу» вместо «отжившей свое» ООН в США призывают уже больше десятка лет – в свое время с подобным проектом носился ныне покойный сенатор Джон Маккейн, крепко подвинувшийся рассудком на почве русофобии и антикоммунизма.

Однако зачем создавать новое, если можно провести «чистку» в рядах старой структуры, ограничившись ее «ребрендингом» – была Организация Объединенных Наций, станет, допустим, Организация Демократических Государств?! Без русских, белорусов, китайцев, иранцев, сирийцев и всяких прочих «неправильных». Вот тогда у Вашингтона точно не будет уже совсем никаких проблем ни с вводом санкций против кого угодно, ни с получением мандата на собственные военные операции. Их и сейчас, в общем-то, не имеется, однако все-таки приходится соблюдать определенную видимость приличий, а кому оно надо? Считаете такой поворот невозможным? Ну, выставили же Советский Союз из предшественницы ООН – Лиги наций в 1939 году по инициативе Британии и Франции, уже тогда твердо наметивших нашу страну в жертву Гитлеру? История имеет свойство повторяться, причем самым скверным образом… Нынешние действия Вашингтона, направленные на физический недопуск представителей России в ООН свидетельствуют как раз в пользу такого вывода.

Другой вопрос заключается в том, что наша страна потеряет, если ее не мытьем, так катаньем выживут из ООН? Оставим в стороне вопросы «международного престижа» и тому подобные высокие материи. В практическом смысле Организация Объединенных Наций, положа руку на сердце, уже давно не представляет собой ровно ничего. Эта структура, никогда не имевшая собственных вооруженных сил, не является, да и никогда не являлась «гарантом мира и стабильности на планете». Ни в коем случае невозможно увидеть в ней и некую «высшую инстанцию», способную справедливо разрешать межгосударственные споры и конфликты. Решения, декларации и резолюции ООН ни для кого не являются обязательными к выполнению – хотя бы в силу упомянутого выше отсутствия механизма принуждения к таковому. К тому же, будем, опять-таки, откровенны, Организация чем дальше, тем больше превращается в откровенно враждебный нашей стране и ее союзникам орган, прилежно следующий указаниям США. Тут, вне всяких сомнений, сполна работает известный всем принцип относительно того, кто «ужинает девушку». Внося в бюджет ООН более 20% всех взносов и регулярно угрожая лишить финансирования, Вашингтон «танцует» Организацию по полной программе.

Денежки приходится отрабатывать на совесть – вот и занимается ООН то «расследованием преступлений российских военных советников в Центральноафриканской республике» (во всяком случае, о наличии в природе целого «официального отчета» по данному вопросу, подготовленного специалистами Организации, утверждает такое авторитетное американское издание, как The New York Times), то сбором «данных о нарушении гражданских прав и свобод в Белоруссии». С просьбой сообщать о таковых ко всем желающим обратилось недавно Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Нет в мире других проблем и «болевых точек», нечего больше расследовать и некого «разоблачать». Как видим, ООН, по сути дела, уже окончательно превращено в инструмент борьбы «демократического сообщества» против неугодных ему стран и «режимов». Стоит ли России вести борьбу за пребывание в составе этой организации, или же в сложившейся ситуации разумнее будет задуматься над созданием в содружестве с прочими государствами, не желающими подчиняться диктату «коллективного Запада», неких альтернативных международных структур? Возможно, поиск ответа на этот вопрос гораздо актуальнее, чем может показаться на первый взгляд.

Источник: topcor.ru

0

31

65fil написал(а):

Если  пограничники облажались, А русские  ссат  британцев, то почему англичане не паркуются в Севастополе? Им же тупо  нечего бояться...весь мир их поддержит в том, что Севастополь украинский порт.

Загадка ...  o.O  :dontknow:

0

32

65fil написал(а):

Это вы точно знаете?

https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/36/t773510.jpg

0

33

Stepnyak написал(а):

США пытаются лишить Россию доступа к ООН: что потеряет Москва

Это закономерный итог поражения СССР в Холодной войне. Теперь в постоянных членах СБ ООН РФ нечего делать. Давно говорят, что нужно привести систему ООН в соответствие с сегодняшней расстановкой сил в мире. Период окончания Второй мировой войны давно канул в лету. РФ далеко не сталинский СССР на пике своего могущества. Теперь в Кремле питерские нувориши, торгующие родиной.

0

34

shuvalov написал(а):

Не узнаю в гриме. Но мужик явно гнилой.

0

35

Путин прочертил для Запада новую красную линию
02.07.21 13:02

Знаковая, но не вполне оцененная фраза прозвучала из уст президента России во время прошедшей в среду прямой линии. «Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны», сказал Владимир Путин, комментируя провокацию британского эсминца у берегов Крыма. Это заявление проводит новую красную линию в отношениях России и Запада.

Как известно, у каждого главы государства во внешней политике свой стиль поведения. Дональд Трамп вел себя как боксер, любивший демонстрировать силу и бить сразу в лоб. Владимир Зеленский идеально овладел боевой техникой «побирушка» – проси сразу у всех, авось кто-нибудь подаст.

Владимир Путин же, скорее, является шахматистом, играющим черными. Для него мир – это доска, на котором нужно правильно расставить фигурки, занять надежную оборону, дать противнику выдохнуться в бессмысленных атаках, затем создать свое позиционное преимущество и навязать игру.

Однако на волне истории с британским эсминцем Defender, вошедшим в территориальные воды России у мыса Фиолент и ретировавшимся после предупредительного бомбометания по курсу, Путин, по всей видимости, решил показать новый стиль.

Обнаглели

Дело в том, что британцы, мягко говоря, обнаглели. И даже не потому, что они пришли в разведывательный рейд. «Было очевидно, что эсминец зашел и, преследуя, во-первых, военные цели, пытаясь с помощью самолета-разведчика вскрыть действия наших Вооружённых Сил по пресечению подобных провокаций, смотрел, что, где у нас включается, как работает, где, чего находится. Мы это видели и знали, поэтому давали такую информацию, которую считали нужным», – заявил президент. В конце концов, такие рейды не редкость – государства постоянно пытаются вскрыть системы защиты потенциального противника в ходе подобных акций. Наглость тут в том, как это было сделано и после чего.

Во-первых, все произошло почти сразу после саммита в Женеве, где Путин и Байден вроде бы как договорились об отказе от дальнейшей эскалации противостояния между Россией и Западом. И если бы в провокации участвовали только британцы, то это еще как-то можно было понять – но нет, самолет-разведчик, о котором говорил президент, являлся американским.

Во-вторых, провокация произошла после того, как Россия добровольно и в одностороннем порядке решила сделать шаг в сторону деэскалации ситуации на российско-украинской границе. «Смотрите, подняли большой шум по поводу того, что мы проводили учения на своей территории вблизи украинских границ. Я дал указание Министерству обороны потихонечку заканчивать и войска вывести, если кого-то это так беспокоит. Мы это сделали. Но вместо того, чтобы отреагировать позитивно на это и сказать: ладно, хорошо, мы поняли вашу реакцию на наше негодование, – вместо этого они что сделали? Они приперлись к нашим границам», – возмутился Путин.

Но самой большой наглостью было все-таки поведение самой команды британского эсминца, а также информационное сопровождение. После первых предупреждений о пересечении российских вод команда корабля (совершавшая, напомним, по ее мнению, «мирный проход») демонстративно расчехлила орудия и приготовилась к бою, причем сделала это под камеру находящегося на борту корреспондента Би-би-си. На предупредительные выстрелы российского сторожевика не реагировала – а затем в британских СМИ, как под копирку, стали появляться статьи из серии «Дерзкая Британия показала России, что ее корабли могут ходить где угодно».

Почему так происходит? Потому что британцы – да и другие крупнейшие страны Запада – искренне уверены в том, что Россия ведет себя не «провокационно» (как там постоянно заявляют), а предельно благоразумно. Что она играет с минимальным риском, как и положено великой державе, выступающей за мир во всем мире и не желающей бессмысленной эскалации. Заявления о «российских провокациях» – не более чем информационный шум, устраиваемый политиками, военные Запада оценивают происходящее гораздо более трезво.

С 1983 года (когда СССР сбил южнокорейский «Боинг», который, как потом было известно, специально использовался для вскрытия советской системы ПВО) государственную границу Российской Федерации нарушали множество раз – и ни разу Россия не уничтожала нарушителя. Совершала предупредительные подлеты, осуществляла навал на корабль, на крайний случай (во время украинской провокации в Керченском проливе) просто взяла корабли на абордаж, увела к себе и даже не конфисковала их, не осудила моряков – всех и всё вернула на Украину. Даже сейчас, когда останавливали Defender предупредительными выстрелами, командир российского сторожевика (судя по видеозаписи) несколько раз повторил команде, чтобы ни в коем случае не попали по британскому кораблю.

Россия во время подобных инцидентов вела себя последние десятилетия крайне профессионально, осторожно и осмотрительно. Возможно, даже чересчур осторожно. В том числе имея в виду потенциальную возможность крупного военного конфликта. И тем самым вольно или невольно прочертила очень комфортную для потенциальных провокаторов красную линию, давая им понять, что их провокации могут проходить безнаказанно.

А ведь другие поступали по-другому. Турция в 2015 году сбила российский самолет, который просто был рядом с турецкой границей. И ничего, войны между НАТО и Россией не случилось – президент Эрдоган извинился и предложил семье погибшего российского летчика компенсацию. Похожим образом ведут себя и в Израиле. Да, неосмотрительно, да, турки и израильтяне повышали ставки – но в то же время они четко давали понять, что не потерпят малейшее нарушение своего суверенитета и госграниц (или даже подозрение на такое нарушение).

Пора успокоить

Конечно, можно сказать, что российскому медведю, в отличие от Турции и Израиля, никому ничего доказывать не надо. И что от тявканья британской моськи не жарко и не холодно. Однако, увы, такой подход работает только в баснях. В реальной же жизни вокруг крутятся огромное количество других мосек, которые думают, что если британцам такие демонстрации спускаются с рук, то значит, и им себя можно так вести.

Поэтому, похоже, российскому долготерпению пришел конец. Отныне красная линия существенно сдвигается. А значит, в следующий раз в ответ на подобные провокации может последовать уже не предупредительные выстрелы и даже не бомбометание по курсу, а бомбометание по самому кораблю. И что последствий этого показательного удара Москва не боится.

«Вы сказали, что мир стоял на грани мировой войны. Да нет, конечно. Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны, потому что те, кто это делает, знают, что они не могут выйти победителями из этой войны. Это очень важная вещь», – подчеркнул Путин.

Тем самым президент дал понять, что ранее сделанные заявления представителем Минобороны Игорем Конашенковым и послом РФ в США Анатолием Антоновым о том, что «в следующий раз будем топить» – это не их самодеятельность, а официально обозначенная возможность российской реакции.

Причем реакции, для которой, возможно, даже не нужно будет личного решения президента – его вполне может принять ответственный командующий на месте. То есть быстро, оперативно, в считанные минуты, в любое время дня и ночи.

В этом случае вместо войны вновь возникнет информационный шум и обвинения в адрес России. Но в Москве полагают, что страна-провокатор не выйдет победителем и из политико-информационного противостояния. Если Россия в следующий раз все-таки потопит британский корабль (или корабль другой западной страны-нарушителя), то она лишит его не только единицы ВМФ, но и репутации. Причем лишит вполне законным способом – в рамках защиты своего суверенитета. «Это же не мы пришли к ним за тысячи километров, прилетели или пришли по воде, это они подошли к нашим границам и нарушили наше территориальное море», – поясняет Путин.

И чем на это ответит страна-нарушитель? Односторонними санкциями? Информационной атакой? Угрозами «потопить российский корабль», за которые ей по рукам дадут сами союзники по НАТО за попытку развязать третью мировую войну – уже вполне по-настоящему? Есть основания полагать, что по сути – ничем. И военное, и, что самое главное, моральное превосходство будет полностью на стороне России. Нет никаких поводов начинать глобальный конфликт, грозящий уничтожением всей современной цивилизации, из-за наглости всего лишь одного корабля – и законного ответа на эту наглость.

Кроме того, Лондон тоже живет не в безвоздушном пространстве. У него, например, очень большие амбиции – и на Кавказе, и на Каспии, и на Ближнем Востоке, и в Восточной Азии. Значительная часть этих амбиций зиждется на британской мощи и провокациях, основанных на вере в то, что государства-жертвы будут отвечать на британское хамство исключительно «выражением озабоченности».

Если же россияне абсолютно легально откажутся от церемоний и молча реализуют свое право на самозащиту, то те же иранцы, китайцы и другие народы будут относиться к британскому льву как к бумажному тигру, тем самым поставив крест на всех амбициях Соединенного Королевства. А вместе с Британией пострадает и коллективный Запад, которому придется принять и учесть новую красную линию, проведенную президентом России.

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета

Источник: Взгляд

0

36

Stepnyak написал(а):

Знаковая, но не вполне оцененная фраза прозвучала из уст президента России во время прошедшей в среду прямой линии.

https://forumupload.ru/uploads/001a/1f/30/36/396336.jpg

0

37

65fil написал(а):

Не узнаю в гриме. Но мужик явно гнилой.

https://aizen-tt.livejournal.com/71999.html

0

38

США, дискуссия о феминизме...
https://poster3.radikal.ru/2107/ee/f2d313155005.jpg

0

39

shuvalov написал(а):
Stepnyak написал(а):

Экс-сенатор Франц Клинцевич, считает, что Россию ожидает...

Подонок, расстреливавший защитников Белого дома в октябре 1993 года из снайперской винтовки. Данной, наверное, Шойгой.

Участие Клинцевича в ельцинском путче 1993 года на стороне  отнюдь не опровергает мнения Клинцевича о том , что Россию ожидает опасный наплыв беженцев из Средней Азии в случае вывода американских войск из Афганистана. Афганистан и афганцев он знает.

В 1975—1997 годах находился на действительной военной службе в рядах Вооружённых Сил, полковник запаса. Служил в Воздушно-десантных войсках.

В 1975 году призван на службу в Вооружённые силы СССР и направлен в разведывательный батальон гарнизона военного городка Печи города Борисова. В 1976 году направлен в Свердловское высшее военно-политическое танко-артиллерийское училище, которое окончил в 1980 году и был распределён на службу в литовский город Алитус — это всего в ста километрах от дома. Затем служил в Кишинёве.

В 1986 году окончил 10-месячные курсы офицеров-политработников по иностранным языкам Министерства обороны СССР (дари).

В 1986—1988 годах служил в 345-м отдельном парашютно-десантном полку 40-й армии, участвовал в боевых действиях в Афганской войне в качестве «старшего инструктора политотдела по специальной пропаганде». По воспоминаниям сослуживцев, руководил спецгруппой, основной задачей которой было общение с местным населением с целью определения политического настроения и доверия к руководству ДРА, а также — сбор информации о бандформированиях.

Был слушателем Военно-политической академии имени Ленина, заместителем командира парашютно-десантного полка в г. Капсукас (сейчас Мариямполе, Литва).

С 1990 года — заместитель председателя Российского Союза ветеранов Афганистана.

В 1991 году окончил Военно-политическую академию им. В. И. Ленина.

С 1992 года — в Москве. Сначала был ведущим специалистом правительственной комиссии по социальной защите военнослужащих, затем — старшим офицером управления командующего воздушно-десантными войсками.

0

40

Fedor написал(а):
shuvalov написал(а):
Stepnyak написал(а):

Украина намерена открыть огонь на поражение по российским кораблям, которые угрожают проходу украинских судов через Керченский пролив. В частности, речь идет о катерах Росгвардии.

Неплохо. Не только же путинским погранцам в украинском территориальном море стрелять по украинским судам. Укры играют на повышение.

в бандерстане непонятно ху ртом ляпают и как будто уже все сделали.... и сразу исходя из ляпнутого празднуют перемогу...... шувалов = вылитый обитатель бандерстана...... Информационно-консалтинговое агентство Defense Express взбредануло (https://lenta.ru/news/2021/07/03/kerchstrait/) = весь хутор "играет на повышение".....  :crazyfun: ...... убогие...

Fedor написал(а):
shuvalov написал(а):

Правильный ход.

Согласен..... этого "правильного хода" от Украины ждут давно.... чтобы натянуть ей шляпку на шлямбур ....

Нам с шуваловым опять помогает всемирно известное своей аналитеГой украинское консалтинговое агентство Defense Express .....   :rain:

На Украине назвали оружие для победы над Россией

Украине одновременно нужны тактические ракетные комплексы «Ольха» и «Сапсан», утверждает Defense Express.

Согласно информационно-консалтинговому агентству, наличие в вооруженных силах страны подобного оружия, а также модернизированной «Вербы» с советскими «Градом» и «Смерчем», является рецептом победы над агрессором, которым называется Россия.

«Решающим фактором здесь является, скорее, номенклатура боеприпасов, которая поставляется к таким комплексам, а также системы управления войсками и огнем, под которые "подвязаны" эти все реактивные системы», — пишет Defense Express.

Агентство приводит пример последнего конфликта в Нагорном Карабахе, в ходе которого Азербайджан, победивший в данном противостоянии Армению, обладал множеством разнообразных ракетных комплексов. «Все решают автоматизированные системы управления огнем и усовершенствованные боеприпасы», — уверяет Defense Express.

https://lenta.ru/news/2021/07/06/vilkha/

Отредактировано Fedor (2021-07-06 16:17:16)

0


Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 45 #22