США не исключают санкций в связи насилием со стороны противников ЛГБТ в Грузии и призывают власти расследовать произошедшее — Госдепартамент
[Переслано из Правблог]
Либералы атакуют Грузинскую Православную Церковь
После событий 5 июля в Тбилиси, прозападные СМИ развернули массированную информационную атаку на Грузинскую Православную Церковь. Различные представители либерального лагеря не стесняются в выражениях, называя ГПЦ «мафиозной группировкой» с «фашистской сущностью», «институтом, который душил Грузию последние 1600 лет», «поповщиной», «осиным гнездом», которое должно быть «вырвано с корнем» и т.д.
Очень яркое свидетельство того, какую участь готовят либералы Православной Церкви в случае своего прихода к власти. То же самое – попытку уничтожить Церковь или подчинить ее «либеральному порядку» – мы видим в тех странах, где либералы уже находятся при власти. При этом не должен вводить в заблуждение тот факт, что в некоторых случаях либеральную повестку продвигают те, кто называет себя националистами. Потому что в реальности это квази-националисты, национализм которых сводится исключительно к русофобии по понятным причинам.
В либеральном дискурсе Церковь должна либо принять западную ЛГБТК-идеологию (в крайнем случае смириться с ее пропагандой), либо быть заклейменной как «фашистская», «реакционная» и «преступная» организация.
Аналогично власти либо должны стать полностью на сторону ЛГБТ-сообществ, либо прослыть антидемократическими противниками свободы. Причем защита секс-меньшинств автоматом предполагает жесткое подавление потенциальных протестов – какими бы массовыми они не были. А это означает применение дубинок, водометов, задержания и аресты участников протестов и т.д.
Понятное дело, что власти Грузии не смогли бы реализовать подобный сценарий, поскольку навлекли бы на себя гнев большинства ее граждан.
Разве не было очевидным, что демонстративное проведение гей-парада в стране, где большинство общества категорически не приемлет подобные вещи, является откровенной провокацией? Которая неизбежно должна была закончится вспышками насилия, разделением в обществе и его поляризацией.
Разве организаторы пресловутого «прайда» этого не понимали? Конечно же понимали. Понимали и рассчитывали на то, что власти не смогут пойти против своих избирателей. А теперь используют результаты своей же провокации для дискредитации правящей партии.
Кто-нибудь вспомнит, когда либералы брали бы на себя ответственность за создание конфликтных ситуаций? Вопрос риторический. Всегда и везде они считают себя «святыми», «воинами света», правдорубами, истинными демократами, которые сражаются с «кровавым режимом» и т.д.
Однако, декларируя свою диалогичность, либералы всегда отказывают своим оппонентам в праве на альтернативную точку зрения. К тому же хотят добиться либерализации общества чуть ли не моментально, при помощи шоковых методов, ломая общество через колено. Да еще и кичатся своей бескомпромиссностью, отвергая любой намек на необходимость взять на себя ответственность за общественные конфликты.
Либералы много рассуждают о сервилизме Церкви, ее чересчур тесную связь с властью и т.д. На самом деле это всего лишь пустая риторика, поскольку представители этой идеологии вовсе не горят желанием предоставлять Церкви какую-либо свободу и право не соглашаться с либеральным порядком. В случае прихода к власти, одной из своих задач они наверняка видят жесткое подавление Церкви и встраивание ее в такую систему, где не у нее не будет возможности противостоять леволиберальной и глобалистской повестке. То есть их цель – тот же сервилизм, только с другим знаком.
Отметим, что похожие манипулятивные методики используются не только в таких странах, как Грузия, Украина, Белоруссия и т.д., но и в странах, которые априори считаются демократическими – США, Канаде и т.д. Речь идет о различных вариантах «БЛМ»-движений, которые призваны еще больше ослабить консервативные движения и навязать им искусственный комплекс вины. В особенности христианские религиозные организации, сохраняющие хотя бы остатки консервативного мышления.
Таким образом, можно вести речь о глобальном наступлении на христианство и попытке навязать «новую этику» в рамках всего западного мира и там, где он имеет политическое влияние.
