Я с этим мнением Путина вполне солидарен. 

Еще Сталин хотел, используя свои авторитет и  популярность после победы в ВОВ, сделать страну унитарной (в конце 40-х-начале 50-х) , а ВКП(б) от управления страной отодвинуть, передав бразды правления страной технократам в правительстве. По мнению многих современников именно поэтому Сталина и устранили заговорщики из его ближайшего ПАРТИЙНОГО окружения :  в случае реализации этого сталинского плана они бы лишались власти...

а сказки то явно уникальны и они таким лохам аки ты всегда ещё нравились...

Я-то как раз понимаю, на кого ссылаюсь. 

Я ссылаюсь на бывшего, и все еще симпатизанта Кунгурова, который тем не менее признает , что русофобия Кунгурова стала патологической , и перекинулась с критики властей на оскорбления всего русского народа, который в ходе эволюции его оппозиционности теперь Кунгуров ненавидит, как это часто случается со многими оппозиционерами. 

Я не давал никаких комментариев под этим материалом, выражая свое личное отношение к сказанному этим ЖЖ-истом "uvova" .  Я не считаю его оценки "беспросветной жизни" в Зауралье правильными.  Они неадекватны и оскорбительны. При некоторых шероховатостях моего отношения к сибирякам (это связано с рядом негативных жизненных ситуаций  - моими и моей мамы в эвакуации) , я все же отношусь к сибирякам достаточно уважительно за их вклад в развитие страны и их достойное участие в ВОВ.

Я не считал и не считаю, что  России "люди за Уралом не нужны". Я , наоборот считаю, что Сибирь и Дальний Восток должны иметь опережающее экономическое развитие по сравнению с европейской частью, потому что центр мировой политической и экономической активности смещается и будет в ближайшие десятилетия смещаться от Европы  к Китаю и ЮВА, и Россия должна в этих краях стоять твердо, и быть одной из вершин треугольника  - Китай-Индия-Россия  . Без усиленного развития Сибири и ДВ это вряд ли возможно.

Однако я действительно считаю, и настаиваю на этом,  что сибирские дивизии в будущей войне  не потребуются, как это было в ВОВ,  так как скоротечность новой войны, которая если будет, то будет несомненно ракетно-ядерной,  не позволит провести какую-либо мобилизацию и комплектование этих дивизий.  С какими дивизиями войну стороны начнут, с такими же  они ее и закончат. Минус потери.

ШОС призвала стороны в Афганистане воздержаться от применения силы

МОСКВА, 14 июл - РИА Новости. Страны-члены Шанхайской организации сотрудничества выступают за единый и демократический Афганистан и призывают стороны конфликта воздержаться от применения силы, говорится в совместном заявлении глав МИД ШОС, принятом по итогам встречи в Душанбе.
"Настоятельно призываем все стороны, вовлеченные в конфликт в Афганистане, воздержаться от применения силы и действий, способных привести к дестабилизации и непредсказуемым последствиям в районах границ Афганистана с государствами-членами ШОС", - говорится в документе.
В заявлении подчеркивается, что министры иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества выступают за "становление Афганистана в качестве независимого, нейтрального, единого, мирного, демократического и процветающего государства", а достижение мира и стабильности в этой стране "является одним из главных факторов обеспечения безопасности в регионе ШОС".
"Государства-члены ШОС подтверждают готовность и далее развивать сотрудничество с Афганистаном в борьбе с вызовами и угрозами безопасности в регионе, прежде всего с терроризмом и наркопреступностью во всех их формах и проявлениях, совместно противостоять "двойным стандартам" в решении этих задач", - отмечается в заявлении.
"Подтверждаем позицию государств - членов ШОС о безальтернативности урегулирования конфликта в Афганистане путем политического диалога и осуществления инклюзивного мирного процесса самими афганцами и под руководством самих афганцев", - говорится в заявлении, размещенном в Telegram официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой.
https://ria.ru/20210714/afganistan-1741 … 6270612000
=============

Что-то меня гложут "смутные сомнения" на счёт "демократического" Афганистана.

Соглашусь с Вашим мнением, лучшей кандидатуры на диктатора и не найти. А потом, в любом случае Зеленского надо менять, не тянет он и репутацию очень подмачивает  ему Квартал-95 - не воспринимается он всерьёз. Хотя, сейчас вся Окраина не воспринимается всерьёз (марионетка под внешним управлением). Посмотрим, что хозяева задумали.

Александр Проханов: Путин как офицер КГБ должен понимать, кто разрушил СССР
14 июля 2021

Автор
Кусок эфира

Передача «Особое мнение»

Ольга Журавлева: Многие отметили, что проект «анти-Россия» – это очень важная часть этой статьи. И там чуть ли не 7 раз он упомянут. Кто кроме вас может знать, в чем он состоит и кто организует проект «анти-Россия»?

Александр Проханов, публицист, писатель: Я несколько пассажей позволю себе. Первый пассаж – это утверждение Путина о единстве украинцев и русских, образующих единый народ. Я с этим абсолютно согласен. Так оно и есть. Просто в недрах этого народ, имя которого русские, живут две древних ветви: южных славян и славян наших северных. Там поляне, древляне… здесь…

О.Журавлева: А финно-угорскую часть вы не учитываете?

А.Проханов: Финно-угорская часть, она растворилась сейчас в недрах этого русского народа. Она, конечно, присутствует там. Но не об этом же речь. Финно-угорская часть присутствует и в той части. Там же присутствуют и варяги, и норманны. Там много что присутствует. Просто эта идея расползания, расчленения большого народа на две его составляющие, она, в общем, не нова. Действительно, есть великороссы, есть малороссы, есть белорусы – это все разные корни одного огромного русского народа.

И с этим пассажем путинским я согласен. Это единство обеспечивало всем трем нашим народам огромные стимулы к развитию, давало им возможность сочетать свои пространства, экономические, религиозные, моральные. Потенциалы их сложились, по существу, в основу будущей российской империи. Это первый пассаж, он не вызывает у меня никаких возражений и сомнений.

Второй пассаж, который я отметил у Путина, – это обвинение Советского Союза, советского строя в том, что он разделил эти единые пространства, единые народы на границы, создал такую национально-территориальную сетку, что послужило в дальнейшем поводом для распада и разрыва этих двух составляющих русского народа.

Я с этим не согласен, потому что в царской России, в имперской России Романовых, в том числе, в России Александра III не было никакой сетки национальной, административной. Была единая монолитная империя, деленная на губернии. Это не помешало империи распасться. Империя развалилась и превратилась в прах. Причем она развалилась не только по национальных границам – она стала делиться и на русских пространствах. Речь шла уже о независимом Урале, независимой Сибири, о независимом Дальнем Востоке. И только большевики опять собрали эту империю воедино.

У большевиков нет вины в распаде империи. У них есть огромная заслуга перед лицом империалистов, имперцев, коим является Путин и ваш покорный слуга. Огромная заслуга в том, что большевики собрали эту империю – где штыком, где дипломатией, где мытьем, где катаньем. Но эта империя возникла вновь в ее прежних великих границах.

Причем вот эти нанесенные в 22-м году на карту национально-административные границы, они были условные. С ними никто не считался за всю историю Советского Союза. Они не предполагали реальную разницу. Они предполагали в дальнейшем насаживание на этот имперский шампур других стран, других цивилизаций, других народов – европейских, латиноамериканских. Поэтому серьезно к этим границам за всю историю Советского Союза никто не относился. И поэтому когда Советский Союз разорвали именно по этим большевиками намеченным границам, в этом не было вины большевиков.

г. Красноярск, ООО «Ситимаркетинг». Проектные декларации на сайте wwwsm-city.ru, wwwнаш.дом.рф
Вернуться к просмотру
г. Красноярск, ООО «Ситимаркетинг». Проектные декларации на сайте wwwsm-city.ru, wwwнаш.дом.рф
Драма, которая возникла в результате рассечения Советского Союза на эти фрагменты, вина за эту драму лежит на тех, кто рассек Советский Союз, на тех, кто Советский Союз расчленил, развалил. А в развале Советского Союза самое активное участие принимал КГБ. КГБ был той мощнейшей структурой, в недрах которой, во-первых, складывалась идея о нерентабельности советской империи. А потом вся технология развала Советского Союза была возложена на КГБ. КГБ объединил Германию, КГБ разрушил Варшавский договор и грохнул бедного Чаушеску. КГБ создавал народные фронты по всей территории Советского Союза, во всех республиках. И, по существу, КГБ затеял перестройку и внедрил в ГКЧП своего лидера Крючкова, чем подвел итог этой кошмарной перестройке, связанной с разрушением Советского Союза.

Поэтому Владимир Владимирович, будучи офицером госбезопасности, КГБ должен прекрасно понимать, кто разрушил Советский Союз, в чем драма разрушения Советского Союза. И, может быть, как офицер, ведающий об этом, он, может быть, несет какую-то внутреннюю ответственность, может быть не личную, но корпоративную да. Вот, пожалуйста, мой первый пассаж.

О.Журавлева: Александр Андреевич, я поражена, потому что вы сейчас фактически обвиняете Владимира Владимировича в причастности к этой самой «главной геополитической катастрофе», о которой он все время сожалеет. И тогда, значит, он нас немножко обманывает?

А.Проханов: Не передергиваете. Я сказал, что я не обвиняю Путина, я обвиняю КГБ. А Путин как комитетчик, как офицер госбезопасности должен нести за это корпоративную, а не личную ответственность. Может быть, как личность, он противился этому, но не мог противодействовать этому. Хотя я не знаю, я не мог быть с ним в это время в Германии. Но корпоративная ответственность, корпоративная вина, конечно, присутствует.

О.Журавлева: А про «анти-Россию» тогда расскажите, что же это за проект такой? Откуда он взялся? Почему Владимир Владимирович так любит его поминать? Вот «потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся». Вы часто говорили о проектах разнообразных, но вы в основном говорили как раз «за-Россия» проект: модернизация, мобилизация. А «анти-Россия»? Что бы мог иметь в виду президент?

А.Проханов: Я думаю, что речь идет о многоэшелонированном наступлении, экспансии на то, что именуется Россией как империей. Россия, она империя. И даже в этом виде, в каком мы сейчас ее находим, она империя. Она усеченная, она оскопленная, к нее отняли территории, у нее отняли имперскую идеологию, но она империя, потому что она состоит из множества народов, из множества пространств, из множества культур. И ее задача – сберечь эту имперскость свою. Потому что как только имперскость исчезает – исчезают вместе и русские, Россия в целом.

Читать текст эфира полностью

Эти "сказки" я слышал в достаточно узком кругу от людей, которые вряд ли стали бы врать в этом вопросе - от сталинского наркома Николая Константиновича Байбакова и от зятя Сталина - Юрия Андреевича Жданова. Были и другие свидетели,  и об этом также есть свидетельства в мемуарной и исторической литературе.
Основная причина , по которой не Сталин не сделал СССР унитарным государством сразу были голоса Белоруссии и Украины в ООН , а  к отодвиганию ВКП(б) от рычагов управления он фактически уже приступил, чему косвенным доказательством служит большой перерыв в проведении съездов ВКП(б) :  XVIII съезд ВКП(б) прошел в марте 1939 года,  а следующий XIX съезд КПСС был проведен в 1952 году ,спустя 13 лет. 

Количество Пленумов ЦК ВКП(б) ,  количество  которых доходило в 30-е годы до 5 пленумов в год , сократилось до двух в год, а потом и вовсе с начала войны не проводились по нескольку лет.

См.список  пленумов - https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пленумов_ЦК_РКП(б)_/_ВКП(б)_/_КПСС

В 1941 году  - два пленума : в феврале и мае. Потом, через три года, всего один в  1944, один - в 1946, один в 1947, и потом аж в 1952, т.е. после пятилетнего перерыва.

И заседания Политбюро стали намного реже , а вопросы оперативного руководства страной решались в основном на заседаниях СНК/Совета Министров, который Сталин стал возглавлять с мая 1941 года  - и решались они в основном С ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ЧИНОВНИКАМИ-ТЕХНОКРАТАМИ, а не с партийными чиновниками.  Или же, если не на заседаниях правительства , то  просто на тематических рабочих совещаниях в Кремле, у Сталина в кабинете, на совещаниях, круг участников которых определялся повесткой дня, а не статусом лиц в партийной иерархии.

Профессор, ну что же вы всё время морозите? В парламентской республике не может быть слабого парламента. Она потому и парламентская, что баланс властных полномочий в государстве смещен в пользу парламента.