Почему западный мир мечтает сделать жизнь половины планеты невыносимой
Сергей Малинкович

23.11.2021

В американской газете «Atlantic» опубликована большая и примечательная статья некоей Энн Эплбаум, которая то ли в детстве пересмотрела фильмы про Джеймса Бонда (в чем она косвенно признается по ходу текста) то ли просто хочет пережить реинкарнацию недоброй памяти «охотника на ведьм» сенатора Джозефа Маккарти.
Итак, автор статьи рисует перед читателем волнующую картину. Коминтерн и соцлагерь в качестве главных врагов сменил не столь заметный, но еще более могущественный «Автократический Интернационал», который, согласно анализу Эплбаум, уже практически правит миром и остается практически неуязвим для контрударов западных демократий. В список «плохих парней» попали Китай, Россия, Турция, Белоруссия, Бирма, Куба и Венесуэла, а также многие другие.

Затем автор пристально вглядывается в портреты прозападных оппозиционеров в «автократических странах», и старается представить их по-человечески привлекательными. Тут и Светлана Тихановская, ощутившая жестокие разочарования от общения с еврочиновниками с пустыми глазами, и какие-то мутные уйгурские «революционеры», ютящиеся в скромном жилище и практически безличные российские либеральные оппозиционеры.

Анализ и портреты злодейской стороны удаются автору лучше. В список могущественных и страшных автократов, точнее, их агентов попали и комиссар НБА Адам Сильвер и звезды баскетбола, не поддержавшие беспорядки в Гонконге, Оливер Стоун, снявший хвалебный докфильм про Нурсултана Назарбаева и певица Ники Минаж, восторгавшаяся действительно фантастическим богатством дочери нашего старого друга из Анголы Жозе Эдуардо Душ Сантуша.

Вот как автор статьи рисует подноготную мрачного и циничного альянса, угрожающего свободному миру:

«Среди современных автократов есть люди, называющие себя коммунистами, националистами и теократами. Страны-лидера у этой группы нет… Что действительно объединяет членов этого клуба, так это желание сохранять и приумножать личную власть и благосостояние. Их связи скреплены не идеалами, а сделками, причем направленными на то, чтобы либо приумножить их личные богатства, либо умерить пыл западных экономических бойкотов».

Далее Энн пытается запальчиво доказать нам, что автократы разработали универсальные модели выживания и поведения, которыми делятся с собратьями. Модель Башара Асада в Сирии, модель Николаса Мадуро в Венесуэле… Автора беспокоит, что эти страны-изгои не удалось добить, что они с трудом, но выживают в мире западных экономических и дипломатических санкций, которые публицист считает беззубыми. Что сказать на это? Конечно, можно было бы просто посмеяться. Или написать наш ответ Чемберлену, в котором показать реально существующий в мире альянс западных империалистических псевдодемократий, не терпящих никаких возражений своим ультиматумам.

Проблема в том, однако, что средний молодой читатель из Америки, Европы и даже России, если брать города-миллионики, может поверить в эти сказки, взглянуть на наш сложный и противоречивый мир глазами этой высокооплачиваемой дуры.

Так называемый «режим» Башара Асада еле выжил в охваченной огнем и разрушениями Сирии только благодаря помощи России и, ситуативно, Ирана. Этот режим был, да и остается единственной альтернативой смертоносному разгулу дикого религиозного фанатизма, чья мрачная тень на наших глазах вновь накрыла сейчас Афганистан. Созданные ЦРУ банды неодушманов были готовы превратить светское социально стабильное Сирийское государство в большой террористический лагерь, разделенный на зоны влияния той или иной шайки. Укрепившись благодаря прозрению большинства сирийского народа и высокопрофессиональной помощи РФ, сирийский «режим» и сейчас не без труда сопротивляется враждебным атакам со всех сторон, в том числе и со стороны Турции, которую недалекая Эплбаум записала в активисты автократического Интернационала. Так называемая модель Николаса Мадуро, с трудом удерживающего Венесуэлу от гражданской войны, родилась на основе векового неприятия народами Латинской Америки грабительской политики Вашингтона, из стремления поддержать любого лидера, пусть не идеального, пусть не хватающего звезд с экономического неба, но который готов проводить собственную политику. Признание же европейскими странами политического проходимца Хуана Гуайдо легитимным президентом Венесуэлы при явном отсутствии за ним симпатий большинства венесуэльцев было просто авантюрой, которая быстро сошла на нет. У серьезных экспертов нет почти никаких сомнений в том, что предшественник Мадуро, значительно более превосходивший его по популярности Уго Чавес, был попросту убит западными спецслужбами «за плохое поведение». И даже несмотря на все это, на попытки покушения, на неоднократные попытки переворота, «автократ» Мадуро сел за стол переговоров с правой оппозицией, к которой теперь добавилась и левая. Преемника Чавеса жестко критикует Коммунистическая партия, присутствующая в парламенте страны.

Стратегия Мадуро – не навязывание кому-то там своей модели, а отчаянное стремление выжить с относительно невеликой помощью России и Китая в обстановке нескончаемых гибридных войн, которые с 1998-го года ведет против Венесуэлы Вашингтон и его союзники. Не отрицая коррупционных скандалов в элите нынешней Венесуэлы, следует понимать, что противоборство Каракаса и его союзников, с одной стороны, и Вашингтона и его сателлитов, с другой, уходит корнями в начало ХХ века, в пробуждение национального сознания латиноамериканцев как антиимпериалистического и да, в идеи Симона Боливара и Хосе Марти.

Социалистические концепции Чавеса при всем несовершенстве их реализации открыли миллионам венесуэльцев путь к образованию, здравоохранению, бесплатному жилью, а малым странам континента – к социальным экспериментам. Судьба же страшной Кубы, которая в воспаленном сознании открывательницы «Автократического Интернационала», экспортирует во все страны-члены клуба своих кровожадных чекистов, еще более тревожна. Вне зависимости от отношения к Фиделю Кастро и его идейно-политическому наследию (которым лично я искренне восхищаюсь) любой аналитик понимает, что многолетние страдания и тяготы жителей Острова связаны с беспрецедентной жестокой и фанатичной американской блокадой. Блокада Кубы не принимается абсолютным большинством государств-членов ООН. Тот факт, что жителей Кубы удается в этих условиях накормить, бесплатно выучить и вылечить от болезней, является несомненной заслугой этой «зловеще-автократической» страны, лишенной средств и возможностей своих могущественных соседей по угрожающему миру альянсу.

Что касается Китая, то действительно трудно отрицать глобальную борьбу, которую ведут между собой за мировые рынки эта страна и США. Но стремления к личному обогащению тех и других в этой схватке не больше, чем объективной конкуренции, к которой Вашингтон оказался не готов. Это также и конкуренция обществ! США поставили на эгоизм и индивидуализм и в какой-то момент просчитались. Китай поставил на коллективизм и дисциплину, и в критической ситуации пандемии эти ценности помогли ему не утратить равновесие. России не стоит слишком ввязываться в конфликт этих двух держав и лучше предложить миру свой взгляд на настоящее и будущее.

Вернемся, однако, к статье в «Atlantic». Автор не только демонстрирует нам хитрость, изворотливость и влияние автократического альянса, но и негодует оттого, что Запад, мол, тратит мало сил и средств на подавление «враждебной активности». Досталось от Эплбаум даже организации «Эмнести Интернешнл» за то, что она недостаточно, по мнению публициста, полюбила жулика и уголовника Алексея Навального, Госдепартаменту – за мягкотелость, Дональду Трампу и его сыну – за якобы желание вести полулегальный бизнес с Россией и т.д. Китай и Россия, по мнению автора, беспардонно вмешиваются в американские выборы, берут под контроль целые отрасли экономики США.

Вашингтон же и НАТО не окружали Россию кольцом военных баз, не приводили фашистов к власти в Киеве, не устраивали переворотов в Боливии, Бразилии, Эквадоре, и не учиняли у себя намедни черт знает что – сначала с массовыми разрушительными протестами нацменьшинств против «оголтелого расизма», потом с попыткой штурма Капитолия и убийствами полицейских против «оголтелого марксизма» силами ультраконсерваторов.

Незатейливый аналитик предлагает и свой рецепт решения проблемы – жизнь «авторитарных режимов» надо, мол, «сделать невыносимой».

Прописывает она и детали контратаки для администрации Джо Байдена и его союзников – «инвестиции в независимые СМИ по всему миру, стратегия охвата людей внутри автократий, и, внимание, «новые международные организации на замену… органам ООН». Широко шагает Энн Эплбаум.

Упрекая спецслужбы нелюбимых ею стран в повальных убийствах своих противников по всему миру, публицист требует найти «способ координировать ответы демократических стран на действия автократий за рубежом». По существу дела, речь идет об эскалации международной напряженности, о стремлении автора возродить в полной мере холодную войну и подать ее в виде самого горячего блюда. Опасность в том, что это не просто рассуждения девушки, лишенной мужского внимания. За статьей Эплбаум – это видно хотя бы по ее объему – действительно стоят влиятельные силы Западного мира, желающие окончательно погрузить мир в пучину противостояния с одной лишь целью – сохранением власти и богатств в руках тех, кого в СССР верно называли империалистической верхушкой.

Что ж, раз дает советы американский автор, позволю себе и я поразмыслить над тем, что нам делать, с кем дружить и какие Интернационалы создавать. Выбирать союзников и партнеров России действительно не приходится. Мне, например, совершенно не симпатичен режим бирманской хунты, суданских военных или господина Лукашенко, какой год заматывающего углубление интеграции в Союзном государстве. СССР, как я уже писал однажды, мог себе позволить тщательно выбирать союзников, тщательно анализируя их моральные качества, имидж, достижения. Россия лишена подобной возможности выбора. Глядя на Тихановскую, являющуюся абсолютной марионеткой Запада и попросту человеком, лишенным самостоятельного мышления, невозможно представить себе, чтобы такие люди управляли Белоруссией. Понимая, что за 30 лет российское влияние в Юго-Восточной Азии, в которую мы вложили столько сил и средств, сократилось до минимума, нельзя игнорировать даже бирманскую хунту, тем более что военные традиционно воспринимаются жителями этой страны, как антикризисная сила. Наконец, жесткое англо-американское давление в Африке не позволяет нам уходить от контактов даже с малосимпатичными, но менее эластичными, чем гражданские политики, суданскими военными.

Однако коль скоро нам объявляется война – а это произошло отнюдь не сегодня, и писучая Эплбаум лишь крохотный винтик механизма этой войны – нужно подумать о том, чтобы наша оборона и наше возможное наступление были эффективными. В чем права империалистический публицист, так это в том, что сопротивляющиеся наглому западному диктату и политическому терроризму страны лишь ситуативные товарищи по несчастью. Запад давно хочет причесать мир под одну гребенку, и все, кому это не нравится, действительно порой собираются вместе, чтобы дать сдачи, невзирая на различия между собой. Однако вряд ли мы можем всерьез рассчитывать на Турцию, с которой у нас столько противоречий, или же на Саудовскую Аравию, которую Эплбаум абсурдно зачисляет в попутчики России. Вместе с тем странам, соединенным на протяжении уже почти что века одной судьбой в стремлении достичь социальной справедливости, многополярного мира и сохранить традиционные ценности, действительно стоило бы начать работу по формулированию более-менее ясной четкой и вместе с тем широкой общей идеологической базы. Как некогда красный советский проект, она как маяк привлекла бы страны и народы по всему миру.

Это большая и сложная работа, но ее стоит проделать пресловутому «автократическому альянсу», чтобы хозяева Энн Эплбаум боялись его еще больше.

Vendy написал(а):

Так как по-большому счёту в мире лишь 2 страны, которые в натуре что-то понимают в изобретении вакцин ( Россия и США ), нашим сейчас, наверняка, помогает государство. Наши вакциноработники, хотя бы, оборудование модернизируют, ремонт сделают, закупятся всем необходимым и тд.

Ну и.... мировые товарищи миллионеры и прочие миллиардеры будут долго опасаться людей-обслугу, которые, оказывается, могут их заражать разными болезнями...... А если еще обслуга вакцин не делает, а закупается фиктивными QR-кодами, так -- это же какая ужасная опасность....

Vendy написал(а):

Простите, но нет уже никаких дамских сил слушать рассуждения всех этих "специалистов" по поводу вакцин и самой вакцинации. Моя родная тетушка периодически мне докладывает о содержании всех этих шоу. А она человек уже пожилой и ей уже настолько голову задурили все эти "оракулы" и запугали, что не знаю что и делать.

Vendy написал(а):

Простите, но нет уже никаких дамских сил слушать рассуждения всех этих "специалистов" по поводу вакцин и самой вакцинации. Моя родная тетушка периодически мне докладывает о содержании всех этих шоу. А она человек уже пожилой и ей уже настолько голову задурили все эти "оракулы" и запугали, что не знаю что и делать.

Я поняла.

Кстати, я вообще никаких " специалистов" не слушаю. Да и в группе как их прозывают " антиваксеры", по моим наблюдениям, больше людей не против вакцин, а против кодов, против сбора информации, против создания условий для штрафов с предприятий и т.д. т.п.

Vendy написал(а):

а что же, надо было бросать человека, попавшего в тяжелую жизненную ситуацию? Как то не по христиански.. 
Помните, клятву молодоженов : "Клянусь любить тебя в ГОРЕ и в радости, в богатстве и БЕДНОСТИ,в болезни и здравии, пока смерть не разлучит нас"...

Путин ОБСУДИТ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УРОВНЯ ЗАРПЛАТ БЮДЖЕТНИКОВ
Президент РФ Владимир Путин в среду, 24 ноября, обсудит с кабмином обеспечение установленного указами главы государства уровня зарплаты отдельных категорий бюджетников.

Источник: https://runews24.ru/politics/24/11/2021 … ece36c0dcf
Новости онлайн: http://runews24.ru/

Приколисты они...
1. С них и так всю инфу собрали еще с роддома и собирают до сих пор .... нашлись анАнимы грепаные ....  

2. А чем они занимаются что "информация про них" такая сУрьезная ?.. выпиливают нашпилем из чушек урана ядерные боеголовки по спецзаказу ?  

Отредактировано Fedor (Сегодня 11:46:01)

Fedor написал(а):

Приколисты они...

2. А чем они занимаются что "информация про них" такая сУрьезная ?.. выпиливают нашпилем из чушек урана ядерные боеголовки по спецзаказу ?  

Отредактировано Fedor (Сегодня 11:46:01)

10:30 06.10.2021

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

Президент группы InfoWatch Наталья Касперская - РИА Новости, 1920, 06.10.2021

© Фото : предоставлено пресс-службой InfoWatch

Читать ria.ru в

Биометрия все чаще используется для идентификации россиян в различных сферах жизни: для получения банковских услуг, онлайн-сдачи сессии в вузах, удаленного заключения договоров связи и оплаты проезда на транспорте. Почему биометрические данные считаются "сверхчувствительными", почему нельзя доверять принятие окончательных решений искусственному интеллекту и почему важно сохранять бумажные копии документов, в интервью РИА Новости рассказала президент группы InfoWatch Наталья Касперская. Беседовали Евгения Власова и Дария Ермошина.

– Сейчас в России обсуждаются возможности все большего применения биометрии для идентификации людей, например, для получения госуслуг. В чем заключаются риски использования биометрических данных?
– Биометрические данные, в отличие от любых других, использующихся для идентификации, являются неотъемлемой частью человека, они у вас одни на всю жизнь. В отличие от используемых сейчас пароля, номера телефона и даже фамилии, вы не можете при утечке или компрометации данных сменить свое лицо, сетчатку, фигуру, отпечатки пальцев, форму ушей. То есть это сверхчувствительные, но при этом неизменные данные, которые достаточно украсть один раз навсегда.
Теперь задумаемся: чтобы человека идентифицировать, нужно эти данные где-то хранить. Где? Очевидно, в базе данных, как и все остальное.

А теперь давайте вспомним, сколько утечек из баз пользовательских данных было за прошлый год. Только в российском банковском сегменте таких случаев было более 200, а утекших записей – персональных и платежных данных – 486 миллионов штук. Количество утечек данных во всех сферах постоянно и неуклонно растет. И это – не технологическая проблема: большинство утечек происходит из-за человеческого фактора.

Апологеты биометрии уверяют, что базы данных будут как-то особенно защищены, будут внедрены криптографические системы. На самом деле нет никаких особых способов защищать биометрические данные – это обычные данные, которые хранятся в обычных базах данных. И работают с ними те же люди. Обычные сисадмины и айтишники, которые получают не очень высокие зарплаты, сами назначают права доступа – то есть могут настроить себе доступ любого уровня.

21 августа, 10:04
Эксперт оценил риски кредитования через банкомат с помощью биометрии
Здесь действует старый бухгалтерский принцип: если есть возможность злоупотреблений – нужно считать, что они уже имеют место.

И действительно, нелегальные услуги "пробива" людей по личным данным существуют давно, черный рынок данных – большой и бурно развивается. Злоумышленники очень энергичны и изобретательны, поэтому как только появляется новый вид цифрового контента, они тут же придумывают, как из этого контента извлечь прибыль. Будут базы биометрических данных – и из них будут утечки, кражи, продажа данных, нет никаких сомнений.

– Да и новые технологии бурно развиваются.
– Вот именно. Сейчас набирает обороты технология так называемой глубокой подделки – deep fake. В интернете вы можете найти массу роликов с заменой лиц звезд, политиков, известных людей. Но и обычный человек каждый день проходит под сотнями камер, его лицо, походка, голос попадают в десятки баз данных разного уровня и разных видов собственности, а из баз они утекают налево и направо. Тесты в этой сфере показывают удручающие результаты: например, в исследовании южнокорейских ученых системы биометрической аутентификации Microsoft Azure и Amazon в 68% и 78% случаев соответственно распознавали фальшивые лица, с очень высокой степенью уверенности.
Аудиофейки вообще сейчас просто идеальные, а авторизацию по голосу сейчас уже используют в реальных банковских приложениях. В настоящий момент не существует надежных технологий распознавания таких фейков.

Поэтому при внедрении биометрии главная опасность заключается в том, что пока неясно, как защитить и верифицировать эти данные. Граждане сдают отпечатки пальцев и фото лиц, их лица снимают без их ведома и согласия на улицах, на транспорте, в офисах и торговых центрах, а потом такую информацию может кто-то "слить", украсть, перехватить и использовать, например, в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счетом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобном.
Моя личная рекомендация: ни в коем случае не сдавать биометрические данные, не вестись на "удобство". Их практически с гарантией украдут, продадут, "сольют". Давайте нам сначала объяснят: как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников. При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
Процедура снятия биометрических данных - РИА Новости, 1920, 08.09.2021

– Это должно упростить идентификацию пользователей.

– А зачем нужно ее упрощать? Потому что "удобно" и "круто"? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно – пароль набрать?
Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации – это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать "неправильный" объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% – обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97-98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1-3%. А обывателю кажется, что 99% точности – это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днем примерно 16-18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода – то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то еще. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день – на транспорте, в банках, на проходных и так далее, – то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.
– А в будущем возможна разработка систем защиты против deepfake?

– В будущем возможно все, но пока таких систем нет, хотя сейчас разработки в этой сфере ведутся очень активно. А тем временем "глубокий фейк" уже стал "кухонной технологией", когда сделать убедительный видеофейк, способный ввести в заблуждение массы зрителей, пробить систему авторизации банка или интернет-сервиса, может сделать на коленке любой студент с начальными навыками программирования.
– Вопрос про электронные услуги. Если мы окончательно перейдем на электронные версии документов, каким образом можно будет отличить подделку от оригинала?
– С электронными услугами тоже все довольно сложно. Мое глубокое убеждение: обязательно надо сохранять параллельную бумажную систему. Сколько бы лет ни прошло, нужно хранить бумагу, как раз на случай сбоев в электронной системе.

Студенты во время лекции в аудитории МГУ - РИА Новости, 1920, 04.08.2021
4 августа, 19:58
Минцифры предложило использовать биометрию при проведении экзаменов в вузах

– Есть же резервные системы хранения данных?

– Резервные копии, конечно, делаются. Но, как вы правильно заметили, электронная подделка документов все равно возможна, например, в результате целенаправленного взлома. И более того, такая подделка проще и с ней легче замести следы: если документы подделывает айтишник с высокими правами доступа, то он и журналы своего доступа тоже подделает. Кроме того, все форматы и носители данных живут не более 15-20 лет, например, сейчас огромная проблема прочесть дискеты 1990-х годов. Ну и проблема отключения электричества в случае ЧП, катастроф, войн – никуда не девается.
Поэтому, на мой взгляд, нельзя делать электронную копию оригиналом. Бумажные носители нужно по-прежнему считать оригиналами и сохранять как базовый инструмент. Конечно, для электронных документов должны быть многоуровневые системы защиты, перекрестные системы хранения, автоматическое резервирование; должны использоваться методы связанных списков, когда в документ включается его криптографический отпечаток – контрольная сумма, чтобы если в документе были произведены изменения, это было видно. Это все энтузиасты электронного документооборота нам обещают, конечно; но факторы риска – человеческий фактор, коррупция, постоянные утечки, ненадежность носителей и недолговечность форматов – остаются.

– Если говорить об искусственном интеллекте, на ваш взгляд, какие есть риски использования этой технологии с точки зрения этики, техники, права?
– Об этом можно рассуждать часами, я постараюсь коротко. Там много разных проблем. Первая – доверять ли решениям искусственного интеллекта и передавать ли ИИ право автономного принятия решений. Предположим, медицинская система ИИ вас продиагностировала, поставила диагноз, однако он оказался ошибочным. Кто виноват? Когда диагноз ставит "живой" врач, то вероятность ошибки тоже есть, но тогда есть ответственный субъект. А здесь что? Никто не виноват в вашей инвалидности, мы уже поставили новую версию?

Или, например, возьмем беспилотный транспорт. Одна ситуация, когда человека задавил живой водитель – это очень печальное событие, но здесь есть тот, кто понесет за это ответственность. И другое дело – беспилотник-убийца, а таких случаев, когда беспилотные автомобили сбивали людей, за последние три-четыре года уже больше 40. Кто несет при этом ответственность? Разработчик системы? Нет, он просто разработал систему. Эксплуатант системы? Тоже вряд ли, он лишь использует результат труда разработчика. То есть ответственного – нет, пока законодателям непонятно, что с этим делать. А деньгами – страховкой, как предлагают на Западе, вопросы жизни и смерти не решаются.
Вторая проблема: нужно ли наделять искусственный интеллект субъектностью, предоставлять ему какие-то права? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: конечно, нет. Искусственный интеллект – это робот, раб человека. И если мы предоставим ему хоть какие-то "права", мы не сможем справиться с возможными неприятными последствиями "расчеловечивания" человека.

Третье – умышленное нанесение вреда человеку с помощью ИИ. Должно быть прямо постулировано, что искусственный интеллект не должен вредить человеку, должен работать исключительно на благо человека. Нельзя использовать ИИ для дискриминации людей – по любым основаниям, дохода, возраста, расы, пола, здоровья и так далее – потому что по Конституции РФ мы все равны, если иное не установлено судом или законом.
Ну и есть проблема прозрачности ИИ: алгоритмы принятия решений и политики ИИ, заложенные в систему ИИ разработчиками, должны быть открыты и прозрачны. В этом году на панельной дискуссии на форуме "Армия-2021" высказывалась идея о том, что при любом взаимодействии с ИИ нужно ясно информировать пользователя об этом и все решения ИИ нужно маркировать "сделано искусственным интеллектом". Чтобы понимать, кем это решение было принято – человеком или машиной.
Официальный интернет-портал государственных услуг - РИА Новости, 1920, 23.08.2021
23 августа, 17:22
Чернышенко рассказал о внедрении ИИ на госуслугах
Технологии ИИ отличаются тем, что они обучаемы на данных, совершают миллионы операций и не дают объяснений того, как и почему решение принято. Обученная на данных нейронная сеть – это набор готовых фильтров, в которых нет информации о том, на каких данных делалось обучение, какие объекты и каким образом система обучена распознавать. Миллионы операций нейронной сети нельзя проверить вручную, невозможно понять, на основе чего принято то или иное решение. Сейчас в большинстве случаев даже разработчик не может этого объяснить и обосновать.

Это так называемая проблема "черного ящика" искусственного интеллекта, которая в свою очередь порождает проблему доверия к решениям ИИ и оспаривания их.
Сейчас решение ИИ в отношении людей, как правило, имеет статус финальности. Например: система скоринга клиентов в банке почему-то отказала заемщику в кредите, сочтя его недостаточно надежным. Как гражданину выйти из этой ситуации – непонятно, потому что непонятны причины принятия именно такого решения – и сейчас нет способа оспорить решение ИИ.
Далее, у него в бюро кредитных историй фактически появляется клеймо "подозрительный заемщик", ведь ему уже хотя бы раз отказали. И этого по сути также нельзя оспорить.
Подобных проблем много, поэтому конечное решение всегда должно оставаться за человеком, например, как это сейчас реализовано в ГИБДД – вам приходит извещение о нарушении правил дорожного движения, где сказано: "Я, капитан полиции такой-то, зафиксировал с камеры видеонаблюдения, что ваш автомобиль нарушил такие-то правила". И стоит подпись. Понятно, что это формальность – но как минимум здесь есть субъект права, которому вы что-то можете предъявить. И это правильный подход. А если искусственный интеллект будет принимать решение совершенно самостоятельно – это неправильно.
Турникет с новой системой Face Pay для оплаты проезда по лицу на Филевской линии Московского метрополитена - РИА Новости, 1920, 03.09.2021
3 сентября, 15:31
В России внедрят биометрию на всех видах транспорта к 2024 году

– Но в будущем ИИ будет использоваться все больше. Как вы к этому относитесь?

– Да, некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации. Но они не до конца понимают, что помимо всяких прочих рисков есть следующий, структурный: в стране появится новая теневая власть, а именно, власть людей, создающих и использующих цифровые системы – айтишников, цифровых клерков, их начальников.
Приведу пример: предположим, город Nразрабатывает систему распознавания лиц, которая должна "узнавать", скажем, 10 тысяч лиц для допуска, например, на важные объекты, а также не должна узнавать на улице 5000 других, "секретных" лиц – например, сотрудников спецслужб или высокого начальства. Вы думаете, разработчик устоит перед соблазном дать своему лицу в базе особый статус – разрешить себе допуск куда угодно или, наоборот, сделать себя "невидимкой"? А своего начальника? Коррупция и компрометация данных возникнет моментально – а обнаружить ее трудно, нужна очень высокая квалификация.
Или, например, система распознавания номеров автомобилей на шлагбаумах. Что помешает разработчику решить: "Добавлю-ка я свой номер авто в систему. Пусть все дворы открывают мне шлагбаумы, а что такого". Уже не говоря о шантаже на основе слежки: например, разработчик или оператор системы ИИ может собирать компрометирующие данные о своем начальстве и сослуживцах и, когда его захотят уволить, или он захочет повышения, он эту подноготную сможет использовать. Естественно, его начальник также будет использовать личные данные граждан и коллег в своей карьерной деятельности. Таких рисков – масса, потому что это же люди, а не просто технологии, в цифровой среде гарантированно будут возникать непредвиденные цифровизаторами мощные социальные эффекты. Вот этого цифровизаторы зачастую не хотят понимать.

https://ria.ru/20211006/kasperskaya-1753227872.html

Fedor написал(а):

Приколисты они...

2. А чем они занимаются что "информация про них" такая сУрьезная ?.. выпиливают нашпилем из чушек урана ядерные боеголовки по спецзаказу ?  

Отредактировано Fedor (Сегодня 11:46:01)

10:30 06.10.2021

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

Президент группы InfoWatch Наталья Касперская - РИА Новости, 1920, 06.10.2021

© Фото : предоставлено пресс-службой InfoWatch

Читать ria.ru в

Биометрия все чаще используется для идентификации россиян в различных сферах жизни: для получения банковских услуг, онлайн-сдачи сессии в вузах, удаленного заключения договоров связи и оплаты проезда на транспорте. Почему биометрические данные считаются "сверхчувствительными", почему нельзя доверять принятие окончательных решений искусственному интеллекту и почему важно сохранять бумажные копии документов, в интервью РИА Новости рассказала президент группы InfoWatch Наталья Касперская. Беседовали Евгения Власова и Дария Ермошина.

– Сейчас в России обсуждаются возможности все большего применения биометрии для идентификации людей, например, для получения госуслуг. В чем заключаются риски использования биометрических данных?
– Биометрические данные, в отличие от любых других, использующихся для идентификации, являются неотъемлемой частью человека, они у вас одни на всю жизнь. В отличие от используемых сейчас пароля, номера телефона и даже фамилии, вы не можете при утечке или компрометации данных сменить свое лицо, сетчатку, фигуру, отпечатки пальцев, форму ушей. То есть это сверхчувствительные, но при этом неизменные данные, которые достаточно украсть один раз навсегда.
Теперь задумаемся: чтобы человека идентифицировать, нужно эти данные где-то хранить. Где? Очевидно, в базе данных, как и все остальное.

А теперь давайте вспомним, сколько утечек из баз пользовательских данных было за прошлый год. Только в российском банковском сегменте таких случаев было более 200, а утекших записей – персональных и платежных данных – 486 миллионов штук. Количество утечек данных во всех сферах постоянно и неуклонно растет. И это – не технологическая проблема: большинство утечек происходит из-за человеческого фактора.

Апологеты биометрии уверяют, что базы данных будут как-то особенно защищены, будут внедрены криптографические системы. На самом деле нет никаких особых способов защищать биометрические данные – это обычные данные, которые хранятся в обычных базах данных. И работают с ними те же люди. Обычные сисадмины и айтишники, которые получают не очень высокие зарплаты, сами назначают права доступа – то есть могут настроить себе доступ любого уровня.

21 августа, 10:04
Эксперт оценил риски кредитования через банкомат с помощью биометрии
Здесь действует старый бухгалтерский принцип: если есть возможность злоупотреблений – нужно считать, что они уже имеют место.

И действительно, нелегальные услуги "пробива" людей по личным данным существуют давно, черный рынок данных – большой и бурно развивается. Злоумышленники очень энергичны и изобретательны, поэтому как только появляется новый вид цифрового контента, они тут же придумывают, как из этого контента извлечь прибыль. Будут базы биометрических данных – и из них будут утечки, кражи, продажа данных, нет никаких сомнений.

– Да и новые технологии бурно развиваются.
– Вот именно. Сейчас набирает обороты технология так называемой глубокой подделки – deep fake. В интернете вы можете найти массу роликов с заменой лиц звезд, политиков, известных людей. Но и обычный человек каждый день проходит под сотнями камер, его лицо, походка, голос попадают в десятки баз данных разного уровня и разных видов собственности, а из баз они утекают налево и направо. Тесты в этой сфере показывают удручающие результаты: например, в исследовании южнокорейских ученых системы биометрической аутентификации Microsoft Azure и Amazon в 68% и 78% случаев соответственно распознавали фальшивые лица, с очень высокой степенью уверенности.
Аудиофейки вообще сейчас просто идеальные, а авторизацию по голосу сейчас уже используют в реальных банковских приложениях. В настоящий момент не существует надежных технологий распознавания таких фейков.

Поэтому при внедрении биометрии главная опасность заключается в том, что пока неясно, как защитить и верифицировать эти данные. Граждане сдают отпечатки пальцев и фото лиц, их лица снимают без их ведома и согласия на улицах, на транспорте, в офисах и торговых центрах, а потом такую информацию может кто-то "слить", украсть, перехватить и использовать, например, в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счетом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобном.
Моя личная рекомендация: ни в коем случае не сдавать биометрические данные, не вестись на "удобство". Их практически с гарантией украдут, продадут, "сольют". Давайте нам сначала объяснят: как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников. При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
Процедура снятия биометрических данных - РИА Новости, 1920, 08.09.2021

– Это должно упростить идентификацию пользователей.

– А зачем нужно ее упрощать? Потому что "удобно" и "круто"? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно – пароль набрать?
Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации – это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать "неправильный" объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% – обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97-98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1-3%. А обывателю кажется, что 99% точности – это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днем примерно 16-18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода – то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то еще. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день – на транспорте, в банках, на проходных и так далее, – то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.
– А в будущем возможна разработка систем защиты против deepfake?

– В будущем возможно все, но пока таких систем нет, хотя сейчас разработки в этой сфере ведутся очень активно. А тем временем "глубокий фейк" уже стал "кухонной технологией", когда сделать убедительный видеофейк, способный ввести в заблуждение массы зрителей, пробить систему авторизации банка или интернет-сервиса, может сделать на коленке любой студент с начальными навыками программирования.
– Вопрос про электронные услуги. Если мы окончательно перейдем на электронные версии документов, каким образом можно будет отличить подделку от оригинала?
– С электронными услугами тоже все довольно сложно. Мое глубокое убеждение: обязательно надо сохранять параллельную бумажную систему. Сколько бы лет ни прошло, нужно хранить бумагу, как раз на случай сбоев в электронной системе.

Студенты во время лекции в аудитории МГУ - РИА Новости, 1920, 04.08.2021
4 августа, 19:58
Минцифры предложило использовать биометрию при проведении экзаменов в вузах

– Есть же резервные системы хранения данных?

– Резервные копии, конечно, делаются. Но, как вы правильно заметили, электронная подделка документов все равно возможна, например, в результате целенаправленного взлома. И более того, такая подделка проще и с ней легче замести следы: если документы подделывает айтишник с высокими правами доступа, то он и журналы своего доступа тоже подделает. Кроме того, все форматы и носители данных живут не более 15-20 лет, например, сейчас огромная проблема прочесть дискеты 1990-х годов. Ну и проблема отключения электричества в случае ЧП, катастроф, войн – никуда не девается.
Поэтому, на мой взгляд, нельзя делать электронную копию оригиналом. Бумажные носители нужно по-прежнему считать оригиналами и сохранять как базовый инструмент. Конечно, для электронных документов должны быть многоуровневые системы защиты, перекрестные системы хранения, автоматическое резервирование; должны использоваться методы связанных списков, когда в документ включается его криптографический отпечаток – контрольная сумма, чтобы если в документе были произведены изменения, это было видно. Это все энтузиасты электронного документооборота нам обещают, конечно; но факторы риска – человеческий фактор, коррупция, постоянные утечки, ненадежность носителей и недолговечность форматов – остаются.

– Если говорить об искусственном интеллекте, на ваш взгляд, какие есть риски использования этой технологии с точки зрения этики, техники, права?
– Об этом можно рассуждать часами, я постараюсь коротко. Там много разных проблем. Первая – доверять ли решениям искусственного интеллекта и передавать ли ИИ право автономного принятия решений. Предположим, медицинская система ИИ вас продиагностировала, поставила диагноз, однако он оказался ошибочным. Кто виноват? Когда диагноз ставит "живой" врач, то вероятность ошибки тоже есть, но тогда есть ответственный субъект. А здесь что? Никто не виноват в вашей инвалидности, мы уже поставили новую версию?

Или, например, возьмем беспилотный транспорт. Одна ситуация, когда человека задавил живой водитель – это очень печальное событие, но здесь есть тот, кто понесет за это ответственность. И другое дело – беспилотник-убийца, а таких случаев, когда беспилотные автомобили сбивали людей, за последние три-четыре года уже больше 40. Кто несет при этом ответственность? Разработчик системы? Нет, он просто разработал систему. Эксплуатант системы? Тоже вряд ли, он лишь использует результат труда разработчика. То есть ответственного – нет, пока законодателям непонятно, что с этим делать. А деньгами – страховкой, как предлагают на Западе, вопросы жизни и смерти не решаются.
Вторая проблема: нужно ли наделять искусственный интеллект субъектностью, предоставлять ему какие-то права? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: конечно, нет. Искусственный интеллект – это робот, раб человека. И если мы предоставим ему хоть какие-то "права", мы не сможем справиться с возможными неприятными последствиями "расчеловечивания" человека.

Третье – умышленное нанесение вреда человеку с помощью ИИ. Должно быть прямо постулировано, что искусственный интеллект не должен вредить человеку, должен работать исключительно на благо человека. Нельзя использовать ИИ для дискриминации людей – по любым основаниям, дохода, возраста, расы, пола, здоровья и так далее – потому что по Конституции РФ мы все равны, если иное не установлено судом или законом.
Ну и есть проблема прозрачности ИИ: алгоритмы принятия решений и политики ИИ, заложенные в систему ИИ разработчиками, должны быть открыты и прозрачны. В этом году на панельной дискуссии на форуме "Армия-2021" высказывалась идея о том, что при любом взаимодействии с ИИ нужно ясно информировать пользователя об этом и все решения ИИ нужно маркировать "сделано искусственным интеллектом". Чтобы понимать, кем это решение было принято – человеком или машиной.
Официальный интернет-портал государственных услуг - РИА Новости, 1920, 23.08.2021
23 августа, 17:22
Чернышенко рассказал о внедрении ИИ на госуслугах
Технологии ИИ отличаются тем, что они обучаемы на данных, совершают миллионы операций и не дают объяснений того, как и почему решение принято. Обученная на данных нейронная сеть – это набор готовых фильтров, в которых нет информации о том, на каких данных делалось обучение, какие объекты и каким образом система обучена распознавать. Миллионы операций нейронной сети нельзя проверить вручную, невозможно понять, на основе чего принято то или иное решение. Сейчас в большинстве случаев даже разработчик не может этого объяснить и обосновать.

Это так называемая проблема "черного ящика" искусственного интеллекта, которая в свою очередь порождает проблему доверия к решениям ИИ и оспаривания их.
Сейчас решение ИИ в отношении людей, как правило, имеет статус финальности. Например: система скоринга клиентов в банке почему-то отказала заемщику в кредите, сочтя его недостаточно надежным. Как гражданину выйти из этой ситуации – непонятно, потому что непонятны причины принятия именно такого решения – и сейчас нет способа оспорить решение ИИ.
Далее, у него в бюро кредитных историй фактически появляется клеймо "подозрительный заемщик", ведь ему уже хотя бы раз отказали. И этого по сути также нельзя оспорить.
Подобных проблем много, поэтому конечное решение всегда должно оставаться за человеком, например, как это сейчас реализовано в ГИБДД – вам приходит извещение о нарушении правил дорожного движения, где сказано: "Я, капитан полиции такой-то, зафиксировал с камеры видеонаблюдения, что ваш автомобиль нарушил такие-то правила". И стоит подпись. Понятно, что это формальность – но как минимум здесь есть субъект права, которому вы что-то можете предъявить. И это правильный подход. А если искусственный интеллект будет принимать решение совершенно самостоятельно – это неправильно.
Турникет с новой системой Face Pay для оплаты проезда по лицу на Филевской линии Московского метрополитена - РИА Новости, 1920, 03.09.2021
3 сентября, 15:31
В России внедрят биометрию на всех видах транспорта к 2024 году

– Но в будущем ИИ будет использоваться все больше. Как вы к этому относитесь?

– Да, некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации. Но они не до конца понимают, что помимо всяких прочих рисков есть следующий, структурный: в стране появится новая теневая власть, а именно, власть людей, создающих и использующих цифровые системы – айтишников, цифровых клерков, их начальников.
Приведу пример: предположим, город Nразрабатывает систему распознавания лиц, которая должна "узнавать", скажем, 10 тысяч лиц для допуска, например, на важные объекты, а также не должна узнавать на улице 5000 других, "секретных" лиц – например, сотрудников спецслужб или высокого начальства. Вы думаете, разработчик устоит перед соблазном дать своему лицу в базе особый статус – разрешить себе допуск куда угодно или, наоборот, сделать себя "невидимкой"? А своего начальника? Коррупция и компрометация данных возникнет моментально – а обнаружить ее трудно, нужна очень высокая квалификация.
Или, например, система распознавания номеров автомобилей на шлагбаумах. Что помешает разработчику решить: "Добавлю-ка я свой номер авто в систему. Пусть все дворы открывают мне шлагбаумы, а что такого". Уже не говоря о шантаже на основе слежки: например, разработчик или оператор системы ИИ может собирать компрометирующие данные о своем начальстве и сослуживцах и, когда его захотят уволить, или он захочет повышения, он эту подноготную сможет использовать. Естественно, его начальник также будет использовать личные данные граждан и коллег в своей карьерной деятельности. Таких рисков – масса, потому что это же люди, а не просто технологии, в цифровой среде гарантированно будут возникать непредвиденные цифровизаторами мощные социальные эффекты. Вот этого цифровизаторы зачастую не хотят понимать.

https://ria.ru/20211006/kasperskaya-1753227872.html

Будем ходить в масках: