Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #4
Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #2
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #3
СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ
05.12.2021
Погружаясь в пучину беспамятства
Русское на Украине преследуется и истребляется под флагом «деколонизации»
Когда в 2014 году на Украине произошел государственный переворот, его организаторы обещали, что не будет никаких ограничений по языковому, национальному или религиозному признакам, что новая власть ограничатся одной «декоммунизацией». Мол, избавимся от наследия коммунистов и всё. Однако после того как на Украине снесли практически все памятники Ленину и героям Гражданской войны, наступила очередь Александра Суворова и Николая Кузнецова. Затем последовало изгнание русского языка из всех сфер общественной жизни. Однако и этого оказалось мало.
Полное стирание исторической памяти народа принялись осуществлять в рамках проекта, названного «деколонизацией». Впервые о нём заговорили в 2015 году, а незадолго до президентских выборов 2019 года в Институте национальной памяти был поставлен вопрос о принятии специального закона. После победы Зеленского «деколонизацию» несколько притормозили, и вот теперь киевский режим поднял этот вопрос вновь.
«Концепция» состоит в том, что Украина была захвачена в своё время Россией и превращена в колонию. А всё русское на Украине – это последствия деятельности «колонизаторов», которые нужно изжить.
Разработка плана для воплощения проекта тотальной дерусификации началась в рамках серии круглых столов Института национальной памяти «Деколонизация: отыскать своё». Информационную поддержку проекту оказывает медиахолдинг украинского эмиссара Джорджа Сороса Томаша Фиалы «Украинская правда». Для серии круглых столов разработали специальную символику в виде стилизованного человечка, который выбрасывает в мусорную корзину российский герб.
Памятник А. Ахматовой в Киеве
Первый из круглых столов прошел недавно в Харькове. Его содержание показало, по каким аспектам русской культуры киевский режим будет наносить удары в первую очередь. В рамках круглого стола было предложено обсудить следующие вопросы: как оценивать «имперское» наследие; какое место в украинской культуре занимают Гоголь, Чехов, Булгаков и Мечников; что делать с улицами Пушкина и Толстого в украинских городах.
Один из «экспертов» заявил, что центральные регионы современной Украины подверглись со стороны России «династической» колонизации за счет инкорпорации казацкой старшины в элиту Российской империи, а юго-восток – «колонизации переселенческой» (хотя любой мало-мальски знакомый с историей человек знает, что территория современного юго-востока до прихода Российской империи никакого отношения к Украине-Малороссии не имела). Другой «эксперт» сравнил время, проведенное Одессой в составе России, с «аварией, после которой человек получил увечье и вынужден пользоваться протезом». Третий возмутился тем, что в Киеве до сих пор стоит памятник Анне Ахматовой, и заявил, что дружно жить с Россией «больше не выйдет».
Участники круглого стола оскорбительно отзывались о Гоголе, подвергли разносу творчество Михаила Булгакова, обвинив его в «предательстве» Украины.
При этом мнения «экспертов» по поводу того, как проводить «деколонизацию», разделились. Одни требовали жёсткой зачистки территории Украины от всего русского, включая памятники Пушкину, улицы Льва Толстого и т.п. Другие предлагали вытеснять русскую культуру постепенно, опираясь на специально разработанные исторические мифы. Вариант отказа от дерусификации не рассматривался вообще.
Снос памятника А. Суворову в Киеве
Ядром формирования украинского этноса названа Галичина, хотя именно эта земля около 600 лет находилась под властью иностранных держав.
«Опять это разделение на великих и бездарных… Мне, друзья, на самом деле страшно за усугубление этого днища, которое еще и финансируется за бюджетные деньги. Вместо того, чтобы восстановить кучу заброшенных усадьб, памятников, замков, они проводят бесполезные тупорылые круглые столы. Историю нужно сохранять и помнить её, а люди, которые не оставят в ней никакого следа, ещё и пытаются забрать в пучину беспамятства других великих людей. Знаете, от этого становится противно», – прокомментировал старт проекта «Деколонизация» журналист и блогер Павел Кухаркин.
Киевский режим бесцеремонно показывает, что на выборах 2019 года жестоко обманул миллионы жителей Украины, голосовавших за право разговаривать на родном русском языке. Режим Зеленского выглядит сегодня более нацистским, чем были режимы Турчинова и Порошенко. Казалось, кто бы мог ожидать? Стоило, однако, Украине уступить в вопросе о «декоммунизации», как страну накрыла дерусификация. Одно логично вытекало из другого. Шаг за шагом народ Украины превращают в манкуртов, погружая людей в пучину беспамятства.
Заставка: Памятник А.Пушкину, уничтоженный в городе Золочеве
Россия, а не США, всегда несла на Ближний Восток мир – Foreign Policy
05.12.2021 - 16:14
ИСАЕВ Максим
В Соединенных Штатах и большей части стран Европы у большинства сложилось мнение о том, что Россия — это «ревизионистская» держава, стремящаяся ниспровергнуть существующий статус-кво, бросить вызов «основанному на правилах порядку» и, как правило, действовать как «спойлер» в международных отношениях. И когда дело касается стран бывшего Советского Союза, в этом есть изрядная доля правды. Тем не менее на Большом Ближнем Востоке этот образ России не совсем вяжется с реальностью.
За последние 20 лет в качестве дестабилизирующего фактора существующего статус-кво в этом регионе выступали США. Если же посмотреть на недавнюю историю, сопротивление России политике Вашингтона по ключевым вопросам оказалось объективно правильным с точки зрения не только России и региона, но также самих США и Запада, пишет старший научный сотрудник Института ответственного управления государством Куинси Анатолий Ливен в статье, вышедшей 30 ноября в Foreign Policy. Безусловно, политика России была разработана в интересах России. И все же то, что она соответствовала и интересам Запада, не случайно.
В основе выбранного Москвой курса лежали выводы представителей российского внешнеполитического истеблишмента, а также ближневосточных экспертов по безопасности. Эти выводы оказались правильными сами по себе. Более того, они во многом соответствуют тому, к чему пришили и американские специалисты. Можно сказать, что Москва движима антидемократическими мотивами, однако точнее было бы указать на то, что в ее действиях прослеживается глубокое ощущение хрупкости государств и страх перед хаосом и гражданской войной, а также скептицизм в отношении проектов быстрого революционного изменения.
Такое отношение во многом сформировано «ужасным» опытом России в ХХ веке. «Поэтому для нас нет ничего удивительного в том, какая ситуация там сложилась. Именно поэтому я и говорил, что это ошибка, потому что мы предвидели развитие ситуации именно таким образом, как это сейчас происходит», — указывал президент России Владимир Путин в октябре 2003 года, давая интервью New York Times по поводу результатов вторжения США в Ирак. «Конечно, государственность должна была развалиться, а как же иначе? Но при чем здесь спецслужбы, я не понимаю», — добавил он. Путин связал это разрушение иракского государства — как оказалось, слишком прозорливо — с огромным ростом исламистского экстремизма. «Конечно, мы знаем, что режим Саддама Хусейна не отличался либерализмом, и многие называли его преступным, и, видимо, для этого были все основания. Он боролся с фундаменталистами — истреблял их физически или сажал в тюрьму, высылал. Теперь Саддама нет, и мы являемся свидетелями инфильтрации на территорию Ирака большого количества членов различных террористических организаций», — подчеркнул российский президент в 2003 году.
Учитывая то, что произошло в Ираке, может ли кто-нибудь сказать, что Путин был неправ, выступая против вторжения в арабскую республику? Разве сегодня Соединенным Штатам не было бы намного лучше, если бы в 2002—2003 годах они прислушались к советам России? Имея советский опыт, «русские» с глубоким скептицизмом относятся к революционным проектам преобразования других обществ в соответствии с одним универсальным идеологическим шаблоном — потому что это то, что советский коммунизм «пытался сделать во всем мире», тем самым втянув Россию в серию ужасно дорогостоящих бедствий. Таким образом, русские (правильно) считали проект США в Афганистане в ключевых отношениях похожим на советские усилия 1980-х годов и обреченным на «подобный провал».
«Наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что-то похожее на то, что было в Ливии», — указывал Путин в 2019 году в своем интервью американскому изданию Financial Times относительно результатов свержения Западом государства Муаммара Каддафи в Ливии. «Невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, — продолжил российский лидер. — Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела».
Еще раз, отмечает Ливен, разве не подтвердили результаты свержения Каддафи правоту Путина? Гражданская война действительно продолжается по сей день, и крах ливийского государства привел к массовому перемещению мигрантов через Средиземное море, что привело к дестабилизации Европейского союза. Разногласия между США и Россией на Ближнем Востоке вышли на первый план, когда там в 2011 году началась «арабская весна», ознаменовавшаяся восстаниями в Египте, Сирии и Ливии. Соответствующую реакцию России на эти события можно было отчасти объяснить желанием защитить прежних советских союзников и — в случае Сирии — сохранить последнюю базу ВМС России в Средиземном море. Однако еще важнее были опасения России по поводу того, что эти восстания приведут к триумфу исламистских экстремистских сил и созданию баз для возрождения терроризма в России, который унес жизни стольких российских граждан до и во время второй чеченской войны.
Опасения как России, так и европейских стран относительно «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Сирии усилились из-за того, что большое количество мусульманских граждан Европы и России приехали в Сирию воевать, а затем попытались вернуться домой. «В конечном итоге [я] посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ», — подчеркивал Путин в интервью Financial Times. «Мы всё-таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, как в Ливии», — добавил он.
Тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала нежелание России поддерживать свержение баасистского государства в Сирии «презренным». Но вот любопытная вещь. В своих мемуарах «Земля обетованная» (A Promised Land) бывший президент США Барак Обама описывает, как его администрация собиралась в январе 2011 года, чтобы обсудить разворачивающуюся революцию в Египте и требовать ли отставки египетского диктатора Хосни Мубарака, который тогда начал жестокое подавление протестов. «Те члены моей команды, кто был постарше и занимал высокие посты — Джо [Байден], Хиллари, [Роберт] Гейтс и [Леон] Панетта, — советовали проявить осторожность, поскольку все они знали Мубарака и работали с ним в течение многих лет. Они подчеркнули ту роль, которую его правительство долгое время играло в поддержании мира с Израилем, борьбе с терроризмом и партнерстве с Соединенными Штатами по множеству других региональных проблем. Признавая необходимость оказания давления на египетского лидера в отношении необходимости реформ, они предупредили, что никоим образом нельзя узнать, кто или что может заменить его», — писал бывший президент США.
Можно утверждать, что тактика режима Баас в сирийской гражданской войне была более жестокой, чем все, что было осуществлено Мубараком. С другой стороны, 20 лет назад администрация мужа Клинтон пошла по стопам администрации Джорджа Буша — старшего, поддержав военный режим в Алжире в отмене демократических результатов выборов и в жестокой кампании против исламистской оппозиции. Расчеты США в отношении Алжира были практически идентичны расчетам России в Сирии. Это не значит, что Клинтонов или тех американских официальных лиц и аналитиков, которые выразили сомнения относительно так называемых демократических революций на Ближнем Востоке и опасались, что они могут привести к хаосу и победе исламистов, нужно осуждать. Их сомнения и опасения были вполне обоснованными, как показали плачевные результаты «арабской весны». Ближний Восток — это суровая политическая территория, и любая внешняя сила, действующая там, должна быть готова к работе с некоторыми довольно грязными режимами.
Те американские официальные лица, которые советовали Обаме не свергать режим Башара Асада в Сирии из-за опасений, что власть в республике захватит «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), также почти наверняка были правы, как и те, кто сегодня убедил администрацию Байдена продолжить сотрудничество с Саудовской Аравией. Однако трудно понять, почему Россию следует осуждать за то, что она следовала той же линии, что и разумные американские советники. Наконец, важную роль в том, что Иран подписал ядерную сделку в 2015 году, сыграли санкции, введенные — после долгих отсрочек — Россией. Москва давно выступала за компромисс США с Ираном по ядерной проблеме, и если бы Вашингтон прислушался к этому совету в 2002—2003 годах, он заключил бы гораздо более выгодную сделку, чем сделка в 2015 году, не говоря уже о том, чего можно достичь сегодня.
Интересно, что позиция России по ядерной сделке и партнерство с Ираном в Сирии не разрушили тесных отношений России с Израилем, основанных на прочных связях с еврейской общиной России, а также на твердой общей приверженности борьбе с суннитским исламистским экстремизмом. Правительствам Израиля очень не нравилась роль Ирана в Сирии, но они также глубоко опасались последствий распада сирийского государства и признавали очень ограниченный и условный характер российско-иранского сотрудничества.
Администрация Байдена заявила, что, противостоя России по определенным вопросам, она хочет работать с ней там, где у Москвы и Вашингтона совпадают интересы. История Ближнего Востока за последние 20 лет показывает, что, по крайней мере, в этой области действительно существует прочная основа для сотрудничества. Однако для развития такого сотрудничества необходимо будет, чтобы американские политики — по крайней мере, для себя в частном порядке — признали то, как часто права оказывалась Россия, а не США.
Петрик - тот шарлатан. А вот с Трофим Денисовичем Вы неправы. Там не так все просто. И в противостоянии Лысенко и Вавилова я скорее на стороне Лысенко.
В то время, как Вавилов витал в "высоких эмпиреях" и разъезжал по заграничным командировкам и увлекательным экспедициям , преступно транжиря государственные средства, Лысенко , как мог и в меру своих знаний, занимался действительно АКТУАЛЬНЫМИ проблемами сельского и народного хозяйства СССР в его трудные годы. И некоторыми плодами его деятельности все мы пользуемся до сих пор.
И параллельного путём околополитических интриг (а не научного дискурса !!! с оппонентами) умудрился создать многолетнее отставание Страны в области Генетики , и в смысле подготовки Учёных и собственно в самих Исследованиях. 
Здравствуй, Крым!
В случае вооруженного конфликта между Россией и Украиной правительство Германии должно немедленно свернуть проект «Северный поток – 2», заявил глава ведущей фракции Европарламента – Европейской народной партии (ЕНП) – Манфред Вебер.
Эобнутые какие-то....
В случае вооруженного конфликта между Россией и Украиной правительство Германии должно немедленно свернуть проект «Северный поток – 2», заявил глава ведущей фракции Европарламента – Европейской народной партии (ЕНП) – Манфред Вебер.
Эобнутые какие-то....
Пусть сворачивают... Неустойку только пусть выплатят всем участникам проекта : на глазок - 28 миллиардов России и еще 120-130 миллиардов - европейским участникам проекта.
И пусть готовятся получать газа на четверть меньше , а платить за него - вдвое-втрое дороже. А может и впятеро. Тогда Европа точно расцветет экономически.
В случае вооруженного конфликта между Россией и Украиной правительство Германии должно немедленно свернуть проект «Северный поток – 2», заявил глава ведущей фракции Европарламента – Европейской народной партии (ЕНП) – Манфред Вебер.
Эобнутые какие-то....
Я за...... Роберт при минусе лучше сохранится ..... 
Глава МО Украины призвал Британию, Канаду и США разместить солдат на юге и востоке страны......
..... с Брайтона пусть наберут...... тем "пиво с крабами" надо отрабатывать
Проценко поврачевал и продолжает врачевать уже вполне достаточное время - более 20 лет из своих 46. Интернатура и работа на кафедре кафедры анестезиологии и реаниматологии в РНИМУ им. Н. И. Пирогова - это вполне себе врачебная практическая работа, да еще и с обучением других, менее компетентных специалистов.
Не знаю, не знаю.
Закончил ВУЗ..где работал после окончания ТГМИ не пишется... в 24 года закончил московскую медицинскую академию, вроде бы пошел работать врачом, но вдруг через 3 года защитил диссертацию и тд и тп
Сплошная карьера......
Знаем мы таких героев труда .... настоящие врачи-герои даже и не подозревают, что героями можно стать именно таким невообразимым образом.
Хотя........ орденоносца народного артиста РФ -- Баскова в 33 еще, никому, пожалуй не удалось переплюнуть
Я за...... Роберт при минусе лучше сохранится .....
По-моему, Роберт пользуется дровами и углем. Правда он не прививался.
Fedor написал(а):Я за...... Роберт при минусе лучше сохранится .....
По-моему, Роберт пользуется дровами и углем. Правда он не прививался.
Вот он в Германии ОДИН и сохранится.....
Stepnyak написал(а):Проценко поврачевал и продолжает врачевать уже вполне достаточное время - более 20 лет из своих 46. Интернатура и работа на кафедре кафедры анестезиологии и реаниматологии в РНИМУ им. Н. И. Пирогова - это вполне себе врачебная практическая работа, да еще и с обучением других, менее компетентных специалистов.
Не знаю, не знаю.
Закончил ВУЗ..где работал после окончания ТГМИ не пишется... в 24 года закончил московскую медицинскую академию, вроде бы пошел работать врачом, но вдруг через 3 года защитил диссертацию и тд и тп
Сплошная карьера......Знаем мы таких героев труда .... настоящие врачи-герои даже и не подозревают, что героями можно стать именно таким невообразимым образом.
Хотя........ орденоносца народного артиста РФ -- Баскова в 33 еще, никому, пожалуй не удалось переплюнуть
Это Вы на него из-за бороды осерчали? 
Stepnyak написал(а):Проценко поврачевал и продолжает врачевать уже вполне достаточное время - более 20 лет из своих 46. Интернатура и работа на кафедре кафедры анестезиологии и реаниматологии в РНИМУ им. Н. И. Пирогова - это вполне себе врачебная практическая работа, да еще и с обучением других, менее компетентных специалистов.
Не знаю, не знаю.
Закончил ВУЗ..где работал после окончания ТГМИ не пишется... в 24 года закончил московскую медицинскую академию, вроде бы пошел работать врачом, но вдруг через 3 года защитил диссертацию и тд и тп
Сплошная карьера......Знаем мы таких героев труда .... настоящие врачи-герои даже и не подозревают, что героями можно стать именно таким невообразимым образом.
Хотя........ орденоносца народного артиста РФ -- Баскова в 33 еще, никому, пожалуй не удалось переплюнуть
Что-то Вы путаете .
1. ТГМИ он не оканчивал , он в него поступил, а потом перевелся в первый московский мединститут им. Сеченова - ныне Московская медицинская академия имени Сеченова. Там же завершил обучение в интернатуре в 1999-2000гг. Интернатура - это уже вполне интенсивная врачебная деятельность, если Вы не в курсе.
2. Сразу после окончания мединститута-академии им.Сеченова и его интернатуры он без какого-либо перерыва стал работать практикующим врачом-анестезиологом-реаниматологом в городской клинической больнице № 71 (с 2000 по 2008 - врачом -реаниматологом, а далее до 2014 года - замом главврача по реаниматологии ) .
3. Диссертацию защитил в 2003 году как соискатель, без отрыва от врачебной практики, которая вероятно зачлась, как ординатура. Тема диссертации полностью соответствует профессии реаниматолога : набрать экспериментальный материал он мог без труда - и самостоятельно на своих пациентах, и по историям болезней из архива ГКБ №71)
4. После защиты диссертации во втором Московском медицинском институте им. Пирогова (РНИМУ им.Пирогова) Проценко стал совмещать работу реаниматолога-анестезиолога в ГКБ №71 с работой на кафедре анестезиологии и реаниматологии в РНИМУ им. Н. И. Пирогова, сначала ассистентом кафедры (с 2003 по 2007), затем доцентом (с 2007 по 2019), а теперь - заведующим той же кафедрой. При этом работу в клинических больницах он не прекращал : сначала в ГКБ №71 - до 2014 - ушел с должности зам.главврача по анестезиологии и реаниматологии ), потом в ГКБ № 1 (с 2014 по 2016 на должности зам.главврача по анестезиологии и реаниматологии ) , потом в ГКБ №79 (она же - ГКБ имени С.С.Юдина : с 2016 по 2019 - главврачом ) , и потом в 2019 году стал главврачом в ГКБ №40 в Коммунарке . Т.е медицинский стаж по специальности не прерывался и практические навыки по анестезиологии и реаниматологии - тоже .
Вот его краткая биография из Википедии : все соответствует.
Денис Николаевич Проценко родился 18 сентября 1975 года в Ашхабаде (Туркменская ССР) в семье врачей. Обучался в Туркменском государственном медицинском институте (ТГМИ)[3].
В 1999 году окончил Московскую медицинскую академию им. И. М. Сеченова по специальности «лечебное дело». В 2000 году там же окончил интернатуру по специальности «анестезиология и реаниматология».[4] В том же году начал работать в ГКБ № 71, сначала врачом-анестезиологом-реаниматологом, а с 2008 года — заместителем главного врача по медицинской части по анестезиологии и реаниматологии.
В 2003 году Проценко защитил диссертацию в Российском государственном медицинском университете (ныне — РНИМУ) по теме «Нозокомиальная пневмония у больных в острый период тяжёлой травмы» и получил степень кандидата медицинских наук.
С 2003 по 2007 год был ассистентом кафедры анестезиологии и реаниматологии в РНИМУ им. Н. И. Пирогова, с 2007 года является доцентом, а с 2019 года заведует кафедрой.
С 2014 по 2016 год Проценко работал заместителем главного врача по анестезиологии и реанимации ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова[5].
С 2016 по 2019 год возглавлял ГКБ им. С. С. Юдина ДЗМ.
С 2019 года — главный врач ГКБ № 40 ДЗМ[6].
Проценко является вице-президентом Российской ассоциации специалистов по хирургическим инфекциям (РАСХИ)[7], членом президиума[5] и ответственным редактором инициативной группы по подготовке клинических рекомендаций по интенсивной терапии тяжёлой внебольничной пневмонии комиссии Федерации анестезиологов и реаниматологов Российской Федерации[8], а также членом Европейского общества интенсивной терапии (ESICM)[5].
А что там случилось с Басковым в 33 и какое отношение это имеет к Герою России Проценко , ставшему таковым в 45 лет ?
Басков - не Герой России. Звание "народного артиста России" он получил по возрасту всего на год раньше братьев Запашных, актера Сергея Безрукова и балерины Виктории Терешкиной, ставших таковыми в 34 года. А самый молодой народный артист России - Николай Цискаридзе - стал им в 28 лет , на 5 лет раньше Баскова.
Приветствую Вас. Хотел уже письмо Вам по эл.почте отправлять - выяснить, как Ваши дела и самочувствие.
Времена нынче "ковидные" - всяко может случиться
Здравствуйте уважаемый. Рад видеть Вас и всех остальных форумчан в добром здравии. Ковид пока слава Богу не стучал в нашу дверь, привились летом, в январе надобно будет ревакцинироваться, самочувствие после вакцинации было нормальное, сомнений вакцинироваться или нет не было. С женой вакцинировались, попозже к концу лета вакцинировались дети, внуки пока еще нет, в их случае должны решать их родители. Мои пожелания для всех пройти сквозь пандемию не заболевши, или легко заболевши, встретить праздники в добром здравии и самочувствии. Всего всем доброго.
Из-за русской зимы в Англии образовалась смертельная дыра
05.12.21 20:40
Не успела зима перевернуть первый лист на календаре, как из Европы стали приходить довольно мрачные новости. В частности СМИ Великобритании ожидают, что текущая зима будет холодной и из-за этого в стране продолжится рост стоимости производства электроэнергии, а это приведет к тому, что на рынке образуется финансовая дыра глубиной 3,2 миллиарда фунтов, затыкать которую придется кошельками населения.
Специалисты британского энергетического сектора предупреждают: из-за рекордных цен на классические энергоносители — газ, нефть и уголь — стоимость производства электричества если и не будет ставить новые исторические рекорды, то совершенно точно не упадет до значений весны этого года. Они же напоминают, что буквально две недели назад над британскими островами случился очередной штиль и генерирующие компании стали просить за выработку одного мегаватт-часа просто умопомрачительные 3200 фунтов (4295 долларов). Именно такая цена была зафиксирована на суточных торгах на бирже Epex Spot, и горькая для британцев ирония заключается в том, что это стоимость электричества на угольной электростанции Ratcliffe.
Чуть позже ветер подул вновь, и цена опустилась до 1500 фунтов, что, конечно, значительно приятнее, но все равно тяжеловато для государственного бюджета и рядовых британцев, особенно если вспомнить, что в середине сентября тот же мегаватт-час стоил 540, а еще месяцем ранее — 170 фунтов.
Доля возобновляемой энергетики по итогам ноября ощутимо просела. В структуре энергобаланса королевства ветровые станции выдали всего шесть процентов вместо ранее гордо заявляемых двадцати пяти. Логично, что на опустевшие места тут же зашли традиционные источники. На базе природного газа британцы в прошлом месяце произвели 55 процентов всего электричества, параллельно резко взлетело потребление угля: с двух до пяти процентов.
Официальный Лондон возлагал большие надежды на монополиста внутреннего рынка и своего постоянного поставщика французскую компанию Electricite de France, но последняя — даже если забыть затяжной политический кризис между Францией и Англией из-за вылова рыбы у берегов Британии — просто физически не могла обеспечить нужные перетоки.
По эту сторону Ла-Манша который день идут забастовки энергетиков, к которым подключились как атомщики, так и рабочие угольной электростанции Cordemais. В результате французская генерация всего за пару дней просела на целых два гигаватта. Если говорить совсем просто, то Парижу самому не хватает энергии, какая уж тут помощь соседу. Французы обосновывают невозможность наращивания поставок еще тем фактом, что если британская система массового отопления работает в основном за счет природного газа, то во Франции львиная доля отопления — это электрообогреватели, а среднесуточная температура плотно зафиксировалась в районе нуля градусов.
На опережающих суточных торгах на той же Epex Spot стоимость мегаватт-часа для французских потребителей подросла до 302 евро (338 долларов), и это антирекорд начиная с 2012 года.
Несомненно, британское правительство прекрасно осведомлено о данных цифрах и тенденциях. Но пока рядового обывателя успокаивают обещаниями ветра и двухсот евро за мегаватт, из государственного бюджета выделено 1,7 миллиарда фунтов на спасение компании-оператора Bulb Energy, обеспечивающей светом и теплом почти два миллиона британских домов.
Эта сумма в том числе включена в упомянутые выше три с лишним миллиарда. Местные аналитики обоснованно считают, что ни о какой благотворительности речь не идет, а потому внеплановые расходы равномерно распределят между всеми потребителями. Жители Англии, Шотландии и Уэльса должны быть готовы, что средний чек на оплату электричества на одно домохозяйство вырастет до тысячи трехсот фунтов в год, то есть более ста двадцати тысяч рублей.
Российские средства массовой информации, ретранслирующие подобные новости, принято журить за изрядное злорадство подачи. На самом деле ничего хорошего для наших граждан в галопирующих европейских ценах на электричество, этой крови современной промышленности, нет. Европейский рынок тесен, и любые резкие перекосы влияют на всех участников процесса. Последствия рекордных европейских цен в России можно наблюдать повсеместно, например, если сравнить текущую стоимость автомобилей иностранного производства или комплектующих к ним с ценами первого полугодия.
Потому воздержимся от бравурных мотивов, но позволим себе все же отметить определенный позитив.
Пока Старый Свет убаюкивает себя колыбельными о зеленом переходе и безуспешно пытается, как пресловутый тришкин кафтан, перекроить давно устоявшуюся и хорошо работающую энергосистему, Россия работает на опережение.
На днях в рамках III Российско-Китайского энергетического бизнес-форума достоянием общественности стало соглашение между компаниями Новатэк, China National Petroleum Corporation и China National Offshore Oil Corporation, которые входят в тройку самых крупных китайских нефтяных компаний. Договор подразумевает строительство трех линий по производству сжиженного природного газа мощностью 6,6 миллиона тонн в год каждая.
В проект "Арктик СПГ — 2" стоимостью 21,3 миллиарда долларов также собираются войти французская TotalEnergy и японская Japan Arctic LNG. По предварительной информации, Новатэку будут принадлежать 60 процентов акций совместного предприятия, остальным участникам, которые должны вложить свыше девяти миллиардов долларов собственных средств, достанутся пакеты акций по десять процентов.
Участие всех трех стран крайне симптоматично.
С Китаем наша страна поддерживает стабильно дружеские отношения, кроме того, это самый быстро растущий рынок потребления СПГ. По итогам 2020 года КНР израсходовала на покрытие своих потребностей в электричестве (в пересчете на привычные величины) 94 миллиарда кубометров СПГ. Это лишь немногим меньше, чем потребила Япония, на долю которой пришлось 102 миллиарда. Франция же с показателем 19 миллиардов метров кубических занимает уверенное седьмое место.
То есть в 2023 году, когда по плану в эксплуатацию будет введена первая очередь "Артик СПГ — 2", российский газ в гораздо большем объеме пойдет не только на премиальные рынки Азии, но и, весьма вероятно, займет свою нишу на рынке Европы. И даже если в ближайшие годы котировки природного газа не будут исполнять зубодробительные пируэты, Россия получит не только внушительную прибыль, но и еще один довод в пользу того, что с ней лучше дружить и торговать.
Особенно тем, у кого за окном то дождь, то холод, то штиль.
Источник: РИА Новости
«Ваша модель неверна»: ученые из Китая нанесли удар по адептам глобального потепления
05.12.21 14:53
Недавняя работа международной группы ученых нанесла еще один удар по глобалистской теории антропогенного влияния на климат Земли. Как следует из нового исследования, модель Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), лежащая в основе антропогенной теории, неверно трактовала роль аэрозолей в процессах потепления и похолодания на планете.
Это означает, что пересмотру подлежат и масштабы человеческого влияния на климатические процессы. Включая «точно подсчитанные» градусы, на которые якобы нагрелась планета со времен промышленной революции. А с ними летит в мусорную корзину и вся политическая надстройка в виде Парижского соглашения и саммитов ООН по климату, которые принуждают человечество срочно отказаться от ископаемого топлива и прочих источников парниковых газов.
Отметим, что это далеко не первое научное исследование, опровергающее выкладки адептов «зеленого перехода» и «углеродной нейтральности». Но, как и другие подобные работы, оно осталось незамеченным со стороны БигМедиа, продвигающих во всем мире «общепринятую» климатическую повестку. Более того, эта повестка уже давно превратилась в «символ веры», который, похоже, невозможно опровергнуть никакими научными доказательствами.
Тем хуже для ее адептов, ведь климату все равно, верят в него или нет.
Лед Антарктиды раскрывает тайны
Исследование, о котором идет речь, называется «Улучшенные оценки доиндустриального сжигания биомассы уменьшают масштабы воздействия аэрозолей на климат в Южном полушарии». Его провела группа ученых из Китая, США, ФРГ, Великобритании, Швейцарии и Австралии во главе с Лю Пэнфэем, доцентом Школы наук о Земле и атмосфере Технологического института Джорджии. Их работа была опубликована американским научным журналом Science Advances, после чего упомянута разве что Гарвардом.
Причем тут вообще аэрозоли? Дело в том, что это излюбленная игрушка сторонников теории глобального потепления, которую они считают чуть ли не главным охлаждающим фактором на планете, поскольку аэрозольные частицы рассеивают свет.
Скажем, когда им говорят о вулканах, миллиарды лет извергавших парниковые газы в атмосферу до всякого человека, они отвечают: «Но одновременно вулканы выбрасывали в воздух аэрозоли, которые закрывали Землю от солнечных лучей, что приводило к похолоданиям». И делают вывод: вулканы — вне игры, в глобальном потеплении виноваты именно люди. Точнее, индустриально развитые люди.
Применительно к нашему времени адепты «повестки» заявляют так: средняя температура на планете с 1850 года уже давно должна была повыситься на катастрофические 1,5 °C из-за более высоких концентраций углекислого газа. Но выросла всего на 1,1 °C благодаря растущему содержанию аэрозолей в атмосфере, которые все чаще попадают туда в результате сжигания углеводородного топлива. И теперь человечеству осталось всего 0,4 °C, после чего мы все тут изжаримся.
А что же ученые? Действительно, говорят они: знание аэрозольной нагрузки на атмосферу в исторической перспективе является ключевым для оценок изменения глобального климата. Вот только нынешняя модель МГЭИК (CMIP Phase 6) неверна. В ней не учтено, что в доиндустриальные времена концентрация аэрозольных частиц в атмосфере была такой же высокой, как и сегодня. Причина — грандиозные пожары, сажу от которых мы обнаружили в 14 ледяных кернах, взятых из разных точек Антарктиды.
Строго говоря, объем аэрозолей в земной атмосфере оставался практически неизменным на протяжении последних 250 лет, то есть всю индустриальную эпоху, утверждают ученые. Из этого, как минимум, следует то, что все нынешние цифры и расчеты в модели МГЭИК неверны. А как максимум — что аэрозоли вообще не тормозят повышение температуры на планете. И стало быть, влияние выбросов СО2 на климат тоже требуется пересмотреть.
Вызов парадигме
Отметим, что исследование Лю Пэнфэя и др. подтвердило выводы из аналогичной научной работы, проведенной в 2018 году другой группой ученых, главным образом из Лидсского университета (Великобритания), и опубликованной в Nature. Она была названа еще более однозначно — «Переоценка доиндустриальных пожарных выбросов сильно влияет на антропогенное воздействие аэрозолей» — и тоже подвергла критике ныне существующую модель изменения климата, принятую на вооружение политиками.
Примечательно, что один из авторов той работы, профессор Гонконгского университета Джед Каплан, жаловался на трудности с той публикацией из-за того, что она «бросила вызов парадигме первозданного доиндустриального мира», господствующей среди адептов теории глобального потепления.
И еще одно наблюдение. В обеих работах достаточно явно, прямо в персоналиях авторов и названиях университетов, прослеживается «китайский след». Поборники «антропогенного воздействия», вероятно, склонны видеть в этом происки официального Пекина. Мол, он не готов следовать настойчивым рекомендациям глобалистов по сокращению выбросов и поэтому «заказывает» ученым соответствующие исследования.
Но возможна и иная интерпретация. Китай умело использует «мягкую» научную силу для отстаивания собственных позиций. «Взгляните на выкладки ученых, — как бы обращается он к Западу. — И попробуйте опровергнуть их академическими средствами, без мифов и гаданий». И хотя такой метод вряд ли способен прошибить толоконные лбы глобалистов, он выставляет их в истинном свете — как неучей и мракобесов.
Источник: РУССТРАТ
ПОЧЕМУ АНГЛОСАКСЫ ТАК БОЯТСЯ РОССИЙСКО-КИТАЙСКОГО СОЮЗА?
В США и в целом на Западе разворачивается форменная истерика по поводу «дорожной карты» военного сотрудничества, подписанной министрами обороны России и Китая
Владимир Павленко
5 декабря 2021 09:43
Не только в США, но и в целом на Западе разворачивается форменная истерика по поводу «дорожной карты» военного сотрудничества, подписанной 23 ноября в ходе переговоров в видеоформате между министрами обороны России и Китая Сергеем Шойгу и Вэй Фэнхэ. В частности, в Великобритании немало шума наделала уже упоминавшаяся ИА REGNUM статья «Угроза Западу», опубликованная 26 ноября The Sun.
Общество Генри Джексона, к которому принадлежит экзальтированная авторша с «широким», если судить по ее Twitter, кругом интересов — от российской банковской системы до футбольного антисемитизма, — строго говоря, лишь условно британская структура. Более оно походит на «иноагента» США, названное в честь одноименного сенатора-демократа, зоологического антикоммуниста и «зеленого» борца с промышленностью. Кембридж, при котором общество существует, — часть глобальной системы think tanks, занятых стратегическим планированием в интересах элит. Неформальным ядром этой системы считается связка лондонского Chatham House с вашингтонским Советом по международным отношениям (CFR); под их сенью создана разветвленная сеть институтов. Среди них американские RAND-Corp., Национальный фонд поддержки демократии, Аспен, Санта-Фе, Брукингс, Йельский университет, Массачусетский технологический институт (MIT), а также британский Сассекс с Тавистоком — институтом гуманитарных отношений, который считается системным alma-mater. Картинка будет неполной без упоминания об олигархических фондах, на взносы которых вся эта палитра существует; естественно, что олигархические заказы она и выполняет. Учитывая же нацеленность «хозяев денег» на глобализационное овладение вселенскими природными ресурсами, не нужно семи пядей во лбу, чтобы догадаться, какая именно музыка заказывается.
Какие претензии у них к российско-китайскому сближению, наличие которых само по себе пикантно в свете признания авторши, что Москва и Пекин не доверяют США и испытывают с их сторону разнообразные угрозы, включая военную? Казалось бы, прекрати эти угрозы создавать — и не получишь ничего в ответ. Но нет, здесь другая логика: «стоять прямо и слушать сюда!» и «мы гегемоны — не сметь выступать нам поперек!».
Первое, что им не нравится, — потенциально «катастрофические» последствия российско-китайского альянса для США, а значит, и для Великобритании, у которой, надо полагать, собственных мозгов в дефиците, поэтому она готова «за Вашингтон прыгать из окна». Почему последствия именно такие, раскрывается тут же: потому — это оговорка по Фрейду что поколеблется американское лидерство. То есть никакой угрозы не только объединение военных потенциалов России и КНР, но и их гипотетический полноценный военный союз не создают. Где Евразия, центр которой составляют наши две страны, а где англосаксы — на периферии, отстоящей от нас на тысячи километров?
Угроза — в потере возможности угрожать другим, ибо в иной историко-политической реальности — не доминирования, а равноправия — англосаксонские элиты существовать не могут. «Если правила не устраивают джентльменов — джентльмены меняют правила».
Почему?
Во-первых, привыкли, и иного порядка вещей не мыслят. Только господство — подчинение.
Во-вторых, постулаты англосаксонской геополитики, принадлежащие ее основоположникам — англичанину Маккиндеру и американцам Мэхану и Спайкмену. Если коротко, то Евразия — центр мира, и кто не там, тот не у дел, на удаленной от центра периферии.
В-третьих, «зеленый» неоколониализм, зашифрованный в «Целях устойчивого развития». Если доминирование по оси «метрополия — окраины» утрачено, то вместе с ним теряется и рента от ресурсной эксплуатации окружающего мира, включая эксклюзив подконтрольной мировой валюты.
Самое главное: придется умерить аппетиты, прекратить паразитировать на других странах и начинать жить собственным производительным трудом. А не финансовыми спекуляциями, с помощью которых перекачивать достаток из чужого в свой карман, утратив экстерриториальную юрисдикцию, уже не получится.
В-четвертых, глобальная проекция военной мощи с помощью укрепления системы альянсов, которую администрация Джо Байдена поставила во главу угла своей внешней политики.
Итак, еще раз: в Лондоне и Вашингтоне прекрасно понимают, что они и даром никому не сдались, чтобы к ним лезли с угрозами; просто их к себе никто не пустит. В этом «катастрофа». Ибо по факту это будет означать, выражаясь политкорректным языком, неминуемый «возврат в естественный ареал исторического обитания» плюс раскол Запада. Некоторые страны континентальной Европы, которых будет становиться всё больше и больше, примутся отказываться от сомнительной привилегии поддержания союзнических отношений; кому ж охота плестись в хвосте лузера?
Второе, чем недовольны «общественники» имени Джексона, — расширением взаимодействия вооруженных сил России и Китая. С неподдельным возмущением пересчитываются совместные учения, хотя при этом стыдливо, но признают факт проведения американцами учений в 20 км от российской границы.
Тут картинку можно еще дополнить постоянными провокационными проходами кораблей ВМС США и других стран НАТО через Тайваньский пролив, который никакого отношения к зоне ответственности Североатлантического блока не имеет, что признается США и остальным Западом в виде принципа одного Китая. Или не признается?
Авторша сама насмерть напугана и пугает окружающих тем, что «авторитарные державы» устами глав военных ведомств охарактеризовали свое сближение «стабилизирующим фактором в мировых делах». В то время как репутация правительства Байдена «запятнана тем, что произошло в Афганистане, и это привело к тому, что многие люди подвергли сомнению доверие к США». Спрашивается, а кто их туда звал, и зачем было для этого устраивать провокацию с подрывом собственных зданий на Манхэттене — назовем вещи своими именами. Там, между прочим, только официально
Что пугает англосаксонский Запад на самом деле? Объединение военных потенциалов. Авторша проговаривается, опять по Фрейду, что «Америка не сможет воевать с Россией и Китаем в одиночку», и ей «понадобятся западные партнеры» по НАТО. Понимая, что на языке у потенциального читателя застывает вопрос: а с чего вдруг придется воевать, ему с ходу, чтобы не задумывался, предлагается готовый зомби-штамп. «Если Россия и Китай нападут на американские войска, Великобритании придется вмешаться…»— так звучит этот образчик дешевой пропаганды, навязшей в зубах еще с советских времен.
То есть американские войска, провоцирующие китайцев на Тайване и русских на Украине, в Грузии, Чёрном море и т.д., не нападут, а русские и китайские-де — могут. Но и здесь два среза. Один лежит на поверхности: «агрессивные автократии запугивают беззащитные демократии», с ним все понятно. Но есть и другой, который идет подтекстом: «Европа будет охвачена беспорядком. Мы должны быть готовы к случайным ударам — и мы должны войти внутрь». Случайно ли именно в эти дни и именно Лондон объявил о возможной передислокации своих военнослужащих в оккупированную Германию якобы для «противодействия» российской «агрессии» на Украине. И надо понимать, что расширение англосаксонского военного присутствия на континенте — это, по сути, продолжение расширения НАТО, только не в экстенсивной, количественной, территориальной форме, а в качественной.
Отдельно еще: где Россия и Китай могут «напасть на американские войска»? В Европе, о которой ведется речь и где расположена Великобритания, нет китайских сил, а на Дальнем Востоке нет британцев, а американцы присутствуют на «непотопляемых авианосцах», в основном в Японии. Но Япония — вот незадача! — сама России угрожает, причем постоянно, но при всём лицемерном цинизме ее лидеров даже они не заикаются ни о какой российской угрозе. А если «прицепиться» к совместному российско-китайскому военно-воздушному патрулированию силами дальней авиации двух стран, то оно осуществляется не так часто, вызывает истерическую реакцию у американских вассалов, которые из-за этого ссорятся, а Вашингтон хранит молчание и, наконец, в статье про такое патрулирование вообще не упоминается. А что тогда авторша имеет ввиду? Уму непостижимо!
Ну и в том, что касается красочной картинки сравнения американского и российско-китайского военных потенциалов, британская статья откровенно мухлюет.
Во-первых, если говорить о конвенциональных силах в Европе, то где совокупный потенциал НАТО? Почему приведен только американский потенциал? А где потенциал Сил самообороны Японии, если мы говорим о Дальнем Востоке? Почему ничего этого не приведено? Не потому ли, что в этом случае приписываемое России и Китаю «угрожающее» превосходство окажется пшиком?
Во-вторых, самая большая беда нестыковок — в ядерной теме. У США — 3,75 тыс. боезарядов, у России — 6,4 тыс., у Китая — 0,35 тыс. единиц. В сумме у Москвы и Пекина-де — 6,75 тыс. боезарядов. То есть вдвое больше, чем у США. Как на самом деле? Прежде всего, кроме США, в блоке НАТО ядерное оружие имеется еще и у Великобритании и Франции, а за пределами блока — еще и у Израиля, полноценного сателлита Вашингтона, а также у Индии, входящей в возглавляемую Вашингтоном четверку Quad. Как быть с этой статистикой?
Идем дальше. Действующий договор СНВ-3 ограничивает количество развернутых боезарядов 1,55 тыс. единиц; количество носителей в пределах триады стратегических ядерных — сил (СЯС) — 700 шт. в сумме: межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, баллистических ракет атомных подводных лодок (ПЛАРБ) и тяжелых (стратегических) бомбардировщиков. Паритет нарушен? Но ведь не кто иной, как Байден, придя к власти, собственноручно пролонгировал СНВ-3. Согласился на заведомо невыгодные условия? Отнюдь! Всего лишь отказался от попыток вовлечь в процесс СНВ Пекин без вовлечения в таковой Лондона и Парижа. Значит, нет никакого ядерного диспаритета по количеству.
Правда, есть определенный качественный. Российская триада в основном завершила модернизацию, а американская нет. Но виноваты в этом не «эти русские», а сам Вашингтон, который в клинтоновско-козыревские времена носился с идеей обнуления ядерных потенциалов в рамках процесса СНВ, чтобы получить одностороннее решающее преимущество за счет технологии глобального обезоруживающего неядерного удара. Кто ж им виноват, что они просчитались, затормозив обновление триады СЯС и бросив все силы в неядерную сферу высокоточного оружия? Это разве мы им устроили? Или всё-таки они себе сами? А мы при чём? Входить в положение вероятного противника, ограничиваясь сверх меры потому, что «Акела промахнулся», — это просто какой-то особо изощренный мазохизм!
И так во всём. Если суммировать, получается очень простая вещь. Еще Бжезинский почти тридцать лет назад предупреждал своих последователей. Если они хотят сохранить американское лидерство и в управляемом режиме трансформировать его в некий «мировой центр совместной политической ответственности» под собственным контролем, ни в коем случае не должны допустить в Евразии никаких альянсов, способных бросить США вызов.
Последователи не то чтобы это предупреждение проигнорировали, но «сапоги Рейгана и Буша-ст.» им оказались не по росту — они в них утонули. «Пили, ели, веселились / Подсчитали — прослезились». И вот теперь задним числом пытаются взять реванш за «прощелканное» двадцатилетие почивания на лаврах, потрясают и размахивают кулаками, оказываясь не в состоянии взять в толк, почему никто особо не боится, а некоторые, даже «свои», вроде Эрдогана, просто «посылают».
Баланс в мире изменился, и сегодня благосклонность Вашингтона — не гарантия, во-первых, благополучия, а во-вторых, — безопасности. Потому и сетуют на афганский прецедент. Точно так же перед приходом Рейгана вспоминали Сайгон с бегством с крыш домов на улицах, уже занятых силами Вьетконга. В знаменитом «киссинджеровском треугольнике» США — Россия — Китай есть такое неписанное правило. Неизменно проигрывает тот, кто остается в одиночестве. Чем отличаются друг от друга США и Китай? Тем, что по-разному отнеслись к краху СССР и сделали (или не сделали) из него выводы. А теперь пожинают плоды собственного легкомыслия и авантюризма. Бог — он всё видит, да не скоро скажет, а тем более черту подведет. Видимо, сейчас просто уже пришло время, только и всего.
25.11.2021 19:11 (Обновлено: 26.11.2021 13:09)
Катастрофа для США: в Никарагуа построят китайско-российский канал
Трансокеанский канал по территории Никарагуа становится реальностью. Экономический смысл проекта бесспорен, с точки зрения геополитики это катастрофа для США и победа РФ и Китая.https://img.pravda.ru/image/preview/article/3/9/8/1663398_five.jpeg
Китай и Никарагуа обменялись сигналами о желании продолжить работу по трансокеанскому каналу
Работы начались после того, как в конце 2014 года был подписан частный контракт на строительство канала, но банкротство компании HK Nicaragua Canal Development (HKND Group) китайского инвестора и миллиардера Вана Цзина, казалось, отправило мегапроект в небытие.
Американцы вообще назвали проект "фантомным" и успокоились. Но после недавней победы Даниэля Ортеги на выборах, после которой он тут же попал под санкции США, из Никарагуа и Китая появились сигналы о возобновлении работ.
Министр иностранных дел Никарагуа Денис Монкада заявил, что правительство Никарагуа не откажется от права на строительство трансокеанского канала.
Вышел из тени и Ван Цзин. Он объявил в публичном письме Даниэлю Ортеге, что компания HKND Group и он лично до сих пор верят в проект "Великого канала" в Никарагуа.
Американцы будут обязательно палки в колёса вставлять этому строительству, если оно начнётся. Опять какую-нибудь заваруху устроят в Никарагуа.
Это Вы на него из-за бороды осерчали?
Из-за первой подписи в письме привлек к себе внимание... глупое какое-то письмо
Весь какой-то странный этот герой труда... только потом вдруг подумалось: Зачем врачу-реаниматологу борода
Украинский посол в Германии научил нового канцлера вести внешнюю политику
04.12.2021 - 22:42
ВОРОНЦОВ Александр
Посол Украины в Германии Андрей Мельник решил научить нового канцлера Германии Олафа Шольца ведению внешней политики своей страны. Об этом он заявил в интервью немецкой газете Bild.
Разумеется, Мельник призвал Олафа Шольца сделать «недвусмысленное предупреждение» России. По словам украинского посла, Шольц должен в срок не позднее 8 декабря пригрозить Москве «жестким каталогом карательных мер», которые Германия применит к РФ в случае её нападения на Украину.
Видимо, Мельник сомневается в способности немецкого канцлера самостоятельно определять экономическую политику и приоритеты Германии, поэтому украинский посол перечислил все меры, которые Шольц должен ввести против Кремля:
— полный остракизм России со стороны всех международных организаций;
— полное эмбарго на экспорт газа, нефти, угля и другого сырья;
— полный запрет немецких инвестиций в Россию;
— замораживание российских государственных активов за рубежом, включая банковские счета;
— отключение международных платежных операций (SWIFT).Одним словом, Украина мнит себя не только центром Европы, но уже и руководителем Европы.
Источник: https://rusnext.ru/recent_opinions/1638625831334508
Ещё один "Наполеон" 
И, ведь, никто их не сеет и не пашет, сами родятся на благодатной украинской земле. 
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 46 #4