САТАНОВСКИЙ Евгений
Общество равных возможностей? — что показал скандал с уроженкой Казахстана в США
09.12.2021 - 2:30

Известный российский учёный-востоковед и экономист, президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока» Евгений Сатановский в своём Telegram-канале — о скандале в американском сенате.

«Сауле Омарова, уроженка Казахстана и выпускница МГУ, отказалась от попытки занять должность регулятора банков в Минфине Соединённых Штатов и попросила президента Байдена отозвать её кандидатуру, что тот и сделал.

В Сенате её не поддержали в крайне резкой форме. Единственная причина — она родом из СССР. Всё.

Для сенаторов на этом вопрос был закрыт. Ни квалификация, ни карьера в Америке, ни то, что она женщина, причём азиатка, ни то, что Казахстан — одно из важнейших государств постсоветского пространства и отношения с ним для США важны, особенно в разгар кризиса в отношениях с Россией и Китаем, не сыграли никакой роли.

Расизм в чистом виде, слегка замаскированный под антикоммунизм? В общем-то, да. Притом, что сама Омарова никогда и в КПСС-то не состояла…

Более того, её семья в своё время пострадала от репрессий и она об этом сказала. Но в ответ получила такой холодный душ… Знаменитая комиссия по расследованию антиамериканской деятельности могла бы позавидовать тому, как с ней обошлись нынешние сенаторы. И это всё, что нужно знать тем выходцам из бывшего СССР, кто собирается в Америке сделать карьеру на государственной службе.

Интересно, что бы ей по нынешним временам американские политики сказали, если бы её предки были родом из Африки, Латинской Америки или она представлялась бы кандидатом от всяко продвигаемых нынче в Штатах сексуальных меньшинств — к примеру, была бы трансгендером? Скорее всего, прошла бы отбор. А вот то, что она из Казахстана, торпедировало её карьеру напрочь.

Интересно, тех, кто всё ещё продолжает верить в Америку как „общество равных возможностей“ и несёт эту чушь с экранов, в радиоэфире, интернете и со страниц газет, это чему-нибудь научит?

Наша системная — парламентская и внесистемная, уличная и интернетная, оппозиция отметит этот вопиющий факт откровенной наглой дискриминации? Или не наша, а, скажем, казахская, которая за демократию западного типа готова у себя на куски кого угодно порвать? И в целом, кто-нибудь на постсоветском пространстве, в том числе в Закавказье и Средней Азии, из тех, кто сейчас русскими и собственной историей так недоволен, на эту ситуацию откликнется?

Колокол-то по ним всем прозвонил, даже если они это ещё не поняли. Ну, не хотят замечать очевидного, пускай сидят, „Бората“ смотрят. Он им, наверное, нравится…»

«Эта бомба страшнее атомной: удар в душу народа России, выстрел в будущее»
09.12.2021 - 5:00

Наблюдение за странностями современной действительности, отмеченной синхронным и неестественным умножением социокультурных разнообразий и противоречий, неизбежно приводит к мысли об управляемости процессом взлома мирового равновесия и порядка.

Но какими бы абсолютными ни были обоснования умозаключений по этой теме, они всегда встречают агрессивное противодействие, вызванное не привычным непониманием или непринятием доводов, а некой сторонней данностью.

Ведь чем убедительнее доводы, тем ничтожнее возражения и безумнее противодействие, что говорит о фанатичном подчинении оппонентов этой данности и лишь формальном участии в дискурсе.

Что же заставляет людей подчиняться непроверенным, сомнительным фактам и их производным так, чтобы самоуверенно осуществлять с ними любые собственные мошеннические манипуляции и искренне считать все это истиной?

При этом игнорируя или даже перечеркивая личный и своего народа опыт. Почему не только обоснования, но даже доказательства не могут поколебать их внезапную веру в какое-то новое знание?

Под воздействием какого магнитного поля они считают анархию порядком, разруху — созиданием, ложь — правдой, лихое — святым? Что же это за данность? Что это за «вещь в себе»?

Это — нарратив (в данном случае — предумышленно сконструированный).

Судя по всему, механизм нарратива, безусловно, сопровождает психическую активность человека, являясь обеспечителем и оформителем идейности и осмысленности ее мотивов, побуждений… (и позитивных, и негативных); возможно, даже частично являясь тем самым «неким видом энергии», движущей силой.

Приведем обоснования этой гипотезы с примерами из недавних событий.

Ввиду тяжелого состояния Больного (мира), говорить придется об отрицательных значениях нарратива: ложное целеполагание, токсичное повествование, притворное благоречие… (по Данте: «зачинщики раздора, лукавые советчики, лицемеры и пр.»).

Все, что ниже ноля, назовем нарративами группы минус (НГМ), выше, соответственно, — НГП.

Как все мы уже поняли, в современной действительности идет отмена выработанных человечеством способов и приемов доказательства правоты и установления истинности.

Можно сколь угодно долго и убедительно доказывать пагубность или несостоятельность навязываемых положений, правил, мнений, но это даже не будет принято к сведению. А убежденность «навязчиков» в собственной непогрешимости и исключительности похожа на состояние гипноза. Т.е. люди непременно попадают под влияние не того, что они видят и понимают, но чувствуют. По многим признакам, так влияет и нарратив.

Сравнительно до недавнего времени люди рефлекторно генерировали нарративы и интуитивно создавали инструменты управления ими — суммой идей, решений, действий.

Необязательно было знать о нарративе, достаточно поставить цель, например, управление толпой, выработать сумму действий, а нарратив, при достаточных условиях, включится автоматически. И неважно, какой знак у цели: плюс или минус.

Кто-то на Западе стал использовать этот алгоритм против человечества. Вот почему целенаправленно разрушаются устоявшиеся положительные нарративы и искусственно, в промышленных масштабах, создаются отрицательные.

«Цветные» перевороты по всему миру — яркий пример управления НГМ, использующих примитивную фальшивую подражательность смыслам и символам НГП.

Можно допустить, что этот кто-то справляется только суммой действий и значений, но все-таки есть признаки непосредственного управления именно нарративами.

Самым простым недавним примером этого признака являются вопросы американской журналистки В. В. Путину на «энергетической неделе».

Формально вопросы были разными, но содержали одну мысль (промежуточный нарратив): очередным вымышленным обвинением в создании газового кризиса в ЕС и ненадежности России как поставщика отвлечь внимание от реальных виновников кризиса и поддержать приближение следующих более сложных ступеней (например, «нападение на Украину») русофобских нарративов, ведущих к тяжелым международным последствиям для страны.

В каком-то смысле Запад готовится выжечь клеймо (тавро) собственной сущности — непреходящего мирового зла — на добром имени России, чтобы назначить ее безусловным виновником всех мировых проблем, как это же он провернул с СССР.

Как бы убедительно президент ни парировал обвинения, он отвечал лишь на видимую часть вопросов. Даже промежуточный нарратив остался над ответами, не был вскрыт и опровергнут.

Поэтому и вывод экспертов о низком уровне американской журналистки (и журналистики в целом) был только частично верным.

В реальности она действовала по инструкции, главной задачей которой было, при демонстративном высокомерном равнодушии к ответам испытуемого, манерно и самоуверенно объявить и закрепить очередной антироссийский нарратив. Что, впрочем, не отменяет ее низкого уровня и низости.

В каком-то смысле президент был похож на жертву корриды, способную вырвать и растерзать сколько угодно красных тряпок (вопросов), не причинив ущерба матадору и тем более нарративу-традиции: даже популяризовав обоих своим эффектным участием в действе.

В. В. Путин, конечно, почувствовал подвох и с досады зацепил «матадора», назвав «красивой», тем не менее нарратив остался для него в слепой зоне.

Обойти маскировку, изобличить и подстрелить даже простейший нарратив в прямом диалоге очень сложно, однако возможно.

Достаточно иметь дар «зрить в корень» вопроса и отвечать на скраденное его содержание. Это редкое качество, которым сегодня в российском публичном пространстве обладает, пожалуй, только Мария Захарова. Вероятно, таким человеком был и Виталий Чуркин.

Одним из признаков осознанного управления нарративами можно считать устойчивый искусственный рост общественных разногласий, вызванный увеличением количества людей с деформированной НГМ личностью (распад процессов мышления, фантастический бред, патологическая агрессия к любым формам здравомыслия и объективности, основанным на проверенных достижениях НГП…).

Наиболее выпуклым примером этого является Украина. Залп НГМ обрушил государство в цивилизационную пропасть. Люди стали принимать иллюзию за реальность.

Например: США создали при Ющенко проблемы Европе и России с поставками газа; Германия увела у Украины крупнейший бизнес (транзит газа); Запад совершил госпереворот; Запад проводит плановую деиндустриализацию очередной колонии… — но во всем винят Россию.

Более того, требуют от Германии заблокировать «СП-2», а от США — заставить атакованную западными санкциями Россию увеличить подачу дешевого газа Европе (через Украину). Это разве не фантастический бред?!

Европа тоже недалеко ушла: ввела санкции, пытается забрать теперь у России трубу («СП-2») и требует от нее же спасать себя от энергетического кризиса. И не просто спасать, а с желанием.

Запад создает особые ядовитые формулы из НГМ, продуцирующие из примитивных смысловых модулей сложные системы (цепи) монотематических бредовых идей: иначе объяснить массовое помешательство в короткий исторический срок невозможно.

Слишком большое количество, интенсивность и легкость возникновения модификаций антироссийских (и не только) нарративов, даже по одной теме, говорит о рукотворности процесса. Примерно как с новой мировой биологической напастью.

Сумма целенаправленной лжи, как метод, использовалась всегда, но была механической и громоздкой и требовала более значительных и долгих усилий.

Даже несмотря на то, что раньше требовалось сломать только элиту, проводились очень сложные операции, простиравшиеся во времени далеко и после свершенного переворота или переформатирования государства. Что требовалось для профилактического подавления даже случайности пробуждения патриотического самосознания народа (НГП).

Как, например, династией Романовых сотни лет очерняли Ивана Грозного. Кстати, сравнение с современностью доказывает наличие некоторых методов дискредитации, пришедших из далекого прошлого: романы «Князь Серебряный» и «В круге первом» по многим критериям идентичны.

Как минимум, там и там Запад представлен безусловным авторитетом. Даже если в «Князе Серебряном» об этом лишь небольшой эпизод, в котором досуг царя во дворце «Слободы» выглядит так: «…ехал в темницу пытать какого-нибудь несчастного. Казалось, что сие ужасное зрелище забавляло его: он возвращался с видом сердечного удовольствия; шутил, говаривал тогда веселее обыкновенного».

Но предварил автор этот эпизод следующим замечанием (внимание!): «Вот что говорит об этом дворце наш историк, по свидетельству чужеземных современников Ионна».

Такие же купленные или порченые суммой направленной лжи историки, писатели и пр., отмеченные для убедительности нобелевскими премиями, уничтожали и продолжают уничтожать заслуги и авторитет генералиссимуса Сталина и СССР, разгромивших армию Гитлера и спасших мир от европейского фашизма.

Теперь же используется не просто сумма лжи, постепенно включающая нарративы, а непосредственно ложные нарративы, дающие быстрый результат, минуя процессы брожения и выпечки.

Итак, ускорение русофобских мутаций НГМ говорит о прямом их использовании Западом с целью форсирования процессов разложения российской нации. Собственные проблемы не дают ему времени дождаться результатов заложенных в российское ментальное поле деградационных нарративов.

Приведем в пример один сложносконструированный нарратив (который еще можно изменить на плюс), внедренный в пространство между нравственными категориями: благодеяние, преступление, покаяние, примирение, прощение… И, к сожалению, его приживление говорит о необратимости наступления пагубных последствий.

Мемориал, посвященный окончанию гражданской войны. Как всегда, за благостным фасадом просвечивается подвох.

Пока, по крайней мере, невидимое, главное содержание нарратива-айсберга, облаченного в видимой части в примирение и объединение, выглядит так: понижение роли Красных и возвышение — Белых. То есть уравнивание благодеяния и преступления, правых — виноватых, защиты народа — охраны собственности, спасения нации — спасения власти масонского временного правительства…

Разве принудительное, искусственное уравнивание можно считать примирением? Все равно, что в суде по уголовному делу защитник обвиняемого призовет плюнуть на факты — примириться и объединиться?!

Примирение возможно, только если виновный признаёт свою вину. В данном случае нет признания ни виновными (оправдателями), ни законом: что силою обстоятельств и недомыслия они оказались на неправильной стороне истории (неочевидной на момент события), тем самым встав на путь преступления. Как нет и официального признания героической роли Красных.

Примирение возможно только после оглашения и разбора всей правды, а не той, которая прозвучала в словах историка президенту (в репортаже Первого канала) о расстрелянных Красными Белых. И это на открытии мемориала «примирения»…?!

На ущемлении справедливости не устоит ни одна концепция (доктрина).

Можем ли мы сегодня уравнять ответственность за гражданскую войну между украинскими нацистами, бомбящими мирные города, сжигающими людей заживо… и защитниками Донбасса и всей Украины, дающими нацистам летальный ответ?!

А ведь и Белые, и бандеровцы, и власовцы, и нынешние укронацисты, действовали и действуют в союзе с теми же (поименно) внешними врагами России, совершавшими чудовищные преступления на нашей территории, с пытками, истязаниями, унижениями, истреблениями пленных и мирных жителей! Чем занимаются и сегодня по всему миру их преемники, наследники и последователи.

И теперь вдруг эти же внешние враги стали непререкаемыми моральными авторитетами и судят большевиков, коммунистов, СССР, Россию и ЛДНР, а мы, в большинстве своем, пока выборочно/частично (НГМ поражает картину мира человека произвольными пятнами), но одобряем это и поддерживаем! В том числе и в виде принятия на себя вины за физический отпор ментальным жертвам колониальных преступлений Запада.

Этот сложный нарратив неслучаен, и хоть иезуитски выстроен на внутреннем факторе НГМ — инициирован извне.

Два эпизода в обоснование.

1. В середине 2000-х один американский высокопоставленный политик, приехав в Москву в составе делегации, дал интервью дочери «автора» экономической диверсии «500 дней». На глупейший вопрос о причинах отсутствия развития российского бизнеса, с лицемерной серьезностью ответил, что если построить в России музеи ГУЛАГа и репрессий, и водить туда школьников, бизнес пойдет в гору.

2. Сразу после посещения В. Путиным мемориала «примирения» президент Украины был включен в динамику западного нарратива уничтожения великих политических и военных достижений СССР, заявив по команде, что советское руководство «безразлично и жестоко» освобождало Киев от фашистов.

Все эти факты — звенья одной цепи, части одного нарратива-айсберга, отслеживаемого и управляемого кем-то в режиме реального времени.

Необъективная, нечестная, лукавая оценка исторических событий (даже из добрых намерений), еще и вопреки мнению огромного количества российских граждан, — это нарушение законов этики. И значит, это бесперспективно и разрушительно. Чего и добиваются наши западные злодеи.

В. В. Путин справедливо заслужил эпитет Великий, для кого-то даже Святой, но он не всеведущ. Видимо, поэтому продолжает поддерживать и посещать мероприятия, отвечающие задачам антироссийских НГМ Запада.

Если, конечно, он все еще не «ломает комедию» по службе (на что остается надежда), то все выглядит так, что, под давлением либерального и патриархального нарративов, он не только хочет избежать революций, но и кардинальных политических и кадровых изменений. Просто хочет как-то все, что есть, «примирить», «объединить» и законсервировать. И не забыть поставить на холод.

Признаков этому — немало, включая и участившиеся, странные своей хозбытовой простотой, упреки большевикам, и очередное посещение открытия антироссийского, антисоветского «дома культуры» в центре Москвы.

Итальянский архитектор, итальянский директор, швейцарский скульптор, художники-русофобы — всем нарративам нарратив.

Ничего оригинального, национального и, тем более русского в этом «доме культуры», в «культуре» в целом, и в изобразительном искусстве в частности, нет и быть запрещено. Более того, красивый советский бренд «Дом Культуры» служит лишь приманкой для доверчивых зевак (прежде всего, молодежи), обреченных на ядовитый укус космополитизма и русофобии.

Интернационалистическая преступная элита (глубинная преступность) водрузила в сердце Москвы российский филиал ставки глобального управления уничтожением/извращением всей мировой культуры.

И символом этого можно считать преувеличенную скульптурную копию биологической обыденности, которую традиционное общество не выставляет напоказ.

Не иначе и здесь не обошлось без вездесущей «англичанки». И ведь как метко управилась: аккурат между Петром Великим, Владимиром Великим и Христом Спасителем! Ни одна ракета не долетит. А тут — на тебе. Прямо в солнечное сплетение.

Это есть раскол. Это — смута. Неспроста же в праздник закрыли доступ к памятнику Минину и Пожарскому, как давно закрывают и мавзолей.

Враг куражится, кичится силой и упивается властью. Враг демонстративно глумится над нашей историей и культурой — над Россией, над народом.

И если нам предлагается примириться и объединиться с этим, то незавидны дела государства российского. Потому что «культурная» бомба — страшнее атомной. Это выстрел в душу всей нации, выстрел в будущее. Увы, никто не застрахован от просчетов, даже великие.

Либерализм (как очередная личина Запада), в отличие от фашизма, согласен на примирение, но только ради отсутствия сопротивления патриотизма при его удушении. Сначала ментальном. Он никогда не смирится с существованием России, даже если она всего лишь пытается устоять на краю пропасти небытия в позе «умеренного консерватизма».

Многие, особенно сложные, нарративы начинают жить самостоятельно и их трудно, или невозможно, остановить. Особенно, когда их насильственно пропагандируют, или просто подпитывают упоминанием.

Коварство НГМ таково, что они подменяют собой мировоззрение и мировосприятие человека, и он, начиная смотреть на вещи со знаком минус с точки зрения этих нарративов, совершенно отказывается от собственного интеллектуального и ментального начала.

Достаточно посмотреть на разницу новейшей истории двух стран: Украина — утратив здравый смысл и изменив прошлому, потеряла настоящее и будущее; Белоруссия — благоразумно и благодарно дорожа правдой о прошлом (лаконично выраженной в словах А. Г. Лукашенко о празднике «7-е Ноября»), с достойным подражания присутствием духа десятилетиями выдерживает сверхагрессивный натиск кратно превосходящего врага, сберегает свою идентичность и государственность.

Единственным оружием против зла по-прежнему является правда, во всех ее формах.

Потому Запад и оккупировал почти все источники информации, образование, культуру… чтобы не допустить ее регулярного обнародования. И с остервенением охраняет свои внедренные НГМ, даже от единичных ее проявлений. Недавний эпизод с атакой на министра С. В. Лаврова, произнесшего имя Сталина в контексте агрессии Запада на итоги Второй мировой войны, — тому яркое свидетельство.

Смертный ужас охватывает мировое зло при мысли о пока еще сохранившейся возможности России взглянуть на мир с точки зрения НГП СССР. Ведь только он дерзнул стать территорией добра и справедливости, и на практике применить великое знание этики, рожденное в благородных размышлениях «о тайных путях провидения и о велениях его всему живущему».

Только социализм дерзнул материализовать библейские ценности, а не извлекать вечный доход из культа несбыточной мечты. А то, что оказалось отрицательным в его сложной экспериментальной практике, нужно относить к случайностям и огрехам.

Нарушая законы этики, преследуя выгоду во всем (политика, экономика, социология…), Запад и сам страдает: мечется от кризиса к войне и обратно.

Попытка, к примеру, демонизировать Великого Президента при жизни, является выразительным примером не самой грубой этической ошибки. 2 400 лет тому назад Антисфен сказал: «Делать добро и пользоваться в то же время дурной славой — в этом есть нечто царственное».

Запад, по невежеству, сам создал Путину всемирную царственную репутацию. А мы и без этого знаем его великую роль в судьбе нашей Родины, России.

Одна беда, мировая глубинная преступность, похоже, серьезно здесь укрепилась. И неизвестно, надолго ли Россия переживет Запад, учитывая конфликтность посеянных и надзираемых либеральным фашизмом антироссийских НГМ.

Пример Китая, закрывшегося от западного нравственного ада, выглядит исключительно разумным.

Павел Гортаков, для «Русской Весны»