заметаем мусор под коврик...типа его и нет вовсе...

не нравится путину  когда неподготовленные люди высказываются о сложных проблемах.... ну реформа медицины то и не проблема вовсе... или реформа энергетики....или пенсионная реформа....

Обычный психологический приём.... чтобы заострить внимание....

А кто к сложным проблемам внутри страны подготовлен?

плохо когда власть боится  проблем,  а не решает их....

а эта в каждой бочке огурец ....

Собчак прокомментировала дискуссию Сокурова с Путиным об устройстве России
Собчак после слов Сокурова заявила, что нельзя преследовать людей за мнение

https://lenta.ru/news/2021/12/11/sobch/

Окно О́вертона (Окно дискурса) — социологическая концепция существования рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего общественного дискурса. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире. Название концепции задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне.
Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики[en] как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения[5]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона[6][4]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона[5][7].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо  (англ.)рус. развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса[8][9]. Позже, концепция была развита и популяризирована политическим комментатором Гленном Беком в книжном триллере Окно Овертона  (англ.)рус.[10]. Также и сам Бек изначально заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков»[11]. После этого, уже преобразованная идея окна была опубликована Джо Картером, в его исследовании, спонсированном религиозным центром: «How to destroy a culture in 5 easy steps»[12]. Сама работа подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира[13][14].

Так, изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества в тех или иных вопросах[8][15].
Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства[7]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо  (англ.)рус. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу[9]:

Немыслимые
Радикальные
Приемлемые
Разумные
Стандартные
Действующая норма
Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых[9]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений[16]. Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики  (англ.)рус. высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений[7]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики[7]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала[7].
Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса[17][18]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой[5].

Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса[8].

В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление с начала 2014 года[19][20] как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями[21][22][23]. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу[19][23].
Окно Овертона, как представление Джошуа Тревиньо и Джо Картера, подвергалось критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов[13][14], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории[19]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона

 два чудила это сила .... 

Авторитетный эпидемиолог США: COVID во многом это "пандемия ужаса"
 13.4K 10:24 - 11/Дек/21 alexsword

На линии авторитетный эпидемиолог Харвей Риш (вот его послужной список - профессор эпидемиологии в Yale School of Public Health and Yale School of Medicine, докторантура по эпидемиологии в University of Washington, кафедра эпидемиологии и биостатистики в University of Toronto, входит в редакцию журналов Journal of the National Cancer Institute и International Journal of Cancer, шесть лет входил в совет редакторов American Journal of Epidemiology, автор сотен статей в рецензируемых журналах, 43 тысячи раз цитирован другими учеными,  индекс Хирша равен 96):

"В общем и целом, COVID это очень направленная пандемия, и хорошо предсказуемая.  Она имеет очень различный эффект для молодых и старых, для здоровых и хронически больных.  Мы очень быстро поняли, кто в группе риска, а кто нет.

Я бы сказал, что то, что мы получили это пандемия ужаса, и вот она-​то затронула почти каждого, в отличие от самой инфекции, нацеленной на гораздо меньшее количество уязвимых. Этот ужас производился для каждого промышленными методами. 

В марте 2020 власти США заявили, что риску смерти подвержены все, требуя оставаться дома для защиты себя и общества, и этому поверили практически все.  Именно власти и их заявления сделали все, чтобы поднять уровень тревожности.  Теперь они требуют поднять уровень вакцинации до 96-98%, чтобы "вернуться к нормальной жизни", подразумевая, что именно невакцинированных можно будет обвинить в последствиях, если прежняя жизнь не вернется".

https://aftershock.news/?q=node/1042424