Допрыгались очередные "многовекторные" ...

Кому выгодны беспорядки в Казахстане?
Григорий Игнатов

05.01.2022

Революционный взрыв в Казахстане – в стране, которая является союзником России – произошёл внезапно, но уже успел продемонстрировать, что народные массы ведут во вполне определённую сторону давно знакомые лица.

Казахстан всего за пару дней превратился из спокойного государства с размеренным ритмом жизни в новую революционную точку на карте. Протесты, вспыхнувшие из-за повышения цен на автомобильный газ, очень быстро трансформировались в политический переворот. Почему же произошла эта трансформация, кто за ней стоит или, как минимум, кому она выгодна?

Беспорядки из-за цен на топливо живо вызывают в памяти другой похожий прецедент – движение «жёлтых жилетов» во Франции. Ещё одна объединяющая их черта – стихийность, отсутствие координации и политической силы, которая бы возглавила протесты. Это так… или только кажется?

Как всё просто было на украинском Майдане! Вот сцена, вот на ней депутаты Верховной Рады – Яценюк, Кличко, вот представители кучи украинских партий и организаций, и сразу понятно – кто берёт на себя ответственность (желая вскоре конвертировать её в славу и дивиденды) за революцию. А кто направляет и вдохновляет всю эту огромную толпу злых  мужчин (что характерно, на всех видео с протестов нет никаких традиционных «митинговых пенсионерок», только молодые парни и средних лет мужики)?

Ответом на этот вопрос будут всего два слова – «Шал, кет!». Главный лозунг протестующих. В переводе на русский – «Старик, уходи!». Старик – это, разумеется, не относительно молодой президент Касым-Жомарт Токаев, а Нурсултан Абишевич Назарбаев, многолетний бессменный лидер Казахстана, недавно добровольно отошедший от дел. Каким образом «пенсионер» Назарбаев вдруг оказался виноват и ответственен за цены на автогаз?!

Разумеется, никаким боком он туда не причастен. А лозунг «Шал, кет» – давний слоган казахской оппозиции, которая больше десяти лет пыталась сделать в Казахстане цветную революцию по западным лекалам. Назарбаев ушёл, а лозунг остался – не пропадать же добру. Вот и ясно, кто его вытащил из кладовки. Всё те же люди.

Например, незарегистрированная «Демократическая партия Казахстана» во главе с Жанболатом Мамаем. Мамай – просто лапочка. Вот он – на киевском Майдане в феврале 2014 года.

А сегодня: «Незарегистрированная Демократическая партия Казахстана (ДПК) в лице ее лидера Жанболата Мамая и его сторонников поддержала протест автовладельцев в Мангистауской области республики и вывела на улицы Алма-Аты людей, – сообщает казахское телеграфное агентство «КазТАГ» 3 января. Плакаты «Поддержим Жанаозен!» сторонники незарегистрированной партии ДПК пронесли в Алма-Ате до площади Республики. Возле площади Мамай выступил с речью, в которой сообщил о задержании ряда активистов, собиравшихся, по его словам, примкнуть к акциям протеста в Алма-Ате».

Конечно, вряд ли сам Мамай заварил эту огромную кашу – не те возможности, не те ресурсы. Но опыт сотен революций показывает: в любом хаосе побеждает всегда организация. Мамай  и прочие – в числе тех, кто воспользуется плодами слома системы и сможет выйти на гребень волны. Но не только и не столько он…

В казахстанской оппозиции был свой «Ходорковский» – влиятельная, богатая и умная фигура. Мухтар Аблязов. Бывший банкир, бежавший на Запад. В своё время был спонсором всего анти-назарбаевского протестного движения и Мамая в том числе. Теперь его канал на Ютубе превратился в аналог белорусской «Нехты» – там уже полмиллиона подписчиков и постоянное обновление видео из разных мест столкновений. Сам Аблязов пробует дирижировать бунтом в видео «Как действовать организованно?».

Возможно, кто-то возразит, что просто вести канал на Ютубе, даже с бэкграундом «врага Назарбаева номер один» – ещё не значит возглавить революцию. Это верно – но для прошлого века. Полтора года назад мы вообще наблюдали, как «некты» – люди без репутации, без имени и лица – дирижировали белорусскими протестами, и весьма успешно. Любая «точка кристаллизации» в океане революционного хаоса сама по себе собирает вокруг себя политический капитал и сторонников. Аблязов – именно такая точка, и к тому же с большим опытом и амбициями.

Но кто стоит за Аблязовым? Долго анализировать не нужно: это чисто западный проект. Аблязов всегда использовал риторику «демократии», его движение было классическим примером методички Джина Шарпа, вся его риторика и цели  противоположны существующему казахстанскому вектору на евразийство, союз с Россией и мирное сосуществование русских и казахов в одной стране. Собственно, это клон Ходорковского и тут, смотря на одного, понимаем другого.

Сейчас первоначальные требования протестующих о снижении цен и отставке правительства – полностью удовлетворены. И цены снизили (и обещали минимум полгода не повышать), и правительство сменили. В обычной ситуации, когда люди действительно борются за свои права по собственному почину, этого было бы полностью достаточно для умиротворения ситуации и постепенного затухания беспорядков. Но произошло ровно обратное! Ситуация ухудшилась!

И именно в этом видна логика не просто «спора» народа и власти, когда каждая сторона предлагает свои доводы (иногда даже в виде массовых акций), а логика именно революции, которая хочет не снижения цен, а всё или ничего. Уже оформились требования «январского восстания»: полная отставка правительства, изменение выборного законодательства для допуска к выборам независимых кандидатов-самовыдвиженцев, ограничение президентских полномочий и расширение полномочий парламента, возвращение к Конституции 1993 года. Всё это не могло родиться просто из разговоров в толпе, а явный плод работы «штаба». Обычному автовладельцу на те полномочия парламента и задвинутых самовыдвиженцев – тьфу. А вот кому это важно – мы уже назвали.

Сейчас в ряде крупных городов Казахстана введено чрезвычайное положение – правительство старается взять ситуация под контроль, а протестующие не собираются расходиться и вступают в стычки с полицией и нацгвардией. Уже горит здание офиса правящей партий «Нур Отан». Отключен интернет. Кое-где захвачены здания администраций.

И всё это происходит – как нарочно! – аккурат перед переговорами России и НАТО. Очень похоже на «усиление переговорной позиции» вот таким образом: поджогом «подбрюшья».

P.S. И просто так, для объёма: «В Алма-Аты сожжено и разбито 33 спецмашины. Причем из них 16 полицейских, 7 – скорых, 2 пожарных, 7 грузовиков и один бензовоз. Бизнесу тоже досталось – пострадали 120 магазинов, более 100 офисов и 80 объектов общепита».

ФИНЛЯНДИЯ ПОКАЗАЛА ЗУБЫ, ЗАТОЧЕННЫЕ ПРОТИВ России
Президент Финляндии заявил, что требования России к НАТО противоречат «европейскому порядку безопасности»
Михаил Демурин
5 января 2022  11:32

Выступая в с новогодней речью, президент Финляндии Саули Ниинистё заявил, что «требования, которые Россия в декабре выдвинула в адрес США и НАТО», противоречат «европейскому порядку безопасности» и что Финляндия «сохраняет возможность подать заявку на вступление в НАТО, если решит так сама». В том же ключе по членству Финляндии в НАТО высказалась и премьер-министр Финляндии Санна Марин. Другими словами, Хельсинки в очередной раз показал нам свои зубы, которые были и остаются заточенными против России.

В советскую эпоху финнам, естественно, выступить подобным образом и в голову не пришло бы. Теперь же сразу и президент Финляндии резко раскритиковал президента России, и финский премьер-министр подтвердила, что финская территория в любой момент может стать базой для усиления угрозы нашей стране. Особую подлость этим заявлениям придаёт тот факт, что сделаны они были, когда обстановка вокруг предстоящего обсуждения российских предложений с США и НАТО существенно накалилась. Но в этом есть и положительный момент: легче делать выводы о реальном качестве наших отношений с северо-западным соседом.

Ниинистё, видите ли, забеспокоился о «европейском порядке безопасности»! А насыщение Прибалтики натовскими войсками и оружием его не волнует? Осуществление партнёрами по ЕС госпереворота в Киеве в 2014 году? Военное освоение натовцами территории Украины? Нет, это всё, видимо, делалось и делается на благо «порядка», а он, судя по подходам финского руководства, должен быть заточен против России, должен держать нашу страну в состоянии постоянной угрозы с Запада. Вспомним, однако: разве нет в общих европейских подходах, коллективно утверждённых на многочисленных форумах, принципа неделимости безопасности и отказа от установки на усиление своей безопасности за счёт безопасности других? Есть такой принцип, но президент Финляндии о нём «забыл».

Впрочем, в сугубо финском контексте обсуждать эту тему смысла не имеет — разговор о стратегической безопасности России пойдёт, как известно, в других форматах. Возможно, и даже скорее всего, он не даст того результата, прицел на который был публично озвучен МИДом России, но иллюзии этот диалог развеет точно. Вопрос о возможности обеспечения безопасности нашей страны путём формальных договорённостей с теми на Западе, кто давно и неизменно является противником России, будет, наконец, снят окончательно.
Одновременно этот сюжет даст реальную картину более широкого плана: насколько те, кого наши руководители всё ещё называют «партнёрами», готовы реально уважать интересы безопасности нашей страны. Надеюсь, речь, наконец, пойдёт, о том, чтобы не только предоставлять этим странам возможности обогащаться за счёт России, но и более умело и, главное, жёстко работать с политической стороной отношений с ними.

Под таким углом зрения вышеприведённые заявления, сделанные финскими руководителями, возвращают нас к тому, на каких условиях для Финляндии закончилась Вторая мировая война. Эти условия были сформулированы в Мирном договоре 1947 года, подписанном странами-победителями с Финляндией как одним из бывших союзников нацистской Германии. Начиная с 1990 года финны неоднократно пытались в одностороннем порядке «освободить» себя от военных обязательств по данному договору, но не особенно преуспели. Это понятно: в соответствии со статьёй 22 Парижского договора 1947 года любые изменения в его военную часть могут быть внесены лишь путём заключения соглашения между Финляндией и Советом Безопасности ООН.

Реальность, однако, такова, что многие положения данного договора, касающиеся военной сферы, Хельсинки уже давно нарушает. Так произошло в случае с закупкой танков у ФРГ, с участием финских военных в учениях за пределами страны, с выдачей разрешений на продажу оружия за рубеж. Финляндии по данному договору, напомню, запрещено иметь самолёты-бомбардировщики, подводные лодки, торпедные катера, производить и размещать на своей территории ядерные вооружения.

Запрещено ей и придавать своим вооружённым силам какие-либо другие функции кроме обороны национальных границ. В этой связи любые разговоры о возможности вступления Финляндии в НАТО являются прямым призывом к нарушению Парижского мирного договора и именно в этом качестве должны рассматриваться в первую очередь.

Одним словом, пора вновь, причём не формально, как это делалось до настоящего времени, а предельно жёстко напомнить Финляндии о существовании этого договора и её обязательствах по нему. В Хельсинки должны понимать, что есть принцип суверенного равенства государств (очень часто, кстати говоря, нарушаемый странами НАТО и ЕС), но существует и право государств на обеспечение для себя равной безопасности — особенно с теми, кто это его право хочет подорвать. И именно оно сейчас и стоит для нашей страны на первом месте.

ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ России И КИТАЯ ПРОДОЛЖАЕТ УКРЕПЛЯТЬСЯ НА ФОНЕ КРИЗИСОВ
Российская дипломатия как более опытная в глобальных вопросах первой вывела волнующую нашу страну проблему на уровень противостояния «острием против острия»
Владимир Павленко
5 января 2022  09:48

Среди прозападной части российского экспертного сообщества бытует ошибочное мнение, что интерес, который питают к российско-американским контактам в Пекине, обусловлен опасениями элиты КНР, что Москва и Вашингтон между собой договорятся за счет китайской стороны «глобального треугольника». Оборотной стороной именно этого заблуждения служат и конъюнктурные интерпретации расстановки сил внутри китайского истеблишмента. Есть-де правящая группа Си Цзиньпина (которой одни приписывают самостоятельность, а другие причисляют ее к выходцам из Шанхая) и есть так называемые «комсомольцы». И если первые ориентированы на континентальное сближение с Россией, то вторые будто бы придерживаются «морской» ориентации и тяготеют к альянсу с Западом. Понятно, что те, о которых мы говорим, выдают желаемое за действительное. Нет ничего более далекого от реальности, чем представлять стратегией ситуативные решения. На самом деле в китайской элите давно сформирован консенсус, который недавно в очередной раз был подтвержден решениями предсъездовского пленума ЦК КПК, принявшего важнейшую резолюцию по вопросам истории партии и государства. Авторы конспирологической версии о «непримиримой борьбе шанхайцев с комсомольцами» в своих проповедях «обломались» еще весной ушедшего года, когда всерьез ожидали, что с приходом к власти в США Джо Байдена главным противником Белого дома вновь станет Россия, а с Китаем новый его хозяин предпочтет договариваться. Ничего подобного не только не произошло, но дела повернулись строго наоборот. От тарифных войн вокруг дисбаланса торгового сальдо, которые были запущены администрацией Дональда Трампа, китайско-американское противостояние двинулось в геополитическую сферу, а упор Байдена на коалиционное и блоковое строительство показал, что он не только не собирается разрешать противоречия с Пекином, но и переводит их в институциональную сферу.

От спекулятивного внимания ускользает и еще одно важнейшее обстоятельство: наступивший год богат на важнейшие события внутренней политики и для Китая, и для США. В Пекине в октябре пройдет очередной XX съезд КПК, а в США в ноябре — промежуточные выборы. Между этими событиями если и существует взаимосвязь, то ее содержание диктуется Пекином. Ожидаемое сохранение преемственности партийного руководства, если оно будет обнародовано перед американскими выборами, способно оказать достаточно негативное влияние на положение правящей Демпартии. Избиратель поймет, что лобовым геополитическим нажимом Белый дом не добился ничего, а значит, курс следует скорректировать, изменив состав палат Конгресса в пользу республиканцев; по оценкам многих американистов, провал демократов по крайней мере в Сенате практически предопределен, а в отношении палаты представителей вопросы пока остаются.

Именно через эту призму следует воспринимать и нынешнюю динамику отношений в упомянутом треугольнике Москва — Пекин — Вашингтон. Прозападное лобби в России, подрастерявшее прежнее влияние, но сохраняющее определенные позиции в органах власти и крупном бизнесе, вслед за западными экспертами и СМИ продолжает спекулятивную эксплуатацию тем Украины и Тайваня в единой увязке. И пытается убедить общественность в том, будто у России и КНР имеются соответствующие, тщательно скоординированные планы. Однако на деле планы такие если и есть, то относятся исключительно к варианту военно-политических провокаций, исходящих от самих США.

Если Вашингтон, попытавшись «подставить» российско-китайский альянс под критику мирового общественного мнения, спровоцирует одновременные кризисы в Тайваньском проливе и вокруг Крыма и/или Донбасса, то нашим странам и отвечать придется одновременно. Каждому — на своем театре военных действий (ТВД). При этом понятны три вещи. Во-первых, что сами Москва и Пекин не начнут, и тем более они явно не вынашивают таких планов. Время объективно работает на наши страны, и торопиться нам некуда. Во-вторых, если США на такие провокации решатся, то окажутся перед выбором между ограниченным и «тотальным» характером дальневосточного конфликта: затронет он только Тайвань или «под шумок» американо-японский альянс примется «решать» еще и «курильскую проблему». В-третьих, Вашингтон, скорее всего, не для того замыкает на себя вопросы, которыми занимался почти уже бывший «нормандский формат», чтобы таскать каштаны из огня европейцам. В его интересах, наоборот, сдать Украину Москве, напугав тем самым Париж и Берлин и подтолкнув их в собственные объятия. Из этого следует, что украинский вопрос американской стороной увязывается не с тайваньским, а с политикой внутри НАТО; тайваньский же вопрос связан скорее не с украинским, а с «курильским».

Уровень стратегического понимания этих взаимосвязанностей в последнее время интенсивно растет в Китае, при этом он деградирует в Европе, а у нас, в России, является предметом спекуляций, используемых в противоборстве сторонников восточного и западного векторов внешней политики. Очень показательной в связи с этим становится трактовка рядом китайских СМИ итогов предновогоднего телефонного разговора российского президента Владимира Путина с американским коллегой Байденом.

Во-первых, вслед за российскими источниками китайские указывают на беспрецедентную жесткость разговора, отмечая, что у него не было даже «публичной части». О том, что нет никаких оснований уличать российскую сторону в неких «компромиссах» с Вашингтоном, пишут и откровенные противники Путина из числа доморощенной оппозиции. Причем воспроизводится и логика разговора. В ответ на угрозу новых «беспрецедентных» санкций Запада при росте напряженности на российско-украинской границе российский лидер отвечает перспективой полного разрыва отношений; Москва поведет себя так же, как США в случае, если бы ударные вооружения размещались у американских границ. Отметим, что последний тезис — прямая отсылка к Карибскому кризису октября 1962 года, ибо подобный прецедент в истории место уже имел. В ответ Байден предлагает не начинать ядерной войны, которую «невозможно выиграть», и заверяет собеседника, что ударные наступательные вооружения НАТО на Украине не появятся.

Во-вторых, китайские эксперты в связи с этим подчеркивают, что процесс подошел к рубежу, за которым либо взаимные потери, либо взаимные договоренности. Показывая симпатии российской стороне, аналитики из КНР никак не связывают возможный российско-американский кризис вокруг Украины с тайваньской темой. Это в высшей степени показательно: ведь если бы взаимосвязь с нашей общей стороны существовала, как и угроза соответствующей эскалации, китайские комментарии были бы куда более осторожными. Указывая на полную несамостоятельность Киева, они отмечают, что последний давно превратился в объект переговоров, и судьба украинского режима никого из «больших» игроков, по сути дела, не интересует.

В-третьих, и это главное. Причиной того внимания, которое в Пекине уделяется перипетиям происходящего вокруг Украины, эксперты из КНР называют прецедентный характер этой ситуации. Развязка кризиса в пользу России, за которую, по сути, открыто выступает Китай, обусловлена не только общностью внешнеполитических интересов наших двух стран, но и тем, что если своего удастся добиться Москве, то по схожему алгоритму, ступая по российскому следу, сможет решить интересующую его тайваньскую проблему и Пекин. Еще раз: в экспертном сообществе КНР темы украинского и тайваньского кризиса связывают в политическом отношении, отмечая их похожее происхождение, связанное с гегемонистскими амбициями США. Но эти темы отделяются друг от друга и разводятся по средствам их решения. Признается, что российская дипломатия как более опытная в глобальных вопросах первой вывела волнующую нашу страну проблему на уровень противостояния «острием против острия». А Китай внимательно наблюдает за ходом его решения, находясь в готовности применить российский опыт, если он окажется успешным. Ни о каком «размене» бурно развивающихся отношений Москвы и Пекина на любые ситуативные «интрижки на стороне», как видим, китайские СМИ, по-настоящему заинтересованные в обсуждаемой теме, речи не ведут. В отличие от наших доморощенных спекулянтов, интерес которых, связанный с укоренением части российской элиты на Западе, Китаю органично чужд. Причем вне зависимости от групповых связей и принадлежности.

И самое последнее. Как уже упоминалось, Вашингтон «прикипел» к Украине только внешне. На самом деле, если учесть стратегию администрации Байдена, связанную с политикой альянсов, расширение НАТО на Украину не только не укрепляет Североатлантический альянс, но, напротив, подвергает его эрозии из-за несогласия с ним европейских элит. Вашингтону же нужно прямо противоположное: сплотить европейцев вокруг себя, оставив в прошлом призрак той фронды, которая стала принимать реальные очертания в результате европейской политики Трампа.

Появляется всё больше и больше подтверждений того, что решающим ТВД в XXI веке для США становится отнюдь не Европа, а Дальневосточный регион. Ситуацию же в Старом Свете Вашингтону выгоднее зацементировать надолго, до решения своих стратегических задач на Востоке. Это отнюдь не означает, что в российско-американских отношениях с возвратом Украины в российскую сферу влияния воцарятся «мир и дружба»; куда более принципиальной для США выглядит проблема Курил, хотя бы потому, что японский сателлит Вашингтона на порядок агрессивней и пассионарней европейцев. И, в отличие от последних, не утратил позывов к историческому реваншу. Но это уже другая тема, которая, с одной стороны, расширяет спектр внешних угроз и вызовов, а во-вторых, продолжает работать на укрепление российско-китайского сближения.

Наши страны, безусловно, остаются в «одной лодке», доверие между нами растет, а все внешние и внутренние попытки просунуть «черного кота» обречены на заведомый провал. И это главный вывод из продолжающегося обсуждения мировым экспертным сообществом украинского и тайваньского кризисов.