Январь 18, 2022  05:13 pm:

Пять сценариев будущего (кратко)

Пока «весь цивилизованный мир» занят тем, что гадает, где на них нападёт ужасный Путин, я попробую в очередной раз немного заняться проектным мышлением. Самую малость (на более подробный разбор, как обычно, нет времени).
Я глубоко убеждён, что если некоторым силам (в данный момент называющим себя «зелёными») не удастся отбросить человечество назад в тёмное средневековье (а они пытаются), то мы обязательно придём к единому Планетарному Человечеству.
Хотя бы просто потому, что для каждого последующего технологического уклада нужно больше людей. Если в первом техукладе (охота и собирательство) можно было существовать практически в одиночку, для второго (оседлое землепашество) нужны общины в десятки и сотни людей, то для создания космической ракеты нужен консолидированный труд нескольких миллионов. И ещё больше людей должны обеспечивать их всем необходимым.
Но каким будет это Планетарное Человечество? В фантастической литературе бывают самые разные варианты, от вариаций на тему ООН и до империй. Но мы должны отталкиваться не от вымысла, а от реалий нашего мира. Поэтому, не мудрствуя лукаво, я взял существующие модели и масштабировал их до планетарного уровня.
И на сегодняшний день, исходя их реально действующих сегодня моделей, я вижу пять возможных вариантов реализации будущего единого мира.

1. Глобальный «Халифат»

Теократическое общество, которое захватывает мир силой оружия, опираясь на фанатиков и террористов, и вырезает всех несогласных. Мы уже видели некоторое количество попыток запустить такой проект, но все они оказались неудачны. И в таком варианте всё очень печально с технологиями – они получаются откуда-то извне, собственного технологичного производства нет.
В целом я считаю такой сценарий наименее вероятным, хотя бы потому что более ста лет этот проект не является самостоятельным, а существует благодаря постоянной внешней подпитке (оружием, финансами, «идеологическим окормлением», военными инструкторами и так далее).

2. Глобальный «Евросоюз»

Конфедерация государств, имеющих собственные правительства в дополнение к общей бюрократической надстройке, часть из которых занимает доминирующее положение по отношению к остальным. При такой модели неизбежна постоянная конкуренция, попытки перетягивать одеяло на себя и перманентные конфликты. Плюс сильнейшее неравенство регионов, как социально-экономическое, так и, в конечном счёте, политическое.
Нестабильность такой конструкции в долгосрочной перспективе также очевидна.

3. Глобальный «Пакс Американа» (или англосаксонский проект, что по сути одно и то же)

Неоколониальная система, в которой существует империалистический центр (гегемон) и ограбляемая колониальная периферия. Система, построенная на военном превосходстве, подавлении и жесточайшем неравенстве. Как регионов между собой, так и внутри самого империалистического центра.
Мы как раз сейчас видим, как эта система постепенно, но всё более стремительно разваливается. Потому что силовое удержание доминирования всегда приводит к так называемому «имперскому истощению (усталости)».

4. Глобальный Китай

Глобальный Китай, в котором всё население мира постепенно ассимилируется, превращаясь в ханьцев. Так Китай столетиями поступал с другими народами (включая завоевателей).
Это не геноцид, как англосаксы поступали с коренными народами Америки и Океании, это поглощение. Гораздо лучше, но, как говорили в одном фильме «Аллах любит разнообразие».
При этом в Китае меритократия, то есть власть достойных (что гораздо лучше, чем наследственная элитарность Британии и США).

5. Глобальная Россия

То есть федерация, в рамках которой все становятся равноправными русскими (условно, то есть гражданами), но при этом сохраняют и своё культурное многообразие. При этом все субъекты равны, а более развитые подтягивают остальных до своего уровня.
При этом возможность сделать карьеру в федерации есть у всех, а не только у представителей определённой национальной или географической «элиты».

Очевидно, что устойчивыми моделями в планетарном масштабе являются четвёртая и пятая – глобальные версии Китая и России. Ассимиляционный и интеграционный сценарии.
И глобальная Россия мне нравится больше.

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers- … nogo-mira/

Об особенностях украинского прогнозирования
16 Января 2022

Сегодня мне хотелось бы поведать читателю об особенностях украинского прогнозирования, причём неважно, относится ли автор прогноза к «настоящим» и «уважаемым» экспертам или он абсолютно упоротый персонаж. У всех экспертов и прочих украинских предсказателей при построении прогноза без всякого анализа и разбора с лёгкостью просматривается общая механика «конструирования» этих самых прогнозов.

Заключается это вот в чём: какое-то событие, имеющее огромную степень влияния на конечный результат прогноза, подаётся как уже предрешённое, причём в пользу Украины.

Для наглядности рванём с места в карьер и разберём несколько примеров.

Пример первый. Неоднократно уважаемый и авторитетный в украинском инфополе эксперт Валентин Землянский заявлял о том, что «Нафтогаз» мог бы, поскольку согласно подписанным договорам является агентом «Газпрома», не сидеть сложа руки, а искать клиентов в Европе и склонять их к подаче заявки получения газа через территорию Украины.

А когда это произойдёт, то есть когда «Нафтогаз» найдёт клиентов, то спокойно может идти к Германии и просить у неё два миллиарда долларов (или евро?) на реконструкцию украинской ГТС.

Но в самом в этом утверждении или прогнозе аж целых два фактора-события подаются как практически заранее предрешённые в пользу Украины.

Во-первых, много ли будет крупных игроков, то есть энергетических компаний Старой Европы, которые согласятся прокачивать ощутимые с точки зрения украинской ГТС объёмы через Украину? Что-то я сомневаюсь: даже маленькие страны типа Венгрии стараются через незалэжную получать только часть заявленных объёмов и вовсю отбрыкиваются от неадекватов из «Нафтогаза» и ОГТСУ, чего уж говорить о крупных европейских энергетических компаниях, которые, кстати, вместе с Россией ударными темпами строили обходные газопроводы!

Но меня больше всего позабавил второй фактор, который подаётся как заранее предрешённое в пользу Украины событие.

Поэтому, во-вторых: с чего кто-то вдруг решил, что Германия прямо-таки ждёт украинских ходоков, чтобы вручить им два миллиарда долларов или евро? Ага, немцы прямо-таки разбежались финансировать украинскую финансовую воронку под названием «Нафтогаз», что аж волосы назад!

Простите, а где логика? Допустим, что украинская сторона с большими трудами выбила дополнительные объёмы прокачки через свою территорию. И что они скажут европейцам, в том числе и немцам, после утомительных переговоров? А теперь отсыпьте нам два миллиарда условных единиц, чтобы всё было по красоте? Хотел бы я лицезреть выражение лиц немецких энергетических бонз в этот самый момент, скажу я вам! Сначала ложку с тарелкой одолжите, да ещё и супчика (или борщика) туда не забудьте плеснуть, да не скупитесь!

Но одних моих эмоций мало, дорогие читатели, поэтому перехожу к контрпримерам.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что европейские энергетики ― ребята весьма прижимистые и переговорщики трудные.

Возьмите хотя бы строительство «Северного потока ― 2». Изначальная сумма вложений с европейской стороны равнялась 4,5 миллиарда евро, потом достигла 4,75 миллиарда. Официально СП-2 обошёлся в 9,5 миллиарда евро. Конечные фактические затраты ещё предстоит подсчитать, и они будут намного больше официально объявленных, но нас-то как раз интересует начальный этап финансирования.

Сколько участников в СП-2 с европейской стороны? Пять, Карл! Это Engie (Франция), OMV (Австрия), Shell (Англия и Нидерланды), Uniper (Германия) и Wintershall DEA (Германия). Кроме того, собственниками Shell являются несколько банков и крупнейших в мире инвестиционных компаний, как то: Black Rock, Franklin Templeton и J.P. Morgan.

То есть прижимистые ребята соображали сумму в 4,5 миллиарда не на пятерых, а, скорее всего, примерно на десятерых, пусть и наверняка и не в равных долях. Участие капитала американских инвесторов косвенно доказывает тот факт, что в США существует мощное финансовое лобби, которое наряду с политическим лобби команды Байдена ратует за прекращение санкционной политики в адрес СП-2.

А я напомню, что Россия к тому же владелец ресурса, то есть газа, а что есть Украина? Ненадёжный транзитёр в статусе сбитого лётчика, который, не обладая никакими ресурсами, тем не менее рассчитывает на чуть менее половины официальной суммы, которую европейцы относительно недавно инвестировали в СП-2. Да уж, красиво жить не запретишь.

Есть и ещё один контраргумент: Россия наряду с западными партнёрами в равных долях финансировала СП-2. Поэтому вот вам информация к размышлению: неважно строительство это или реконструкция, западные игроки стараются финансировать подобные проекты наряду с местными властями или заинтересованными юридическими лицами.

Посмотрите их карту инвестиций по всему бывшему СССР: освоение месторождений в России, Казахстане, Азербайджане и много где ещё производилось при участии местного капитала. Да, согласен, сливки западники любят снимать сами, обделяя туземцев. И где могут, стараются именно так и делать. Но чтобы Запад пришёл и самолично всё профинансировал, чтобы сделать местным хорошо, это что-то из ряда вон выходящее. Поэтому немцы могут потребовать ровно таких же вложений в украинский «прожект» со стороны «Нафтогаза». Но это даже не самое главное.

Хочу задать следующий вопрос: под что? Под что Украина просит два миллиарда евро на реконструкцию, как она их будет отдавать? Если это кредит, то извольте составить график платежей. И это при том, что плата за тот мизерный транзит, что останется Украине, будет, несомненно, снижена до уровня СП-1 и СП-2 как минимум. Российскую сторону тоже заинтересовать надо, не будем об этом забывать.

Частичное участие в управлении украинской ГТС немцев не заинтересует, поскольку хитрожёлтость украинской стороны немцам хорошо известна. Украинцы, заполучив денежки, постараются рулить, как и ранее, сами, придав немецкому участию чисто декоративный характер.

Вот если передать немцам магистральные газопроводы, отдельно от всей ГТС, полностью в управление, то тогда, возможно, немцев и можно будет заинтересовать. Но на это не пойдёт уже украинская сторона.

Выплаты за счёт транзита? Это когда выплаты по транзитному договору в течение нескольких лет полностью или частично уходят немцам? Сложно представить, учитывая украинские реалии. Или так: Украина вообще не берёт с россиян плату за транзит, а немцы, соответственно, получают газ по более низкой цене в течение нескольких лет. Маловероятно, больно сложна конструкция, да и от денег за транзит украинская сторона вряд ли откажется. Вопрос «под что?», как видим, остаётся открытым.

Следующий пример тоже из области энергетики. Несколько постоянных гостей одного из условно оппозиционных украинских каналов непрерывно твердят о прямом контракте с «Газпромом» как возможности получать газ по беспрецедентно низким ценам. Запевалой здесь обычно выступает Нестор Шуфрич. Цена 120 с хвостиком долларов за тысячу кубометров газа, как для Белоруссии, конечно, не озвучивается, но как заранее предрешённый факт озвучивается цена в 175 долларов. Простите, а с какой радости-то?

Белоруссия всё-таки входит в ЕврАзЭС, ОДКБ и находится с Россией в одном Союзном государстве, пусть и по большей части формально. Также наличествует целый ворох давно согласованных и подписанных межгосударственных соглашений. А что Украина? А она находится в списке недружественных России государств.

Но это наивных украинских политиков и горе-прогнозистов не смущает: они призывают не смешивать политические разногласия и экономику. Дескать, можно снимать экономические сливки, находясь и не в совсем дружественных отношениях с Россией. Да! Заявляют это прямым текстом с экранов! Украинским говорунам, видимо, про тесную взаимосвязь политики и экономики никто не рассказывал.

Надо бы им подсказать, что прозападная Молдова, у которой всё-таки отношения с Москвой на порядок лучше, чем у Украины, тоже захотела отделить политику от экономики и получила «справедливую» цену на газ, правда, в несколько раз выше белорусской. Мало того, Германия на данный момент, несмотря на общие энергетические проекты с Москвой, даже близко не имеет такой цены по прямым контрактам, как Белоруссия.

И цены по прямым контрактам для Германии из месяца в месяц растут, поскольку спотовые цены сдуваться ну никак не желают. На момент 17 декабря, когда цена на споте прочно укрепилась на отметке в 1,7 тыс. долларов за тысячу кубометров, немецкие энергетические компании покупали газ у России за 350 долларов за тысячу кубометров. И это не предел, цены по прямым контрактам, даже если спот сейчас сдуется, будут повышаться ещё как минимум шесть месяцев, поскольку именно такой временной лаг ценовой реакции закреплён в договоре.

Кто-нибудь объясните украинским политикам и экспертам, что фиксированная цена, как в случае с Белоруссией, и цена, обусловленная прямым контрактом, это не одно и то же! А фиксированная НИЗКАЯ цена Украине не светит ни при каких обстоятельствах.

Следующий пример из области геополитики.

Многими украинскими политиками и экспертами в последнее время довольно часто высказывается мысль, что Пекин мог бы выступить посредником между Россией и Украиной и посодействовать заключению прямых газовых контрактов, а заодно решить проблему Крыма и Донбасса. Естественно, подаётся это так, что Пекин априори будет содействовать положительному для Украины разрешению вопроса.

Ну, должен сказать, что по поводу Крыма и Донбасса это вообще смех и грех. С чего бы Китаю, который готовится войти в прямую конфронтацию с США, злить своего основного военно-политического союзника ― Россию? И ради кого? Ради Украины, с которой он судится и выставил счёт в 4,6 миллиарда долларов? Мне здесь больше добавить нечего.

В энергетическом аспекте для Киева всё обстоит намного хуже. Учитывая газовую рокировку России, которая предполагает приоритет Юго-Восточной Азии в плане поставок энергоресурсов в ближайшей исторической перспективе, сказать, что украинцы плетут чушь, это значит ничего не сказать.

Китай сейчас, как никогда, заинтересован в российском угле и газе, поэтому для Пекина чем меньше Россия поставляет газа в Европу, тем лучше. В плане поставок энергетики Пекин не то что не является хоть каким-то союзником Украины, он является прямым её конкурентом. И борьба между Европой и Азией будет идти не за десять или двадцать, а буквально за каждый миллиард кубометров российского газа. А Россия будет извлекать из этого выгоду, пока это будет возможно.

Я утверждаю и буду утверждать, что китайцы не будут содействовать Киеву ни в заключении прямого договора, ни в выбивании ощутимых транзитных объёмов, как об этом мриють украинские эксперты и политики.

В одном из своих предновогодних интервью, в котором он также упоминал про помощь Пекина Украине, украинский эксперт Валентин Землянский и ответил на вопрос, отчего по Украине в экспертной среде гуляет такой голимый оптимизм. Дескать, граждане, дабы не упасть духом, надеются на всё лучшее и смотрят в будущее с огромными надеждами. Своеобразная защитная реакция.

Да, такое свойственно любому народу, но, простите, такое могут позволить себе простые обыватели, но никак не эксперты и политики. Способность рассматривать негативные варианты развития событий даёт возможность правильно поставить диагноз и оценить текущую ситуацию. А ожидать, что обстоятельства сами собой сложатся в твою пользу или кто-нибудь большой и сильный обязательно тебе поможет, попросту некомпетентно.

Ждали, что в 2014 году американцы передадут Украине десятки самолётов F-22 «Раптор» и F-35? Ну, ждали же! А где пара сотен «Абрамсов»?

И ведь ждали и ждут до последнего, что Европа и Америка для них какие-то транзитные объёмы выбьют, в НАТО возьмут, в ЕС примут и огромную кучу денег дадут, заводы по производству водорода им бесплатно построят и много чего ещё.

Кстати, а где обещанный миллиард евро на развитие производства водорода? Восемь месяцев назад обещали, и где всё?

На Украину надвигаются серьёзный энергетический, экономический и продовольственный кризисы. Про политический я уже молчу. И если не принять хоть какие-то меры, то пушистый северный зверёк, сверкая своими глазками-бусинками, усядется на украинское крылечко уже к концу следующей осени. И сразу станет видно, кто кому доктор.

Анатолий Урсида, специально для alternatio.org

Китай украл у Америки самое ценное
19.01.22 02:22

Если так дела будут идти и дальше, то Пекин построит китаецентричную мировую экономику, а США будут свергнуты с нынешних лидирующих позиций в международных делах в целом. Это главная мысль письма 15 республиканских сенаторов президенту США Джо Байдену, с паническим призывом: срочно начинайте торговые переговоры с нашими партнерами в Азии.
Да, речь вроде бы только об Азии и — опять же, вроде бы — всего-то о международном торговом соглашении для 15 азиатских стран, заработавшем в нынешнем месяце. Но сенаторы правы: вот такие, незаметные для широкой публики, экономические подвижки меняют мир ползучим образом, тихо, но так, что никакие яркие события этого сделать не способны. А потом оглянешься — и уже поздно метаться.

Насчет "всего-то 15 стран" — вообще-то речь о 2,3 миллиарда человек — 30% населения мира, 30% мирового ВВП, более четверти мировой торговли, 31% притока прямых иностранных инвестиций. И в центре этого соглашения — его инициатор Китай, вторая мировая экономика и первая торговая держава мира. Также туда входят Япония, Южная Корея, несколько менее крупных стран группировки АСЕАН. А великой тихоокеанской державы, США, там нет. Потому что проект с самого начала был китайским, а это Америке не к лицу.

Речь о RCEP — оно же ВРЭП — Всестороннее региональное экономическое партнерство. Попросту говоря, оно не просто сделает (очень постепенно) почти всю торговлю в регионе беспошлинной. Там есть много других привлекательных тонкостей (к примеру, единый сертификат происхождения товара, внутри которого множество компонентов, сделанных где угодно. Это упрощает торговые процедуры. В целом таможня становится архаикой, теперь множество мелких предприятий по всему региону смогут без лишних мучений выстраивать какие угодно логистические цепочки. И много других приятных и долгожданных мелочей там тоже заложено. Например, создание единого для всего региона рынка онлайн-торговли.

Китай в центре этой системы в силу и объема своей экономики, и того факта, что логистические и прочие торговые цепочки он давно выстраивает по всему миру, например, своим проектом "Пояс и путь". И сейчас китайские экономисты триумфально наблюдают за тем, как даже сам факт скорого запуска ВРЭП заранее оживил и китайский, и региональный бизнес.

За 11 месяцев прошлого года внешняя торговля Китая (товарами, не услугами) выросла на 22% и растет двузначными цифрами по всем основным рынкам страны — с АСЕАН, Евросоюзом и США. И вследствие этого или в связке с этим растет экономика по всему региону. Регион и Китай в очередной раз становятся мотором мирового роста.

Идее разного рода интеграционных соглашений в Азии вообще-то лет сорок: это такой регион. Ее обсуждали и пытались воплотить где угодно — через механизм АТЭС, в рамках прочих инициатив. Самая известная история тут — с Транстихоокеанским партнерством (ТТП) Барака Обамы. Смысл ее сводится к исторической цитате того же персонажа: не Китай будет диктовать правила торговли — мы будем.

Так вот, Китай и сейчас не диктует правила мировой торговли. В этом главное отличие нынешнего триумфально состоявшегося ВРЭП от провалившейся американской идеи ТТП. Этот главный урок "дела о двух соглашениях" интересен тем, что показывает, что за стиль поведения, правила и нормы несет Китай миру.

ТТП было для ее участников, особенно из небольших государств, игрой на чудовищные ставки. Пряники обещались невиданно сладкими, но кнут мог оказаться неслыханно болезненным. А именно: практически свободный доступ товаров на рынки друг друга, в том числе на рынки США — это да. Но подчиняться при этом придуманным в Штатах правилам чего угодно, типа условий труда или выращивания кокосов, находиться под постоянным контролем — это явно нет. Вдобавок по части "сферы услуг" — а это банки, интернет, что угодно — условия соглашения были таковы, что транснациональные гиганты могли спокойно поглотить целые экономики.

Та история кончилась странно — Дональд Трамп решил, что такое ТТП не нужно и Америке, и вышел из него. Оно существует в усеченном виде, неформальный лидер его, получается, Япония, а сейчас Китай ведет переговоры насчет того, чтобы вступить и в руины ТТП тоже.

Но главное в этой истории, что Китай сделал замечательную вещь: убрал из условий ВРЭП всю обязаловку в американском стиле, все эти удушающие правила, которые Обама пожелал продиктовать миру. Во ВРЭП все добровольно и мирно. Оказывается, можно было и так.

Есть такой ветеран азиатской бизнес-журналистики — гонконгский англичанин Энтони Роули, он писал о тамошней экономике еще в 70-е годы. Сейчас он вдруг выступил с коротким комментарием, где очень четко объяснил, что означает урок двух торговых соглашений. Про американскую версию Роули говорит: "Предполагалось, что это должно было быть партнерство равных, но при таком партнерстве продвинутые экономики могли нарезать круги вокруг менее продвинутых". И еще: "Такие торговые соглашения были сделаны скорее как экономическое оружие для того, чтобы более продвинутые экономики выжимали преимущества из развивающихся наций, уязвимых для эксплуатации". И в итоге соглашения выглядели "как потенциальный инструмент новой формы экономического колониализма". А вот у ВРЭП, по оценке Роули, шансы хорошие, потому что там движение к интеграции идет без давления и маленькими шагами — зато не запутаешься в собственных ногах, как это произошло с грандиозным американским проектом.

Возвращаясь к письму сенаторов, их волнение понятно, но их же предложение срочно начать торговые переговоры в Азии выглядит несколько по-детски. В том числе из-за того, что уроки провала ТТП и успеха ВРЭП явно не усвоены. Напомним, ТТП провалилось потому, что давило на партнеров и вынуждало, в том числе с помощью пряников, делать то, чего они не хотели. А сейчас что?

А сейчас развивается новый и сложный сюжет с тем, что Америка хочет заставить Японию (члена ВРЭП) не поставлять технологически сложных продуктов Китаю. И это опять давление и обязаловка, потому что для Японии это будет означать потери и неприятности. То есть США мыслят облик будущей мировой экономики исключительно как грызню двух лагерей, внутри одного из которых партнеров заставляют делать то, чего они не очень хотят. Привычка — вторая натура.

Просто привыкнуть надо : содержание практически не поменялось, только все переехало в подвал, и таки да- это теперь только заголовки.