Ре­ак­ция Рос­сии на ответ США по га­ран­ти­ям без­опас­но­сти. Пол­ный текст
17 февраля 2022

17 фев­ра­ля 2022 года при­гла­шен­но­му в МИД Рос­сии послу США Дж.Сал­ли­ва­ну пе­ре­да­ли сле­ду­ю­щую ре­ак­цию на ранее по­лу­чен­ный аме­ри­кан­ский ответ по рос­сий­ско­му про­ек­ту до­го­во­ра между Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки о га­ран­ти­ях без­опас­но­сти.

ТАСС пуб­ли­ку­ет пол­ный текст за­яв­ле­ния.

Общая ха­рак­те­ри­сти­ка

Кон­ста­ти­ру­ем, что аме­ри­кан­ская сто­ро­на не дала кон­струк­тив­но­го от­ве­та на ба­зо­вые эле­мен­ты под­го­тов­лен­но­го рос­сий­ской сто­ро­ной про­ек­та до­го­во­ра с США о га­ран­ти­ях без­опас­но­сти. Речь идет об от­ка­зе от даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния НАТО, об от­зы­ве "бу­ха­рест­ской фор­му­лы" о том, что "Укра­и­на и Гру­зия ста­нут чле­на­ми НАТО", и об от­ка­зе от со­зда­ния во­ен­ных баз на тер­ри­то­рии го­су­дарств, ранее вхо­див­ших в СССР и не яв­ля­ю­щих­ся чле­на­ми аль­ян­са, вклю­чая ис­поль­зо­ва­ние их ин­фра­струк­ту­ры для ве­де­ния любой во­ен­ной де­я­тель­но­сти, а также о воз­вра­те во­ен­ных по­тен­ци­а­лов, в том числе удар­ных, и ин­фра­струк­ту­ры НАТО к со­сто­я­нию на 1997 год, когда был под­пи­сан Ос­но­во­по­ла­га­ю­щий акт Рос­сия - НАТО. Эти по­ло­же­ния имеют для Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние.

Про­игно­ри­ро­ван па­кет­ный ха­рак­тер рос­сий­ских пред­ло­же­ний, из ко­то­рых на­ме­рен­но вы­бра­ны "удоб­ные" темы, ко­то­рые, в свою оче­редь, "пе­ре­кру­че­ны" в сто­ро­ну со­зда­ния пре­иму­ществ для США и их со­юз­ни­ков. Такой под­ход, как и со­пут­ству­ю­щая ри­то­ри­ка аме­ри­кан­ских офи­ци­аль­ных лиц, под­креп­ля­ет обос­но­ван­ные со­мне­ния в том, что в Ва­шинг­тоне дей­стви­тель­но при­вер­же­ны ис­прав­ле­нию си­ту­а­ции в об­ла­сти ев­ро­без­опас­но­сти.

Вы­зы­ва­ет тре­во­гу на­рас­та­ю­щая во­ен­ная ак­тив­ность США и НАТО непо­сред­ствен­но у рос­сий­ских ру­бе­жей, тогда как наши "крас­ные линии" и ко­рен­ные ин­те­ре­сы в об­ла­сти без­опас­но­сти, а также су­ве­рен­ное право Рос­сии на их за­щи­ту, по-​прежнему иг­но­ри­ру­ют­ся. Уль­ти­ма­тив­ные тре­бо­ва­ния вы­ве­сти вой­ска из опре­де­лен­ных рай­о­нов на рос­сий­ской тер­ри­то­рии, со­про­вож­да­е­мые угро­за­ми уже­сто­че­ния санк­ций, непри­ем­ле­мы и под­ры­ва­ют пер­спек­ти­вы до­сти­же­ния ре­аль­ных до­го­во­рен­но­стей.

В от­сут­ствие го­тов­но­сти аме­ри­кан­ской сто­ро­ны до­го­ва­ри­вать­ся о твер­дых, юри­ди­че­ски обя­зы­ва­ю­щих га­ран­ти­ях обес­пе­че­ния нашей без­опас­но­сти со сто­ро­ны США и их со­юз­ни­ков, Рос­сия будет вы­нуж­де­на ре­а­ги­ро­вать, в том числе путем ре­а­ли­за­ции мер военно-​технического ха­рак­те­ра.

По Укра­ине

Ни­ка­ко­го "рос­сий­ско­го втор­же­ния" на Укра­и­ну, о чем с осени про­шло­го года за­яв­ля­ют на офи­ци­аль­ном уровне США и их со­юз­ни­ки, нет и не пла­ни­ру­ет­ся, по­это­му утвер­жде­ния об "от­вет­ствен­но­сти Рос­сии за эс­ка­ла­цию" нель­зя рас­це­нить иначе, как по­пыт­ку ока­зать дав­ле­ние и обес­це­нить пред­ло­же­ния Рос­сии по га­ран­ти­ям без­опас­но­сти.

Упо­ми­на­ние в дан­ном кон­тек­сте рос­сий­ских обя­за­тельств по Бу­да­пешт­ско­му ме­мо­ран­ду­му 1994 года ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к внут­ри­укра­ин­ско­му кон­флик­ту не имеет и не рас­про­стра­ня­ет­ся на об­сто­я­тель­ства, став­шие след­стви­ем дей­ствия там внут­рен­них фак­то­ров. Утра­та укра­ин­ским го­су­дар­ством тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти – ре­зуль­тат про­изо­шед­ших внут­ри него про­цес­сов.

Со­дер­жа­щи­е­ся в аме­ри­кан­ском от­ве­те об­ви­не­ния Рос­сии, что она "ок­ку­пи­ро­ва­ла Крым", также не вы­дер­жи­ва­ют ни­ка­кой кри­ти­ки. В 2014 году  в Киеве про­изо­шел го­су­дар­ствен­ный пе­ре­во­рот, ини­ци­а­то­ры ко­то­ро­го при под­держ­ке США и их со­юз­ни­ков взяли курс на со­зда­ние на­ци­о­на­ли­сти­че­ско­го го­су­дар­ства, ущем­ля­ю­ще­го права рус­ско­го и рус­ско­языч­но­го на­се­ле­ния, а также дру­гих "нети­туль­ных" эт­но­сов. Неуди­ви­тель­но, что в такой си­ту­а­ции крым­чане про­го­ло­со­ва­ли за вос­со­еди­не­ние с Рос­си­ей. Ре­ше­ние на­ро­да Крыма и Се­ва­сто­по­ля о воз­вра­ще­нии в со­став Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции было при­ня­то путем сво­бод­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния в по­ряд­ке ре­а­ли­за­ции за­креп­лен­но­го в Уста­ве ООН права на са­мо­опре­де­ле­ние. Сила или угро­за силой не при­ме­ня­лись. Во­прос о при­над­леж­но­сти Крыма за­крыт.

В слу­чае при­ня­тия Укра­и­ны в НАТО воз­ник­нет ре­аль­ная угро­за того, что режим в Киеве по­пы­та­ет­ся силой "вер­нуть" Крым, втя­нув США и их со­юз­ни­ков, в со­от­вет­ствии со ст. 5 Ва­шинг­тон­ско­го до­го­во­ра, в пря­мой во­ору­жен­ный кон­фликт с Рос­си­ей со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми.

По­вто­ря­ю­щий­ся в от­ве­те США тезис, что Рос­сия якобы "разо­жгла кон­фликт на Дон­бас­се", несо­сто­я­те­лен. Его при­чи­ны носят су­гу­бо внут­ри­укра­ин­ский ха­рак­тер. Уре­гу­ли­ро­ва­ние воз­мож­но толь­ко путем ре­а­ли­за­ции мин­ских со­гла­ше­ний и ком­плек­са мер, оче­ред­ность и от­вет­ствен­ность по ре­а­ли­за­ции ко­то­рых четко про­пи­са­ны и еди­но­глас­но под­твер­жде­ны ре­зо­лю­ци­ей Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН 2202, в том числе США, Фран­ци­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. В п. 2 дан­ной ре­зо­лю­ции сто­ро­на­ми на­зва­ны Киев, До­нецк и Лу­ганск. Ни в одном из этих до­ку­мен­тов не го­во­рит­ся об от­вет­ствен­но­сти Рос­сии за кон­фликт на Дон­бас­се. Рос­сия вме­сте с ОБСЕ иг­ра­ет роль по­сред­ни­ка в глав­ном пе­ре­го­вор­ном фор­ма­те – кон­такт­ной груп­пе – и вме­сте с Бер­ли­ном и Па­ри­жем – в "нор­манд­ском фор­ма­те", ко­то­рый фор­му­ли­ру­ет ре­ко­мен­да­ции сто­ро­нам кон­флик­та и сле­дит за их вы­пол­не­ни­ем.

Для де­эс­ка­ла­ции си­ту­а­ции во­круг Укра­и­ны прин­ци­пи­аль­но важно вы­пол­не­ние сле­ду­ю­щих шагов. Это – при­нуж­де­ние Киева к вы­пол­не­нию ком­плек­са мер, пре­кра­ще­ние по­ста­вок Укра­ине ору­жия, отзыв от­ту­да всех за­пад­ных со­вет­ни­ков и ин­струк­то­ров, отказ стран НАТО от любых сов­мест­ных уче­ний с ВСУ и вывод всех ранее по­став­лен­ных Киеву ино­стран­ных во­ору­же­ний за пре­де­лы укра­ин­ской тер­ри­то­рии.

В этой связи при­вле­ка­ем вни­ма­ние к тому, что пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин на пресс-​конференции по ито­гам пе­ре­го­во­ров в Москве с пре­зи­ден­том Фран­ции Эм­ма­ню­элем Мак­ро­ном 7 фев­ра­ля 2022 года под­черк­нул, что мы от­кры­ты к диа­ло­гу и при­зы­ва­ем "по­ду­мать о ста­биль­ных усло­ви­ях без­опас­но­сти для всех, рав­ных для всех участ­ни­ков меж­ду­на­род­ной жизни".

Кон­фи­гу­ра­ция сил

От­ме­ча­ем, что в своем от­ве­те на рос­сий­ские пред­ло­же­ния США на­ста­и­ва­ют на том, что про­гресс в улуч­ше­нии си­ту­а­ции в об­ла­сти ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти "может быть до­стиг­нут толь­ко в усло­ви­ях де­эс­ка­ла­ции при­ме­ни­тель­но к угро­жа­ю­щим дей­стви­ям Рос­сии, на­прав­лен­ным про­тив Укра­и­ны", что, как мы по­ни­ма­ем, под­ра­зу­ме­ва­ет тре­бо­ва­ние от­во­да рос­сий­ских войск от гра­ниц Укра­и­ны. При этом США го­то­вы вести речь лишь об "обо­юд­ных обя­за­тель­ствах… воз­дер­жи­вать­ся от раз­вер­ты­ва­ния сил по­сто­ян­но­го ба­зи­ро­ва­ния с бо­е­вы­ми за­да­ча­ми на тер­ри­то­рии Укра­и­ны" и "рас­смот­реть воз­мож­ность об­суж­де­ния про­бле­мы обыч­ных во­ору­жен­ных сил". В осталь­ном же аме­ри­кан­ская сто­ро­на об­хо­дит мол­ча­ни­ем наши пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щи­е­ся в абз. 2 Ста­тьи 4 и абз. 1 Ста­тьи 5 про­ек­та дву­сто­рон­не­го до­го­во­ра и за­яв­ля­ет, что "ны­неш­няя кон­фи­гу­ра­ция сил США и НАТО яв­ля­ет­ся огра­ни­чен­ной, про­пор­ци­о­наль­ной и пол­но­стью со­от­вет­ству­ет обя­за­тель­ствам по Ос­но­во­по­ла­га­ю­ще­му акту Рос­сия - НАТО".

Ис­хо­дим из того, что раз­ме­ще­ние Во­ору­жен­ных Сил Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на своей тер­ри­то­рии не за­тра­ги­ва­ет и не может за­тра­ги­вать фун­да­мен­таль­ные ин­те­ре­сы США. Хо­те­ли бы на­пом­нить, что на тер­ри­то­рии Укра­и­ны наших сил нет.

При этом США и их со­юз­ни­ки про­дви­га­ли на во­сток свою во­ен­ную ин­фра­струк­ту­ру, раз­вер­ты­ва­ли кон­тин­ген­ты на тер­ри­то­ри­ях новых чле­нов. Они об­хо­ди­ли огра­ни­че­ния ДОВСЕ и весь­ма воль­но трак­то­ва­ли по­ло­же­ния Ос­но­во­по­ла­га­ю­ще­го акта Рос­сия - НАТО об от­ка­зе от "до­пол­ни­тель­но­го по­сто­ян­но­го раз­ме­ще­ния су­ще­ствен­ных бо­е­вых сил". Сло­жив­ша­я­ся в ре­зуль­та­те этих дей­ствий си­ту­а­ция непри­ем­ле­ма. На­ста­и­ва­ем на вы­во­де всех во­ору­жен­ных сил и во­ору­же­ний США, раз­ме­щен­ных в ЦВЕ, ЮВЕ и При­бал­ти­ке. Убеж­де­ны, что на­ци­о­наль­ных по­тен­ци­а­лов в этих зонах вполне до­ста­точ­но. Го­то­вы к об­суж­де­нию этой темы на ос­но­ве ста­тей 4 и 5 рос­сий­ско­го про­ек­та до­го­во­ра.

Прин­цип неде­ли­мо­сти без­опас­но­сти

Не уви­де­ли в от­ве­те США под­твер­жде­ний тому, что аме­ри­кан­ская сто­ро­на в пол­ной мере при­вер­же­на со­блю­де­нию непре­лож­но­го прин­ци­па неде­ли­мо­сти без­опас­но­сти. За­яв­ле­ния об­ще­го плана об учете аме­ри­кан­ской сто­ро­ной дан­но­го по­сту­ла­та вхо­дят в пря­мое про­ти­во­ре­чие с него­тов­но­стью Ва­шинг­то­на от­ка­зать­ся от контр­про­дук­тив­но­го и де­ста­би­ли­зи­ру­ю­ще­го курса на со­зда­ние пре­иму­ществ для себя и своих со­юз­ни­ков за счет ин­те­ре­сов без­опас­но­сти Рос­сии. Имен­но это про­ис­хо­дит в ре­зуль­та­те без­удерж­ной ре­а­ли­за­ции Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ским аль­ян­сом при ве­ду­щей роли США по­ли­ти­ки ничем не огра­ни­чен­но­го гео­ст­ра­те­ги­че­ско­го и во­ен­но­го осво­е­ния пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, вклю­чая тер­ри­то­рию Укра­и­ны, что носит для нас особо чув­стви­тель­ный ха­рак­тер. Все это про­ис­хо­дит непо­сред­ствен­но на рос­сий­ских ру­бе­жах. Таким об­ра­зом, наши "крас­ные линии" и ко­рен­ные ин­те­ре­сы в об­ла­сти без­опас­но­сти иг­но­ри­ру­ют­ся, а неотъ­ем­ле­мое право Рос­сии их обес­пе­чи­вать от­вер­га­ет­ся. Для нас это, ра­зу­ме­ет­ся, непри­ем­ле­мо.

До­пол­ни­тель­но на­по­ми­на­ем, что дан­ный прин­цип за­креп­лен в пре­ам­бу­ле До­го­во­ра между Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки о мерах по даль­ней­ше­му со­кра­ще­нию и огра­ни­че­нию стра­те­ги­че­ских на­сту­па­тель­ных во­ору­же­ний 2011 года, о про­дле­нии ко­то­ро­го на пять лет без каких-​либо изъ­я­тий сто­ро­ны со­гла­си­лись в фев­ра­ле про­шло­го года, а также в целом ряде при­ня­тых на выс­шем уровне ба­зо­вых до­ку­мен­тов ОБСЕ и Россия-​НАТО: в пре­ам­бу­ле хель­синк­ско­го За­клю­чи­тель­но­го акта 1975 года, в Па­риж­ской хар­тии для новой Ев­ро­пы 1990 года, Ос­но­во­по­ла­га­ю­щем акте Рос­сия - НАТО 1997 года, стам­буль­ской Хар­тии ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти ОБСЕ 1999 года, Рим­ской де­кла­ра­ции Рос­сия - НАТО 2002 года и Аста­нин­ской де­кла­ра­ции сам­ми­та ОБСЕ 2010 года.

От­ме­ча­ем, что в по­лу­чен­ном от­ве­те упо­ми­на­ет­ся при­вер­жен­ность Ва­шинг­то­на кон­цеп­ции неде­ли­мо­сти без­опас­но­сти. Но она в тек­сте сво­дит­ся к праву го­су­дарств "сво­бод­но вы­би­рать или ме­нять спо­со­бы обес­пе­че­ния своей без­опас­но­сти, вклю­чая со­юз­ные до­го­во­ры". Эта сво­бо­да не аб­со­лют­на и яв­ля­ет­ся лишь по­ло­ви­ной из­вест­ной фор­му­лы, за­фик­си­ро­ван­ной в Хар­тии ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти. Ее вто­рая часть тре­бу­ет при ре­а­ли­за­ции этого права не "…укреп­лять свою без­опас­ность за счет без­опас­но­сти дру­гих го­су­дарств". Не можем счи­тать по­лу­чен­ное от НАТО пись­мо от 10 фев­ра­ля 2022 года в ка­че­стве от­ве­та на на­прав­лен­ное ми­ни­стром ино­стран­ных дел Рос­сии Сер­ге­ем Лав­ро­вым 28 ян­ва­ря 2022 года по­сла­ние го­су­дар­ствен­но­му сек­ре­та­рю США Эн­то­ни Блин­ке­ну по дан­но­му во­про­су. Мы про­си­ли дать ответ в на­ци­о­наль­ном ка­че­стве.

По­ли­ти­ка "от­кры­тых две­рей" НАТО

США под­твер­жда­ют «твер­дую под­держ­ку» по­ли­ти­ке «от­кры­тых две­рей НАТО». Но она про­ти­во­ре­чит ба­зо­вым обя­за­тель­ствам, при­ня­тым в рам­ках СБСЕ/ОБСЕ, преж­де всего обя­за­тель­ству «не укреп­лять свою без­опас­ность за счет без­опас­но­сти дру­гих». Дан­ная по­ли­ти­ка не со­гла­су­ет­ся с уста­нов­ка­ми са­мо­го аль­ян­са, ко­то­рый по ито­гам за­се­да­ния ми­нин­дел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Ко­пен­га­гене обя­зал­ся «не из­вле­кать од­но­сто­рон­них пре­иму­ществ из из­ме­нив­шей­ся си­ту­а­ции в Ев­ро­пе», «не угро­жать ле­ги­тим­ным ин­те­ре­сам» дру­гих го­су­дарств, не стре­мить­ся к их «изо­ля­ции» или «про­ве­де­нию новых раз­де­ли­тель­ных линий на кон­ти­нен­те».

При­зы­ва­ем США и НАТО вер­нуть­ся к вы­пол­не­нию меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств в сфере под­дер­жа­ния мира и без­опас­но­сти. Ожи­да­ем от чле­нов аль­ян­са кон­крет­ных пред­ло­же­ний о со­дер­жа­нии и фор­мах юри­ди­че­ско­го за­креп­ле­ния от­ка­за от даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния НАТО на Во­сток.

Па­кет­ный ха­рак­тер пред­ло­же­ний

От­ме­ча­ем го­тов­ность США пред­мет­но ра­бо­тать над от­дель­ны­ми ме­ра­ми по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми и сни­же­нию рис­ков. При этом от­фик­си­ро­ва­ли, что в Ва­шинг­тоне, на­ко­нец, при­зна­ли оправ­дан­ность ряда рос­сий­ских пред­ло­же­ний и ини­ци­а­тив на этих на­прав­ле­ни­ях, вы­дви­гав­ших­ся в по­след­ние годы.

В то же время еще раз об­ра­ща­ем вни­ма­ние аме­ри­кан­ской сто­ро­ны, что Рос­сия в пред­став­лен­ных нами до­ку­мен­тах по га­ран­ти­ям без­опас­но­сти пред­ло­жи­ла идти по пути ком­плекс­но­го дол­го­сроч­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния той непри­ем­ле­мой си­ту­а­ции, ко­то­рая про­дол­жа­ет скла­ды­вать­ся в Евро-​Атлантике. Речь, преж­де всего, идет о со­зда­нии устой­чи­во­го фун­да­мен­та ар­хи­тек­ту­ры без­опас­но­сти в виде до­го­во­рен­но­сти об от­ка­зе НАТО от даль­ней­ших дей­ствий, на­но­ся­щих ущерб без­опас­но­сти Рос­сии. Это оста­ет­ся для нас неиз­мен­ным им­пе­ра­ти­вом. В от­сут­ствие такой креп­кой ос­но­вы вза­и­мо­свя­зан­ные меры по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми и сни­же­нию во­ен­ных рис­ков, обес­пе­чи­ва­ю­щие сдер­жан­ность и пред­ска­зу­е­мость во­ен­ной де­я­тель­но­сти на от­дель­ных на­прав­ле­ни­ях, даже если по ним удаст­ся до­го­во­рить­ся, не будут устой­чи­вы­ми на пер­спек­ти­ву.

Таким об­ра­зом рос­сий­ские пред­ло­же­ния носят па­кет­ный ха­рак­тер и долж­ны рас­смат­ри­вать­ся в ком­плек­се без вы­де­ле­ния от­дель­ных его со­став­ля­ю­щих.

В связи с этим хо­те­ли бы ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на от­сут­ствии кон­струк­тив­ной ре­ак­ции Ва­шинг­то­на и Брюс­се­ля на четко обо­зна­чен­ные нами важ­ней­шие эле­мен­ты рос­сий­ской ини­ци­а­ти­вы. Что ка­са­ет­ся во­про­сов кон­тро­ля над во­ору­же­ни­я­ми, то рас­смат­ри­ва­ем их ис­клю­чи­тель­но в общем кон­тек­сте ком­плекс­но­го, па­кет­но­го под­хо­да к уре­гу­ли­ро­ва­нию про­бле­мы га­ран­тий без­опас­но­сти.

"Пост-​ДСНВ" и "урав­не­ние без­опас­но­сти"

США пред­ла­га­ют «неза­мед­ли­тель­но» за­нять­ся в рам­ках диа­ло­га по стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти раз­ра­бот­кой «мер в раз­ви­тие ДСНВ». Од­на­ко при этом аме­ри­кан­ская сто­ро­на пы­та­ет­ся за­фик­си­ро­вать не со­гла­со­ван­ный с нами под­ход, преду­смат­ри­ва­ю­щий фо­ку­си­ров­ку ис­клю­чи­тель­но на ядер­ном ору­жии, при­чем без­от­но­си­тель­но спо­соб­но­сти тех или иных средств нести пря­мую угро­зу для на­ци­о­наль­ной тер­ри­то­рии дру­гой сто­ро­ны. По­доб­ный од­но­сто­рон­ний взгляд на вещи про­ти­во­ре­чит по­ни­ма­ни­ям, до­стиг­ну­тым на российско-​американском сам­ми­те 16 июня 2021 г. в Же­не­ве от­но­си­тель­но ком­плекс­но­го ха­рак­те­ра страт­диа­ло­га, при­зван­но­го за­ло­жить ос­но­ву бу­ду­ще­го кон­тро­ля над во­ору­же­ни­я­ми и мер по сни­же­нию рис­ков.

Рос­сия про­дол­жа­ет вы­сту­пать за ин­те­гри­ро­ван­ный под­ход к стра­те­ги­че­ской про­бле­ма­ти­ке. Мы пред­ла­га­ем за­нять­ся сов­мест­ной вы­ра­бот­кой но­во­го «урав­не­ния без­опас­но­сти».

Набор эле­мен­тов пред­ла­га­е­мой нами кон­цеп­ции, ко­то­рая в пол­ной мере со­хра­ня­ет ак­ту­аль­ность, до аме­ри­кан­ской сто­ро­ны до­во­дил­ся – в т.ч. в ходе встреч в рам­ках страт­диа­ло­га и в пе­ре­дан­ном нами 17 де­каб­ря 2021 г. ра­бо­чем до­ку­мен­те по его на­пол­не­нию.

Раз­вер­ты­ва­ние ядер­но­го ору­жия вне на­ци­о­наль­ной тер­ри­то­рии

В своем до­ку­мен­те США не стали ре­а­ги­ро­вать на такой эле­мент «па­ке­та» пред­ло­жен­ных нами мер, как вывод на на­ци­о­наль­ную тер­ри­то­рию раз­вер­ну­то­го за ее пре­де­ла­ми ядер­но­го ору­жия и отказ от его даль­ней­ше­го раз­вер­ты­ва­ния вне пре­де­лов на­ци­о­наль­ной тер­ри­то­рии, и огра­ни­чи­лись упо­ми­на­ни­ем необ­хо­ди­мо­сти за­нять­ся на пло­щад­ке стра­те­ги­че­ско­го диа­ло­га ре­ше­ни­ем про­бле­мы нестра­те­ги­че­ско­го ядер­но­го ору­жия без учета осо­бен­но­стей его дис­ло­ка­ции и иных фак­то­ров, вли­я­ю­щих на без­опас­ность сто­рон.

Хо­те­ли бы по­яс­нить, что в наших пред­ло­же­ни­ях речь идет о ре­ше­нии про­бле­мы на­ли­чия на тер­ри­то­рии неко­то­рых неядер­ных го­су­дарств НАТО – в на­ру­ше­ние ДНЯО – ядер­но­го ору­жия США, ко­то­рое спо­соб­но по­ра­жать цели на тер­ри­то­рии Рос­сии. Это вклю­ча­ло бы и лик­ви­да­цию ин­фра­струк­ту­ры для быст­ро­го раз­вер­ты­ва­ния таких во­ору­же­ний в Ев­ро­пе, а также пре­кра­ще­ние на­тов­ской прак­ти­ки тре­ни­ро­вок и уче­ний по об­ра­ще­нию с этим ору­жи­ем, в ко­то­рые во­вле­ка­ют­ся неядер­ные государства-​члены НАТО.
Без устра­не­ния этого раз­дра­жи­те­ля об­суж­де­ние те­ма­ти­ки нестра­те­ги­че­ско­го ядер­но­го ору­жия невоз­мож­но.

Ра­ке­ты сред­ней и мень­шей даль­но­сти на­зем­но­го ба­зи­ро­ва­ния

Рас­смат­ри­ва­ем дан­ную про­бле­ма­ти­ку как одно из при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний российско-​американского диа­ло­га по стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти. Счи­та­ем, что ука­зан­ная ка­те­го­рия во­ору­же­ний яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым ком­по­нен­том но­во­го «урав­не­ния без­опас­но­сти», ко­то­рое сле­ду­ет сов­мест­но вы­ра­бо­тать Рос­сии и США.

Про­дол­жа­ем ис­хо­дить из ак­ту­аль­но­сти рос­сий­ских ини­ци­а­тив в об­ла­сти «пост-​ДРСМД», в ос­но­ве ко­то­рых лежит идея встреч­ных про­ве­ря­е­мых мо­ра­то­ри­ев на раз­вер­ты­ва­ние на­зем­ных РСМД в Ев­ро­пе. В прин­ци­пи­аль­ном плане от­кры­ты к пред­мет­но­му рас­смот­ре­нию путей ее прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции. При этом от­ме­ча­ем со­хра­ня­ю­щу­ю­ся неопре­де­лен­ность в под­хо­дах Ва­шинг­то­на к ос­нов­ным па­ра­мет­рам по­тен­ци­аль­ных мер кон­тро­ля над ука­зан­ны­ми во­ору­же­ни­я­ми, преж­де всего – к их охва­ту, ко­то­рый дол­жен рас­про­стра­нять­ся на все сред­ства со­от­вет­ству­ю­щей даль­но­сти в ядер­ном и неядер­ном осна­ще­нии.

От­фик­си­ро­ва­ли, что США берут за ос­но­ву рос­сий­ский под­ход, ко­то­рый преду­смат­ри­ва­ет вза­им­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние встреч­ных оза­бо­чен­но­стей в кон­тек­сте ранее дей­ство­вав­ше­го ДРСМД. Пред­ло­жен­ный аме­ри­кан­ской сто­ро­ной ва­ри­ант раз­ви­тия нашей идеи о вза­им­ных мерах ве­ри­фи­ка­ции при­ме­ни­тель­но к ком­плек­сам «Иджис Эшор» в Ру­мы­нии
и Поль­ше, а также неко­то­рым объ­ек­там в ев­ро­пей­ской части тер­ри­то­рии Рос­сии, может быть в даль­ней­шем взят в про­ра­бот­ку.

Как было под­черк­ну­то в за­яв­ле­нии Пре­зи­ден­та Рос­сии В.В.Пу­ти­на от 26 ок­тяб­ря 2020 г. и впо­след­ствии неод­но­крат­но до­во­ди­лось до аме­ри­кан­ской сто­ро­ны, по­тен­ци­аль­ные меры транс­па­рент­но­сти в от­но­ше­нии под­ле­жа­щих со­гла­со­ва­нию рос­сий­ских объ­ек­тов могли бы вклю­чать кон­троль за от­сут­стви­ем там рос­сий­ской ра­ке­ты 9М729. На­по­ми­на­ем: этот шаг яв­ля­ет­ся про­яв­ле­ни­ем доб­рой воли с уче­том того, что ха­рак­те­ри­сти­ки ра­ке­ты 9М729 ни в чем не про­ти­во­ре­чат тре­бо­ва­ни­ям быв­ше­го ДРСМД и что США так и не пред­ста­ви­ли ни­ка­ких до­ка­за­тельств, ко­то­рые под­твер­жда­ли бы об­ви­не­ния в адрес Рос­сии. При этом аме­ри­кан­ская сто­ро­на про­игно­ри­ро­ва­ла ор­га­ни­зо­ван­ное нами в пе­ри­од дей­ствия дан­но­го До­го­во­ра 23 ян­ва­ря 2019 г. доб­ро­воль­ное ме­ро­при­я­тие по де­мон­стра­ции устрой­ства и тех­ни­че­ских ха­рак­те­ри­стик ра­ке­ты 9М729 и ее пус­ко­вой уста­нов­ки.

Тя­же­лые бом­бар­ди­ров­щи­ки и над­вод­ные бо­е­вые ко­раб­ли

От­ме­ча­ем вни­ма­ние аме­ри­кан­ской сто­ро­ны к рос­сий­ской идее о до­пол­ни­тель­ных мерах сни­же­ния рис­ков в от­но­ше­нии по­ле­тов тя­же­лых бом­бар­ди­ров­щи­ков вбли­зи на­ци­о­наль­ных гра­ниц сто­рон. Видим пред­мет для об­суж­де­ния и по­тен­ци­ал для вза­и­мо­при­ем­ле­мых до­го­во­рен­но­стей. На­по­ми­на­ем о не менее важ­ном эле­мен­те на­ше­го «па­кет­но­го» пред­ло­же­ния, ка­са­ю­щем­ся ана­ло­гич­ных по­хо­дов бо­е­вых над­вод­ных ко­раб­лей, с ко­то­ры­ми также свя­за­ны се­рьез­ные риски.

Во­ен­ные уче­ния и ма­нев­ры

США не дали от­ве­та на пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щи­е­ся в абз.2 Ста­тьи 4 рос­сий­ско­го про­ек­та до­го­во­ра. Аме­ри­кан­ская сто­ро­на, по-​видимому, ис­хо­дит из того, что сни­зить на­пря­жен­ность в во­ен­ной об­ла­сти можно за счет по­вы­ше­ния транс­па­рент­но­сти и до­пол­ни­тель­ных мер по умень­ше­нию опас­но­сти в русле пред­ло­же­ний За­па­да по мо­дер­ни­за­ции Вен­ско­го до­ку­мен­та.

Счи­та­ем такой под­ход нере­а­ли­стич­ным и од­но­бо­ким, на­прав­лен­ным на «про­све­чи­ва­ние» де­я­тель­но­сти Во­ору­жен­ных Сил Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Меры укреп­ле­ния до­ве­рия и без­опас­но­сти в рам­ках Вен­ско­го до­ку­мен­та 2011 г. адек­ват­ны со­вре­мен­ной  об­ста­нов­ке. Для на­ча­ла об­суж­де­ния воз­мож­но­сти их об­нов­ле­ния долж­ны быть со­зда­ны необ­хо­ди­мые усло­вия. А для этого США и их со­юз­ни­кам сле­ду­ет от­ка­зать­ся от по­ли­ти­ки «сдер­жи­ва­ния» Рос­сии и пред­при­нять кон­крет­ные прак­ти­че­ские меры по де­эс­ка­ла­ции военно-​политической об­ста­нов­ки, в том числе в русле абз.2 Ста­тьи 4 на­ше­го про­ек­та до­го­во­ра.

Что ка­са­ет­ся предот­вра­ще­ния ин­ци­ден­тов в от­кры­том море и воз­душ­ном про­стран­стве над ним, то при­вет­ству­ем го­тов­ность США к со­от­вет­ству­ю­щим кон­суль­та­ци­ям. Од­на­ко эта ра­бо­та не может под­ме­нить уре­гу­ли­ро­ва­ние клю­че­вых про­блем, по­став­лен­ных Рос­си­ей.

17 фев­ра­ля 2022 года