4 марта 2022 г.
Остановите импульс, толкающий нас к Третьей мировой войне
Джаред Петерсон
По всему политическому спектру Америка и Запад в целом проглотили наживку «Путин — это Гитлер» даже больше, чем на наживку ковид. Западные правительства, политики и совершенно невежественные знаменитости сейчас намеренно порождают и разжигают сильную ненависть ко всему и ко всем русским.
Такое отношение к вооруженной ядерным оружием нации, политические и военные лидеры которой на памяти живых людей пережили против себя войну нацистской Германии на уничтожение, в высшей степени безрассудно. Это не только чревато огромной опасностью для всей планеты, но и неоправданно, если рассматривать разворачивающуюся украинскую трагедию в свете актуальной недавней истории.
Без сомнения, Путин — безжалостный диктатор, чье вторжение в Украину заслуживает осуждения. Разрушения и бойня Второй мировой войны должны были раз и навсегда решить, что ужас современного оружия сделал войну устаревшей как арбитра национальных интересов или национальных границ.
Твиттер агитпропа Украины
Тем не менее, сейчас мировые лидеры должны стремиться к скорейшему прекращению войны на Украине, самой опасной для человечества со времен Второй мировой войны. Первая мировая война, фактически прелюдия ко Второй мировой войне, возникла в результате событий, которые в то время и до сих пор в ретроспективе кажутся гораздо менее важными и угрожающими, чем те, которые сейчас разворачиваются в Украине сегодня.
Реальная опасность заключается в том, что Россия, сильно огорченная поведением Запада после распада Советского Союза (независимо от того, оправдано ее недовольство или нет) и все более и более изолированная, может испытать искушение прибегнуть к оружию, гораздо более разрушительному, чем любое, которое до сих пор применялось в Советском Союзе. разворачивающаяся война; или что военное руководство Запада, полагая, что это может произойти, может призвать к превентивным действиям.
Опасность нынешних обстоятельств невозможно переоценить. Один полковник-мошенник, одна ракета, направленная по ошибке, единственная китайская коммунистическая операция под фальшивым флагом или простая усталость русских от потерь, вызванных западным оружием — любое из этих событий и два поколения взрослых западных людей, не знающих истории, могут быстро понять, как легко войны могут расширяться. и выйти из-под контроля.
Но вместо того, чтобы работать над скорейшим прекращением конфликта, западные, особенно американские, лидеры демонизируют Путина и Россию, как будто российская атака была совершенно непредвиденным и необъяснимым актом бессмысленного бандитизма. Российское вторжение в Украину, хотя и заслуживающее полного осуждения, на самом деле было мотивировано накапливающимся чувством недовольства и угрозы, вызванным упорным отказом Запада признать обеспокоенность России безопасностью, порожденную как ее историческим, так и недавним горьким опытом.
Российское нападение было вполне предсказуемо, и события, которые привели к нему, известны каждому западному дипломату с IQ, превышающим двузначное число; оправданно это или нет, но Путин и Россия чувствовали себя введенными в заблуждение и обманутыми, и что законные интересы безопасности России были проигнорированы моделью поведения Запада, восходящей к распаду Советского Союза в 1991 году.
Прекращение украинского конфликта и предотвращение чего-то гораздо худшего возможно только путем честного признания того, как мы дошли до этой точки.
И это признание начинается с признания того, что после распада Советского Союза в 1991 году Запад во главе с Соединенными Штатами ткнул нос проигравшему в своем поражении и последовательно игнорировал психологию страны, которая восемьдесят лет назад была объектом массивной агрессивной войны на захват и уничтожение, инициированной западной нацией.
Вместо того, чтобы уважать исторически обусловленные страхи России и делать все возможное, чтобы эта огромная, слегка параноидальная и хорошо вооруженная страна с исключительно авторитарным прошлым влилась в сообщество наций, значимые интересы Запада - Пентагон, западные производители оружия и разведка сообщества -- преследовали свои цели сохранения России в качестве врага. Они мучили медведя не менее 15 лет, и в результате война на Украине.
Рассмотрим историю:
Расширение НАТО на восток
Рассмотрим переговоры 1990 года, приведшие к принятию Советским Союзом воссоединения Германии и, в конечном счете, к краху и распаду восточноевропейской империи Советского Союза и самого Советского Союза в 1991 году, переговоры под руководством госсекретаря Джеймса Бейкера для первого президента Буша. Советские лидеры заявляют, что им дали понять, что не будет никакого расширения НАТО на восток, альянса, созданного специально для противодействия предполагаемой советской угрозе, следовательно, альянса, воспринимаемого только что усохшей Россией как, по крайней мере, потенциально враждебный.
Ведутся споры о том, были ли эти заверения формальными или давались вообще. Но эти дебаты не имеют отношения к делу: любой западный дипломат должен был знать, что в 1991 году и в ближайшем будущем любое расширение НАТО на восток будет чем-то средним между крайне нежелательным и откровенно угрожающим для России. Учитывая историю России, эта психология была и остается понятной.
Учитывая эту реальность, в течение десятилетий после 1991 года, если бы Запад искренне стремился к мирной интеграции России в Европу, он избегал бы расширения альянса НАТО до границ России. Период неоспоримой независимости бывших восточноевропейских сателлитов и самых западных бывших советских республик, сопровождаемый их сбалансированными отношениями с востоком и западом, был бы разумным курсом для всех заинтересованных сторон.
Произошло обратное. В 1999 году в НАТО были приняты Польша, Венгрия и Чехия. Россия ворчала, но ничего не делала. В марте 2004 года, что еще хуже с точки зрения России, в НАТО вошли еще семь европейских стран: Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Словакия и Словения. Россия возражала более энергично (ее парламент осудил акцию), но по-прежнему бездействовала. Через месяц после второго вступления в НАТО, в апреле 2004 года, F-16, поставляемые с Запада, патрулировали небо над Балтией с баз, которые всего несколько лет назад были советскими. Это утирание носа бывшему врагу в его поражении.
Затем, в апреле 2008 года, НАТО встретилось в Румынии и, еще больше оскорбив Россию, заверило Грузию и Украину в возможном членстве. «Возможное членство» было компромиссом с тогдашним президентом США Джорджем Бушем-младшим, настоявшим на ускоренном вступлении двух стран в НАТО. Европейские лидеры явно сопротивлялись более агрессивной позиции Соединенных Штатов, чтобы избежать чрезмерного противодействия России. Выявив, что гарантия возможного членства Украины в НАТО вызвала не только недовольство России, но и вызвало споры в самой Украине, в нескольких украинских городах прошли демонстрации против членства в НАТО.
Вскоре после провокационного обещания членства в НАТО в 2008 году Грузии и Украине началась война между грузинскими пророссийскими сепаратистами и Грузией. Предложение Грузии членства в НАТО почти наверняка сыграло свою роль в августе 2008 года, когда Россия вмешалась на стороне грузинских сепаратистов в Южную Осетию и Абхазию, что привело к унизительному поражению лидера Грузии.
С тех пор, самое позднее, с августа 2008 года, никто в Туманном дне не мог достоверно утверждать, что не знает о негодовании и гиперчувствительности России к предыдущему и угрозе дальнейшего расширения НАТО на восток. С этого момента дипломатам, не имеющим мозгов, должно было быть ясно, что Россия просто не потерпит членства в НАТО ни Грузии, ни Украины — обеих бывших советских республик, обеих непосредственно граничащих с Россией, а в случае Украины — нации. исторически связано с смыслом основания России - в IX- XII вв. Киевская Русь была колыбелью русского христианства и цивилизации - пока катастрофический приход монголов не уничтожил все, и Русь, теперь дальше на восток и север, пришлось начинать все сначала.
Выборы 2010 и Майдан
Но два расширения НАТО на восток, в 1999 и 2004 годах, за которыми последовало предложение «возможного» членства Грузии и Украине, не должны были стать последним оскорблением Запада России. Примерно через шесть лет произошло важное событие, которое в ретроспективе, вероятно, закрепило абсолютное нежелание России одобрять дальнейшее (то есть грузинское или украинское) расширение НАТО.
В 2010 году на выборах, признанных в целом справедливыми, Украина с явным перевесом избрала умеренно пророссийского президента. Виктор Янукович получил всего около 49% голосов против 45,5% за прозападную Юлию Тимошенко. Неудивительно, что Янукович получил мощную поддержку в восточных и южных частях преимущественно русскоязычной Украины, в то время как поддержка Тимошенко становится все более подавляющей по мере продвижения на запад по карте Украины. Сине-красная карта выборов 2010 года в Украине напоминает карты президентских выборов в США 2016 и 2020 годов, скажем, в Иллинойсе: все синие на северо-востоке вокруг Чикаго, все красные в других местах. В острых политических и культурных разногласиях Украина составляет пару Америке.
Поздней осенью 2013 года настороженность Януковича по отношению к Западу и пророссийские симпатии стали более очевидными, поскольку он отказался подписать торговое соглашение с ЕС и, казалось, взял курс на соглашение с Россией. Именно в этот момент вспыхнул «Майдан», серия все более жестоких демонстраций в Киеве и других местах, с насилием с обеих сторон и без бесспорно явного злодея (кроме партизан). В Одессе, в значительной степени пророссийском городе, произошло настоящее злодеяние, когда более 40 сторонников Януковича оказались запертыми в большом общественном здании и погибли либо от устроенного кем-то пожара, либо при попытке прыгнуть из пламени в безопасность. Россия еще больше разозлилась.
Что ясно на Майдане 2013/14, так это то, что США, как выборные, так и бюрократические чиновники, а также теневые американские организации и лица, сочувствовали и поощряли демонстрантов против Януковича. Джон Маккейн, всегда горячо поддерживавший демонстрацию силы США и хорошо известный хулитель Путина, выступил в Киеве с подстрекательской речью в поддержку сил, выступающих против Януковича, в которой он сказал: «Мы здесь, чтобы поддержать ваше правое дело, суверенное право Украины». свободно и независимо определять свою судьбу». Маккейн забыл упомянуть, что Украина без его помощи уже проголосовала за то, чтобы «определить свою судьбу», избрав Януковича на выборах 2010 года — «свободное и независимое» решение, которое Маккейн помогал отменить.
Кончилось тем, что Янукович, демократически избранный в 2010 году, был свергнут со своего поста и бежал в Россию.
Сама Россия всегда заявляла, и не без оснований, что США и их союзники спонсировали и помогали движению, которое свергло Януковича с поста. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что Янукович был непопулярен на западе Украины и популярен на востоке и юге русскоязычной Украины. В равной степени нет сомнений в том, что США, как минимум в лице помощника госсекретаря Виктории Нуланд и сенатора Джона Маккейна, а также, вероятно, при содействии других лиц и организаций, вмешались в этот уродливый и жестокий конфликт от имени тех, кто стремился свергнуть избранного президента.
Россия наблюдала за всем этим вмешательством Запада у себя на пороге и кипела.
Это событие, несомненно, произвело глубокое впечатление на Путина, и вскоре после этих событий, опасаясь потерять давнюю российскую военно-морскую базу в Севастополе на Черном море из-за вновь созданного прозападного правительства, Россия вошла в Крым. Вскоре после этого Крым подавляющим большинством голосов проголосовал за вхождение в состав России (которой до донкихотского дарения Крыма Никитой Хрущевым в 1954 году Крым всегда был). Этот плебисцит был воспринят подавляющим большинством как точное отражение воли жителей Крыма.
Кроме того, вскоре после событий на Майдане самые восточные области Украины, Луганская и Донецкая области, где в подавляющем большинстве преобладают русские и русскоязычные украинцы и которые подавляющим большинством поддерживали Януковича, стремились к большей независимости от Киева. В ответ Киев направил украинскую армию в эти регионы, что привело к гражданской войне, которая никогда не прекращалась. Эта война дорого обошлась физическими разрушениями и человеческими жертвами. В разное время Россия оказывала военную и гуманитарную помощь сепаратистским регионам, отправляла военных «добровольцев» для помощи населению обеих провинций.
Незадолго до вторжения в Украину Россия признала независимость от Украины Луганска и Донецка, которые накануне объявили о своей независимости.
Что можно сделать из всей этой истории? Как это связано с продолжающимся вторжением России в Украину и с трагедией, охватившей сейчас эту страну? А к рискам для выживания цивилизации, присущим этой войне?
Позволю себе сделать несколько выводов:
Во-первых, ничто в приведенном выше историческом повествовании не оправдывает вторжение России в Украину, вторжение, которое по праву вызывает всеобщее осуждение и которое неизбежно затруднит признание озабоченности России безопасностью — если такое признание уместно или возможно — более трудным, потому что признание теперь было бы осуждено как вознаграждающая агрессия.
Во-вторых, вторжение России в Украину не было преднамеренным, безумным, жестоким актом гитлеровского головореза, стремящегося к завоеванию. Это был поступок национального лидера, который — правильно или неправильно — фактически воспринял угрозу для своей страны из-за ряда действий Запада, которые разместили правительство, войска и системы вооружений на границе своей страны, которые он считал враждебными. его нация.
В-третьих, Запад в течение тридцати лет понимал, но был равнодушен к понятному психологическому складу нации с недавней историей России, и в результате действовал таким образом, который гарантированно вызывал у России ощущение окружения и угрозы, что привело к продолжающееся вторжение.
В-четвертых, опасность для безопасности мира, присущая тому, что происходит сейчас на Украине, невозможно переоценить – почти повсеместная чрезмерная западная осуждающая риторика, направленная на все русское, в сочетании с беспрецедентными скоординированными изолирующими мерами, скорее всего, усилит российскую агрессивность. чувство несправедливости и угрозы и увеличит риск всеобщей, катастрофической войны.
В-пятых, быстрое прекращение боевых действий и посадка сторон за стол переговоров являются насущными потребностями момента; эта цель не может быть достигнута в условиях тотального осуждения России и абсолютного отказа признать законность любых ее озабоченностей.
В-шестых, я понятия не имею, какими будут условия комплексного решения украинских и российских проблем, но я убежден, что Владимир Путин не допустит поражения своей страны на поле боя; и что чем дольше длится конфликт, тем больше риск всеобщей войны из-за отчаяния или случайности. Сказать, что это никому не интересно, значит констатировать очевидное.
Западные дипломаты должны сейчас жечь масло до полуночи, изыскивая пути скорейшего прекращения этого конфликта и выработки окончательного соглашения, приемлемого, если не приятного для сторон. Они должны сдерживать, а не поощрять неосведомленную и горячую риторику, препятствующую любой возможности для переговоров. В июле и августе 1914 года их прапрадеды получили шанс предотвратить всеобщую войну, которой не хотел ни один западный лидер. Они потерпели неудачу, и в результате началась Первая мировая война (и Вторая мировая война). У потомков тех несостоявшихся дипломатов сегодня есть шанс восстановить свои должности, если не у их предков.
Альтернатива выглядит все более мрачной.
Чтобы прокомментировать эту или любую другую статью или блог American Thinker, вы должны быть подписчиком нашего сервиса без рекламы. Войдите в свою подписку, чтобы получить доступ к разделу комментариев. Вы можете подписаться ежемесячно за 6,79 долларов в месяц или на год за 69,99 долларов.
