Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #4
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #5
Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #6
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #4
Предыдущая часть темы: Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #5
В пятницу, 10 июня, исторический день в Амурской области — Россия и Китай открыли грузовое движение по мосту через Амур.
Кстати, Россия является пятым в мире производителем сырого коровьего молока по итогам 2021 года, уступая лишь ЕС, США, Индии и Китаю, по итогам 2021 года объём производства и переработки молока составил 23,8 млн тонн.
Кстати Падре, вы часто говорите, что не верите в конспирологию. Если это так и я вас правильно понял, то как вы себе предполагаете канализацию власти например, масонов.? Или религиозных сообществ? Всяких клубов, фондов и прочих неправительственных организаций.
Не считаете же вы, что какие то давосские саммиты подчиняются ООН или ЕС.
С Индией все непросто, там большая очень часть населения нищие. Возможно индусов и не меньше чем китайцев, просто эта нищая часть общества никак не учтена. Общество кастовое. Разделено. Города разбиты на территории разных кланов.
Возможно моя информация уже устарела. Возможно там что то и поменялось, но меня всегда одолевали сомнения, соответствует ли сегодняшнее цивилизационное положение Индии ее курсу на развитие. По моему мнению есть цивилизационные типы (та же Украина, например) которые в нынешнем виде могут только паразитировать либо деградировать.
В Китае не так. Там все работают. Я там вообще нищих не видел, но они очень зависимы. Кто то должен покупать их продукцию.
Индия имеет право жить, как жила веками. С некоторой поправкой на современность. К тому же у нее нет опыта строительства коммунизма, как у Китая, может тогда все было бы иначе. Главное то, что и Китай и Индия ощущают себя самостоятельными цивилизациями, я бы очень хотел, чтобы наша элита тоже считала русскую цивилизацию своей.
Я за то, чтоб наемников расстреляли. Это хороший пример для остальных.
Это , в первую очередь, будет безусловным сигналом западной элите.
Взгляд на положение в мире из Финляндии..
механик написал(а):С Индией все непросто, там большая очень часть населения нищие. Возможно индусов и не меньше чем китайцев, просто эта нищая часть общества никак не учтена. Общество кастовое. Разделено. Города разбиты на территории разных кланов.
Возможно моя информация уже устарела. Возможно там что то и поменялось, но меня всегда одолевали сомнения, соответствует ли сегодняшнее цивилизационное положение Индии ее курсу на развитие. По моему мнению есть цивилизационные типы (та же Украина, например) которые в нынешнем виде могут только паразитировать либо деградировать.
В Китае не так. Там все работают. Я там вообще нищих не видел, но они очень зависимы. Кто то должен покупать их продукцию.
Индия имеет право жить, как жила веками. С некоторой поправкой на современность. К тому же у нее нет опыта строительства коммунизма, как у Китая, может тогда все было бы иначе. Главное то, что и Китай и Индия ощущают себя самостоятельными цивилизациями, я бы очень хотел, чтобы наша элита тоже считала русскую цивилизацию своей.
Самосознание это одно, а развитие другое. Зачем Петру понадобилось всю страну на уши ставить? Мог бы и со стрельцами пожить и с боярами. Я полагаю, что тот уклад, который многие считали своим и исконно русским не давал возможности полноценного развития. ПЕтр видел строящийся на западе капитализм и понимал, что феодальный уклад с ним соперничать не мог.
Нужны были и сильная армия и флот.
За это его церковь и не любит. А с другой стороны, надеялась на Бога Византия, так и просрали империю, а заодно и цивилизацию. Которая рухнула отбросив Восток назад и Восток из той задницы до сих пор не выкарабкался...
С Индией все непросто, там большая очень часть населения нищие. Возможно индусов и не меньше чем китайцев, просто эта нищая часть общества никак не учтена. Общество кастовое. Разделено. Города разбиты на территории разных кланов.
Возможно моя информация уже устарела. Возможно там что то и поменялось, но меня всегда одолевали сомнения, соответствует ли сегодняшнее цивилизационное положение Индии ее курсу на развитие. По моему мнению есть цивилизационные типы (та же Украина, например) которые в нынешнем виде могут только паразитировать либо деградировать.
В Китае не так. Там все работают. Я там вообще нищих не видел, но они очень зависимы. Кто то должен покупать их продукцию.
Китайцев так много, что они сами свою продукцию могут покупать. Да и в других странах, где как-бы что-то там инвестируют, частенько своих только работников привлекают на работы.
И все таки Падре, про конспирологию!
Владимир Высоцкий
Песня-сказка о нечисти
В заповедных и дремучих страшных Муромских лесах
Всяка нечисть бродит тучей и в проезжих сеет страх:
Воет воем, что твои упокойники,
Если есть там соловьи, то — разбойники.
Страшно, аж жуть!
В заколдованных болотах там кикиморы живут —
Защекочут до икоты и на дно уволокут.
Будь ты пеший, будь ты конный — заграбастают,
А уж лешие так по лесу и шастают.
Страшно, аж жуть!
А мужик, купец иль воин попадал в дремучий лес,
Кто зачем: кто с перепою, а кто сдуру в чащу лез.
По причине попадали, без причины ли,
Только всех их и видали — словно сгинули.
Страшно, аж жуть!
Из заморского из лесу, где и вовсе сущий ад,
Где такие злые бесы — чуть друг друга не едят,
Чтоб творить им совместное зло потом,
Поделиться приехали опытом.
Страшно, аж жуть!
Соловей-Разбойник главный им устроил буйный пир,
А от их был Змей трёхглавый и слуга его — Вампир.
Пили зелье в черепах, ели бульники,
Танцевали на гробах, богохульники!
Страшно, аж жуть!
Змей Горыныч взмыл на древо, ну раскачивать его:
«Выводи, Разбойник, девок — пусть покажут кой-чего!
Пусть нам лешие попляшут, попоют!
А не то я, матерь вашу, всех сгною!»
Страшно, аж жуть!
Все взревели как медведи: «Натерпелись — сколько лет!
Ведьмы мы али не ведьмы, патриотки али нет?!
Налил бельма, ишь ты, клещ, — отоварился!
А ещё на наших женщин позарился!..»
Страшно, аж жуть!
И Соловей-разбойник тоже был не только лыком шит —
Он гикнул, свистнул, крикнул: «Рожа, ты, заморский паразит!
Убирайся, — говорит, — без бою, уматывай
И Вампира, — говорит, — с собою прихватывай!»
Страшно, аж жуть!..
А вот теперь седые люди помнят прежние дела:
Билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие —
Ходит в лес человек безбоязненно,
Не страшно ничуть!
Самосознание это одно, а развитие другое. Зачем Петру понадобилось всю страну на уши ставить? Мог бы и со стрельцами пожить и с боярами. Я полагаю, что тот уклад, который многие считали своим и исконно русским не давал возможности полноценного развития. ПЕтр видел строящийся на западе капитализм и понимал, что феодальный уклад с ним соперничать не мог.
Нужны были и сильная армия и флот.
За это его церковь и не любит. А с другой стороны, надеялась на Бога Византия, так и просрали империю, а заодно и цивилизацию. Которая рухнула отбросив Восток назад и Восток из той задницы до сих пор не выкарабкался...
Флот после Петра сгнил. Развитие нации не может происходить за счет уничтожения национального самосознания элит. Петр заложил фундамент всех дальнейших проблем. Индия и Китай развиваются, а Европа гниет. Вместе с флотом и армиями.
механик написал(а):С Индией все непросто, там большая очень часть населения нищие. Возможно индусов и не меньше чем китайцев, просто эта нищая часть общества никак не учтена. Общество кастовое. Разделено. Города разбиты на территории разных кланов.
Возможно моя информация уже устарела. Возможно там что то и поменялось, но меня всегда одолевали сомнения, соответствует ли сегодняшнее цивилизационное положение Индии ее курсу на развитие. По моему мнению есть цивилизационные типы (та же Украина, например) которые в нынешнем виде могут только паразитировать либо деградировать.
В Китае не так. Там все работают. Я там вообще нищих не видел, но они очень зависимы. Кто то должен покупать их продукцию.
Китайцев так много, что они сами свою продукцию могут покупать. Да и в других странах, где как-бы что-то там инвестируют, частенько своих только работников привлекают на работы.
Вы недооцениваете род людской. Когда на планете жило всего 4 человека, Каин уже убил Авеля. Таковы люди и китайцы не исключение. Думаю нам нужно присмотреться к человечеству поближе, чтоб рассуждать.
механик написал(а):Самосознание это одно, а развитие другое. Зачем Петру понадобилось всю страну на уши ставить? Мог бы и со стрельцами пожить и с боярами. Я полагаю, что тот уклад, который многие считали своим и исконно русским не давал возможности полноценного развития. ПЕтр видел строящийся на западе капитализм и понимал, что феодальный уклад с ним соперничать не мог.
Нужны были и сильная армия и флот.
За это его церковь и не любит. А с другой стороны, надеялась на Бога Византия, так и просрали империю, а заодно и цивилизацию. Которая рухнула отбросив Восток назад и Восток из той задницы до сих пор не выкарабкался...
Флот после Петра сгнил. Развитие нации не может происходить за счет уничтожения национального самосознания элит. Петр заложил фундамент всех дальнейших проблем. Индия и Китай развиваются, а Европа гниет. Вместе с флотом и армиями.
Ну не знаю, разве сгнил флот? И дальше строился и строительство перешло и на Черное море. Регулярная армия, тяжелая индустрия, выход к морю, С. Петербург, Россия стала богаче. И сильнее.
Вы недооцениваете род людской. Когда на планете жило всего 4 человека, Каин уже убил Авеля. Таковы люди и китайцы не исключение. Думаю нам нужно присмотреться к человечеству поближе, чтоб рассуждать.
Думаю, что человеку необходимо себя уважать. Те нации, которые позволяют делать это даже самым низшим слоям, как это происходит в Индии, наиболее устойчивы.
Ну не знаю, разве сгнил флот? И дальше строился и строительство перешло и на Черное море. Регулярная армия, тяжелая индустрия, выход к морю, С. Петербург, Россия стала богаче. И сильнее.
Сгнил. Россия развивается всегда. Для этого вовсе необязательно заставлять курить табак и брить бороды. Богатство и сила не самоцель. Мало ли было богатых и сильных. Иван Грозный обеспечил внутренний стержень русского государства. Такой, что до сих пор еще не сломали.
Кстати Падре, вы часто говорите, что не верите в конспирологию. Если это так и я вас правильно понял, то как вы себе предполагаете канализацию власти например, масонов.? Или религиозных сообществ? Всяких клубов, фондов и прочих неправительственных организаций.
Не считаете же вы, что какие то давосские саммиты подчиняются ООН или ЕС.
Никак.
Нет ни какой "канализации власти", есть городская канализация, и я к нее верю
Ну не знаю, разве сгнил флот?
Вообще-то сама легенда о "сгнившем флоте" взята из книги Николая Николаевича Петрухинцева "Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота" (монография) - СПб., «Алетейя», 2001.
На самом деле - есть штаты военного времени, есть мирного. Часть кораблей была законсервирована, часть несла патрульную службу.
Время было мирное, дополнительные корабли строить необходимости не было, а любая техника имеет свой срок службы, как технический, так и моральный. Но "красивое слово" даже не моряка, а историка-поппуляризатора было брошено, и легенда о "сгнившем флоте" пошла гулять в массы.
механик написал(а):Кстати Падре, вы часто говорите, что не верите в конспирологию. Если это так и я вас правильно понял, то как вы себе предполагаете канализацию власти например, масонов.? Или религиозных сообществ? Всяких клубов, фондов и прочих неправительственных организаций.
Не считаете же вы, что какие то давосские саммиты подчиняются ООН или ЕС.
Никак.
Нет ни какой "канализации власти", есть городская канализация, и я к нее верю
То есть вы знаете, что существуют серьезные и влиятельные организации, группы и они спокойно подчиняют свою силу и амбиции государству и госвласти наподобие Горбачева или Байдена?
PadRe написал(а):механик написал(а):Кстати Падре, вы часто говорите, что не верите в конспирологию. Если это так и я вас правильно понял, то как вы себе предполагаете канализацию власти например, масонов.? Или религиозных сообществ? Всяких клубов, фондов и прочих неправительственных организаций.
Не считаете же вы, что какие то давосские саммиты подчиняются ООН или ЕС.
Никак.
Нет ни какой "канализации власти", есть городская канализация, и я к нее верюТо есть вы знаете, что существуют серьезные и влиятельные организации, группы и они спокойно подчиняют свою силу и амбиции государству и госвласти наподобие Горбачева или Байдена?
Вы Ленина почитайте "Государство и революция" - сотни вопросов отпадут.
Но при этом никакой конспирологии не останется.
Лень писать о петровском флоте. В первую очередь потому, что он был никому не нужен. Что доказало время. Соотношение цена -качество просто ужасающее.А вот флот Екатерины это уже совсем другая песня.
Строительство на западный манер
Кораблестроение на западе, прежде всего, в Голландии и Англии было на порядок выше, чем в России. Но их корабли строились по специальной технологии, которую разрабатывали веками, и они предназначались для плавания в нейтральных и южных водах. Кроме того отличие заключалось в том, что корабли, например, Голландии были более маневренными и скоростными. Казалось бы, правильно все делал Петр 1, флот которого строился по западным образцам. Не все так однозначно. Бусы (это основные русские корабли, который были более пузатые, но и более легко ловили даже легкий ветер) в Азии полностью покорили Индийский океан и были на вооружении до конца 18 века.
Флот Петра 1
Такие корабли Петр 1 уничтожил полностью. Все, что веками строилось его предшественниками, он уничтожил в один момент. Такое поведение весьма свойственно для Петра, и о его причинах мы поговорим в другой статье. Сейчас же необходимо отметить, что уничтожив флот, русский правитель начал его выстраивать заново, на голландский и английский манер. Вот тут мы и подошли к сути повествования. Флот Петра 1 не был таким великолепным, как об этом принято писать. Многие историки и вовсе говорят, что строил царь «подобие флотилии». Почему? Ответ кроется в технологии. В Англии, например, процесс постройки корабля очень щепетильный и заключается в следующем:
Выбор правильной породы древесины и ее тщательная сушка.
Пропитывание древесины специальной смолой, которая защищает корабль от порчи в результате постоянного нахождения в воде.
Эти 2 очень простых правила, но они содержат секрет того, почему западные страны строят такие хорошие корабли. Основы этих правил русский царь постиг в результате великого посольства, но в тонкости технологического процесса его, естественно, никто не посвящал! В результате спешное строительство нового русского флота привело к явному нарушению всей технологии. Древесина не просушивалась должным образом (времени не было, флот был нужен в самые короткие сроки), а ее пропитка производилась совсем не тем составом, который для этого применялся в западных странах.
Судьба флота Петра
Говоря о величии флотилии России в период царствования Петра Романова, многие историки почему-то забывают уточнить – а где сейчас эти самые корабли? Сколько они служили государству? Например, некоторые английские корабли той эпохи до сих пор на плаву! А что с нашими кораблями?
Судьба черноморского флота известна всем – его сожгли. Причиной таких событий был 1711 год и события в русско-турецких отношениях. Об этом Вы можете прочитать в соответствующей статье данного раздела. Пока констатируем, что целый флот Петра первого был уничтожен, не просуществовав и 10 лет. Но это трудно поставить в вину русскому царю, в конце концов это был политический фактор, который мы сейчас не рассматриваем.
Мы можем проследить судьбу Балтийского флота! Его никто не уничтожал. Он просуществовал до конца жизни императора. Итак, давайте смотреть на события той поры. К 1708 году в стране был только гребной флот. Строительство крупных кораблей не велось вовсе! Только в 1714 году в Архангельске было построено 7 крупных кораблей на 52 пушки. Но в результате непомерной работы больше в период царствования Петра флот в Архангельске не строился. Откуда же взялись крупные русские корабли? Их покупали. Например, с 1712 по 1714 гг. было куплено 16 экземпляров. Все они в конечном итоге были уничтожены в сражениях.
Балтийский флот Петра 1 на момент его смерти состоял из:
Флот Петра 1
Линейных кораблей – 36
Фрегатов – 12
Шнявы – 2
Достаточно неплохой арсенал, который был на уровне любой европейской державы. Но давайте смотреть, что было с этими кораблями дальше. К 1731 году только 8 из этих кораблей (новых в тот момент уже не строили) могли осуществлять выход в океан! Более того, в 1742 году ни один из этих кораблей не смог выйти в море, когда возник конфликт со Швецией и малочисленный флот противника пытался блокировать Балтийское море.
Вот и получается, что срок жизни тех знаменитых «чудо-кораблей», которые строил Петр 1, составлял всего 5-10 лет. После этого времени, из-за неправильного технологического процесса в момент строительства, флот просто гнил. Вот и получается, что образ создателя флота для Петра подходит мало, ведь он принял страну с сильными и действующими кораблями, а оставил после себя не более 10 полноценных кораблей, ни один из которых не сохранился даже до конца 18 века.
Подводя итоги вышесказанному, хочется вернуться к тому, с чего эта статья начиналась – Петр 1 по справедливости должен быть назван в исторических учебниках разрушителем флота, но никак не его создателем. Хотя, справедливости ради необходимо отметить, что сам царь пытался сделать из России великую морскую державу, но это было не в его силах. Флот Петра 1 был слаб и кроме одной победы над достаточно слабой Швецией, ничего не добился. Царь посчитал, что за год западного посольства постиг все тонкости кораблестроения, но это было не так. В результате Россия после Петра вовсе осталась без флота, и только через 100 лет началось новое строительство кораблей, которые строились по правильной технологии и действительно служили интересам государства
ФЛОТ. Пётр Первый - проклятый император
ФЛОТ
Еще более восторженно, чем о реформах армии Петром, полагается писать о «создании флота». Мол, «великий преобразователь» пришел, увидел — флота не было. И победил, конечно же, построил флот. И увидел Пётр, что это хорошо. Вот преемники Петра, люди ограниченные и близорукие, прелести флота не понимали, и флот почти полностью сгнил, пока Екатерина II Великая не спохватилась и не отстроила флот по новой.
Пожалуй, в этой краткой иронической справке я охватил основные стереотипы, по которым полагалось (и даже сейчас полагается) говорить о великом деянии — о создании Петром флота. Но это — в лучшем случае недоразумение: Пётр вовсе не создал русский флот. Он уничтожил русский флот, и, если бы на свете существовала справедливость, именно об этом сегодня повествовали бы все учебники.
В допетровской Московии действительно не было или почти не было военно–морского флота. Эскадра Кравкова или флот, построенный Ордын–Нащокиным на Западной Двине во время войны со Швецией 1658 года, «тянут» в лучшем случае на «военно–речной» или «военно–прибрежный» флот, не больше. Но рыболовный и торговый флот в Московии XVII века был. Поморские лодии–кочи добирались до Англии и Шпицбергена, а могучие каспийские бусы ходили в Персию и Азербайджан.
Не будем лицемерить, будто заимствовать в Голландии предкам было так уж и нечего. Корабли допетровской Руси в двух отношениях отличались от голландских и английских в худшую сторону — они имели «худшие» обводы, были заметно «пузатее» скоростных океанских судов. Если в передовых странах Европы соотношение между шириной и длиной судна принято было выдерживать как 1:6, даже 1:8, то бус имел соотношение между шириной и длиной примерно как 1:4.
Второе отличие в том, что у судов Голландии было больше косых парусов, и потому эти корабли могли лучше лавировать при ветрах с разной стороны и хуже «ловили» слабый ветер.
В результате голландские и английские корабли были маневреннее и быстрее, для их управлением нужно было меньше людей.
Но замечу: одномачтовые (а у буса было 3 мачты) парусники–доу арабов в XV—XVII веках освоили весь Индийский океан и плавают по нему до сих пор.
Китайский флот придворного евнуха императора Чжэн Хэ в XV веке из Кантона добрался до Индии и до восточного побережья Африки. Потом император сменился, флот стал не нужен, но сам по себе факт знаменательный — вовсе не одни голландские суда пригодны для океанских плаваний. Да и испанский галеон, легко ходивший через Атлантику, не намного лучше снаряжен и, уж конечно, не крупнее каспийского буса.
То есть московитские корабли если и уступали голландским и английским, то не намного. К сказанному добавим еще, что плавать через океаны в Московии того времени не было ни малейшей необходимости.
И, наконец, кто, собственно, мешал Петру совершенствовать русский флот, вовсе не уничтожая его, а вводя в традиции строительства кораблей то, что было необходимо взять у Европы (в том числе и ввозя специалистов из Голландии)?
Но все это не было ни осознано, ни тем более сделано. Московитский флот приказано было уничтожить, и его не стало. После этого на Каспийском море долгое время не было никакого флота — ни торгового, ни военного. А плавать по Каспию Пётр хотел! И не только по Каспию…
В 1716 году он посылает князя Бековича–Черкасского не куда–нибудь, а в Среднюю Азию! И не зачем–нибудь, а для отыскания старого русла Амударьи, которая текла раньше не в Аральское море, а в Каспийское. Перед Бековичем–Черкасским поставлена задача — пустить Амударью снова по этому руслу! Амударья потечет в Каспий, и флот Петра сможет подниматься по течению Амударьи, проникать в самое сердце Азии. Кроме того, неплохо бы склонить хивинцев к переходу в московитское подданство, да поискать золота в русле Амударьи. Для исполнения задания дано было 5 тысяч солдат и приказано не мешкать, не возиться лишнее время.
Даже для Петра эта затея до такой степени фантастична, что в нее трудно поверить. В смысле, что до такого можно было вообще додуматься! Интересно, понимал ли это кабардинский князь Дэвлет–Кизден–Мурза, в крещении ставший Александром Бековичем–Черкасским? Или, плывя до Астрахани, потом до туркменского побережья, двигаясь через пустыни к Хиве, он не осознавал себя смертником? Этого я не знаю. Знаю точно, что в Хиве долго не понимали, что вообще делать с этим наглецом? На Востоке с трудом верят в угрозы, заносчивость, фантастические требования, не подкрепленные силой. Потребовалось время, чтобы разобрались: да, эти 5 тысяч — единственные, и до других московитских войск — несколько тысяч километров. И тогда хивинцы напали на спавших в разных местах, ничего не подозревающих солдат и перерезали их. Погиб и князь Александр (Иллерицкий В. Экспедиция князя Черкасского в Хиву (1716—1717 гг.) // Исторический журнал, 1940. № 7).
Но ведь Пётр I и строил флот! Для Черного моря — под Воронежем, для Балтики — во многих местах! Да, строил… Строил, но только не флот, а нечто непонятное. Нечто, сварганенное на скорую руку, без всякого соблюдения технологии. Все флоты, построенные Петром, сколочены в ударно короткие сроки из сырого леса, черт те из чего, и представляли собой еле держащиеся на поверхности воды плавучие гробы.
Умение выбирать лес для постройки корабля, умение правильно сушить, учитывая сорта и виды дерева, направление и силу ветра, влажность, освещенность и так далее, считалось важнейшими умениями корабела.
Не менее важно было просмаливать дерево, пропитывать его дегтем, смолой. Опять же важно было знать, как именно пропитывать древесину, какие соотношения смолы брать, до какой температуры нагреть, сколько раз пропитать. Многие мастера хранили секреты собственных смесей для пропитывания корабельной древесины. За одни эти «ноу–хау» и фирмы, и государства перекупали друг у друга опытных корабелов, хранителей секретов совершенства.
Чем старательнее соблюдалась технология сушки и пропитки, тем дольше мог служить корабль. В английском флоте, громившем Наполеона под Трафальгаром в 1806 году, были суда, помнившие времена Петра. Резная наяда, смотревшаяся в окрашенные заревом воды Трафальгарского залива, столетием раньше могла смотреться в воды Белого моря, а долговязый царь варваров осматривал её, похлопывал рукой, стоя в прыгавшей на волнах лодке.
Трудно сказать, как могла сложиться судьба Черноморского флота: его ведь сожгли после 1711 года. А вот судьбу Балтийского флота проследить удается неплохо, и надо отметить — очень мрачная это судьба. Потому что этот флот, построенный без соблюдения технологических правил, примитивнейшим образом гнил. Ведь строили корабли крайне поспешно: «давай–давай!», «время не ждет, чтобы к завтрему были!»
До 1708 года — на Балтике только небольшие фрегаты и гребные суда, и только с 1709–го началось ускоренное строительство флота и Кронштадта. Но до 1714–го строились только 50–пушечные корабли, и пришлось в 1712—1714 годах купить на Западе шестнадцать 50—60–пушечных судов
Правда, в 1713—1714 годах в Архангельске построено из лиственницы семь 52–пушечных судов, но тяготы были такие, что с 1715 года в Архангельске строительство судов было свернуто.
В 1715 году из 20 действующих кораблей 16 были куплены за границей, и все планы постройки регулярно не выполнялись. В 1718–м планировалось построить девять 70–пушечных кораблей и двенадцать 66–пушечных, а реально построили всего один 70–пушечный.
Тем более после смерти Петра строительство кораблей Балтийского флота почти сворачивается. В 1726–м заложен только один 54–пушечный корабль, в 1727—1730 годах новых судов вообще не строят.
При Анне вели дискуссии о кораблях, и было высказано даже мнение: а может быть, парусный флот на Балтике вообще не очень и нужен? Может, оставить там только галеры?
В конце 1731 года было 36 линейных, 12 фрегатов, 2 шнявы — но это все на бумаге. На самом деле только 8 судов из этого флота могли ходить в океане и 13 — в Балтике, близ берегов. В 1741 году флот попросту не смог выйти из гавани навстречу шведскому флоту. В 1742 году — просто не решился выйти из гавани, хотя числом вымпелов шведский флот превосходил.
Дело в том, что средний возраст службы корабля составлял 5 лет, потом суда вульгарным образом гнили. Тем более полупресная вода плохо действует даже на суда, построенные с соблюдением должной технологии. А тут еще при малейшей неисправности вести суда приходилось в Петербург, на совсем пресную воду — в Кронштадте очень слабой была вся ремонтная база, и корабли чуть что вели в столицу.
Строительство же выливалось в такую копеечку, что плавучий гроб из сырого дуба и со сроком службы в пять лет получался как бы отлитым из золота. Ведь ближайшие от Петербурга дубовые леса находятся километров за 600, на Дону и на Волге! Транспортировка стволов страшно дорога, помещики не хотели рубить эти леса, считая их своим ценным достоянием, а если лес все же рубили, не хотели сажать дубы, ничего не понимая в восстановлении лесов.
В результате при Анне приняли программу умеренную — строить корабли на 66 пушек, не больше, но и эту программу «благополучно» позабыли.
Считалось, что необходимо возводить флот по иноземным образцам, слизывать его до деталей с голландского — вот и возводили! Дошло до того, что современные ученые всерьез утверждают: наверное, у русских до Петра не было специального слова для обозначения морского берега! Слово «берег» означало только границу чего–то пресноводного, реки или озера… А то чего бы это в русском флоте XVIII века берег называли голландским словом «кюст» (Быховский И.А. Петровские корабелы. Л., 1982. С. 14).
Черноморский флот возводили там же, где строил его Григорий Иванович Касогов в 1674 году: под Воронежем. Корабли Касогова не были, конечно, кораблями класса голландских или английских фрегатов и бригантин. Это были парусно–гребные суда, галеры и скампавеи, на которых Григорий Иванович перебрасывал войска по рекам до Азовского моря.
Флот Касогова, эскадра в 60 вымпелов, эти задачи выполнил великолепно, перевозя войска под Азов и нанося удары по турецким и татарским крепостям на побережье Крыма. Касогов же внимательно изучил одну особенность течения Дона… Дело в том, что некоторые реки при впадении в море растекаются очень широко, скорость их течения падает, и в устье их глубина меньше, чем на большей части русла. Эта особенность Дона прекрасно была известна и россиянам, и казакам, и туркам. Из–за нее турки никогда не вводили в Дон крупные корабли и, если Азов осаждали, помогали крепости на малых судах или на плоскодонных галерах.
Правительство Московии интересовало — можно ли все–таки вывести из Дона в Азовское море крупные корабли, типа голландских боевых судов или типа каспийского трехмачтового буса. Пётр, когда начал строить флот под Воронежем, точно знал — в Азовское море эти корабли смогут выйти!
Новый Черноморский флот при Петре строили 26 тысяч человек белгородского разряда в 1695 и 1696 годах (Очерки истории СССР. XVII век/Под ред. Н.М. Дружинина. М., 1955. С. 440—441). Балтийский первоначально строили в Архангельске с его старой школой русских корабелов. Какая была помеха в том, чтобы привлечь к строительству флота корабелов из–под Воронежа или из деревень и посадов по берегам Оки, из Астрахани, где строились корабли для Каспия? Что мешало? Кто мешал? А ничего… кроме желания царя.
Но ведь кроме самого «дерева» — кораблей и канатов, флот — это еще и люди, умеющие кораблями управлять, — морские офицеры, специалисты, матросы. Их–то и не было…
Конечно, можно было взять на службу во флот поморов или астраханцев, умеющих водить каспийские бусы в открытом море. Но это, конечно, было бы глубоко неправильно! Нет в Московии «настоящего» флота, настоящий — только за морем…
Флот для новобранца из континентальной губернии, из центра Московской Руси, где никакого моря от веку не видали, был делом совершенно непонятным, а то и попахивающим серой. «Тебя отправят на флот!» — и парень бежит, разбивает голову сопровождающему собственными кандалами и прибивается к разбойникам. Попавшие на флот, даже если не страдали от морской болезни, если не было других проблем, не хотели учиться быть хорошими матросами, и учить их было почти некому. Жизнь на корабле была так непривычна, странна, тоска так страшно схватывала матросов, что они опять же бежали или просто впадали в оцепенение, не желали дальше жить. Начальство воровало страшно, а ведь на кораблях в открытом море, даже на рейде, и не украдешь ничего, и милостыни не у кого просить.
В 1716 году адмирал Девьер писал Петру:
«Здесь мы нажили такую славу, что и в тысячу лет не угаснет. Из сенявинской команды умерло уже около 150 человек, и многих уже бросили в воду в канал, и ныне покойников 12 принесло к дворам, и народ здешний о том жалуется, и министры некоторые мне говорили, и хотят послать к королю».
Как реагировал Пётр? А никак.
Другой адмирал царя Петра, Паддон, в 1717 году из–за гнилого продовольствия всего за месяц потерял 222 новобранца из 500, а остальные
«почитай помрут с голоду, обретаются в таком бедном состоянии от лишения одежды, что опасаются, вскоре помрут».
Тот же Паддон писал, что
«русский флот, вследствие дурного продовольствия, потерял вдвое больше людей против любого иностранного флота».
Характерно, что это писал англичанин — потому что английский парусный флот был местом, каким мамы пугают непослушных детей. Английского матроса, как правило, заманивали специальные вербовщики, рыскавшие по кабакам. Пригодного к службе крепкого парня и подпаивали, и уговаривали, и, случалось, попросту подливали снотворного зелья в стакан с добрым английским элем. А на флоте было и голодно, и воды не всегда в достатке, и дикие нравы, и порка девятихвостой плетью. В результате говаривали, что трудно найти на островах Тихого океана племя, в котором не живут один–два беглых английских матроса…
Если это и преувеличение, то не очень большое, потому что экспедиция Коцебу в 1819 году находила по беглому англичанину на каждом из посещенных ею островов Маркизского архипелага, а на острове Нуку–Хива так даже двоих — англичанина и француза.
Вообще–то Паддон известен как раз гуманным обращением с матросами, но служить он начинал в английском флоте, и произвести на него впечатление было непросто…
А это ведь идет речь о временах, когда флот все–таки «не оставлялся монаршей милостью», когда флот подпитывали финансово, за злоупотребления можно было и поплатиться. Но стоило умереть Петру, для которого флот был и остался любимой игрушкой, — не стало даже и этого.
В России вообще–то считалось, что флот существует — ведь гнило же что–то там на рейде, торчали борта и мачты над серой балтийской водою. Но так считалось чисто теоретически, потому что задач, для которых флот действительно необходим, у государства Российского попросту не было. Вот когда такие задачи появились, когда в эпоху «матушки Екатерины» появилась насущная задача послать флот в Средиземное море и тревожить там турок, — оказалось, что флота в России практически нет.
Придворные Екатерины привыкли считать самих себя изнеженными и живущими в холе и в цивилизации — по сравнению с суровыми временами основателя Российской империи, Петра. Но именно они, эти изнеженные франты в кружевных рубашках и говорившие по–французски почти без акцента, создали флот, по сути дела, из ничего.
К началу XIX века сложились морские традиции Российской империи. Важную роль в этих традициях играли выходцы из Костромской губернии, в которую когда–то, еще при Иване III, переселяли («переводили») новгородское дворянство. Прошло три века, и потомки русских (но не московитских) мореходов дали миру Невельского, Лисянского, род Бутаковых и многих–многих других. Другой группой морских офицеров стали в Российской империи прибалтийские немцы, «трофейные иностранцы» (Литке, Врангель, Крузенштерн, Коцебу). Так все и вернулось на круги своя…
Отредактировано 65fil (2022-06-10 19:40:41)
механик написал(а):Ну не знаю, разве сгнил флот? И дальше строился и строительство перешло и на Черное море. Регулярная армия, тяжелая индустрия, выход к морю, С. Петербург, Россия стала богаче. И сильнее.
Сгнил. Россия развивается всегда. Для этого вовсе необязательно заставлять курить табак и брить бороды. Богатство и сила не самоцель. Мало ли было богатых и сильных. Иван Грозный обеспечил внутренний стержень русского государства. Такой, что до сих пор еще не сломали.
Табак и бороды это внешнее. Петр понимал, что в жестоком мире не выжить просто добрыми помыслами. Я не говорю, что он все делал правильно, но благодаря ему Россия получила сильную армию и флот.
Это как сейчас, русские имеют превосходство в воздухе, летая на прекрасных стальных машинах, а хуторяне могут по ним стрелять только из своих обрезов.
Знаете, есть такие верующие, они говорят, Зачем армия? Бог может уничтожить врага послав на защиту ангелов.
Из-за этого пала Византия, отбросив развитие на века.
А веру они в это имеют? Что Бог пошлет ангелов? Или им, как фанатикам так кажется? А в итоге ни ангелов, ни армии. Многие кричат Бог меня исцелит, а в итоге не исцеления ни лекарств.
Думаю Фил наши действия должны быть адекватны вызовам.
Со стрелками Петр шведов бы не побил. Уже не говорю про турок и прочих.
Отредактировано механик (2022-06-10 19:54:13)
механик написал(а):PadRe написал(а):Никак.
Нет ни какой "канализации власти", есть городская канализация, и я к нее верюТо есть вы знаете, что существуют серьезные и влиятельные организации, группы и они спокойно подчиняют свою силу и амбиции государству и госвласти наподобие Горбачева или Байдена?
Вы Ленина почитайте "Государство и революция" - сотни вопросов отпадут.
Но при этом никакой конспирологии не останется.
Я читал, это одна из его центральных работ, единственная в 17 году. Хорошая статья. Но лично мое мнение, Ленин недооценил "теневую власть", ее могущество. Способность влиять и мимикрировать. Это, кстати и одна из причин развала СССР.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 47 #6