по поводу "дефолта" России...
https://www.bloomberg.com/news/articles … since-1918

Печальные новости для западных инвесторов на самом деле.
Дефолт по внешним выплатам в долларах США, заблокированными самими США означает что американские инвесторы не получат ни цента от России. И даже не смогут судиться с Россией.
Для России же это не означает ровным счётом ничего.

https://www.bloomberg.com/news/articles … since-1918

Анализ некоторых аспектов 68-ой встречи Бильдербергской группы
Деглобализация и Китай – основные угрозы Запада на ближайшую перспективу
Админ
27 июн 2022

МОСКВА, 27 июня 2022, Институт РУССТРАТ.

68-я встреча Бильдербергской группы (Вашингтон, отель Mandarin Oriental, 1330 Maryland Ave SW, 02-05.06.2022)

Официальные темы обсуждения

1. Геополитические перестройки (realignments)

2. Вызовы НАТО

3. Китай

4. Индо-Тихоокеанская перестройка

5. Китайско-американская технологическая конкуренция

6. Россия

7. Преемственность (государственного) управления и экономики

8. Деструкция мировой финансовой системы

9. Дезинформация

10. Энергетическая безопасность и устойчивость

11. Постпандемическое здоровье

12. Фрагментация демократических обществ

13. Торговля и деглобализация

14. Украина

I.Особенности официальной тематики

Специфика приоритетов

1.Впервые в формулировке тем заседания группы звучат термины «деглобализация» и «деструкция» (disruption, букв. разрыв) мировой финансовой системы».

2.Впервые целых три темы непосредственно посвящены Китаю (3,4.5), помимо тем, затрагивающих Китай (1, 8, 13).

3.Впервые формулируется тема преемственности государственного управления и экономики.

4.Официальные темы сформулированы подчеркнуто нейтрально (нет оценочных определений типа «постправда» или «прекариат», практиковавшихся ранее).

5.Безопасность и устойчивость (sustainability) в энергетике сведены в одну тему, без обозначения проблем в этой сфере (энергодефицит, рост цен).

Специфика умолчания

1.В официальных темах не отражена проблематика расовых отношений и компенсационных требований расовых меньшинств.

2.Отсутствует проблематика миграции.

3.Отсутствует проблематика климата (в контексте безопасности термин sustainability меняет смысл).

4. Отсутствуют темы, затрагивающие политические процессы в США (фактически ни Америка, ни Европа не включены в страновые темы, в отличие от заседаний 2014-19).

5. Отсутствует тематика отношений Запада и исламского мира, актуальная для Белого Дома (в частности, Афганистан, отношения со странами Залива и судьба иранской ядерной сделки).

II. Символика организационных деталей

1.Первоначальной локализации в Сьерра-Сити, Калифорния, предпочтен отель Mandarin Oriental в южной части Вашингтона. https://broadstreetbeacon.com/bilderber … y-in-2022/ Перенос имеет тройное содержание: а) организационное: обеспечение конфиденциальности (отказ от открытых пространств, доступных съемке с высоты, в пользу здания-монолита, занимающего отдельный квартал); б) геополитическое: проведение встречи после двухлетнего перерыва в столице США («граде на горе»); в) кланово-политическое: пренебрежение калифорнийским истэблишментом.

2.Специфика локализации: близость федерального архивно-музейного комплекса Smithsonian Institution, включающего Вильсоновский центр – традиционно двухпартийный thinktank, где получили синекуры трое ведомственных руководителей администрации Трампа – экс-администратор USAID Марк Грин (президент центра с марта 2021),  экс-глава департамента образования Бетси ДеВос (сестра Эрика Принса) и экс-глава Департамента здравоохранения Алекс Азар;  в совете директоров с ними соседствуют госсекретарь Тони Блинкен и экс-советник кампании Джона Керри Луис Зусман.

3.Присутствие короля Нидерландов Виллема-Александра знаменует преемственность основателю клуба - его деду принцу-консорту Бернарду.

III. Особенности представительства

А.Особенности сословного представительства

1.Узость круга медиа-менеджмента. В списке участников 68-й встречи отсутствуют высшие менеджеры международных агентств и электронных СМИ. Приглашенные представители СМИ фактически являются экспертами и принадлежат либо к категории отраслевых аналитиков-гуманитариев (scholars), как-то главред The Economist Занни Минтон Беддоус, колумнисты того же издания Гидеон Рахман и Шашанк Джоши, либо к категории страновых экспертов из государств, затрагиваемых темой 2 (экс-главред Hurriyet Daily News Мурат Йеткин, главный иностранный редактор Habertürk News Афсин Юрдакул, главред Helsingin Sanomaat Кайюс Ниеми) и темой 6 (колумнист The Atlantic Энн Эплбаум).

Три титана издательского бизнеса – президент Axel Springer Маттиас Депфнер, президент Mediahuis Томас Лейден и гендиректор PRISA Media Карлос Нуньес Муриас – фактически представляют кланообразующие семейные холдинги с аффилированными клубами и институтами (см.ниже).

2.Узость круга «третьего сектора». Представительство общественных институтов ограничено присутствием глобального президента Международного союза работников сферы услуг Мэри Кей Генри и главой датского климатического фонда KR Foundation Конни Хедегор (единственной идеологической лоббисткой ВИЭ в составе собрания).

3.Ограниченное участие частных банков. В составе участников Бильдерберга-2022 бросается в глаза отсутствие топ-менеджеров британских банков HSBC и Barclays Bank, ранее регулярно фигурировавших на встречах.

«Отстранение» этих банков оттеняется масштабным представительством Goldman Sachs: помимо президента Goldman Sachs International; экс-генсека НАТО Жозе Мануэля Баррозу, международную банковскую группу представляют Йорг Кукес, госсекретарь Бундесканцелярии и экс-глава отдела деривативов Goldman Sachs International; выходцами из Goldman Sachs также являются экс-глава Банка Канады и Банка Англии Марк Карни и экс-глава Deutsche Bank, член Руководящего комитета Пауль Ахляйтнер.

Регулярно представленная (и считающаяся одной из трех системообразующих) группа Skandinaviska Enskilda Bank представлена Маркусом Валленбергом, Грейс Рекстен-Скауген и Эйвиндом Эриксеном. Столь же традиционно присутствуют президент банка UBS Ральф Хамерс и глава турецкого Koc Holding Омер Кодж. Новым лицом на 68-й встрече является президент Польского делового круглого стола Томаш Костшева, гендиректор mBank, дочерней структуры германского Commerzbank, и экс-президент Немецко-польской торгово-промышленной палаты. Страховой мегабизнес представлен Томасом Буберлем (сменившим Анри де Кастриса в должности гендиректора AXA Group), Марком Седвиллом (Lloyds), Серхио Эрмотти (Swiss Re).

Как обычно, солидно представлены частные инвестфонды и компании, управляющие частными финансами (KKR, Ariel Investment, Brookfield Asset Management); второй по величине пенсионный фонд Канады Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ). В отдельных случаях инвестфонды представлены перспективными стартапами, в которые они инвестировали. Британский фонд прямых инвестиций Actis представлен поглощенной им греческой компанией Upstream, поставщиком услуг мобильного Интернета для быстрорастущих рынков (в частности, Индии).

Аналогичным образом ранее малоизвестная португальская компания Feedzai, разрабатывающая инструменты машинного обучения в реальном времени для выявления мошеннических платежных операций, представлена своим соучредителем Нуно Себастьяном по протекции своего инвестора KKR.

4.Узкое, но влиятельное представительство углеводородного сектора: в составе участников первые лица BP (Бернард Луни), Shell (Бен ван Берден), Total (Патрик Пуэнне), Enel (Франческо Стараче) и канадская Suncor, ведущий производитель битума (Марк Литтл). Американские нефтегиганты и производители сланцевых углеводородов не представлены (если не считать их косвенного лоббиста сенатора Кирстен Синема); в то же время фонд CDPQ является инвестором в компании данного профиля, включая Ivanhoe, Pioneer и Ardinall.

Тот же канадский фонд является международным соинвестором многопрофильных портов в партнерстве с эмиратской DP World (консорциум владеет портами в Ванкувере и Принс-Руперте, а также в Австралии, Чили и Доминиканской Республике). На 64-й встрече клуба (2016) CDPQ был представлен ее тогдашним президентом Мишелем Сабиа; в этом году фонд представлял его преемник Шарль Эмон, пришедший из Scotia Bank.

5.Заметное вовлечение эксклюзивных производителей электроники. Голландский делегат Петер Веннинк представляет ASML Holding, поставщик фотолитографических систем для промышленности для производства компьютерных чипов и станков для производства интегральных схем (базируется в Эйндховене).

Томас Лейзен, президент бельгийско-голландского холдинга Mediahuis и наследник судоходного бизнеса германской семьи Алерс, возглавляет совет директоров Umicore NV, компании-преемницы Горнодобывающего Союза Верхней Катанги в Бельгийском Конго, эксклюзивного переработчика золота, урана и редкоземельных металлов из африканского сырья, прежде всего колумбита-танталита для мобильной телефонии.

Сменив многолетнего вице-президента Umicore NV (и многолетнего председателя Руководящей группы Бильдерберга) Этьена Давиньона, Лейзен вошел в советы директоров германских компаний-партнеров Aurubis AG и Norddeutsche Affinerie AG, а также в Toyota Motors Corp.

В состав группы Лейзена входит также германский Metzler Bank; в совете директоров Umicore NV присутствуют президент De Beers-Canada Джонатан Оппенгеймер (Umicore и De Beers являются совладельцами Element Six Abrasives), экс-премьер Бельгии Жан-Люк Деэн и экс-посол Японии в Бельгии Сохэй Нанто.

В добычу ценных для электроники металлов в странах Третьего мира вовлечены также компании семьи Валленберг и их партнеры, поставляющие карьерные грузовики (в составе участников – гендиректор и президент Volvo Мартин Лундштедт).

6. IT-сектор представлен шире обычного за счет как «силиконовых» монополистов, так и разработчиков систем киберзащиты и искусственного интеллекта (AI). К прежним представителям отрасли (Андре Кудельский, Эрик Шмидт, Петер Тиль, Алекс Карп) присоединяются экс-гендиректор YCombinator и основатель OpenAI Сэм Альтман, соучредитель Upstream Марко Веремис, а также британские разработчики, опекаемые венчурной компанией Greylock Partners Рида Хоффмана - соучредители DeepMind Демис Хассабис и Мустафа Сулейман (ныне глава InflectionAI, соучрежденного Linkedin (Хоффмана) и DeepMind (приобретенной  Google). Холдинг Meta (быв. Facebook) представляет руководитель отдела AI, уроженец Франции Ян Лекан (Yann Le Cun), вместе с Сулейманом подписавший в 2016 году меморандум AI Partnership об этическом использовании AI.

7.Фармацевтический сектор номинально представлен только двумя топ-менеджерами – Альбертом Бурлой (Pfizer) и Эммой Уолмсли (GlaxoSmithKline), при этом Уолмсли не имеет профильного образования и до 2017 года работала в косметической и алкогольной индустрии.

В то же время ряд других участников из IT-сектора вовлечены в медицинские технологии – в частности, Мустафа Сулейман учредил Deep Mind Health, получившее эксклюзивный доступ к личной информации пациентов с онко-и нефрологическими заболеваниями (что было предметом расследования).

Крэг Манди, президент Mundie & Associates и экс-старший директор по исследованиям Microsoft, входит в правление Института системной биологии, в совет директоров Raintree Oncology Corp, консультативный совет Aurasense Therapeutics и совет попечителей Кливлендской клиники Case Western Reserve University.

Б.Особенности меньшинственного представительства

1.В составе участников Бильдерберга-2022 пять представителей черной расы – замглавы Казначейства США Адевале Адейемо, теневой министр иностранных дел и Содружества Великобритании Дэвид Лэмми, президент инвесткомпании Ariel Investments и глава совета директоров Starbucks Меллоди Хобсон, главный стратег Cryptocurrency AML Strategies, экс-аналитик ЦРУ Яя Фануси и соучредитель Palantir Алекс Карп (афроамериканец по материнской линии).

Заметнее обычного присутствие индусов: старший директор по технологиям и национальной безопасности СНБ Тарун Чхабра, глава кафедры стратегических отношений Carnegie Endowment Эшли Теллис и военный редактор The Economist Шашанк Джоши. «Серокожая» расовая группа представлена также Мустафой Сулейманом, сирийцем по отцу. Азиатская (желтая) раса не представлена. Небинарное меньшинство представляют трое белых участников - Мэри Кей Генри, гендиректор OpenAI Сэм Альтман и президент Thiel Capital LLC Питер Тиль.

2. Меньшинственное представительство является тематически актуальным в случае с Адевале Адейемо, вовлеченным в дипломатию на Ближнем Востоке и в Африке, в том числе по проблемам поставок, созданным ввиду паралича заминированных портов Украины и антироссийскими отраслевыми санкциями, а также в случае со всеми перечисленными индусами, аналитические разработки которых фокусируются на сдерживании Китая.

При этом Тарун Чхабра, специализировавшийся по славистке в Стэнфорде, также имеет компетенцию по России, где «учился в МГИМО у профессора Владимира Печатнова и изучал, как изменились российские академические и политические взгляды на внешнюю политику США после окончания холодной войны». https://dlcl.stanford.edu/people/tarun-chhabra

Инициатива Brookings Institution "Глобальный Китай", соучрежденная Чхаброй, фокусируется на китайско-российских отношениях. До работы в Brookings Чхабра работал в составе «Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам» генсека ООН Кофи Аннана (после отставки Аннан входил в состав правления Macro Advisory Partners, где в 2017-20 работал Джейк Салливан вместе с экс-директором MI-6 Джоном Соуэрсом).

3. Меньшинственное представительство не определяются партийно-идеологическим (прогрессистским) аффинитетом: если Мелоди Хобсон, глава Экономического клуба Чикаго, входит в окружение Барака Обамы и является спонсором его личного фонда (как и ее белый экс-супруг режиссер Джордж Лукас), то Эшли Теллис входил в переходную команду республиканца Митта Ромни, а при Трампе был в шорт-листе на пост посла в Индии.

Питер Тиль входил в трампистский клуб семьи Мерсер («Совиное гнездо») вместе с Эриком Принсом и в настоящее время спонсирует республиканцев на выборах в Конгресс, в отличие от своего партнера по проекту Palantir Алекса Карпа, присягавшего Клинтон в 2016 и Байдену в 2020. Мэри Кей Генри критиковалась ЛГБТ-активом за соглашательство и противопоставлялась более «последовательному» Сэлу Росселли, главе Объединенных работников здравоохранения SEIU.

В то же время в составе приглашенных не оказалось экс-кандидата в губернаторы Джорджии Сильвии Абрамс, сыгравшей ключевую роль в поражении Трампа и сенаторов-республиканцев в этом штате, хотя в 2019 она была приглашена. В составе индусов отсутствуют прямые или косвенные лоббисты Индийского национального конгресса, что созвучно игнорированию калифорнийцев, включая окружение Камалы Харрис.

В. Полюсные и командные акценты странового представительства

1.США. Администрация Байдена-Харрис представлена одним членом кабинета – главой Департамента торговли Джиной Раймондо, тремя чиновниками Совета нацбезопасности (СНБ) - главой СНБ Джейком Салливаном, старшим координатором по Азии Куртом Кэмпбеллом (фактически второе по влиянию лицо в СНБ) и старшим директором по технологиям Таруном Чхаброй. Разведывательное сообщество представлено директором ЦРУ Уильямом Дж.Бернсом (не входящим в кабинет) и директором Агентства по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности, экс-замдиректора АНБ по контртерроризму Дженнифер Истерли.

Ни одно из названных лиц не принадлежит к доверенному кругу Джо Байдена: Раймондо – единственный представитель команды Майка Блумберга в администрации; Джейк Салливан представлял круг Хиллари Клинтон на переговорах по СВПБД в 2015; Кэмпбелл -соучредитель Центра за новую американскую безопасность (CNAS) совместно с Мишель Флурнуа, претендовавшей в 2016 на пост главы Пентагона в администрации Хиллари Клинтон; фаворитом Байдена на пост главы ЦРУ был его давний конфидент Томас Донилон, а не Бернс.

То же касается действующих и отставных представителей Пентагона – Селесты Уолландер, экс-директора СНБ по России и Евразии, ныне помощника главы Пентагона по международной безопасности, и Майкла Маллена, экс-главы ОГШ в 2007-11, протеже Роберта Гейтса, в 2016 предполагаемого напарника Майкла Блумберга в несостоявшемся президентском бюллетене.

Экс-директор ЦРУ Дэвид Петреус, ставший постоянным участником клуба после трудоустройства в инвестфонд Kravis, Kohlberg&Roberts (KKR), представляет собственную команду, от которой в состав руководящего комитета была проведена Нина Шадлоу, разработчик Доктрины национальной безопасности в период руководства СНБ Г.Р.Макмастером.

Экс-командующий Eurocom Бен Ходжес представляет Центр европейского политического анализа (CEPA), техасский thinktank с участием польской диаспоры, и через него – лобби Lockheed Martin, продвинувший контракты на истребители F-35 как с Польшей, так и с Финляндией. CEPA приобрел влияние при госсекретарстве Рекса Тиллерсона усилиями Брайана Хука, директора Бюро политического планирования Госдепа, позже спецпредставителя по Ирану. Ходжес также в 2020 был избран в состав Loisach Group, аналитической структуры на базе Центра Джорджа Маршалла в Гармише, наряду с Селестой Уолландер.

2.Великобритания. Британская Консервативная партия была представлена на 68-й бильдербергской встрече только Майклом Гоувом, которой после Брексита вступил в конкуренцию с Борисом Джонсоном, что тогда привело к успеху Терезы Мэй; включенный в 2019 в правительство Джонсона, Гоув занимал в нем престижные, но малозначимые должности.

При этом Гоув входит в состав американо-британского Henry Jackson Society, инициированного экс-директором ЦРУ Джеймсом Вулси и базирующемся в Оксфорде, как и депутатская группа «Консервативные друзья Израиля». Марк Седвилл, экс-спецпредставитель в Афганистане, служивший с Д.Петреусом, при Терезе Мэй совмещал должности главы Home Civil Office и советника по нацбезопасности; отстраненный Джонсоном от обеих должностей в сентябре 2020 как «еврофил», он ушел в почетную отставку в Палату лордов и был избран зампредседателя Lloyds, фактически представляя в Бильдерберге страховой бизнес.

Том Тугендхэт, гражданин Великобритании и Франции, в 2017 тиражировавший «русское досье на Трампа», был близок к директору MI-6 (2014-2020) Алексу Янгеру, на выборах 2019 делавшего ставку на Джереми Ханта против Джонсона, и осенью 2021 отметился личными нападками на Джонсона за мягкость к Китаю.

Дэвид Лэмми, теневой министр-лейборист, принадлежал в своей партии к группе Дэвида Милибэнда; конкурировал с Садыком Ханом и поддерживал Кира Стармера против Джереми Корбина; входит в состав Лейбористских друзей Израиля, как и другие блэриты.

Присутствие Лэмми закономерно сочетается с отсутствием американских и британских демсоциалистов, как и их французских партнеров по международным левым (антимонопольным, экологистским и пропалестинским) инициативам. Игнорирование Бильдербергом не только команды Джонсона, но и его конкурентов из категории мечтателей о «Британии без цепей», дополнительно акцентировалась полным отсутствием австралийцев, что с обидой отмечалось в медиа-мэйнстриме Австралии.

https://www.2gb.com/podcast/internation … le-aussie/

3. Евросоюз. В составе правительственных чиновников Евросоюза бросается в глаза преобладание политиков Альянса либералов и демократов за Европу (ALDE): глава Евросовета Шарль Мишель и еврокомиссар Дидье Рейндерс – бельгийское Движение реформистов, премьер Нидерландов Марк Рютте – Народная партия за свободу и демократию (VVD); Беате Майнль-Рейзингер – австрийская партия NEOS.

Доминирующая в Европарламенте Европейская народная партия (EPP) представлена второстепенными фигурами –вице-президентом Еврокомиссии по европейскому образу жизни Маргаритисом Схинасом («Новая демократия»), правящими министрами финансов Нидерландов Вопке Хукстрой (CDA) и Ирландии – Паскалем Донохоу (Fina Gael), и находящимися в безнадежном меньшинстве экс-главой Народной партии Испании (PP) Пабло Касадо и экс-главой МИД Польши Радославом Сикорским из «Гражданской платформы».

Министры-социалисты представляют Испанию и Португалию, помимо премьера Финляндии Санны Марин. Европейский блок «Зеленых» представляет только министр энергетики Бельгии Тина ван де Страатен, на фоне украинского кризиса инициировавшая продление срока службы бельгийских АЭС. https://www.reuters.com/world/belgian-g … 022-03-07/

Политический перевес ALDE и присутствие испанских и португальских социалистов, вступивших в альянс с Э.Макроном при ротации руководства ЕС, сочетается с внушительностью состава делегации Франции, к которой, как и в 2019, уместно отнести также международного делегата Одри Азуле, креатуру Макрона в UNICEF, и квебекуанца Шарля Эмона, учитывая в том числе роль директора DGSE Бернара Эмье в развитии отношений Парижа и франкосферы с элитой ОАЭ.

Единственный политический оппонент Макрона в руководящем комитете Бильдербергской группы, Анри де Кастрис (агитатор за Франсуа Фийона), на встрече отсутствовал. В целом в составе участников не обнаруживается ни одного политика, лояльного Ангеле Меркель и бывшему руководству Еврокомиссии. Вопреки политической активности политиков «новой Европы» в связи с российской спецоперацией на Украине и ее экономическими и логистическими издержками, страны Вышеграда (кроме Польши), Балкан и Балтии проигнорированы.

IV. Клубные и институциональные пересечения

1.Как и на встрече 2019 года, в составе делегации Франции присутствует Патриция Барбизе, действующий президент клуба Le Ciecle («Век»), центра координации политической и деловой элиты Франции с участием членов семьи Ротшильд. Д-р Констанца Штельценмюллер, глава берлинского офиса Германского фонда Маршалла, входит (как и экс-глава MI-6 Джон Соуэрс) в состав группы управляющих британо-американского Ditchley Foundation, одной из системообразующих структур Богемского клуба.

Как Штельценмюллер, так и президент Axel Springer Маттиас Депфнер входят в состав американо-германского клуба Atlantik-Bruecke, которым до 2019 руководил Фридрих Мерц, ныне председатель ХДС (вопреки расчетам и усилиям Ангелы Меркель) и представитель инвестфонда BlackRock в Европе.

2.Наднациональные стратегические институты – Совет по международным отношениям (CFR) и Трехсторонняя комиссия – на 68-й встрече представлены на менее высоком уровне, чем обычно. В отсутствие экс-сопредседателя CFR Роберта Рубина, ранее регулярного участника встреч, старшей фигурой CFR на встрече была Элизабет Экономи, старший советник по иностранным делам в Департаменте торговли и директор по исследованиям Азии в CFR, член Aspen Strategy Group и попечительского совета Asia Foundation.

Старшей фигурой от Трехсторонней комиссии был Томас Лейзен, японские связи которого особо ценны для стратегов «четверки» (QUAD) и расширенной «четверки» из СНБ и мобилизованных им интеллектуальных центров.

3. Личное участие Генри Киссинджера сочетается с присутствием сотрудников и советников Центра стратегических и международных исследований (CSIS), в числе которых – консультант Центра цифровых инноваций CSIS Крэг Манди, президент Mundie & Associates LLC, в настоящее время также советник программы CFR по цифровой и киберпространственной политике. В период топ-менеджерской работы в Microsoft Манди был «главным связным Microsoft по вопросам технологической политики со многими правительствами по всему миру, с особым акцентом на Китай с 1999 года». https://isbscience.org/bio/craig-mundie/

В составе CSIS в качестве руководителя программы «Россия и Евразия» ранее работала Селеста Уолландер, помощник главы Пентагона по вопросам международной безопасности и экс-содиректор US-Russia Foundation (преемника TUSRIF). Грегори Полинг, директор Инициативы морской прозрачности CSIS, в марте 2021 отстаивал формирование специального механизма вакцинальной помощи для стран QUAD, прежде всего для Индии, альтернативный механизму COVAX и поддерживаемый через Азиатский банк развития.

Три других стратегических института, представленных на встрече – Brookings Institution (К.Штельценмюллер, Ш.Джоши), Германский фонд Маршалла (Э.Экономи) и CNAS (Я.Фануси) были источниками профильных региональных кадров для СНБ, а позже также Госдепа (экс-президент ГФМ Карен Донфрид – с октября 2021 помощник госсекретаря по Европе и Евразии); в составе CNAS преобладают кадры Мадлен Олбрайт, конкурировавшие с кадрами Джо Байдена и Джона Керри как в 2008-2012, так и при формировании администрации Байдена-Харрис (где Мишель Флурнуа вновь безуспешно претендовала на пост главы Пентагона).

V. Вероятные форматы «мозговых штурмов»

Темы 1, 4, 8, 12. «Перестройки» (realignments) полюсообразующих держав и их союзов, вынесенные в заголовки официальных тем 1 и 4, фактически сформировались еще в период 2020-21, когда бильдербергские встречи были отменены, ввиду а) импликаций пандемии, б)прессинга Китая со стороны прогрессистских фондов, в)ответной фронды Китая, в том числе на уровне институтов ООН.

Ответное самоотчуждение Китая от Запада сочеталось как с прорывами в освоении космоса и AI-технологиях, так и с беспрецедентной активностью в построении межконтинентальных соглашений о свободно торговле (RCEP) в пику нереализованных США проектов Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств.

Последовавшее после «талибанизации» Афганистанаукрепление отношений КНР со странами Исламабадской оси и подкрепление экспансии влияния в Африке поставками вакцин увенчалось вызовами на COP-26 (ноябрь 2021) и перед Саммитом по демократии Джо Байдена, который демонстративно игнорировали Пакистан и ЮАР.

Как заведомо дискриминационный сценарий Саммита по демократии, включая произвольность отбора стран Африки, так и отказ Белого Дома от предложений России по взаимным гарантиям безопасности лишь усугубили феномен realignments, подстегивая Китай, Россию и Турцию к активному отстаиванию полюсной идентичности и суверенизации финансовой и торговой политики, в том числе через сближение с передовыми арабскими странами, а Индию – к культивированию самостоятельных связей с Ираном, ОАЭ и странами Средней Азии и к конкуренции с Китаем за партнерство с Россией.

Общая тема realignments, соответственно, вовлекает наиболее широкий круг фигур влияния, стратегов и экспертов: из кадров разведсообщества – Уильям Дж.Бернс (не только экс-посол в России, но и участник переговоров по ядерному потенциалу Индии), из бизнес-кругов, обеспечивающих электронику сырьем в конкуренции с Китаем – Томас Лейзен и Петер Веннинк.

Из технологов распространения коммуникаций в третьем мире (в том числе в Африке)– Марко Веремис; из экспертов по военным стратегиям – Шашанк Джоши (не только военный редактор The Economist, но и член консультативного совета Королевского института объединенных служб (RUSI, еще одна синекура Дэвида Петреуса); из экспертов по конфликтам в Третьем мире – Афсин Юрдакул.

По аспектам realignments, связанным с франко-британской конкуренцией в аэрокосмосе (в частности, инициатива AUKUS, фактически «зависшая» после победы лейбористов в Австралии), наиболее компетентен Шашанк Джоши, автор резонансных статей «Следующий британский истребитель Tempest (2019), «Как трещит ядерная программа Британии» (2020), «Может ли Бразилия получить ядерные подводные лодки раньше Австралии?» (2021), «Новый франко-греческий оборонительный пакт» (2021).

Производная тема «Фрагментация демократических обществ», затрагивающая как постсоциалистическую Европу, так и Турцию, вовлекает не только академических критиков трампизма и турецкого консерватизма (супруги Радислав Сикорский и Энн Эпплбаум, профессор университета Бильджи Эрне Эрдоган), но и представителей банковского сообщества: австрийский ERSTE Bank, представленный  Андреасом Трайхлем, является соучредителем Европейской инициативы стабильности совместно с Open Society Foundation, изгнанным из Венгрии (которая, самоопределившись от Вышеградской группы, вошла наблюдателем в Тюркский совет, иллюстрируя один из актуальных realignments).

Тема 2. «Вызовы НАТО», фактически старая тема, поднимавшаяся (с употреблением термина «зайцы» в адрес стран, отстающих по выделению средств в бюджет альянса) еще Бараком Обамой в его последнем Послании Конгрессу, а затем многократно Эмманюэлем Макроном («смерть мозга»), актуализирована к лету 2022 не только трансатлантической реакцией на российскую спецоперацию на Украине, но и повторной постановкой Турцией собственных условий, относящихся к целостности и безопасности (как и обращение России к США и НАТО в декабре 2021).

Премьер Финляндии Санна Марин, для которой, как подчеркивается в финской прессе, участие во встрече было лишь эпизодом переговоров в Вашингтоне, явно не является центральной фигурой этой дискуссии. Более релевантным представляется высокий статус греческой делегации (включая номинального брюссельца М.Схинаса), а также участие целого ряда лиц из круга Кофи Аннана, разработавшего нереализованный план объединения Кипра, и турецкого дипломата Мидхата Ренде (экс-посол в Катаре и ОЭСР), в мае проводившего дискуссию «Будущее турецко-израильских отношений» совместно с профессором Мустафой Чираклы (специалистом по Кипру), израильским дипломатом Нимродом Гореном и издателем газеты «Шалом» Карел Валанси https://www.twuko.com/YDE_Official

Тема «вызовов НАТО» распространяется в том числе на Южную и Центральную Азию после «талибанизации» Афганистана, где бенефициаром ухода германского контингента становится Франция, воспользовавшаяся дефектной сменой власти в Германии для полюсного самоутверждения, с закономерной конкурентной реакцией со стороны романтиков «Британии без цепей», причастных к реваншу семьи Шариф в Пакистане.

Франко-турецкая конкуренция от Африки до Закавказья, несомненно, знаменует более значимый вызов для альянса, чем старые турецко-греческие трения. Профиль греческой делегации (в частности, присутствие министра цифровой экономики) указывает на вовлечение Греции в усилия в сфере киберзащиты и AI, помимо логистической конкуренции США и Китая в Греции (и Великобритании и Китая на Кипре). Участие экс-глав спецслужб в данной дискуссии уместно и неизбежно – более того, состав участников предрасполагает к франко-британскому разведывательному диалогу «поверх» конкуренции Лондона и Парижа, породившей AUKUS.

Темы 3, 5. В предметных темах «Китай» и «Китайско-американская технологическая конкуренция», особо актуальной для координатора СНБ по Азии Курта Кэмпбелла, первая экспертная скрипка принадлежит советнику Департамента торговли и автору книг «Реки текут назад» и "Третья революция: Си Цзиньпин и новое китайское государство" Элизабет Экономи, отслеживающей динамику китайских элит в контексте экономической и энергетической политики.

Для этого эксперта, члена научного консультативного совета Стокгольмского форума по окружающей среде, экс-зампредседателя Совета по глобальной повестке дня ВЭФ по будущему Китая и экс-члена совета Китайско-американского центра устойчивого развития, отмежевание Китая от повестки COP-26 и критика Пекином европейского «экологического налога» является не меньшей личной травмой, чем ценностное и психоисторическое взаимопонимание Китая и России.

Помимо Эрика Шмидта, экс-главного режиссера «арабской весны» с перспективой распространения на Китай в 2011, члена Совета по оборонным инновациям с 2015, «наставника» Объединенного центра искусственного интеллекта Пентагона (а также спонсора CSIS через компанию Rebellion) и Крэга Манди, к технологической конкуренции с Китаем привлекаются впервые приглашенные экспериментаторы глубинного обучения (Р.Хоффман, М.Сулейман, Д.Хассабис).

Директор Офиса чистой оценки Пентагона Джеймс Х.Бейкер, протеже Эштона Картера (который ввел Шмидта в Совета по оборонным инновациям), столь же востребован в дискуссии, как чиновники (Джен Истерли) и эксперты по кибербезопасности и инвесторы в профильные стартапы.

Тема 11. «Социальные последствия пандемии», предмет дискуссии, вовлекающий двух топ-менеджеров фармкомпаний, в общем контексте дискуссии в наибольшей степени затрагивают Индию, где правительственный показатели смертности в 3-4 раза отстают от статистики ООН. Реализация вышеназванного проекта APVAX представляет собой не менее актуальную задачу для укрепления фундамента QUAD, чем противоборство за индийский рынок вооружений (в который Борис Джонсон вступил «через голову» Вашингтона.

Темы 10 и 13. Разрешение проблемы энергодефицита, поставившей администрацию Байдена-Харрис перед потребностью консенсуса с заведомо авторитарными абсолютными монархиями Залива, прямо связана с проблемой восстановления цепочек поставок, вслед за пандемией усугубленной антироссийскими санкциями и контрсанкциями.

Как высокий удельный вес французской (фактически макроновской) делегации, так и отбор в состав участников как европейских министров, так и экспертов-технологов (включая Питера Тиля и Алекса Карпа), наряду с почти полным отсечением «климатического» актива, указывают на консенсус группы в отношении ядерной энергетики, на отнесение которой к возобновляемым источникам настаивал Париж.

Дискуссия по восстановлению цепочек поставок, несомненно, является профильной для инвесторов в портовые терминалы, которых представляют Шарль Эмон и Марк Литтл, а также поставщиков материалов для электроники Томаса Лейзена и Петера Веннинка.

Тема 6. Россия. Круг приглашенных экспертов по России является надпартийным (Надя Шадлоу трудоустроена в республиканский Hudson Institute) и широким по спектру позиций: с традиционно «ястребиными» выпускниками Стэнфорда (Селеста Уолландер, предлагавшая в 2016 году «атаковать активы Путина» в ответ на «вмешательство России в выборы») и клановыми «антитрампистами-антипутинистами» (Том Тугендхэт, Энн Эплбаум) соседствует Майкл Кофман, сотрудник Института Кеннана Вильсоновского центра и директор Программы изучения России Центра военно-морского анализа, в ноябре 2021 участвовавший в международной конференции РСМД "Международная неопределенность-2022". Личная позиция Генри Киссинджера, разделяемая экспертами Центра национального интереса и президентом CFR Ричардом Хаасом, очевидно, оказала влияние на решение разделить темы «Россия» и «Украина».

Тема 14. Украина. Два украинских чиновника, приглашенных на 68-е заседание, являются беспартийными менеджерами с западным образованием и финансовой квалификацией, не отягощенными обязательствами перед олигархами. Глава МИД Оксана Маркарова присутствует не столько в качестве особой гостьи Джилл Байден на Послании Конгрессу, сколько как бывший министр финансов (утратившая эту должность после обнародования аудиозаписи ее беседы с премьером Алексеем Гончаруком, где обсуждалась экономическая некомпетентность президента Владимира Зеленского).

«Вакуум» британской команды Джонсона и его конкурентов-мечтателей о «Британии без цепей», равно как и прямых или косвенных представителей польской правящей партии PiS и их прибалтийских союзников демонстрирует намеренное игнорирование «британо-польско-украинского союза».

В дискуссии по теме «Украина» представляется уместным участие не только экспертов по сдерживанию России (как-то Уолландер), косвенных оружейных лоббистов (как-то Эрик Шмидт) и добровольных технологических партнеров (как-то Алекс Карп), но и финансистов, имеющих опыт оказания «нетрадиционной» финансовой помощи при несостоятельности геополитически значимых стран. Это относится к Йоргу Кукису, члену наблюдательного совета KfW IPEX-Bank и заместителю управляющего Европейского механизма стабильности, и к Войцеху Костшеве.

По инициативе последнего mBank, дочерняя структура Commerzbank и партнер AXA Group, предоставлял кредиты по сниженной ставке, привязанной к швейцарскому франку. Костжева, выпускник Кильского университета, с 2018 возглавляет польско-британскую финтех-компанию Billon, разрабатывающую технологию хранения и передачи регулируемых валют и других данных на основе собственного блокчейна, и является соучредителем и совладельцем биржи биткойн-деривативов Quedex, лицензированной Гибралтарской комиссией по финансовым услугам (GFSC).

Помимо партнерства с французской AXA Group, Костжева входит в совет филиала Canal Plus Группы Vivendi, принадлежащей семье Боллоре, ключевого инвестора в франкоязычную Африку. В разработке «формулы» помощи Киеву, как и в случае с проблемой Греции, вероятно обсуждение на уровне представителей разведывательных сообществ США, Великобритании и Франции – поверх интересов и вожделений Бориса Джонсона (или его конкурентов) и Анджея Дуды и их военно-политических авантюр.

Выводы.

1. Состав первой за три года Бильдербергской встречи резко контрастирует с составом Давосского форума, несмотря на совпадение отдельных геоэкономических (деглобализация, нарушение цепочек поставок) и геополитических тем (вызовы Западу со стороны Китая, российская спецоперация на Украине и ее прямые и опосредованные (бойкотно-санкционные) эффекты).

На Бильдербергской встрече необычно скудно представлены выразители т.н. прогрессистской, фактически неомальтузианской повестки дня, т.е. лобби «зеленой», гендерной и антипрогибиционистской (нарколегализационной) революций, последователи новой монетарной теории и уравнительного налогообложения. По контрасту, сословное представительство реальной экономики (от добывающей промышленности до машиностроения) весьма широко, хотя круг представленных нефтяных гигантов ограничен и не включает компании США (в отличие от канадских).

Выбор Shell, как и присутствие короля Нидерландов Виллема-Александера, выражает преемственность клуба его основателям, в то время как выбор BP – актуальность ее стратегической роли в проектах, противопоставленных влиянию Китая, в частности, Транскаспийского проекта.

«Прокарбоновый», как и в целом проиндустриальный состав встречи акцентируется приглашением сенатора Кирстен Синема, жесткой антагонистки затратных (и особенно «климатических») законодательных пакетов Белого Дома, уравнительной налоговой реформы и конституционных новаций большинства Демпартии, касающихся правил квалифицированного большинства в Сенате (ревизия филибастера) и численности Верховного Суда США.

2. Хотя в составе 68-й Бильдербергской встречи расовое разнообразие заметно и даже является рекордным по представительству черной расы (в отличие от латиносской и желтой), активисты расового реванша не приглашены (отсутствует Стейси Абрамс, несмотря на избрание в состав руководящего комитета клуба).

Меньшинственный расклад является по существу функциональным, что манифестирует значительной долей этнических индусов при перегруженности повестки темами Китая (3 из 14 тем) в сочетании с участием старшего координатора СНБ по Азии Курта Кэмпбелла, конструктора антикитайских геополитических альянсов.

Показательно отсечение лоббистов индийской оппозиции (ИНК), а также климатических агитаторов за  независимый «большой Кашмир», что также являет собой контраст с Давосом.

Установка на поддержку действующего руководства Индии, а не его оппонентов, акцентируется отсутствием на встрече каких-либо лиц из окружения Камалы Харрис, а также выбором фармкомпаний-производителей вакцин: по контрасту с Давосом, где центральной «вакцинальной» фигурой был президент Moderna Стефан Бансель, в Бильдерберг приглашены руководители Pfizer и GlaxoSmithKline, менее зависимые от лобби Гейтса.

Это соответствует стратегии Кэмпбелла, проектировавшего самостоятельный от гейтсовского COVAX проект APVAX для Южной Азии, наиболее актуальный для Индии фактически второй после США жертвой пандемии по показателям смертности, вместе с ЮАР ставившей вопрос о приостановлении авторского права на вакцины со стимулом для производителей дженериков, но не добившейся результата ввиду сопротивления как гейтсовского лобби, так и руководства Германии (существенно, что прогейтсовская позиция Ангелы Меркель ныне ставится ей в вину в медиа-мэйнстриме).

3. Несмотря на нагруженность официальной повестки дня встречи проблемами стратегической безопасности, доля действующих и отставных военных в составе участников ограничена и представлена только военными США, преимущественно связанными карьерой с экс-главой Пентагона Эштоном Картером и экс-замглавы Пентагона по политике Мишель Флурнуа, совместно с Тони Блинкеном учредившей лоббистский стратегический центр WestExec Advisors.

Именно с этими лицами, а не с военными из окружения Байдена (Ллойд Остин, исполнитель стратегии Байдена в период командования CENTCOM, отсутствует), «сводится» генсек НАТО Йенс Столтенберг в дискуссии о стратегических угрозах.

В трансатлантическом экспертном составе преобладает Германский фонд Маршалла, преимущественно со стэнфордским академическим бэкграундом, позиции которых вполне удовлетворяет украинское лобби, подкрепленное вице-премьером Канады Христей Фриланд.

В то же время участие стэнфордских «ястребов» контрастирует с представителем Вильсоновского центра Майклом Кофманом, принадлежащего к «партии мира», близкого к позициям Генри Киссинджера и Центра национальных интересов.

4. В отличие от ряда предыдущих встреч, разведывательное сообщество представлено только главами спецслужб (а также экс-главами и экспертами с разведывательным бэкграундом) только трех стран – США, Британии и Франции. Этот узкий состав расходится с институционализированными форматами «Пяти глаз» (США, Великобритания, Канада, Австралия, Н.Зеландия) и «боннской группы» (Европа+Израиль).

Причем глава французской DGSE Бернар Эмье приглашен повторно вместе с Патрицией Барбизе, президентом французского неформального клуба Le Siecle, избранной в состав руководящего комитета Бильдерберга.

Многочисленные представители технологической сферы, приглашенные в контексте соперничества Запада с Китаем, также имеют давние и прочные связи с военным и разведывательным сообществами, где связующими звеньями также послужили Эштон Картер и экс-глава Google Эрик Шмидт.

Представленность топ-менеджмента Силиконовой долины дополнительно акцентирует «отсечение» прогрессистов-демонополизаторов, обильно населяющих при Байдене-Харрис не только Палату представителей, но и федеральные агентства. Вакуум непосредственного окружения как Байдена, так и Харрис, несмотря на проведение встречи в Вашингтоне, отражает не только «открытость» вопроса о власти в демократическом истэблишменте, но и конкретные амбиции главы СНБ Джейка Салливана вкупе с чаяниями экс-клинтоновцев, не получивших должностей – в особенности Мишель Фдурнуа.

5. Заметное преобладание Goldman Sachs в числе представителей банковского сословия контрастирует с отсутствием топ-менеджеров HSBC и Barclays Bank, круг которых был наиболее широк в период премьерства Д.Кэмерона и канцлерства Дж.Осборна, когда вступление Великобритании в АБИИ сигнализировало о заключенном ими «Стратегическом партнерстве XXI века» с Китаем.

Сдвиг, совпадающий с уходом Маркуса Агиуса из руководящего комитета и с включением в него Патриции Барбизе, акцентирует вытеснение из клуба британских Ротшильдов и их партнеров по Rothschild Continuation Holdings, катализировавших ныне неактуальное «стратегическое партнерство XXI века».

Доминирование в клубе французской ветви Ротшильдов, в свою очередь, созвучно ярко проявившимся в период председательства Франции в ЕС претензиям Парижа на статус полюсообразующей державы Евросоюза с широкими неоимперскими проекциями, спровоцировавших Лондон на жесткое противоборство как в регионах добычи ресурсов с эксклюзивной нормой прибыли (Африка), так и в аэрокосмической конкуренции (BAE Systems vs Dassault).

Последний раунд этой конкуренции, манифестировавший «слепленным» Б.Джонсоном альянсом AUKUS, был вчистую проигран политтехнологами Джонсона в Австралии, новый премьер которой Энтони Альбанезе уже инициировал сближение с Парижем и флирт с Пекином, хотя на словах не отказывается от AUKUS и согласен развивать QUAD.

Неприглашение австралийцев в Бильдерберг, впрочем, мотивируется не только полной ревизией внешней политики (тем более что Альбанезе является республиканцем, т.е. антимонархистом), но и утрированно прогрессистской идеологической линией правительства Альбанезе (линия Радда).

6. Тайминг встречи (после президентских выборов во Франции и накануне голосования о доверии премьеру Британии Борису Джонсону) отражается в контрасте делегации Франции, составленной (впервые) исключительно из лоялистов Эмманюэля Макрона и делегации Британии, где бросается в глаза не только полное отсутствие лоялистов «хромого» Джонсона, но и присутствие Томаса Тугендхэта, близкого к ведущему заговорщику против Джонсона и его бывшему конкуренту (2019) Джереми Ханту.

Дополнительным акцентом «хромоты» Джонсона является проблема Ольстера, где проигрыш юнионистов (DUP) и триумф Шинн Фейн обострил ключевую нерешенную проблему Брексита, в которой администрация Байдена и особенно ее ирландско-католический сектор (включающий У.Дж.Бернса и Сьюзен Райс) занимают пробрюссельскую, а не пробританскую позицию.

Присутствие теневого главы Foreign Office Томаса Лэмми, лояльного Тони Блэру, отражает политическую активизацию самого Блэра (назначенная на 30 июня конференция «Будущее Британии» с участием Ларри Саммерса и бывших британских министров-лейбористов  Рори Стюарта и Дэвида Гоука), на которую в день открытия Бильдерберга указал учредитель портала Politico Джон Ф.Харрис, увидев «символ времени» в телевизионном диалоге Блэра с Биллом Клинтоном месяцем ранее (2 мая – годовщина утверждения Блэра в должности премьера).

7. Весьма нетипичный для Бильдерберга состав делегации Турции, в котором отсутствует политическая оппозиция, преобладают специалисты по проблеме Кипра и присутствует  прямой лоббист турецко-израильского нефтегазового партнерства, созвучен как исходной стратегии Блэра в качестве советника квартета по Израилю и Палестине (в пользу израильско-турецкого варианта газопровода) и ведущей роли его ближайшего израильского партнера Ицхака Герцога в восстановлении оси Анкара-Иерусалим, так и адаптации Брюсселя к инициированной Госдепом смене приоритетов (отказ от проекта EastMed Израиль-Греция-Италия) и соответствующему таймингу (канун визита Урсулы фон дер Ляйен в Израиль с диверсификационным пафосом), так и планированию на уровне СНБ США, глава которого Джейк Салливан имеет опыт прямого сотрудничества с ныне покойным архитектором плана объединения Кипра Кофи Аннаном.

Удельный вес и внутренняя лояльность турецкой делегации контрастирует также с узостью германской делегации, где стратег урегулирования греческого долга Йорг Кукес соседствует с Маттиасом Депфнером, представляющим одновременно семью Варбург (нью-йоркский банк которых был учрежден родным отцом главы Госдепа  Дональдом Блинкеном) и инвестгруппу BlackRock, а также узким представительством Польши, единственной из стран постсоциалистической Европы, не считая Украины.

Показательный отказ «первых лиц» Бильдерберга-68 (а именно Киссинджера, Салливана и Кэмпбелла) от приглашения т.н. стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), как и вакуум Европейского союза консерваторов и реформаторов  (включающего тори и польскую PiS), являет собой консенсус неприятия британско-польского стратегирования как на черноморском, так и на балтийском флангах сдерживания России, одновременно с обозначением приоритетных проблем НАТО – а именно проблем, созданных Турцией, включая актуальную напряженность с Грецией и Северными странами.

В разрешении второстепенной проблемы Украины, поставленной в перечне тем на последнее место, приоритет отдается не военным, а финансовым механизмам поддержки.

США закроют поддерживающим Россию компаниям доступ к американским технологиям, в том числе полупроводникам – (https://t.me/WhiteHouseCards/26612) Белый дом
https://www.whitehouse.gov/briefing-roo … countable/

27 Июня 2022

Возвращение ритма Реальности и биения Жизни сопровождается парадоксальной активизацией и интенсификацией навязываемой нам картинки. Настоящим штормом символов и знаков. Колоссальной бурей, ураганом, торнадо картин и актов спектакля.

У многих, живущих в самой реальности или как минимум имеющих к ней отношение, раз за разом возникают вопросы: ну как же так? Ведь февралём 2022 года были разодраны лохмотья декораций опостылевшего Спектакля! Ведь без преувеличения историческим рывком из тени театра и театра теней Россия ― а вместе с ней и те люди, города, страны, что связывают свою жизнь и будущее с ней! ― нанесла опротивевшей Фальши такой удар, с какими она не встречалась уже треть века!

Но ничего удивительного и парадоксального здесь нет. Равно как и нет ничего неожиданного. Эта диалектика была очевидна и мыслителям предыдущих эпох: например, как оказалось, тезис про обострение классовой борьбы оказался более чем верен. Она очевидна и для обывательского наблюдения: понятно ведь, что крыса, загнанная в угол, становится в разы опасней.

А тут ведь перед нами не мелкий, хотя и жестокий грызун. Перед нами ― грозный противник, треть века державший в плену лживых сновидений немалую часть мира, треть века продававший грёзы и самое жизнь миллиардам. Было предсказуемо, что такой противник просто так не сдастся.

Цветные лохмотья на солнце пестрят, ― кочует по свету бродячий театр!

А вот что оказалось непредсказуемым, так это то, что он, этот всемирный противник, как минимум пока что ограничивается прежде всего цветными лохмотьями.

Да, это сильный тезис. И все, кто сколько-нибудь плотно следит за событиями на территории многострадальной экс-УССР, волынкой взвоет: «Да как же только? Да сколько оружия поставлено украинскому режиму? Да сколько денег влито? Да сколько наёмников отправлено?» И многое другое.

Так в том и дело, что по сравнению с совокупным экономическим, военным и техническим потенциалом государств Запада, а равно и по сравнению с реальными военными потребностями экс-УССР именно что в спектаклевых количествах. Спектакль ведь тоже нуждается в материальной облицовке декораций, в материи на платья и костюмы (кроме, разве что, андерсеновского сюжета с королём, но до этого ещё дело пока не дошло), в реквизите, не так ли? Но хватит ли этой облицовки на настоящие замки и реальный рыцарский турнир?

Эти разрекламированные сорок миллиардов долларов помощи Украине со стороны США на самую поверхностную поверку скукоживаются до в разы меньших чисел, а большая часть этой «помощи» и не собиралась покидать юрисдикцию и даже территорию собственно США. Оружие, как констатируют многие, по большинству позиций возмещает затраты на считанные дни боевых действий ВСУ. Наёмники не только не оказались мощным боевым фактором, но ещё и наносят имиджевый, политический, символический ущерб самим государствам Запада.

Так что на самом-то деле это не возвращение сомнамбулического Запада к реальности, не использование инструментария Жизни и Реальности. Это всего лишь приспособление некоторых вещиц из самой жизни для убедительности Спектакля.

Меняются толпы марионеток. Их каждый взгляд рассчитанно-правдив, их каждый шаг правдоподобно-меток

Ещё одним аргументом в пользу этой, признаём, очень смелой и даже чрезмерно оптимистичной гипотезы является та безумная концентрация усилий именно в сумраке Спектакля, а не на свету Жизни и Реальности.

Запад как будто пытается убедить кого-то в чём-то, настолько громко, истошно, яростно он верещит. И истеричность этого верезга не спадает неделями и месяцами, хотя сама же медийная и социологическая обслуга западного политикума уже бьёт тревогу: западный электорат явственно устаёт от низкопоклонства перед очередной фавориткой с её вульгарно-маркитантскими и пошло-куртизанскими склонностями, а равно и устаёт от русофобии, между прочим, далеко не безболезненной для самих западных бюргеров, буржуа, ситизенов и сьюдаданос. Пусть эта русофобия и была старательно и длительно предварена профессионально проведенной артподготовкой.

И здесь, между прочим, Запад сам загоняет себя в тупик бычьего тренда. Ставку на рассчитанно-правдивые взгляды несчастных пострадавших норвежских астматиков и американских обладателей бумажек о терапевтических исключениях ещё можно было перебить ставкой на слезливо-ненавистнические кликушества родственников погибших в «Боинге» «Малазийских авиалиний», не желающих разбираться в истинной сущности и механике трагичной и жестокой смерти их родных. Но бесконечным бычий тренд быть не может.

Хотя бы потому, что не бывает настолько талантливых актёров, чтобы раз за разом играть всё более на разрыв аорты, на «кровь горлом», на сердечный приступ у зрителей. И крайне сложно создать настолько талантливый и закрученный сценарий, чтобы актёры из самой Жизни и Реальности его отыграли достаточно драматургично.

Да что там, западная фабрика грёз и иллюзий уже и для самой себя-то не способна создавать вменяемые сценарии, окончательно окопавшись в грязи и сукровице очередных сиквелов, приквелов, спин-оффов, кроссоверов, риквелов, ремейков… Эта фабрика и в лучшие-то свои времена конкурировала с Реальностью лишь при некоторых условиях (что бы там ни говорили по этому поводу продавцы снов и обслуживающие их постмодернисты), а уж сейчас, когда Реальность встряхнулась и возвращается к себе самой, для неё дела вообще швах.

Вот и обыгрываются агонизирующим спектаклем в его истерично-шизоидном переборе сюжетов, героев, образов, ходов, клиффхэнгеров одни и те же банальные и приевшиеся замасленные и краплёные колоды.

Вот почему В. Зеленский уже не только у постсоветской аудитории (достаточно критичной и циничной, чтобы сразу понимать, о чём идёт речь), но и зачастую у бюргеров Запада вызывает смесь из отвращения, ужаса, усталости, игнорирования, скуки. Патовая ситуация оказалась у спектакля здесь, чего уж тут: Сальвадоры Альенде да Томасы Санкара ― это не продукт спектакля, это его враги. Поэтому вылепить из В. Зеленского любого из них не удалось, несмотря на декалитры патоки, вбуханные в него западными медиа. Равно как и не удалось вылепить из экс-УССР сияющий Минас-Итиль, который вот-вот падёт под ударами жутких орд борцов с пиндосами, жаждущих превратить его в мрачный и смертоносный Минас-Моргул.

Но влюбленные и продавцы тоже заучивают наизусть чужие тексты

А ведь сколько было для этого сделано! Спектакль разбух, надулся, как лягушка в известной басне, проглотил всё, что мог проглотить, и всё с одной целью. С целью защитить одно из своих самых мерзких порождений, сотворённых с вполне инструментальными целями.

В ход пошёл весь арсенал доступных и даже недоступных средств. Через колено были сломаны почти все созданные годами и десятилетиями совместной работы установления и структуры.

Спорт вне политики? Спектакль важнее! Как можно играть в футбол с орками? люди вообще нечеловекоподобны, футбол лишь для людей! Тем более, технология-то отработана ещё с 1992 года, когда великолепная сборная Югославии была уничтожена ради чисто политической повестки.

Гуманитарные вопросы прежде всего? Спектакль важнее! Как можно рассказывать про ценность жизни борцов с пиндосами? Это прекрасный эльф может умирать перед камерой вдумчиво, драматично, акцентированно, с достоинством, сокрушив перед этим сотни ничтожных и при этом страшных (не спрашивайте, как это возможно) врагов. А вот люди могут валиться снопами в количествах запредельных и неисчислимых. И уж тем более можно и нужно «не замечать» обстрелы Донецка, когда сценарий спектакля требует демонстративно натянуть бронежилет на поблекшие прелести дежурной европейской политклоунессы и потащить её в бучи-ирпеня.

Искусство вне политики? Конкурс АББА и «Чингисхана» должен умереть во имя политики, если того требует Спектакль! Смешно, что, кажется, лишь украинские пользователи интернета сомневались в том, кто выиграет конкурс фриков и деградантов в этом году. И такой самообман ― временно, конечно же! ― достиг своей цели. Наглый визг на весь интернет «мы победили! Как приятно ощущать себя победителями! Вот так и в войне будет!», кажется, заложил уши даже Белым Хозяевам. И отвергнута (но, заметим, не опровергнута) вековая мудрость, что «чины людьми даются, а люди могут обмануться». И забыта высокая мораль «достойной победы, а не победы любой ценой». Для мучающегося абстинента оргиастический вопль секундного восторга от наркотика Спектакля намного важнее самой Реальности.

Многодесятилетние регламенты и традиции отлакированных и блестящих форумов, конференций, мероприятий и церемоний? Отказать. Они всё равно порождены самим Спектаклем, так что никуда за флажки Спектакля не сунутся. И вот уже Владимир Зеленский в эстетике Эммануила Гольдстейна взирает на «оскаровские» и прочие подобные ритуалы строго, но милостиво, морализаторствуя и ораторствуя, призывая к каре небесной на голову преступного агрессора и к милости божьей в виде золотого дождя (во всех смыслах этого словосочетания, пожалуй) на тело героичной нэнькы.

И даже Младших Белых Хозяев можно временно отставить в сторону. Шотландия, этот геополитический оруженосец (пока что) нынешнего Хозяина экс-УССР, была принесена в жертву с обезоруживающей наглостью и откровенностью. Победа лицемерно-плаксивого блюз-бэнда в жёлто-синих цветах была британскими же медиа описаны как «Шотландия играла против всего мира». Нет, не в том смысле, что Шотландии довелось героически противостоять всему миру, а в том смысле, что весь мир выиграл.

На человека ты, кукла, вполне походила!

Так что же перед нами за феномен? Или, как  говорил один персонаж фабрики грёз, «что ты такое»?

Да самая обычная и скучная логика эскалации. Только вот не эскалации военной, а эскалации боевых действий с применением отравляющих веществ эмоций и символов. И ничего более.

Когда нет в распоряжении настоящих дивизий, нужно сфантазировать непобедимые войска. Недаром ведь из коллективного интернет-бессознательного родилось блестящее Кокаиниссимус. И дело здесь не только в повседневных привычках Злого Клоуна.

Когда нет в доступности настоящих побед, нужно придумать пэрэмоги. И не нужно путать: победа и пэрэмога далеко не одно и то же, хотя Google-переводчик предлагает их в одной паре. Это примерно так же не одно и то же, как переворот, катастрофа и революция, хотя на русском, греческом и латыни они считаются соответствиями. Но нет, на самом деле традиция употребления и даже история людей, которые пользуются языком, создают неповторимые оттенки значений и смыслов.

Разницу между победой и пэрэмогой легко увидеть в чередовании в любом произвольном украинском телеграм-миллионнике, где бравурно-эсхатологические заявления про «пэрэмогу» (например, в Евровидении или над несчастной Шотландией) сменяются матерно-злобствующими визгами про ракетные удары и воздушные тревоги.

И конечно же, эти пэрэмоги конвейерно штампуются вовсе не в Киеве и не во Львове. Их отливкой и сборкой занимаются куда более профессиональные персонажи, проживающие много западнее. И в этом они, безусловно, доки, ведь это и есть главное оружие Спектакля, противостоящего Реальности.

Вот только далеко не всегда это спасает. Ещё в 1943 году лучшие спин-доктора Третьего рейха ничего не смогли поделать с подлой выходкой Реальности, подсунувшей первого в истории Германии сдавшегося в плен живого фельдмаршала (ну и по мелочам ― около ста тысяч солдат Шестой армии). Этот урок могли бы учесть ученики Геббельса, вот только не всегда корм идёт в коня и впрок.

Итак, перед нами те самые спазмы фантазмов, которые стягивают весь Спектакль, сокращают его, напрягают зрителей, повышают их возбудимость, короче говоря, делают всё, что должны делать спазмы.

И куклы, порождённые этими спазмами, очень похожи на людей. Пэрэмоги, порождённые ими, очень похожи на победы. Да только сходство сие сугубо для зрителей спектакля, и не более того. Оно чисто внешнее.

И нам, когда цари боятся, чтоб мы не прокляли судьбы, давать игрушек не боятся: рассейтесь, милые рабы!

Спектакль больше ничего не умеет. «Ты меня не знаешь, ты ― всего лишь отраженье!». Безусловно, самих карабасов недооценивать не стоит. Они способны не только дёргать за ниточки марионеток, они и в реальном мире кое-чего стоят. Однако то, что карабасы перешли на преимущественно спектаклевые средства, это грозное предупреждение от Реальности самим карабасам. Впрочем, неизвестно, услышат ли они это предупреждение. Или, если быть более точным, то, очень на то похоже, не услышали.

Сначала это было видно только по марионеткам, которые всё больше и больше ввергались в мир симпатической и подражательной магии. Причём это касалось как шагающих в ряд баранов, так и козлов-провокаторов, как рядовых граждан бывшей УССР, так и политиков или олигархов. Уже не первый год на территории экс-УССР господствует Спектакль. Весь этот Час Мартышки (ну не тянет это на Час Быка, никак не тянет! Слишком уж опереточно, мелочно, свадебно-в-малиновочно!) превалировали на её территории подражательные шамански-магические, сугубо сценические действия. В этой среде размножились невообразимые и анекдотические, противоестественные и несусветные образчики макабрической микрофауны вроде «астролога Влада Росса» или «политических технологов», «медиаэкспертов» или «публичных интеллектуалов», «арт-менеджерок» или «консультанток по гендерному равенству».

Все эти профессионалы производства пустоты, эти виртуозы создания ничего, эти акулы станков новых платьев для голых королей приучили население бывшей УССР, что казаться важнее, чем быть. Что можно приносить в жертву Реальность, что саму Жизнь можно подчинить Спектаклю.

И «акции протеста» современных украинских граждан, прокатившиеся городами Европы, это подтверждают. Им не нужно правосудие. Им не нужно установление виновных в гибели гражданских в Буче, Ирпене, Мариуполе, Северодонецке, Попасной и много ещё где. Им не нужна объективная истина. Им нужна ненависть, ради которой они готовы принести в жертву собственные тело и душу, убиваемую демонстративной ложью. Им нужно истеричное самовыражение. Им нужен красивый, пусть и трижды ложный, эпос о том, как маленькие и героические украинцы претерпевают и страдают от страшного Чёрного Властелина, которого они в итоге победят при поддержке Заокраинного Запада.

Тем самым они на самом деле лишь помогают похоронить ту самую нэньку, за которую они якобы так яростно ратуют. Потому что нэнька, равно как и belle France, как и liebe Deutschland, как и uncle Sam, существует лишь постольку, поскольку она остаётся в Реальности. А такие «акции протеста» и «попытки заявить о себе» хоть и работают на утверждение ненавистнической «чёрной легенды» о России, но крайне сиюминутны и, самое главное, ради ярких и моментальных эффектов приносят в жертву долгосрочное и даже вечное. Это примерно как сжигать Александрийскую библиотеку с целью согреться декабрьским вечером. Рано или поздно топливо закончится, преступник перед всем человечеством замёрзнет в феврале, а вот бриллианты Вечности будут навсегда сожжены в прожорливой печке.

И возрастает тревога, что, коль не кончится праздник в театре Господа Бога?

Другое дело, что у людей из Реальности копошится тревога «А ну как это навсегда? А вдруг Спектакль несвергаем и вечен?».

Праздник в театре дьявола на территории бывшей УССР не вечен. И более того, он обрушивается на наших собственных глазах. И именно потому его конвульсии так резки и изломаны, именно поэтому его спазмы так болезненны и припадочны, его массовость такая кликушеская и неврастеничная, его визгливый лай так истошен и бешен.

И одним из симптомов этого обрушения является то, что карабасы сами поверили в свой спектакль. Когда такие изощрённые и лощёные лойерщики, как англичане, допускают в формулировках по поводу приговора британским наёмникам в ДНР глупости вроде «решения суда не имеют юридической силы», это о многом свидетельствует. Уж англичане-то знают о соотношении легитимности и легальности, международного и государственного права, а равно и законов мирного и военного времен поболе иных.

И если они об этом забыли, значит они сами увлеклись ими же созданным спектаклем. И наилучшим ответом со стороны Реальности стали бы вполне материальные предметы из пеньки или свинца, у которых нет юридической силы, зато есть материальность.

А уж в самом театре Карабаса ощущение всемогущества и безграничности Спектакля просто-таки захлёстывает и обессиливает. Например, «Википедия», этот один из самых убедительных дилеров и самых настойчивых брокеров Спектакля, в последние месяцы перешла прямым текстом на обслуживание сугубо одной из сторон происходящего. И если верить ей, то и тысячи городов и сёл уже отвоёваны Украиной, и гениальные полководцы вместе с профессиональнейшими дипломатами на её службе. В статье про HIMARS ещё пару недель тому появилась обстоятельная информация, что Украина теперь имеет к этим системам самое непосредственное отношение. А уж топ-100 её статей так и вовсе вызывает у здорового человека, незнакомого с либретто Спектакля, лишь вопросы к деталям диагноза.

Даже не надо анализировать все статьи, достаточно глянуть верхушку этого списка. Миллионы просмотров набирают статьи «Российское вторжение в Украину (2022)» и «Арестович Алексей Николаевич». Как понимает любой обладатель формально-логического мышления, уточнение «(2022)» означает, что в другие годы были другие вторжения. Уже само название этой статьи ― чистый акт Спектакля. Ну и популярность, конечно, одного из главных маклеров происходящего Danse Macabre, очень показательна. «Кожу для них дают сами бараны».

Продолжение ничем не хуже. В первых четырёх десятках статей из первой сотни (то есть набравших свыше 200 тысяч просмотров) ― такие «содержательные» и имеющие самое непосредственное отношение к реальной жизни жителей экс-УССР (да и вообще к Реальной Жизни) статьи, как «Призрак Киева» (!!!), «Бандера Степан Андреевич», «Рашизм», «Путин ― х@№ло» (извините, из песни слов не выбросишь, даже если это украинская песня), «Ким В. О.», «Зеленский В. А.», «Ой у лузі червона калина», «Війна на сході України» (отдельно, заметим, от статьи «Російсько-українська війна (з 2014)» и от самой посещаемой статьи), «YouTube», «Bayraktar TB2», «Радио Свобода»…

А Совесть дай толпе в потеху, ― Так схватишь славный бенефис!

Извините, это даже перечислять отвратительно. Но и остальные статьи немногим больше (особенно с точки зрения содержания, пусть даже по названию они «похожи на людей») имеют отношение к реальности. Это либретто Спектакля, но никак не картография тёплой и реальной Жизни.

Вот ради этого-то совесть отдаётся даже не толпе в потеху, а кровавым гекатомбам. Ради того, чтобы оказаться в «топе» запросов ютуба и википедии, ― вся буффонада зеленских и кимов.

И если логику этих подонков понять можно, то логику стада, которое в мире ракетных атак и соляных кризисов, ― крайне сложно. И даже затесавшиеся в этот список статьи о ракетах «Калибр» и боевых машинах «Град», о ядерном оружии и о ВС РФ или ВСУ, о ракетах «Нептун» или С-300 не слишком сглаживают это впечатление. Впрочем, если я узнаю хотя бы об одном мирном жителе, которого чтение любой из этих статей украинской «Википедии» спасло от реальной опасности, я, вполне возможно, изменю своё мнение.

А пока что мы наблюдаем неописуемой наглости и бесшабашности Спектакль, настоящий шабаш принесения в жертву театрализованному хайпу всего святого и высокого. И всё ради «славного бенефиса», хотя бы длительностью с ролик в тик-токе.

Тут, пожалуй, наиболее показательным в своём цинизме и бесчеловечности является проведенная сторонниками евроукраинства и укроевропейства мобилизация могил на Пер-Лашез.

Это вам не «наши мёртвые нас не оставят в беде, наши павшие ― как часовые». Это куда круче. Это мобилизация чужих павших, которые и слышать-то про Украину зачастую не слышали. Это попытка подверстать под свой личный выбор человека, который уже не может встать и возразить. Причём человека именитого, заслуженного, достигшего многого.

Ну ведь все же знают, что Айседора Дункан, Эдит Пиаф, Марсель Пруст, Джимми Моррисон, Оноре де Бальзак всегда болели за Украину, ведь правда?

Эта мобилизация могил ничем, впрочем, не отличается от мобилизации могил одним из нынешних карабасов, а именно Джозефом Робинеттом Байденом-младшим. Что поделать, когда Спектакль входит в конфликт с Реальностью, когда он оказывается «в меньшинстве», он обращается к самым немыслимым, самым святотатственным средствам продления своей агонии.

Пройдошистые продавцы смешанной в спешке мимики, сморщенной риторики

И эта счастливая циничность, это гогочущее святотатство у любого, кто сохранил хотя бы минимальную человечность, вызывает оторопь. Пройдошистые продавцы мимик и риторик готовы принести в жертву жизни людей, школы, заводы, дома ― всё что угодно ради красивой картинки. Человеку, поскольку он остаётся таковым, этого не понять. В этом, собственно, разница поступков по отношению к спектаклю и символам. Если одна сторона движется от реальности к символам, то вторая ― наоборот, считая, что Спектакль рано или поздно «построит» Реальность. Одна сторона сначала обеспечивает безопасность, воду и еду и лишь затем ставит новые памятники. Вторая же готова переименовывать улицы и сносить памятники, даже когда её граждане набирают воду из дождевых луж под взрывами.

Традиционные мерчандайзеры символов и картинок, конечно, злятся. Телеграм-воины и политтехнолог-воители воют (но далеко не всегда воюют, между прочим!), что их никто не слушает, что Спектакль важен, Spectacle Act Matter, что Show Must Go On. Эти дети реалити-шоу не мыслят себе иного мира, кроме того, в котором главным оказывается не человек с ружьём, не человек с лопатой, не человек с указкой, а человек с клавиатурой. Эти «белки-истерички», как их метко обозначили, старательно вынюхивают максимально ходовой товар (а это чаще всего визг «всё пропало!») с целью его быстрой конвертации.

Но незачем им подыгрывать и возводить Спектакль во главу угла. Их интерес понятен ― им нужно «продать» побольше эмоций, кликов, лайков, посещений, возмущений, показов рекламы и «купить» за это себе репутацию, популярность, известность, хайп. Но каков смысл подыгрывать им со стороны среднего обывателя, пользователя интернета, читателя? Раздёргивать себе нервы? Становиться раз за разом объектом манипуляций? Задёшево отдавать своё внимание, своё моральное возмущение, свои самые искренние эмоции и самые чистые чувства?

И уж тем более понятна и позиция карабасов. Карабасы самой логикой вещей всё ближе подвигаются к краю пропасти. Их военная стратегия терпит постепенный, медленный, но уже заметно ускоряющийся крах. Их главной стратегией теперь становится стратегия Спектакля. А здесь Запад всегда был хорош. Он, собственно, сейчас мало что вообще экспортирует, кроме как символы и спектакли. «Продавать признание» в обмен на что-нибудь вполне материальное ― эту тактику Запада мы наблюдали уже треть века.

Запретить участвовать в каком-нибудь спортивном псевдосостязании ― а потом за возвращение в это сугубо спектаклевое действо вымогать вполне реальную нефть или газ. Заявить о своём «непризнании территорий» ― а потом за гроша не стоящую цидульку вытребовать вполне реальные территориальные или экономические уступки. «Отменить на Евровидении» ― а потом за это приобщение к этому совершенно антиэстетичнму беснованию домогаться вполне реальных благ и возможностей.

Вот о чём нужно думать, видя это спектаклевое беснование. О том, где именно карабасы Спектакля проигрывают. Что именно они хотят потребовать за, как им кажется, такие важные акты Спектакля.

А самое главное ― что бы ни происходило, смотреть на это с позиции «что я буду думать об этом через год?» Что важнее окажется через год ― тихая и скучная бумажка про нормативы образования в Херсоне или Мелитополе или же очередные фанфаронства про выступления В. Зеленского перед дежурной сходкой на Западе? Что будет влиять на реальную жизнь через год ― ещё один город или село, от которых отодвинули сегодня обстрелы и бои или же исковерканные статьи в украинской «Википедии»?

Штиль реальности намного сложнее взорвать штормом, чем Спектакль. И мыслить лучше в штиль, чем в шторм.

Андреас-Алекс Кальтенберг, специально для alternatio.org

Украинский олигарх Ринат Ахметов подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) иск против России о компенсации ущерба. Об этом сообщили в пресс-службе группы компаний System Capital Management (SCM), основателем и акционером которой он является, передает ТАСС.

Отмечается, что Ахметов, «как собственник "Азовстали" и многих других промышленных предприятий, ставших целью российских Вооруженных сил», потребовал от РФ компенсацию «за грубые нарушения его прав собственности».

... нарушили права человека .....  ..... ЕСПЧ разве не занято исками абрамовичей «за грубые нарушения его прав собственности» ?

Совет ЕС принял постановление об обязательном заполнении ПХГ минимум на 80 процентов

Совет ЕС принял постановление о принудительной сертификации операторов подземных хранилищ газа (ПХГ) на своей территории, а также об обязательном заполнении ПХГ минимум на 80 процентов к зимнему сезону 2022 года и на 90 процентов к следующим. Документ опубликован на сайте организации.

Страны, у которых нет ПХГ, должны хранить в соседних объем газа, эквивалентный 15 процентам их годового потребления. Также национальные власти должны в принудительном порядке сертифицировать операторов ПХГ, чтобы избежать потенциальных рисков внешнего вмешательства в работу газохранилищ. В документе также есть требование к странам ЕС делиться друг с другом запасами топлива.

Германия заявила, что готова делиться топливом с соседними государствами Евросоюза. «Если Германия сейчас пытается заполнить свои хранилища, то не для того, чтобы снабжать только Германию, но и соседние страны: Чехию, Австрию. При определенных обстоятельствах Польша, Франция будут нуждаться в нашей поддержке, как и наоборот», — отметил министр экономики и защиты климата Роберт Хабек.

Он добавил, что кризис в одной стране может вызвать проблемы и в другой, а потому Европа «зависит от солидарности».

.... газ......... ррравняйсь! Смирнаааа!!!! .... в хранилище шагом .... аршшшшшш!!!!!!!!!!! 

23 июня

Большинство жителей города Лисичанск придерживается пророссийских взглядов и ждёт прихода российской армии.

Об этом сообщает не российская пропаганда, а журналисты France 2, побывавшие в городе и поговорившие с людьми.
Жители отказываются эвакуироваться из городских убежищ по требованию украинских военных и обвиняют их в обстреле мирного населения, говорится в репортаже.
"Русских ожидают как освободителей", - резюмируют французские журналисты.

---

Отредактировано Fedor (2022-06-27 16:53:13)