Статистика: Коэффициенты международной эксплуатации (Доллар по 25 рублей)
8 Июл 2022
Georg Karr

Для того, чтобы пересчитать номинальный ВВП стран мира в ВВП по ППС (паритету покупательной способности) статистики каждой страны трудятся в поте лица (Счетовод не даст соврать). В результате в МВФ (Международном Валютном Фонде) ежегодно подбивается статистика по всему земному шарику.

   Собрал я эти данные в разрезе будущих технологических зон и некоторых стран, и с удивлением обнаружил единую закономерность.

   Для начала поглядите на статистику за 2020 год:

В статистике есть два ВВП: номинальный ВВП пересчитанный по реальному обменному курсу к доллару, а есть ВВП по ППС - то есть посчитанный по покупательной способности.

Коэффициент их отношений ВВП ППС к ВВП ном. является коэффициентом недооцененности национальной валюты.

Грубо это можно представить так: Берем например, 1000 долларов и тратим их в США на обычные нужды примерно пропорционально стандартным затратам (записываем в тетрадочку).

Потом берем другие 1000 долларов меняем на японские йены и тратим уже в Японии аналогично (записываем тоже). Так вот статистики уже подсчитали это в целом по экономике и получается что набор жизненных благ, приобретенных за 1000 долларов, и в США и в Японии будет примерно одинаковый - коэффициент 1,052.

Если такое же сравнение сделать в США с Индией, то в Индии за те же самые 1000 долларов можно приобрести в три раза больше благ (коэффициент 3,3), что говорит о недооцененности индийской рупии.

Но самое удивительное, что для всех стран-​хищников (как говорят на АфтерШоке) этот коэффициент близок к единице.

Колеблется от 1 до 1,19.

Как на подбор: США, Канада, Япония, Великобритания, Израиль, Германия, Франция - в этих странах их коэффициенты (и уровень жизни среднего человека) одинаковы.

Валюта не важна: доллар, евро, британский фунт, японская йена, шекель.

У них курс пересчета в другие валюты (и к доллару) такой, что совпадает с покупательной способностью валюты внутри страны.

И даже экономисты и политики этих стран не трубят, что надо бы курс валюты срочно понизить для поднятия экономики. (Молчат в трубочку)

Интересно, что в зоне евро в целом уже коэффициент 1,5   и близок к общемировому - 1,582. То есть важна не валюта (ведь евро используется не только в Германии и Франции), а определенная экономическая структура, регулирующая экономические отношения таким образом, что международный обмен ценностями для стран-​хищников всегда выгоден, как повелось издревле "бусы за золото", но на новый "цифровой" лад - нолики в компьютерах на реальные физические ресурсы или реальный труд.

Примечателен и коэффициент Швейцарии (страны, где собираются мультимиллионеры со всей Земли) - он меньше 1 к доллару.

 

А вот страны-​доноры, имеют коэффициент (который я назвал коэффициентом международной эксплуатации)  более 1 до 3.

Сейчас крупнейшие страны-​доноры: Китай, Россия, Индия.

Обратите внимание еще на то, что Китай двадцать лет назад имел коэффициент 3,04 (китаец работал за миску риса в день) - теперь уже 1,65, то есть уровень их международной эксплуатации упал с тех пор почти в два раза.

Если же сделать в России коэффициент 1 (то есть чтобы нас косвенно не эксплуатировали) - то курс был бы 25 руб. за доллар. (2020 год - 70 руб./долл :  2,785 = 25 руб/долл).

Но разово перейти к такому курсу нереально, так как вся экономика (даже структурно) у нас заточена под международное донорство.

Что можно делать и как надо изменить структуру экономики опишу в следующих статьях.

В Китае объяснили, почему страны G20 не будут подчиняться Западу во главе с США
08 Июля 2022

"Большая двадцатка" не представляет из себя объединение государств, готовых прислушиваться к Западу во главе с США, пишет китайское издание Global Times.

"G20 — это не эксклюзивный клуб Запада и не платформа, принадлежащая США. В "Двадцатку" входят многие развивающиеся страны, которые не пляшут под дудку Вашингтона", — приводятся слова старшего научного сотрудника Института международных отношений КНР Ян Сю.

В материале подчеркивается, что США стоит отказаться от фантазий превратить проходящую в Индонезии встречу глав внешнеполитических ведомств G20 в антироссийскую и антикитайскую платформу, как они это сделали с "Большой семеркой".

"Развивающиеся страны, входящие в "Большую двадцатку", заинтересованы обсудить такие проблемы, как экономическая нестабильность и продовольственный кризис, а не пытаться разделить мир, создавая новые геополитические конфликты", — констатировали авторы статьи Чэн Цинцин и Ван Хэньи.

Научный сотрудник Академии общественных наук КНР Лю Сян добавил в комментарии, что намерения Западных стран уничтожить Москву при помощи экономических санкций навредят только им самим.

Министерская встреча G20 проходит на Бали 7—8 июля. После начала российской военной спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины Запад усилил санкционное давление на Москву. Многие страны объявили о заморозке российских активов, стали громче звучать призывы отказаться от энергоносителей из России. Эти меры обернулись проблемами для самого Запада — привели к росту инфляции и цен на продукты питания и топливо.

ЮРИЙ РУБЦОВ 
07.07.2016
Оправдать существование НАТО нечем

Пропагандистская машина Запада изо всех сил пытается убедить мир в том, что в условиях роста так называемой российской гиперугрозы (оценка председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда) только евроатлантическая солидарность способна гарантировать стабильность в мире. При этом политические и военные лидеры альянса упорно держатся версии о его сугубо оборонительном характере. Об этом в который раз заявил 30 июня генеральный секретарь Йенс Столтенберг в одном из своих недавних интервью: «НАТО – организация коллективной обороны. Одно из ее обязательств – обеспечить готовность к защите союзников… На Варшавском саммите мы примем новые решения по усилению нашей обороны и потенциала сдерживания». При этом генсек объявляет, что «все принимаемые нами меры пропорциональные, оборонительные по своей природе и соответствуют нашим международным обязательствам», а вот «возросшая военная активность России, частые внезапные крупномасштабные учения вблизи восточных границ альянса и агрессивная риторика России носят дестабилизирующий характер».

В связи с этим припоминается и недавнее заявление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен о том же самом: НАТО, мол, «является исключительно оборонительным союзом».

Демонстрирующим собственное лукавство или плохое знание прошлого натовцам всё же не стоит полагаться на всеобщие невежество и беспамятство. Народы (и не только Европы), кто из истории, а кто, извините, и на собственной шкуре, познали всё «миролюбие» Североатлантического блока. Недаром официальный представитель российского Минобороны немедленно отреагировал на заявление главы германского военного ведомства: «Относительно тезиса об оборонительном характере действий альянса хотелось бы напомнить о драматических итогах операций НАТО в Югославии (в 1999 г. – Ред.) и Ливии (в 2011 г. – Ред.). Сможет ли военный министр Германии Урсула фон дер Ляйен объяснить всему миру, от кого там так самоотверженно и не жалея боеприпасов оборонялся альянс?»

Пока существовал ярко выраженный двухполярный мир, сдерживающим фактором для НАТО была противостоявшая ему на равных Организация Варшавского договора (ОВД). После роспуска ОВД процесс легализации НАТО в качестве силы, едва ли не единолично решающей, какой из народов наказать за уклонение от «стандартов западной демократии», шёл исподволь и сопровождался изрядной политической риторикой, демагогией и прямым обманом.

Принятая в ноябре 1990 г. в Париже Хартия СБСЕ для новой Европы вроде бы констатировала окончание эры конфронтации и раскола. «Безопасность неделима, – провозглашалось в хартии, – и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных. Поэтому мы обязуемся сотрудничать в деле укрепления доверия и безопасности между нами». Красивая риторика нашла отражение и в Римской декларации Совета НАТО 7-8 ноября 1991 г. Констатировав, что «мир кардинально изменился» и уровень безопасности в Евроатлантическом регионе значительно повысился по сравнению с предшествующими четырьмя десятилетиями, участники сессии даже признали, что «проблемы, с которыми мы столкнемся в этой новой Европе, не могут успешно решаться одним институтом… Поэтому мы работаем над созданием новой европейской структуры безопасности, в рамках которой НАТО, СБСЕ, Европейское сообщество, Западноевропейский союз и Совет Европы взаимно дополняют друг друга».

Упоминания среди этих структур ОВД, естественно, нет, поскольку военный союз бывших соцстран был распущен еще 31 марта 1991 г. Но сами государства, в него входившие, никуда не делись, и их «приручение» началось вполне невинно – путем включения их в состав учрежденного в декабре того же года Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). На первых порах он объединил страны НАТО и еще девять стран Центральной и Восточной Европы, в марте 1992 г. в ССАС вошли все страны СНГ, а к июню – Грузия и Албания. Западные лидеры, упивавшиеся победой в холодной войне, «изящно» ушли от ответа на естественно возникавший вопрос: если распущен Варшавский договор, зачем сохранять Североатлантический альянс?

Как объявило руководство НАТО, ССАС был призван заложить основы будущей безопасности Европы. А для этого альянс взялся оказывать практическую помощь бывшим социалистическим странам в решении задач «переходного периода». Задачу руководителям альянса облегчал заранее и не без умысла утвержденный порядок управления ССАС: в его составе преобладали страны НАТО и отсутствовал принцип консенсуса при принятии решений. Сегодня понятно, что тем самым закладывался процесс перехода этих государств (причем не только бывших соцстран, но и бывших союзных республик СССР) на западные политические и военные стандарты.

Важнейшим этапом на этом пути стала инициатива НАТО по присоединению стран ССАС к новой программе сотрудничества с блоком «Партнерство во имя мира» (ПРМ), разработанной в США и активно продвигавшейся в том числе с участием З. Бжезинского и Г. Киссинджера. Официально её целями провозглашались достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов, обеспечение проведения международных операций под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ и т.п. Но в действительности программа заняла центральное место в продвижении блока к границам Российской Федерации.

Восточноевропейские страны (они потом первыми и пополнили НАТО) активно помогали сторонникам экспансии альянса на Восток превратить ПРМ из альтернативы расширению НАТО в «предбанник» для будущих членов. Еще в октябре 1991 г. министры иностранных дел Польши, Венгрии и Чехословакии заявили о желании своих стран практически участвовать в деятельности блока. Эта инициатива нашла поддержку в декабре 1991 г. на сессии ССАС с участием 16 стран НАТО и девяти государств ЦВЕ. Реализация программы ПРМ означала переход к прямым двусторонним военным контактам с альянсом.

Уже этот факт свидетельствует, что западные лидеры откровенно лгали, давая обещание не расширять состав НАТО и называя молодую Россию «партнером». Втягивание нашей страны в политический диалог вовсе не означало отказа от сохранения военной организации альянса и от его продвижения на Восток.

Первым и принципиально важным шагом по пути территориального расширения НАТО стало решение о принятии в его состав объединенной Германии. В последующие годы прошли три волны расширения, в результате в альянс вступили девять государств ЦВЕ и три бывшие советские республики Прибалтики. Еще десяток государств являются участниками «Плана действий по членству», «Ускоренного диалога» и «Индивидуального партнёрского плана», в т.ч. Грузия и Украина. В новом варианте Стратегической концепции НАТО 2010 г. прямо подтверждается приверженность расширению блока – самому лучшему способу достижения «нашей цели создания единой и свободной, разделяющей общие ценности Европы».

В этой связи откровенным вызовом является заявление тогдашнего главы Пентагона Чака Хейгела о том, что альянсу приходится «иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией на пороге НАТО (выделено нами. – Авт.»).

Учредители альянса держат курс не только на численное расширение его состава. Еще в Стратегической концепции 1991 г. была заложена идея о расширении миссии НАТО за ранее определенную зону ответственности, которая в соответствии с Вашингтонским договором включала территорию государств-участников и район Атлантического океана к северу от Тропика Рака – параллели, расположенной на 23°26′ к северу от экватора. Расширение миссии влекло за собой подмену и понятия обороны, поскольку речь шла уже о защите не территории, а интересов союзников. В упомянутой Стратегической концепции 2010 г. появилась запись о том, что «Североатлантический союз подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за пределами его границ, а также может сам воздействовать на эти события», что, по сути, свидетельствовало о попытке придать альянсу глобальный характер. Документ фактически отразил давно утвердившуюся практику вмешательства сил альянса в события в регионах, далеко отстоящих от продекларированной когда-то зоны ответственности, – достаточно вспомнить Югославию, Ливию или Афганистан, а теперь и Украину.

При этом почти 70-летний опыт существования альянса убеждает, что основная его цель, сформулированная первым генсеком британским лордом Г. Исмеем, – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы» при всей саркастичности этой формулы в своей основе остается прежней. Только на место Советского Союза ставится Россия.

На это вновь обратил внимание президент РФ, выступая 30 июня на совещании с послами РФ и представителями при международных организациях. «Антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается. Альянс не только ищет в поведении России подтверждение легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги», – заявил Владимир Путин.

В этой связи представляется принципиально важным и еще одно заявление главы российского государства, сделанное в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума. Комментируя активную помощь США и НАТО киевскому режиму, В. Путин сказал: «На мой взгляд, в том числе это делается для того, чтобы обосновать само существование Североатлантического блока. Нужен внешний противник, внешний враг, иначе зачем эта организация нужна? Варшавского договора, Советского Союза нет, против кого она?»

Если будем в такой логике дальше действовать, предупредил президент РФ, нагнетать и наращивать усилия, чтобы пугать друг друга, то когда-нибудь придем и к холодной войне. Но «у нас совершенно другая логика, она направлена на сотрудничество и на поиск компромиссов».

Имеющий уши да услышит.

Куда куда придем?  А щас что? Сейчас гораздо круче холодной войны..

Тогда СССР был не один... И Россия внутри СССР была не одна.
И СССР худо бедно мог себя полностью всем обеспечить.

Так что можно не бояться, наступления хол. Войны - она уже здесь.

а что делать для начала "сотрудничества" Запад Рф давно уже сообщил - освободить крым и лднр от росс. присутствия.

И тогда лет через 10... может быть... 

Отредактировано Суникол (2022-07-08 10:58:52)

Вот именно, что худо и бедно... В отличии от России.

Ну тогда пусть запад проживет. Без российского газа, нефти, урана, алюминия, титана, палладия, никеля, хрома, неона, гелия, сапфиров, зерна, масла, удобрений и еще очень много чего. И если лет через десять еще будет существовать т.н. "запад", то мы подумаем - стоит ли с ним говорить. И о чем.

Да и десяти лет не надо.
Все начнется уже осенью. К концу ноября, максимум в начале декабря весь т.н. "запад" (за исключением ЮСЫ) прибежит в Россию договариваться.

Какий статус у тебя. И отчего ты бежал.

.... партизанен безмозглус ..... 

Stern: двое немецких военнослужащих планировали взорвать Крымский мост

Двое немецких военнослужащих, Луис Б. и Акира В., которые украли оборудование из запасов бундесвера в земле Шлезвиг-Гольштейн, хотели взорвать Крымский мост. Об этом со ссылкой на полицейское расследование сообщает журнал Stern.

Согласно отчету, о планах заговорщиков стало известно из телефонного разговора, в котором мужчины обсуждали необходимые для подрыва почти 20-километрового моста спецсредства. Сразу же после этого их арестовали.

Прокуратура города Киль начала расследование в отношении задержанных по подозрению в краже. По данным правоохранительных органов, военнослужащие вместе с восьмью подельниками неоднократно врывались на федеральные объекты и похищали оттуда оборудование. Среди украденного были каски, специальные фотоаппараты, компасы и радиоприемники. Уточняется, что четверо подозреваемых проходили воинскую службу в рядах немецкой армии.

Непосредственно перед арестом мужчины безуспешно пытались проникнуть на военно-морскую базу в Эккернферде. В полиции уточнили, что через несколько дней они планировалось выехать с оборудованием на Украину.

В доме двух арестованных военных следователи обнаружили боеприпасы, оружие и взрывчатку. Предполагается, что украденное предназначалось частично для личного пользования, а частично для перепродажи.

https://lenta.ru/news/2022/07/08/podryv_mosta/

Не хнычь братан, скоро в Германии русских будет больше  - эх зажывем без ельцинских - гуляй босота!!! 

Примерил на себя ?  ... ты ж от советского призыва откосил..... чтобы "молодые рабочие руки" писей груши с айвой околачивали 

Тогда арабы с неграми гейропейцев возненавидят а укробешенцы заработают..... 

вагиномяч.