Майкл Хад­сон: Конец за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции
14 августа 2022 

Со­вре­мен­ный Запад — это ци­та­дель ро­стов­щи­че­ской эко­но­ми­ки, по­доб­ную мо­дель пред­ста­ви­те­ли дан­ной ци­ви­ли­за­ции пе­ре­да­ют из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. Но обя­за­ны ли все осталь­ные на­ро­ды слепо сле­до­вать её за­ве­там?

По­че­му За­па­ду не хва­та­ет устой­чи­во­сти, и кто зай­мёт его место

Самая боль­шая про­бле­ма, с ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся об­ще­ства, все­гда за­клю­ча­лась в том, как вести тор­гов­лю и кре­ди­то­ва­ние, не поз­во­ляя тор­гов­цам и кре­ди­то­рам за­ра­ба­ты­вать день­ги, экс­плу­а­ти­руя своих кли­ен­тов и долж­ни­ков. Все древ­ние ци­ви­ли­за­ции при­зна­ва­ли, что стрем­ле­ние к при­об­ре­те­нию денег вы­зы­ва­ет при­вы­ка­ние и дей­стви­тель­но имеет тен­ден­цию пре­вра­щать­ся в пре­дель­но гру­бую экс­плу­а­та­цию, и, сле­до­ва­тель­но, оно яв­ля­ет­ся со­ци­аль­но вред­ным. Мо­раль­ные цен­но­сти боль­шин­ства об­ществ про­ти­во­сто­я­ли эго­из­му, преж­де всего в форме алч­но­сти и при­стра­стия к бо­гат­ству, ко­то­рые греки на­зы­ва­ли фи­л­ар­гу­ри­ей – лю­бо­вью к день­гам, среб­ро­лю­би­ем. От­дель­ные лица и семьи, пре­да­ю­щи­е­ся де­мон­стра­тив­но­му по­треб­ле­нию, как пра­ви­ло, под­вер­га­лись ост­ра­киз­му, по­сколь­ку было при­зна­но, что бо­гат­ство часто при­об­ре­та­ет­ся за счет дру­гих, осо­бен­но сла­бых.

Гре­че­ская кон­цеп­ция вы­со­ко­ме­рия вклю­ча­ла в себя эго­и­стич­ное по­ве­де­ние, при­чи­ня­ю­щее вред дру­гим. Алч­ность и жад­ность долж­ны были быть на­ка­за­ны бо­ги­ней спра­вед­ли­во­сти Неме­зи­дой, у ко­то­рой было много ближ­не­во­сточ­ных пред­ков, таких как Нанше из Ла­га­ша в Шу­ме­ре, за­щи­щав­шая сла­бых от силь­ных, долж­ни­ка от кре­ди­то­ра.

Эта за­щи­та – то, что долж­ны были обес­пе­чить пра­ви­те­ли, служа богам. Вот по­че­му они были на­де­ле­ны до­ста­точ­ной вла­стью для за­щи­ты на­се­ле­ния от дол­го­вой за­ви­си­мо­сти. Вожди, ко­ро­ли и свя­щен­но­слу­жи­те­ли от­ве­ча­ли за рас­пре­де­ле­ние кре­ди­тов и по­сев­ных пло­ща­дей, чтобы поз­во­лить мел­ким зем­ле­вла­дель­цам слу­жить в армии и обес­пе­чи­вать бар­щин­ную ра­бо­чую силу. Пра­ви­те­ли, ко­то­рые вели себя эго­и­стич­но, могли быть сверг­ну­ты, их под­дан­ные могли сбе­жать, под­дер­жать по­встан­цев или ино­стран­ных за­хват­чи­ков, если по­след­ние обе­ща­ли от­ме­нить долги и ор­га­ни­зо­вать спра­вед­ли­вый пе­ре­дел земли.

Самой глав­ной функ­ци­ей ближ­не­во­сточ­но­го цар­ство­ва­ния было про­воз­гла­ше­ние «эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка», от­ме­на дол­гов, со­глас­но прин­ци­пам ми­ша­ру­ма и ан­ду­ра­ру­ма, что нашло от­ра­же­ние в Юби­лей­ном году иуда­из­ма. Не было ни­ка­кой «де­мо­кра­тии» в том смыс­ле, что граж­дане из­би­ра­ли своих ли­де­ров и ад­ми­ни­стра­то­ров, но «бо­же­ствен­ное прав­ле­ние» было обя­за­но до­стичь скры­той эко­но­ми­че­ской цели де­мо­кра­тии: «за­щи­ты сла­бых от силь­ных».

Ко­ро­лев­ская власть опи­ра­лась на храмы и эти­че­ские или ре­ли­ги­оз­ные си­сте­мы. Ос­нов­ные ре­ли­гии, воз­ник­шие в се­ре­дине пер­во­го ты­ся­че­ле­тия до нашей эры, уче­ния Будды, Лао-​цзы и Зо­ро­аст­ра, счи­та­ли, что лич­ные по­буж­де­ния долж­ны быть под­чи­не­ны со­дей­ствию об­ще­му бла­го­со­сто­я­нию и вза­и­мо­по­мо­щи.

Что ка­за­лось ма­ло­ве­ро­ят­ным 2500 лет назад, так это то, что ари­сто­кра­тия во­е­на­чаль­ни­ков за­во­ю­ет за­пад­ный мир. Со­зда­вая то, что стало Рим­ской им­пе­ри­ей, оли­гар­хия взяла под свой кон­троль землю и, со вре­ме­нем, по­ли­ти­че­скую си­сте­му. Она от­ме­ни­ла ко­ро­лев­скую или граж­дан­скую власть, пе­ре­ло­жи­ла фи­нан­со­вое бремя на низ­шие клас­сы и вверг­ла на­се­ле­ние и про­мыш­лен­ность в долги.

Это было сде­ла­но на чисто конъ­юнк­тур­ной ос­но­ве. Не было ни­ка­кой по­пыт­ки идео­ло­ги­че­ски за­щи­тить по­доб­ные из­ме­не­ния. Не было и на­ме­ка на по­яв­ле­ние ар­ха­ич­но­го Ми­л­то­на Фрид­ма­на, ко­то­рый по­пу­ля­ри­зи­ро­вал бы ра­ди­каль­но новый мо­раль­ный по­ря­док, про­слав­ля­ю­щий алч­ность, утвер­ждая, что жад­ность – это то, что дви­жет эко­но­ми­кой, убеж­дая об­ще­ство предо­ста­вить рас­пре­де­ле­ние земли и денег «рынку», кон­тро­ли­ру­е­мо­му част­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми и ро­стов­щи­ка­ми, вме­сто об­ще­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния со сто­ро­ны пра­ви­те­лей и свя­щен­но­слу­жи­те­лей – или, в более ши­ро­ком смыс­ле, се­го­дняш­не­го со­ци­а­лиз­ма. Двор­цы, храмы и граж­дан­ские пра­ви­тель­ства были кре­ди­то­ра­ми. Они не были вы­нуж­де­ны брать кре­ди­ты, чтобы функ­ци­о­ни­ро­вать, и по­это­му не под­вер­га­лись по­ли­ти­че­ским тре­бо­ва­ни­ям клас­са част­ных кре­ди­то­ров.

Но загон на­се­ле­ния, про­мыш­лен­но­сти и даже пра­ви­тельств в долги по от­но­ше­нию к оли­гар­хи­че­ской элите – это имен­но то, что про­изо­шло на За­па­де, ко­то­рый сей­час пы­та­ет­ся на­вя­зать всему миру со­вре­мен­ный ва­ри­ант этого ос­но­ван­но­го на дол­гах эко­но­ми­че­ско­го ре­жи­ма: нео­ли­бе­раль­ный фи­нан­со­вый ка­пи­та­лизм, ори­ен­ти­ро­ван­ный на США. Вот в чем суть се­го­дняш­ней «новой хо­лод­ной войны».

Со­глас­но тра­ди­ци­он­ной мо­ра­ли древ­них об­ществ, Запад – на­чи­ная с клас­си­че­ской Гре­ции и Ита­лии при­мер­но в VIII веке до нашей эры – по­ни­мал­ся как про­стран­ство, на­се­лен­ное вар­ва­ра­ми. Он дей­стви­тель­но на­хо­дил­ся на пе­ри­фе­рии древ­не­го мира, когда си­рий­ские и фи­ни­кий­ские тор­гов­цы при­нес­ли идею про­цент­но­го долга с Ближ­не­го Во­сто­ка в об­ще­ства, где не было мо­нар­хи­че­ской тра­ди­ции пе­ри­о­ди­че­ско­го спи­са­ния дол­гов. От­сут­ствие силь­ной двор­цо­вой вла­сти и хра­мо­вой ад­ми­ни­стра­ции поз­во­ли­ло олигархиям-​кредиторам по­явить­ся по всему сре­ди­зем­но­мор­ско­му миру.

Гре­ция ока­за­лась за­во­е­ван­ной сна­ча­ла оли­гар­хи­че­ской Спар­той, затем Ма­ке­до­ни­ей и, на­ко­нец, Римом. Имен­но алч­ная пра­во­вая си­сте­ма по­след­не­го, ори­ен­ти­ро­ван­ная на кре­ди­то­ров, сфор­ми­ро­ва­ла по­сле­ду­ю­щую за­пад­ную ци­ви­ли­за­цию. Се­го­дня фи­нан­си­а­ли­зи­ро­ван­ная си­сте­ма оли­гар­хи­че­ско­го кон­тро­ля, корни ко­то­рой ухо­дят в Рим, под­дер­жи­ва­ет­ся и фак­ти­че­ски на­вя­зы­ва­ет­ся аме­ри­кан­ской ди­пло­ма­ти­ей «новой хо­лод­ной войны», во­ен­ной силой и эко­но­ми­че­ски­ми санк­ци­я­ми стра­нам, пы­та­ю­щим­ся про­ти­во­сто­ять ей.

Оли­гар­хи­че­ский за­хват клас­си­че­ской древ­но­сти

Чтобы по­нять, как За­пад­ная ци­ви­ли­за­ция раз­ви­ва­лась по пути, ко­то­рый скры­вал ро­ко­вые се­ме­на своей соб­ствен­ной эко­но­ми­че­ской по­ля­ри­за­ции, упад­ка и па­де­ния, необ­хо­ди­мо при­знать, что, когда в ис­то­ри­че­ских за­пи­сях по­яв­ля­ют­ся клас­си­че­ские Гре­ция и Рим, Тем­ная эпоха охва­ти­ла эко­но­ми­че­скую жизнь от Ближ­не­го Во­сто­ка до во­сточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья с 1200 по около 750 года до нашей эры. Из­ме­не­ние кли­ма­та, по-​видимому, вы­зва­ло се­рьез­ную де­по­пу­ля­цию, по­ло­жив конец ли­ней­ной эко­но­ми­ке Гре­ции, и в этот пе­ри­од жизнь вер­ну­лась на более низ­кий уро­вень.

Неко­то­рые семьи со­зда­ли ма­фи­оз­ные ав­то­кра­тии, мо­но­по­ли­зи­ро­вав землю и при­вя­зав к ней ра­бо­чую силу с по­мо­щью раз­лич­ных форм при­ну­ди­тель­ной кли­ен­ту­ры и долга. Преж­де всего, это была про­бле­ма про­цент­ных дол­гов, ко­то­рые ближ­не­во­сточ­ные тор­гов­цы при­нес­ли в эгей­ские и сре­ди­зем­но­мор­ские земли – без со­от­вет­ству­ю­щей прак­ти­ки ан­ну­ли­ро­ва­ния дол­гов, ха­рак­тер­ной для мо­нар­хии.

Из этой си­ту­а­ции вышли гре­че­ские ре­фор­ма­то­ры – «ти­ра­ны», воз­ник­шие в VII-​VI веках до н. э. от Спар­ты до Ко­рин­фа, Афин и гре­че­ских ост­ро­вов. Со­об­ща­ет­ся, что ди­на­стия Кип­се­ли­дов в Ко­рин­фе и ана­ло­гич­ные новые ли­де­ры в дру­гих го­ро­дах ан­ну­ли­ро­ва­ли долги, ко­то­рые удер­жи­ва­ли кли­ен­тов в раб­стве на земле, пе­ре­рас­пре­де­ли­ли эту землю среди граж­дан и на­пра­ви­ли го­су­дар­ствен­ные рас­хо­ды на ин­фра­струк­ту­ру для раз­ви­тия тор­гов­ли, от­крыв путь для граж­дан­ско­го раз­ви­тия и за­чат­ков де­мо­кра­тии. Спар­та про­ве­ла стро­гие «ли­кур­ган­ские» ре­фор­мы, на­прав­лен­ные про­тив де­мон­стра­тив­но­го по­треб­ле­ния и рос­ко­ши. По­э­зия Ар­хи­ло­ха с ост­ро­ва Парос и Со­ло­на из Афин осуж­да­ла стрем­ле­ние к лич­но­му бо­гат­ству как вы­зы­ва­ю­щее за­ви­си­мость, при­во­дя­щее к вы­со­ко­ме­рию, при­чи­ня­ю­ще­му вред дру­гим, и на­ка­за­нию со сто­ро­ны бо­ги­ни спра­вед­ли­во­сти Неме­зи­ды. Дух этих со­чи­не­ний был похож на ва­ви­лон­ский, иудей­ский и дру­гие нрав­ствен­ные ре­ли­гии.

В Риме были ле­ген­дар­ные семь царей (753-509 до н. э.), ко­то­рые, как го­во­рят, при­вле­ка­ли им­ми­гран­тов и ме­ша­ли оли­гар­хии экс­плу­а­ти­ро­вать их. Но бо­га­тые семьи сверг­ли по­след­не­го царя. Не было ре­ли­ги­оз­но­го ли­де­ра, ко­то­рый мог бы сдер­жать их власть, по­сколь­ку ве­ду­щие ари­сто­кра­ти­че­ские семьи кон­тро­ли­ро­ва­ли свя­щен­ство. Не было ли­де­ров, ко­то­рые со­че­та­ли бы внут­рен­нюю эко­но­ми­че­скую ре­фор­му с ре­ли­ги­оз­ной шко­лой, и не было за­пад­ной тра­ди­ции спи­са­ния дол­гов, по­доб­ной той, ко­то­рую от­ста­и­вал Исус, пы­та­ясь вер­нуть Юби­лей­ный год в иудей­ской прак­ти­ке. Было много философов-​стоиков, а ре­ли­ги­оз­ные ам­фи­к­ти­о­ни­че­ские места, такие как Дель­фы и Делос, вы­ра­жа­ли ре­ли­гию лич­ной мо­ра­ли, пы­та­ясь из­бе­жать вы­со­ко­ме­рия.

Рим­ские ари­сто­кра­ты со­зда­ли ан­ти­де­мо­кра­ти­че­скую кон­сти­ту­цию и сенат, а также за­ко­ны, ко­то­рые сде­ла­ли дол­го­вую ка­ба­лу – и по­сле­ду­ю­щую по­те­рю земли – необ­ра­ти­мой. Хотя «по­лит­кор­рект­ная» этика за­клю­ча­лась в том, чтобы из­бе­гать уча­стия в тор­гов­ле и ро­стов­щи­че­стве, она не по­ме­ша­ла по­яв­ле­нию оли­гар­хии, ко­то­рая за­хва­ти­ла землю и об­ра­ти­ла боль­шую часть на­се­ле­ния в раб­ство. Ко II веку до н. э. Рим за­во­е­вал весь Сре­ди­зем­но­мор­ский ре­ги­он и Малую Азию, а круп­ней­шие «кор­по­ра­ции» пред­став­ля­ли собой груп­пы мытарей-​сборщиков на­ло­гов, ко­то­рые, как со­об­ща­ет­ся, гра­би­ли рим­ские про­вин­ции.

У бо­га­тых все­гда были спо­со­бы ли­це­мер­но дей­ство­вать в гар­мо­нии с аль­тру­и­сти­че­ской эти­кой, из­бе­гая вы­став­ля­е­мой на­по­каз алч­но­сти, но при этом обо­га­ща­ясь. Бо­га­тые люди за­пад­ной Ан­тич­но­сти смог­ли при­ми­рить­ся с такой эти­кой, из­бе­гая пря­мо­го кре­ди­то­ва­ния и тор­гов­ли сами, по­ру­чая эту «гряз­ную ра­бо­ту» своим рабам или сво­бод­ным людям, тратя до­хо­ды от такой де­я­тель­но­сти на де­мон­стра­тив­ную фи­лан­тро­пию (ко­то­рая стала ожи­да­е­мым шоу в пред­вы­бор­ных кам­па­ни­ях Рима). А после того, как хри­сти­ан­ство стало рим­ской ре­ли­ги­ей в IV веке н. э., за день­ги можно было ку­пить от­пу­ще­ние гре­хов путем со­от­вет­ству­ю­щих щед­рых по­жерт­во­ва­ний Церк­ви.

На­сле­дие Рима и фи­нан­со­вый им­пе­ри­а­лизм За­па­да

Что от­ли­ча­ет за­пад­ные эко­но­ми­ки от более ран­них ближ­не­во­сточ­ных и боль­шин­ства ази­ат­ских об­ществ, так это от­сут­ствие спи­са­ния за­дол­жен­но­сти для вос­ста­нов­ле­ния об­ще­эко­но­ми­че­ско­го ба­лан­са. Каж­дая за­пад­ная нация уна­сле­до­ва­ла от Рима прин­ци­пы кре­ди­тор­ской непри­кос­но­вен­но­сти долга, ко­то­рые ста­вят тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров в при­о­ри­тет и уза­ко­ни­ва­ют по­сто­ян­ную пе­ре­да­чу по­след­ним иму­ще­ства непла­те­же­спо­соб­ных долж­ни­ков. От древ­не­го Рима до габс­бург­ской Ис­па­нии, им­пер­ской Ве­ли­ко­бри­та­нии и Со­еди­нён­ных Шта­тов за­пад­ные оли­гар­хии при­сва­и­ва­ли до­хо­ды и земли долж­ни­ков, пе­ре­кла­ды­вая на­ло­ги с себя на ра­бо­чую силу и про­мыш­лен­ность. Это при­ве­ло к жест­кой эко­но­мии внут­ри стра­ны и за­ста­ви­ло оли­гар­хии стре­мить­ся к про­цве­та­нию за счет ино­стран­ных за­во­е­ва­ний, чтобы по­лу­чить от ино­стран­цев то, что не про­из­во­дит­ся оте­че­ствен­ной эко­но­ми­кой, за­гнан­ной в долги и под­чи­ня­ю­щей­ся пра­во­вым прин­ци­пам, под­дер­жи­ва­ю­щим кре­ди­то­ров, пе­ре­да­ю­щим землю и дру­гую соб­ствен­ность клас­су ран­тье.

Ис­па­ния в XVI веке на­гра­би­ла огром­ные пар­тии се­реб­ра и зо­ло­та из Но­во­го Света, но это бо­гат­ство уте­ка­ло сквозь паль­цы, рас­тра­чи­ва­ясь на войну вме­сто того, чтобы вкла­ды­вать­ся в оте­че­ствен­ную про­мыш­лен­ность. Остав­шись с крайне нерав­ной и по­ля­ри­зо­ван­ной эко­но­ми­кой, по­гряз­шей в дол­гах, Габс­бур­ги по­те­ря­ли свое преж­нее вла­де­ние – Гол­ланд­скую Рес­пуб­ли­ку, ко­то­рая про­цве­та­ла как менее оли­гар­хи­че­ское об­ще­ство и по­лу­ча­ла боль­ше вла­сти как кре­ди­тор, чем как долж­ник.

Бри­та­ния также стала при­ме­ром ана­ло­гич­но­го взле­та и па­де­ния. Пер­вая ми­ро­вая война оста­ви­ла ее с боль­ши­ми дол­га­ми за ору­жие перед соб­ствен­ной быв­шей ко­ло­ни­ей, Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми. На­вя­зы­вая ра­бо­чим жест­кую эко­но­мию внут­ри стра­ны в стрем­ле­нии вы­пла­тить эти долги, бри­тан­ский фунт стер­лин­гов впо­след­ствии стал са­тел­ли­том дол­ла­ра США по усло­ви­ям аме­ри­кан­ско­го ленд-​лиза во время Вто­рой ми­ро­вой войны и бри­тан­ско­го займа 1946 года. Нео­ли­бе­раль­ная по­ли­ти­ка Мар­га­рет Тэт­чер и Тони Блэра резко уве­ли­чи­ла сто­и­мость жизни за счет при­ва­ти­за­ции и мо­но­по­ли­за­ции го­су­дар­ствен­но­го жилья и ин­фра­струк­ту­ры, уни­что­жив былую про­мыш­лен­ную кон­ку­рен­то­спо­соб­ность Ве­ли­ко­бри­та­нии за счет по­вы­ше­ния сто­и­мо­сти жизни и, сле­до­ва­тель­но, уров­ня за­ра­бот­ной платы.

Со­еди­нён­ные Штаты пошли по ана­ло­гич­ной тра­ек­то­рии чрез­мер­но­го им­пер­ско­го вли­я­ния за счет своей внут­рен­ней эко­но­ми­ки. Их во­ен­ные рас­хо­ды за ру­бе­жом с 1950 года и далее вы­ну­ди­ли дол­лар от­ка­зать­ся от зо­ло­та в 1971 году. Этот сдвиг имел вы­го­ду в виде вве­де­ния «дол­ла­ро­во­го стан­дар­та», ко­то­рый поз­во­лил эко­но­ми­ке США и ее во­ен­ной ди­пло­ма­тии по­лу­чить бес­плат­ное со­дер­жа­ние от осталь­но­го мира, уве­ли­чив дол­ла­ро­вый долг цен­траль­ным бан­кам дру­гих стран без каких-​либо прак­ти­че­ских огра­ни­че­ний.

Фи­нан­со­вая ко­ло­ни­за­ция пост­со­вет­ско­го про­стран­ства в 1990-х годах путем «шо­ко­вой те­ра­пии» при­ва­ти­за­ции, за ко­то­рой по­сле­до­ва­ло вступ­ле­ние Китая во Все­мир­ную тор­го­вую ор­га­ни­за­цию в 2001 году – в рас­че­те на то, что Китай, как и ель­цин­ская Рос­сия, ста­нет фи­нан­со­вой ко­ло­ни­ей США, – при­ве­ла аме­ри­кан­скую эко­но­ми­ку к де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции за счет пе­ре­ме­ще­ние ра­бо­чих мест в Азию. Жест­кое на­вя­зы­ва­ние од­но­по­ляр­ной си­сте­мы, ини­ци­и­ро­вав­шее се­го­дня «новую хо­лод­ную войну», при­ве­ло Рос­сию, Китай и дру­гие стра­ны к от­ка­зу от дол­ла­ри­зо­ван­ной тор­го­вой и ин­ве­сти­ци­он­ной си­сте­мы, в ре­зуль­та­те чего Со­еди­нён­ные Штаты, Ев­ро­па и НАТО стра­да­ют от жест­кой эко­но­мии и углуб­ля­ю­ще­го­ся нера­вен­ства, по­сколь­ку по­ка­за­те­ли долга част­ных лиц, кор­по­ра­ций и го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов стре­ми­тель­но рас­тут.

Всего де­сять лет назад се­на­тор Джон Мак­кейн и пре­зи­дент Барак Обама оха­рак­те­ри­зо­ва­ли Рос­сию как «бен­зо­ко­лон­ку с атом­ны­ми бом­ба­ми». То же самое можно ска­зать и о Со­еди­нён­ных Шта­тах, ос­но­вы­ва­ю­щих свою ми­ро­вую эко­но­ми­че­скую мощь на кон­тро­ле над тор­гов­лей нефтью на За­па­де, в то время как их ос­нов­ны­ми экс­порт­ны­ми из­лиш­ка­ми яв­ля­ют­ся сель­ско­хо­зяй­ствен­ные куль­ту­ры и ору­жие. Со­че­та­ние фи­нан­со­во­го дол­го­во­го ры­ча­га и при­ва­ти­за­ции пре­вра­ти­ло Аме­ри­ку в эко­но­ми­ку с вы­со­ки­ми из­держ­ка­ми, она по­те­ря­ла свое преж­нее про­мыш­лен­ное ли­дер­ство, как это ранее про­изо­шло с Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. Со­еди­нен­ные Штаты в на­сто­я­щее время пы­та­ют­ся жить в ос­нов­ном за счет фи­нан­со­вых до­хо­дов (про­цен­тов, при­бы­ли от ино­стран­ных ин­ве­сти­ций и со­зда­ния кре­ди­тов цен­траль­ным бан­ком для уве­ли­че­ния при­ро­ста ка­пи­та­ла) вме­сто того, чтобы со­зда­вать бо­гат­ство за счет соб­ствен­но­го труда и про­мыш­лен­но­сти, и их за­пад­ные со­юз­ни­ки стре­мят­ся де­ла­ют то же самое. Они эв­фе­ми­зи­ру­ют эту си­сте­му, в ко­то­рой до­ми­ни­ру­ют США, как «гло­ба­ли­за­цию», но это про­сто фи­нан­со­вая форма ко­ло­ни­а­лиз­ма, под­креп­лен­ная обыч­ной во­ен­ной угро­зой при­ме­не­ния силы и скры­той «сме­ной ре­жи­ма», чтобы по­ме­шать стра­нам выйти из си­сте­мы.

Эта им­пер­ская си­сте­ма, ос­но­ван­ная на США и НАТО, стре­мит­ся пре­вра­тить все осталь­ные стра­ны в долж­ни­ков, дабы при­ну­дить их пе­ре­дать кон­троль над своей по­ли­ти­кой Меж­ду­на­род­но­му ва­лют­но­му фонду и Все­мир­но­му банку. Сле­до­ва­ние нео­ли­бе­раль­ным «со­ве­там» этих ин­сти­ту­тов при­во­дит к дол­го­во­му кри­зи­су, ко­то­рый за­став­ля­ет ва­лют­ный курс страны-​должника обес­це­ни­вать­ся. Затем МВФ «спа­са­ет» их от банк­рот­ства на «усло­ви­ях», что они про­да­дут об­ще­ствен­ное до­сто­я­ние и пе­ре­ло­жат на­ло­ги с бо­га­тых (осо­бен­но ино­стран­ных ин­ве­сто­ров) на ра­бо­чую силу.

Оли­гар­хия и дол­го­вая си­сте­ма яв­ля­ют­ся опре­де­ля­ю­щи­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми за­пад­ных эко­но­мик. Ино­стран­ные во­ен­ные рас­хо­ды Аме­ри­ки и почти по­сто­ян­ные войны при­ве­ли к тому, что ее соб­ствен­ная казна ока­за­лась в глу­бо­ком долгу перед ино­стран­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми и их цен­траль­ны­ми бан­ка­ми. Таким об­ра­зом, Со­еди­нён­ные Штаты идут по тому же пути, по ко­то­ро­му шел ис­пан­ский им­пе­ри­а­лизм, оста­вив ди­на­стию Габс­бур­гов в долгу перед ев­ро­пей­ски­ми бан­ки­ра­ми, а уча­стие Ве­ли­ко­бри­та­нии в двух ми­ро­вых вой­нах в на­деж­де со­хра­нить свое до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние в мире оста­ви­ло ее в дол­гах и по­ло­жи­ло конец ее бы­ло­му про­мыш­лен­но­му пре­иму­ще­ству. Рас­ту­щий внеш­ний долг Аме­ри­ки под­дер­жи­ва­ет­ся ее при­ви­ле­ги­ей вы­пус­кать свой соб­ствен­ный долг в дол­ла­рах по «дол­ла­ро­во­му стан­дар­ту» без каких-​либо ра­зум­ных ожи­да­ний, что долги дру­гим стра­нам когда-​либо будут вы­пла­че­ны – кроме как за счет со­зда­ния ещё боль­ше­го ко­ли­че­ства «бу­маж­ных дол­ла­ров».

Это де­неж­ное изоби­лие поз­во­ли­ло управ­лен­че­ской элите Уолл-​стрита уве­ли­чить на­клад­ные рас­хо­ды аме­ри­кан­ских ран­тье за счет фи­нан­си­а­ли­за­ции и при­ва­ти­за­ции, уве­ли­че­ния сто­и­мо­сти жизни и ве­де­ния биз­не­са, по­доб­но тому, как это про­изо­шло в Ве­ли­ко­бри­та­нии при нео­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ке Мар­га­рет Тэт­чер и Тони Блэра. Про­мыш­лен­ные ком­па­нии от­ре­а­ги­ро­ва­ли на это, пе­ре­ве­дя свои за­во­ды в стра­ны с более низ­кой опла­той труда, чтобы мак­си­ми­зи­ро­вать при­быль. Но по мере де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции Аме­ри­ки и рас­ту­щей за­ви­си­мо­сти от им­пор­та из Азии аме­ри­кан­ская ди­пло­ма­тия ведет «новую хо­лод­ную войну», ко­то­рая вы­нуж­да­ет самые про­из­во­ди­тель­ные эко­но­ми­ки мира от­де­лить­ся от эко­но­ми­че­ской ор­би­ты США.

Рас­ту­щий долг раз­ру­ша­ет эко­но­ми­ку, когда он не ис­поль­зу­ет­ся для фи­нан­си­ро­ва­ния новых ка­пи­та­ло­вло­же­ний в сред­ства про­из­вод­ства. Боль­шая часть за­пад­ных кре­ди­тов се­го­дня со­зда­ет­ся для взвин­чи­ва­ния цен на акции, об­ли­га­ции и недви­жи­мость, а не для вос­ста­нов­ле­ния про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла. В ре­зуль­та­те та­ко­го под­хо­да – «долг без про­из­вод­ства» – внут­рен­няя эко­но­ми­ка США ока­за­лась пе­ре­гру­же­на дол­га­ми перед соб­ствен­ной фи­нан­со­вой оли­гар­хи­ей. Несмот­ря на под­пит­ку для аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки в виде про­дол­жа­ю­ще­го­ся уве­ли­че­ния ее офи­ци­аль­но­го долга перед ино­стран­ны­ми цен­траль­ны­ми бан­ка­ми – без ви­ди­мой пер­спек­ти­вы вы­пла­ты ни меж­ду­на­род­но­го, ни внут­рен­не­го долга, – ее долг про­дол­жа­ет расти, и эко­но­ми­ка стала ещё более за­ви­си­мой от за­ем­ных средств. Аме­ри­ка по­ля­ри­зо­ва­лась: огром­ное бо­гат­ство со­сре­до­то­че­но в верх­них слоях об­ще­ства, в то время как боль­шая часть эко­но­ми­ки глу­бо­ко увяз­ла в дол­гах.

Оли­гар­хи­че­ские де­мо­кра­тии неспо­соб­ны за­щи­тить по­гряз­шее в дол­гах на­се­ле­ние

Что сде­ла­ло за­пад­ные эко­но­ми­ки оли­гар­хи­че­ски­ми, так это их неже­ла­ние за­щи­тить соб­ствен­ных граж­дан от по­па­да­ния в кре­дит­ную ка­ба­лу. Эти стра­ны со­хра­ни­ли рим­ское дол­го­вое за­ко­но­да­тель­ство, ос­но­ван­ное на пра­вах кре­ди­то­ров, в первую оче­редь по­ста­вив при­о­ри­тет ин­те­ре­сов по­след­них над иму­ще­ством долж­ни­ков. Один про­цент кре­ди­то­ров пре­вра­тил­ся в по­ли­ти­че­ски мо­гу­ще­ствен­ную оли­гар­хию, несмот­ря на но­ми­наль­ные де­мо­кра­ти­че­ские по­ли­ти­че­ские ре­фор­мы, рас­ши­ря­ю­щие из­би­ра­тель­ные права. Пра­ви­тель­ствен­ные ре­гу­ли­ру­ю­щие ор­га­ны были за­хва­че­ны, а на­ло­го­вая власть стала ре­грес­сив­ной, оста­вив эко­но­ми­че­ский кон­троль и пла­ни­ро­ва­ние в руках элиты ран­тье.

Рим ни­ко­гда не был де­мо­кра­ти­ей. И в любом слу­чае, Ари­сто­тель при­зна­вал, что де­мо­кра­тии более или менее есте­ствен­ным об­ра­зом эво­лю­ци­о­ни­ру­ют в оли­гар­хии, ко­то­рые пре­тен­ду­ют на де­мо­кра­тию в целях пиара, при­тво­ря­ясь, что все более вы­со­кая кон­цен­тра­ция бо­гат­ства в руках узкой груп­пы лиц – к луч­ше­му. Се­го­дняш­няя ри­то­ри­ка «про­са­чи­ва­ния» изоб­ра­жа­ет де­я­тель­ность бан­ков и фи­нан­со­вых ме­не­дже­ров как наи­бо­лее эф­фек­тив­ный спо­соб управ­ле­ния сбе­ре­же­ни­я­ми для обес­пе­че­ния про­цве­та­ния всей эко­но­ми­ки, а не толь­ко для них самих.

Пре­зи­дент Бай­ден и его нео­ли­бе­ра­лы из Госде­пар­та­мен­та об­ви­ня­ют Китай и любую дру­гую стра­ну, стре­мя­щу­ю­ся со­хра­нить свою эко­но­ми­че­скую неза­ви­си­мость и са­мо­сто­я­тель­ность, в «ав­то­кра­тиз­ме». Их ри­то­ри­че­ская лов­кость про­ти­во­по­став­ля­ет де­мо­кра­тию ав­то­кра­тии. То, что они на­зы­ва­ют «ав­то­кра­ти­ей», – это пра­ви­тель­ство, до­ста­точ­но силь­ное, чтобы по­ме­шать ори­ен­ти­ро­ван­ной на Запад фи­нан­со­вой оли­гар­хии вверг­нуть в долги на­се­ле­ние, а затем за­по­лу­чить его землю и дру­гую соб­ствен­ность в свои руки и руки аме­ри­кан­ских и дру­гих ино­стран­ных по­кро­ви­те­лей.

За ору­эл­лов­ским двое­мыс­ли­ем, когда оли­гар­хии на­зы­ва­ют «де­мо­кра­ти­я­ми», сле­ду­ет опре­де­ле­ние «сво­бод­но­го рынка» как сво­бод­но­го для по­ис­ка фи­нан­со­вой ренты. Под­дер­жи­ва­е­мая США ди­пло­ма­тия вверг­ла стра­ны в долги, вы­ну­див их про­дать кон­троль над своей об­ще­ствен­ной ин­фра­струк­ту­рой и пре­вра­тить «ко­манд­ные вы­со­ты» своей эко­но­ми­ки в воз­мож­но­сти для из­вле­че­ния мо­но­поль­ной ренты.

Эта ри­то­ри­ка «ав­то­кра­тия про­тив де­мо­кра­тии» по­хо­жа на ри­то­ри­ку, ко­то­рую ис­поль­зо­ва­ли гре­че­ские и рим­ские оли­гар­хии, когда об­ви­ня­ли де­мо­кра­ти­че­ских ре­фор­ма­то­ров в стрем­ле­нии к «ти­ра­нии» (в Гре­ции) или «цар­ство­ва­нию» (в Риме). Имен­но гре­че­ские «ти­ра­ны» сверг­ли ма­фи­оз­ные ав­то­кра­тии в VII-​VI веках до н. э., про­ло­жив путь к эко­но­ми­че­ско­му и про­то­де­мо­кра­ти­че­ско­му взле­ту Спар­ты, Ко­рин­фа и Афин. И имен­но рим­ские цари по­стро­и­ли свой город-​государство, пред­ло­жив граж­да­нам са­мо­обес­пе­чи­ва­ю­ще­е­ся зем­ле­вла­де­ние. Эта по­ли­ти­ка при­влек­ла им­ми­гран­тов из со­сед­них ита­льян­ских городов-​государств, на­се­ле­ние ко­то­рых было за­гна­но в дол­го­вую ка­ба­лу.

Про­бле­ма в том, что за­пад­ные де­мо­кра­тии не до­ка­за­ли своей спо­соб­но­сти предот­вра­щать воз­ник­но­ве­ние оли­гар­хий и по­ля­ри­за­цию рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов и бо­гат­ства. Со вре­мен Рима оли­гар­хи­че­ские «де­мо­кра­тии» не за­щи­ща­ли своих граж­дан от кре­ди­то­ров, стре­мя­щих­ся при­сво­ить себе землю, ее до­ход­ность от арен­ды и об­ще­ствен­ное до­сто­я­ние.

Если мы спро­сим, кто се­го­дня про­во­дит в жизнь по­ли­ти­ку, на­прав­лен­ную на сдер­жи­ва­ние оли­гар­хии с целью за­щи­ты средств к су­ще­ство­ва­нию граж­дан, ответ будет таков: это де­ла­ют со­ци­а­ли­сти­че­ские го­су­дар­ства. Толь­ко силь­ное го­су­дар­ство спо­соб­но обуз­дать фи­нан­со­вую и жад­ную до ренты оли­гар­хию. По­соль­ство Китая в Аме­ри­ке про­де­мон­стри­ро­ва­ло это в своем от­ве­те на опи­са­ние пре­зи­ден­том Бай­де­ном Китая как ав­то­кра­тии:

При­дер­жи­ва­ясь мен­та­ли­те­та вре­мен «хо­лод­ной войны» и ло­ги­ки ге­ге­мо­на, США про­во­дят бло­ко­вую по­ли­ти­ку, при­ду­мы­ва­ют нар­ра­тив «де­мо­кра­тия про­тив ав­то­ри­та­риз­ма»... и на­ра­щи­ва­ют дву­сто­рон­ние во­ен­ные союзы в явной по­пыт­ке про­ти­во­сто­ять Китаю.

Ру­ко­вод­ству­ясь фи­ло­со­фи­ей, ори­ен­ти­ро­ван­ной на людей, со дня сво­е­го ос­но­ва­ния... Пар­тия неустан­но ра­бо­та­ет в ин­те­ре­сах на­ро­да и по­свя­ти­ла себя ре­а­ли­за­ции стрем­ле­ний людей к луч­шей жизни. Китай про­дви­га­ет все­об­щую на­род­ную де­мо­кра­тию, про­дви­га­ет пра­во­вую за­щи­ту прав че­ло­ве­ка и под­дер­жи­ва­ет со­ци­аль­ное ра­вен­ство и спра­вед­ли­вость. Ки­тай­ский народ те­перь поль­зу­ет­ся более пол­ны­ми, ши­ро­ки­ми и все­объ­ем­лю­щи­ми де­мо­кра­ти­че­ски­ми пра­ва­ми.

Почти все ран­ние неза­пад­ные об­ще­ства имели за­щи­ту от по­яв­ле­ния ро­стов­щи­ков и рантье-​олигархов. Вот по­че­му так важно при­знать, что то, что стало за­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­ей, пред­став­ля­ет собой раз­рыв с Ближ­ним Во­сто­ком, Южной и Во­сточ­ной Азией. Каж­дый из этих ре­ги­о­нов имел свою соб­ствен­ную си­сте­му го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, чтобы со­хра­нить свой со­ци­аль­ный ба­ланс от ком­мер­че­ско­го и де­неж­но­го бо­гат­ства, ко­то­рое угро­жа­ло раз­ру­шить эко­но­ми­че­ский ба­ланс. Но эко­но­ми­че­ский ха­рак­тер За­па­да фор­ми­ро­вал­ся олигархиями-​рантье. Рим­ская рес­пуб­ли­ка обо­га­ти­ла свою оли­гар­хию, лишив бо­гат­ства за­во­е­ван­ных ею ре­ги­о­нов, в ре­зуль­та­те чего они об­ни­ща­ли. Это оста­ет­ся экс­трак­тив­ной стра­те­ги­ей по­сле­ду­ю­ще­го ев­ро­пей­ско­го ко­ло­ни­а­лиз­ма и, со­всем недав­но, ори­ен­ти­ро­ван­ной на США нео­ли­бе­раль­ной гло­ба­ли­за­ции. Целью все­гда было «осво­бо­дить» оли­гар­хии от огра­ни­че­ний, сдер­жи­ва­ю­щих их свое­ко­ры­стие.

Глав­ный во­прос в том, для чего и для кого су­ще­ству­ет «сво­бо­да»? Клас­си­че­ская по­ли­ти­че­ская эко­но­мия опре­де­ля­ла сво­бод­ный рынок как ин­сти­тут, неза­ви­си­мый от неза­ра­бо­тан­но­го до­хо­да, во главе ко­то­ро­го стоит зе­мель­ная рента и дру­гая при­род­ная рента, мо­но­поль­ная рента, фи­нан­со­вый ин­те­рес и свя­зан­ные с ним при­ви­ле­гии кре­ди­то­ров. Но к концу XIX века оли­гар­хия ран­тье спон­си­ро­ва­ла фи­нан­со­вую и идео­ло­ги­че­скую контр­ре­во­лю­цию, из­ме­нив опре­де­ле­ние сво­бод­но­го рынка как сво­бод­но­го для ран­тье для из­вле­че­ния эко­но­ми­че­ской ренты – т. е. неза­ра­бо­тан­но­го до­хо­да.

Этот отказ от клас­си­че­ской кри­ти­ки до­хо­дов ран­тье со­про­вож­дал­ся из­ме­не­ни­ем опре­де­ле­ния «де­мо­кра­тии», чтобы по­тре­бо­вать на­ли­чия «сво­бод­но­го рынка» ан­ти­клас­си­че­ской оли­гар­хи­че­ской раз­но­вид­но­сти ран­тье. Вме­сто того, чтобы пра­ви­тель­ство было эко­но­ми­че­ским ре­гу­ля­то­ром в об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сах, го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние кре­ди­та и мо­но­по­лий де­мон­ти­ру­ет­ся. Это поз­во­ля­ет ком­па­ни­ям взи­мать все, что они хотят, за предо­став­лен­ные кре­ди­ты и про­дук­ты, ко­то­рые они про­да­ют. При­ва­ти­за­ция при­ви­ле­гии со­зда­ния кре­дит­ных денег поз­во­ля­ет фи­нан­со­во­му сек­то­ру взять на себя роль рас­пре­де­ле­ния соб­ствен­но­сти.

Ре­зуль­та­том стала цен­тра­ли­за­ция эко­но­ми­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния на Уолл-​стрит, в Лон­дон­ском Сити, на Па­риж­ской бирже и в дру­гих им­пер­ских фи­нан­со­вых цен­трах. Вот в чем суть се­го­дняш­ней «новой хо­лод­ной войны»: за­щи­та этой си­сте­мы нео­ли­бе­раль­но­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­лиз­ма, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на США, путем раз­ру­ше­ния или изо­ля­ции аль­тер­на­тив­ных си­стем Китая, Рос­сии и их со­юз­ни­ков, в то же время стрем­ле­ние к даль­ней­шей фи­нан­си­а­ли­за­ции быв­шей ко­ло­ни­аль­ной си­сте­мы, путем спон­си­ро­ва­ния вла­сти кре­ди­то­ров вме­сто за­щи­ты долж­ни­ков, на­вя­зы­ва­ния обре­ме­нен­ной дол­га­ми жест­кой эко­но­мии вме­сто роста и изъ­я­тия иму­ще­ства в ре­зуль­та­те по­те­ри права вы­ку­па или при­ну­ди­тель­ной про­да­жи.

Неуже­ли За­пад­ная ци­ви­ли­за­ция да­ле­ко ушла от иде­а­лов Ан­тич­но­сти?

Что так важно в эко­но­ми­че­ской по­ля­ри­за­ции Рима, ко­то­рая воз­ник­ла в ре­зуль­та­те со­сре­до­то­че­ния про­цент­но­го долга в хищ­ных руках клас­са кре­ди­то­ров, так это то, на­сколь­ко ра­ди­каль­но его оли­гар­хи­че­ская пра­во­вая си­сте­ма, под­дер­жи­ва­ю­щая по­след­них, от­ли­ча­лась от за­ко­нов куда более ран­них об­ществ, ко­то­рые сдер­жи­ва­ли кре­ди­то­ров и рост дол­гов. Воз­вы­ше­ние кре­ди­тор­ской оли­гар­хии, ко­то­рая ис­поль­зо­ва­ла свое бо­гат­ство для мо­но­по­ли­за­ции земли и за­хва­та вла­сти в пра­ви­тель­стве и судах (не стес­ня­ясь при­ме­нять силу и це­ле­на­прав­лен­ные по­ли­ти­че­ские убий­ства про­тив по­тен­ци­аль­ных ре­фор­ма­то­ров), было предот­вра­ще­но на про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий на всем Ближ­нем Во­сто­ке и в дру­гих ази­ат­ских стра­нах. Но эгей­ской и сре­ди­зем­но­мор­ской пе­ри­фе­рии не хва­та­ло эко­но­ми­че­ских сдер­жек и про­ти­во­ве­сов, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ли устой­чи­вость в дру­гих стра­нах Ближ­не­го Во­сто­ка. Что от­ли­ча­ло Запад с са­мо­го на­ча­ла, так это от­сут­ствие у него пра­ви­тель­ства, до­ста­точ­но силь­но­го, чтобы сдер­жать по­яв­ле­ние и гос­под­ство кре­ди­тор­ской оли­гар­хии.

Все древ­ние эко­но­ми­ки ра­бо­та­ли в кре­дит, на­кап­ли­вая долги за уро­жай в те­че­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го года. Войны, за­су­хи или на­вод­не­ния, бо­лез­ни и дру­гие сбои часто пре­пят­ство­ва­ли вы­пла­те на­ко­пив­ших­ся дол­гов. Но ближ­не­во­сточ­ные пра­ви­те­ли ан­ну­ли­ро­ва­ли долги на опре­де­лен­ных усло­ви­ях. Это спас­ло их граждан-​солдат и бар­щин­ных ра­бо­чих от пе­ре­да­чи своих зе­мель в руки кре­ди­то­ров, ко­то­рые были при­зна­ны по­тен­ци­аль­ной силой, кон­ку­ри­ру­ю­щей с двор­цом. К се­ре­дине пер­во­го ты­ся­че­ле­тия до нашей эры дол­го­вая ка­ба­ла со­кра­ти­лась до незна­чи­тель­но­го яв­ле­ния в Ва­ви­ло­нии, Пер­сии и дру­гих ближ­не­во­сточ­ных цар­ствах. Но Гре­ция и Рим были в эпи­цен­тре по­лу­ве­ко­вых на­род­ных вос­ста­ний, тре­бо­вав­ших спи­са­ния дол­гов и осво­бож­де­ния от дол­го­вой ка­ба­лы.

Толь­ко рим­ские цари и гре­че­ские ти­ра­ны на какое-​то время смог­ли за­щи­тить своих под­дан­ных от дол­го­вой ка­ба­лы. Но, в ко­неч­ном счете, они про­иг­ра­ли олигархиям-​кредиторам-военачальникам. Таким об­ра­зом, урок ис­то­рии за­клю­ча­ет­ся в том, что для предот­вра­ще­ния воз­ник­но­ве­ния оли­гар­хий, ис­поль­зу­ю­щих тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров и за­хват зе­мель для пре­вра­ще­ния граж­дан в долж­ни­ков, арен­да­то­ров, кли­ен­тов и, в ко­неч­ном счете, в рабов, тре­бу­ет­ся силь­ная го­су­дар­ствен­ная ре­гу­ли­ру­ю­щая власть.

Уси­ле­ние кон­тро­ля кре­ди­то­ров над со­вре­мен­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми

Двор­цы и храмы по всему древ­не­му миру были раз­ру­ше­ны. Толь­ко на За­па­де по­явил­ся класс част­ных кре­ди­то­ров. Спу­стя ты­ся­че­ле­тие после па­де­ния Рима новый бан­ков­ский класс вы­ну­дил сред­не­ве­ко­вые ко­ро­лев­ства влезть в долги. Меж­ду­на­род­ные бан­ков­ские семьи ис­поль­зо­ва­ли свою власть, чтобы по­лу­чить кон­троль над го­су­дар­ствен­ны­ми мо­но­по­ли­я­ми и при­род­ны­ми ре­сур­са­ми, по­доб­но тому, как кре­ди­то­ры по­лу­чи­ли кон­троль над от­дель­ны­ми зем­ля­ми в древ­но­сти.

Пер­вая ми­ро­вая война при­ве­ла к тому, что за­пад­ные эко­но­ми­ки до­стиг­ли бес­пре­це­дент­но­го кри­зи­са в ре­зуль­та­те меж­со­юз­ни­че­ских дол­гов и немец­ких ре­па­ра­ций. Тор­гов­ля пре­кра­ти­лась, и за­пад­ные эко­но­ми­ки впали в де­прес­сию. Их вы­та­щи­ла Вто­рая ми­ро­вая война, и на этот раз после окон­ча­ния войны не было вве­де­но ни­ка­ких ре­па­ра­ций. Вме­сто во­ен­ных дол­гов Ан­глия про­сто была обя­за­на от­крыть свою зону фунта стер­лин­гов для аме­ри­кан­ских экс­пор­те­ров и воз­дер­жать­ся от ожив­ле­ния своих про­мыш­лен­ных рын­ков путем де­валь­ва­ции фунта стер­лин­гов в со­от­вет­ствии с усло­ви­я­ми Ленд-​лиза и бри­тан­ско­го займа 1946 года, как от­ме­ча­лось выше.

Запад вышел из Вто­рой ми­ро­вой войны от­но­си­тель­но сво­бод­ным от част­ных дол­гов – и пол­но­стью под до­ми­ни­ро­ва­ни­ем США. Но с 1945 года объем долга уве­ли­чил­ся в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии, до­стиг­нув мас­шта­бов кри­зи­са в 2008 году, когда лоп­нул пу­зырь «му­сор­ных ипо­тек», воз­ник­ли мас­со­вое бан­ков­ское мо­шен­ни­че­ство и фи­нан­со­вые дол­го­вые пи­ра­ми­ды, обре­ме­няя США, а также ев­ро­пей­ские и гло­баль­ные эко­но­ми­ки Юга.

Фе­де­раль­ный ре­зерв­ный банк США мо­не­ти­зи­ро­вал 8 трил­ли­о­нов дол­ла­ров, чтобы спа­сти за­па­сы фи­нан­со­вой элиты в ак­ци­ях, об­ли­га­ци­ях и па­кет­ных ипо­теч­ных кре­ди­тах на недви­жи­мость, вме­сто того чтобы спа­сать жертв «му­сор­ных ипо­теч­ных кре­ди­тов» и чрез­мер­но за­дол­жав­ших за­ру­беж­ных стран. Ев­ро­пей­ский цен­траль­ный банк сде­лал почти то же самое, чтобы спа­сти самых бо­га­тых ев­ро­пей­цев от по­те­ри ры­ноч­ной сто­и­мо­сти их фи­нан­со­во­го бо­гат­ства.

Но было уже слиш­ком позд­но спа­сать эко­но­ми­ку США и Ев­ро­пы. Дли­тель­ное на­коп­ле­ние долга после 1945 года ис­чер­па­ло себя. Эко­но­ми­ка США де­ин­ду­стри­а­ли­зи­ро­ва­на, ее ин­фра­струк­ту­ра раз­ру­ша­ет­ся, а на­се­ле­ние на­столь­ко по­гряз­ло в дол­гах, что для под­дер­жа­ния уров­ня жизни оста­ет­ся мало рас­по­ла­га­е­мо­го до­хо­да. По­доб­но тому, как это про­изо­шло с Рим­ской им­пе­ри­ей, аме­ри­кан­ский ответ за­клю­ча­ет­ся в по­пыт­ке со­хра­нить про­цве­та­ние своей соб­ствен­ной фи­нан­со­вой элиты путем экс­плу­а­та­ции дру­гих стран. Это цель се­го­дняш­ней ди­пло­ма­тии «новой хо­лод­ной войны». Она вклю­ча­ет в себя из­вле­че­ние эко­но­ми­че­ской дани путем даль­ней­ше­го втя­ги­ва­ния ино­стран­ных эко­но­мик в дол­ла­ри­зи­ро­ван­ный долг, ко­то­рый они долж­ны пла­тить, ввер­гая себя в де­прес­сию и жест­кую эко­но­мию.

Это под­чи­не­ние изоб­ра­жа­ет­ся ве­ду­щи­ми эко­но­ми­ста­ми как закон при­ро­ды и, сле­до­ва­тель­но, как неиз­беж­ная форма рав­но­ве­сия, при ко­то­рой эко­но­ми­ка каж­дой стра­ны по­лу­ча­ет «то, чего она стоит». Се­го­дняш­ние ос­нов­ные эко­но­ми­че­ские мо­де­ли ос­но­ва­ны на нере­а­ли­стич­ном пред­по­ло­же­нии, что все долги могут быть вы­пла­че­ны без по­ля­ри­за­ции до­хо­дов и бо­гат­ства. Пред­по­ла­га­ет­ся, что все эко­но­ми­че­ские про­бле­мы са­мо­из­ле­чи­ва­ют­ся «ма­ги­ей рынка» без какой-​либо необ­хо­ди­мо­сти вме­ша­тель­ства граж­дан­ской вла­сти. Го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние счи­та­ет­ся неэф­фек­тив­ным, а сле­до­ва­тель­но, и ненуж­ным. Это остав­ля­ет кре­ди­то­рам, за­хват­чи­кам земли и при­ва­ти­за­то­рам сво­бо­ду дей­ствий, чтобы ли­шать дру­гих их сво­бо­ды. Это изоб­ра­жа­ет­ся как ко­неч­ная судь­ба се­го­дняш­ней гло­ба­ли­за­ции и самой ис­то­рии.

Конец ис­то­рии? Или про­сто фи­нан­си­а­ли­за­ции и при­ва­ти­за­ции За­па­да?

Нео­ли­бе­раль­ная пре­тен­зия за­клю­ча­ет­ся в том, что при­ва­ти­за­ция об­ще­ствен­но­го до­сто­я­ния и предо­став­ле­ние фи­нан­со­во­му сек­то­ру воз­мож­но­сти осу­ществ­лять эко­но­ми­че­ское и со­ци­аль­ное пла­ни­ро­ва­ние в це­ле­вых стра­нах при­не­сет вза­и­мо­вы­год­ное про­цве­та­ние. Пред­по­ла­га­ет­ся, что это сде­ла­ет доб­ро­воль­ным под­чи­не­ние ино­стран­ных го­су­дарств ми­ро­во­му по­ряд­ку, ори­ен­ти­ро­ван­но­му на США. Но фак­ти­че­ский эф­фект нео­ли­бе­раль­ной по­ли­ти­ки за­клю­чал­ся в по­ля­ри­за­ции эко­но­мик Гло­баль­но­го Юга и в том, что они под­вер­га­лись обре­ме­нен­ной дол­га­ми жест­кой эко­но­мии.

Аме­ри­кан­ский нео­ли­бе­ра­лизм утвер­жда­ет, что при­ва­ти­за­ция, фи­нан­си­а­ли­за­ция Аме­ри­ки и пе­ре­да­ча эко­но­ми­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния от пра­ви­тель­ства к Уолл-​стрит и дру­гим фи­нан­со­вым цен­трам яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том дар­ви­нов­ской по­бе­ды, до­стиг­шей та­ко­го со­вер­шен­ства, что это «конец ис­то­рии». Как будто у осталь­но­го мира нет аль­тер­на­ти­вы, кроме как при­знать кон­троль США над гло­баль­ной (то есть нео­ко­ло­ни­аль­ной) фи­нан­со­вой си­сте­мой, тор­гов­лей и со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ци­ей. И чтобы до­бить­ся этого, ди­пло­ма­тия США стре­мит­ся под­кре­пить свой фи­нан­со­вый и ди­пло­ма­ти­че­ский кон­троль во­ен­ной силой.

Иро­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что ди­пло­ма­тия США сама по себе по­мог­ла уско­рить меж­ду­на­род­ную ре­ак­цию на нео­ли­бе­ра­лизм, объ­еди­нив пра­ви­тель­ства, до­ста­точ­но силь­ные, чтобы под­хва­тить дав­нюю ис­то­ри­че­скую тен­ден­цию, со­глас­но ко­то­рой пра­ви­тель­ства на­де­ле­ны пол­но­мо­чи­я­ми предот­вра­щать раз­ру­ши­тель­ную оли­гар­хи­че­скую ди­на­ми­ку, пре­пят­ству­ю­щую про­грес­су ци­ви­ли­за­ции.

XXI век на­чал­ся с того, что аме­ри­кан­ские нео­ли­бе­ра­лы во­об­ра­зи­ли, будто их фи­нан­си­а­ли­за­ция и при­ва­ти­за­ция с при­вле­че­ни­ем за­ем­ных средств за­вер­шат дол­гий подъ­ем че­ло­ве­че­ской ис­то­рии как на­сле­дие клас­си­че­ской Гре­ции и Рима. Нео­ли­бе­раль­ный взгляд на древ­нюю ис­то­рию пе­ре­кли­ка­ет­ся с взгля­да­ми ан­тич­ных оли­гар­хий, по­ро­ча­щих рим­ских ко­ро­лей и «ти­ра­нов»-​реформаторов Гре­ции как угро­жа­ю­щих слиш­ком силь­ным го­су­дар­ствен­ным вме­ша­тель­ством, когда они стре­ми­лись осво­бо­дить граж­дан от дол­го­вой ка­ба­лы и уста­но­вить са­мо­обес­пе­че­ние зем­ле­вла­де­ния. То, что рас­смат­ри­ва­ет­ся как ре­ша­ю­щая точка взле­та, – это «га­ран­тия кон­трак­тов» оли­гар­хии, да­ю­щая кре­ди­то­рам право экс­про­при­и­ро­вать иму­ще­ство долж­ни­ков. Это дей­стви­тель­но оста­ва­лось опре­де­ля­ю­щей ха­рак­те­ри­сти­кой за­пад­ных пра­во­вых си­стем на про­тя­же­нии по­след­них двух тысяч лет.

Ре­аль­ный конец ис­то­рии озна­чал бы, что ре­фор­мы пре­кра­тят­ся в каж­дой стране. Эта мечта ка­за­лась близ­кой, когда аме­ри­кан­ским нео­ли­бе­ра­лам была предо­став­ле­на сво­бо­да дей­ствий по пре­об­ра­зо­ва­нию Рос­сии и дру­гих пост­со­вет­ских го­су­дарств после рас­па­да Со­вет­ско­го Союза в 1991 году. Они на­ча­ли с шо­ко­вой те­ра­пии, при­ва­ти­зи­ру­ю­щей при­род­ные ре­сур­сы и дру­гие го­су­дар­ствен­ные ак­ти­вы в руках ори­ен­ти­ро­ван­ных на Запад клеп­то­кра­тов, ре­ги­стри­ру­ю­щих об­ще­ствен­ное бо­гат­ство на свои имена – и об­на­ли­чи­ва­ю­щих его, про­да­вая свои до­хо­ды аме­ри­кан­ским и дру­гим за­пад­ным ин­ве­сто­рам.

Пред­по­ла­га­лось, что «конец ис­то­рии» Со­вет­ско­го Союза за­кре­пит «конец ис­то­рии» Аме­ри­ки, по­ка­зав, на­сколь­ко тщет­ны­ми были бы по­пыт­ки стран со­здать аль­тер­на­тив­ный эко­но­ми­че­ский по­ря­док, ос­но­ван­ный на го­су­дар­ствен­ном кон­тро­ле над день­га­ми и бан­ков­ским делом, здра­во­охра­не­нии, бес­плат­ном об­ра­зо­ва­нии и дру­гих суб­си­ди­ях на ос­нов­ные нужды, сво­бод­ных от дол­го­во­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Вступ­ле­ние Китая во Все­мир­ную тор­го­вую ор­га­ни­за­цию в 2001 году рас­смат­ри­ва­лось как под­твер­жде­ние за­яв­ле­ния Мар­га­рет Тэт­чер о том, что нет аль­тер­на­ти­вы но­во­му нео­ли­бе­раль­но­му по­ряд­ку, спон­си­ру­е­мо­му аме­ри­кан­ской ди­пло­ма­ти­ей.

Ко­неч­но, эко­но­ми­че­ская аль­тер­на­ти­ва су­ще­ству­ет. Огля­ды­ва­ясь на древ­нюю ис­то­рию, мы видим, что глав­ной целью древ­них пра­ви­те­лей от Ва­ви­ло­нии до Южной и Во­сточ­ной Азии было не до­пу­стить, чтобы тор­го­вая и кре­ди­тор­ская оли­гар­хия вверг­ла на­се­ле­ние в дол­го­вую ка­ба­лу и кре­пост­ное право. Если бы неа­ме­ри­кан­ский евразий­ский мир сей­час сле­до­вал этой ос­нов­ной цели, это было бы воз­вра­ще­ни­ем хода ис­то­рии к его до­за­пад­но­му курсу. Это не стало бы «кон­цом ис­то­рии», но вер­ну­ло бы неза­пад­ный мир к ос­нов­ным иде­а­лам эко­но­ми­че­ско­го рав­но­ве­сия, спра­вед­ли­во­сти и рав­но­пра­вия.

Се­го­дня Китай, Индия, Иран и дру­гие евразий­ские эко­но­ми­ки сде­ла­ли пер­вый шаг в ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го усло­вия для по­стро­е­ния мно­го­по­ляр­но­го мира, от­верг­нув на­стой­чи­вые тре­бо­ва­ния Аме­ри­ки при­со­еди­нить­ся к тор­го­вым и фи­нан­со­вым санк­ци­ям США про­тив Рос­сии. Эти стра­ны по­ни­ма­ют, что если Со­еди­нён­ные Штаты смо­гут раз­ру­шить эко­но­ми­ку Рос­сии и за­ме­нить ее пра­ви­тель­ство ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на США став­лен­ни­ка­ми Ель­ци­на, то осталь­ные стра­ны Евра­зии будут сле­ду­ю­щи­ми на оче­ре­ди.

Един­ствен­ным воз­мож­ным спо­со­бом дей­стви­тель­но уста­но­вить «конец ис­то­рии» было бы уни­что­же­ние аме­ри­кан­ски­ми во­ен­ны­ми каж­дой нации, ищу­щей аль­тер­на­ти­ву нео­ли­бе­раль­ной при­ва­ти­за­ции и фи­нан­си­а­ли­за­ции. Ди­пло­ма­тия США на­ста­и­ва­ет на том, что ис­то­рия не долж­на идти по какому-​либо пути, ко­то­рый не при­вел бы к ее соб­ствен­ной фи­нан­со­вой им­пе­рии, пра­вя­щей через кли­ент­ские оли­гар­хии. Аме­ри­кан­ские ди­пло­ма­ты на­де­ют­ся, что их во­ен­ные угро­зы и под­держ­ка прокси-​армий за­ста­вят дру­гие стра­ны под­чи­нить­ся нео­ли­бе­раль­ным тре­бо­ва­ни­ям – чтобы из­бе­жать бом­бар­ди­ро­вок или «цвет­ных ре­во­лю­ций», по­ли­ти­че­ских убийств и во­ен­ных за­хва­тов в стиле Пи­но­че­та. Но един­ствен­ный ре­аль­ный спо­соб по­ло­жить «конец ис­то­рии» – это атом­ная война, ко­то­рая по­ло­жит конец че­ло­ве­че­ской жизни на этой пла­не­те.

«Новая хо­лод­ная война» раз­де­ля­ет мир на две про­ти­во­по­лож­ные эко­но­ми­че­ские си­сте­мы

Опо­сре­до­ван­ная война НАТО на Укра­ине про­тив Рос­сии яв­ля­ет­ся ка­та­ли­за­то­ром рас­ко­ла мира на две про­ти­во­по­лож­ные сферы с несов­ме­сти­мы­ми эко­но­ми­че­ски­ми фи­ло­со­фи­я­ми. Китай, стра­на, раз­ви­ва­ю­ща­я­ся наи­бо­лее быст­ры­ми тем­па­ми, рас­смат­ри­ва­ет день­ги и кре­дит как об­ще­ствен­ную услу­гу, вы­де­ля­е­мую пра­ви­тель­ством, вме­сто того чтобы поз­во­лить бан­кам при­ва­ти­зи­ро­вать мо­но­поль­ную при­ви­ле­гию со­зда­ния кре­ди­тов, что при­во­дит к тому, что они вы­тес­ня­ют пра­ви­тель­ство в ка­че­стве эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го пла­ни­ров­щи­ка. Эту де­неж­ную неза­ви­си­мость, по­ла­га­ясь на со­зда­ние соб­ствен­ных внут­рен­них денег (вме­сто за­им­ство­ва­ния у США вир­ту­аль­ных дол­ла­ров) и де­но­ми­ни­ро­ва­ние внеш­ней тор­гов­ли и ин­ве­сти­ций в своей соб­ствен­ной ва­лю­те, а не в дол­ла­рах, рас­смат­ри­ва­ют как эк­зи­стен­ци­аль­ную угро­зу аме­ри­кан­ско­му кон­тро­лю над ми­ро­вой эко­но­ми­кой.

Нео­ли­бе­раль­ная док­три­на США при­зы­ва­ет к за­вер­ше­нию ис­то­рии путем «осво­бож­де­ния» бо­га­тых клас­сов от пра­ви­тель­ства, до­ста­точ­но силь­но­го, чтобы предот­вра­тить по­ля­ри­за­цию бо­гат­ства и окон­ча­тель­ный упа­док об­ще­ства. Вве­де­ние тор­го­вых и фи­нан­со­вых санк­ций про­тив Рос­сии, Ирана, Ве­не­су­э­лы и дру­гих стран, ко­то­рые со­про­тив­ля­ют­ся аме­ри­кан­ской ди­пло­ма­тии и, в ко­неч­ном счете, во­ен­ной кон­фрон­та­ции, – это то, как Аме­ри­ка на­ме­ре­на «рас­про­стра­нить де­мо­кра­тию» с по­мо­щью НАТО от Укра­и­ны до Ки­тай­ско­го моря.

Запад в своей аме­ри­кан­ской нео­ли­бе­раль­ной ите­ра­ции, по­хо­же, по­вто­ря­ет мо­дель за­ка­та и па­де­ния Рима. Кон­цен­тра­ция бо­гат­ства в руках од­но­го про­цен­та на­се­ле­ния все­гда была тра­ек­то­ри­ей раз­ви­тия за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции. Это ре­зуль­тат того, что клас­си­че­ская древ­ность пошла по невер­но­му пути, когда Гре­ция и Рим до­пу­сти­ли неумо­ли­мый рост долга, что при­ве­ло к за­ка­ба­ле­нию боль­шей части на­се­ле­ния и пре­вра­ще­нию его в рабов зем­ле­вла­дель­че­ской кре­ди­тор­ской оли­гар­хии. Это ди­на­ми­ка, за­ло­жен­ная в ДНК того, что на­зы­ва­ет­ся За­па­дом и его «га­ран­ти­ей кон­трак­тов» без какого-​либо го­су­дар­ствен­но­го над­зо­ра в об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сах. Лишая про­цве­та­ния дома, эта ди­на­ми­ка тре­бу­ет по­сто­ян­но­го стрем­ле­ния к по­лу­че­нию эко­но­ми­че­ско­го изоби­лия (бук­валь­но «при­то­ка») за счет ко­ло­ний или стран-​должников.

Со­еди­нён­ные Штаты по­сред­ством своей «новой хо­лод­ной войны» стре­мят­ся по­лу­чить имен­но такую эко­но­ми­че­скую дань от дру­гих стран. Гря­ду­щий кон­фликт может про­длить­ся, воз­мож­но, два­дцать лет, и он опре­де­лит, какая по­ли­ти­че­ская и эко­но­ми­че­ская си­сте­ма будет в мире. Речь идёт не толь­ко о ге­ге­мо­нии США и их дол­ла­ри­зо­ван­ном кон­тро­ле над меж­ду­на­род­ны­ми фи­нан­са­ми и со­зда­ни­ем денег. По­ли­ти­че­ски спор­ной яв­ля­ет­ся идея «де­мо­кра­тии», ко­то­рая стала эв­фе­миз­мом для агрес­сив­ной фи­нан­со­вой оли­гар­хии, стре­мя­щей­ся на­вя­зать себя во всем мире путем хищ­ни­че­ско­го фи­нан­со­во­го, эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, под­креп­лен­но­го во­ен­ной силой.

Как я пы­тал­ся под­черк­нуть, оли­гар­хи­че­ский кон­троль над пра­ви­тель­ством был от­ли­чи­тель­ной чер­той за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции со вре­мен клас­си­че­ской древ­но­сти. И клю­чом к этому кон­тро­лю была оп­по­зи­ция силь­но­му пра­ви­тель­ству, то есть граж­дан­ско­му пра­ви­тель­ству, до­ста­точ­но мо­гу­ще­ствен­но­му, чтобы по­ме­шать оли­гар­хии кре­ди­то­ров по­явить­ся и мо­но­по­ли­зи­ро­вать кон­троль над зем­лей и бо­гат­ством, пре­вра­тив­шись в на­след­ствен­ную ари­сто­кра­тию, класс ран­тье, жи­ву­щий за счет зе­мель­ной ренты, про­цен­тов и мо­но­поль­ных при­ви­ле­гий, ко­то­рые гне­тут на­се­ле­ние по­сред­ством жест­кой эко­но­мии.

Од­но­по­ляр­ный по­ря­док, ори­ен­ти­ро­ван­ный на США, на­де­ю­щий­ся «по­кон­чить с ис­то­ри­ей», от­ра­жал ос­нов­ную эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую ди­на­ми­ку, ко­то­рая была ха­рак­тер­на для за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции с тех пор, как клас­си­че­ские Гре­ция и Рим пошли по пути, от­лич­но­му от ближ­не­во­сточ­ной мат­ри­цы в пер­вом ты­ся­че­ле­тии до нашей эры.

Чтобы спа­стись от того, чтобы ока­зать­ся втя­ну­ты­ми в во­до­во­рот эко­но­ми­че­ско­го раз­ру­ше­ния, охва­ты­ва­ю­щий се­го­дня го­су­дар­ства За­па­да, стра­ны быст­ро рас­ту­ще­го евразий­ско­го мира раз­ра­ба­ты­ва­ют новые эко­но­ми­че­ские ин­сти­ту­ты, ос­но­ван­ные на аль­тер­на­тив­ной со­ци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской фи­ло­со­фии. По­сколь­ку Китай яв­ля­ет­ся круп­ней­шей и наи­бо­лее быст­ро­рас­ту­щей эко­но­ми­кой в ре­ги­оне, его со­ци­а­ли­сти­че­ская по­ли­ти­ка, ве­ро­ят­но, ока­жет вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние этой воз­ни­ка­ю­щей неза­пад­ной фи­нан­со­вой и тор­го­вой си­сте­мы.

Вме­сто при­ва­ти­за­ции За­па­дом ба­зо­вой эко­но­ми­че­ской ин­фра­струк­ту­ры для со­зда­ния част­ных со­сто­я­ний за счет из­вле­че­ния мо­но­поль­ной ренты, Китай дер­жит этот про­цесс в го­су­дар­ствен­ных руках. Его боль­шое пре­иму­ще­ство перед За­па­дом за­клю­ча­ет­ся в том, что он рас­смат­ри­ва­ет день­ги и кре­ди­ты как об­ще­ствен­ную услу­гу, ко­то­рую долж­но вы­де­лять пра­ви­тель­ство, вме­сто того чтобы поз­во­лять част­ным бан­кам со­зда­вать кре­ди­ты, при этом уве­ли­чи­вая долги без рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства для по­вы­ше­ния уров­ня жизни. Китай также со­хра­ня­ет здра­во­охра­не­ние и об­ра­зо­ва­ние, транс­порт и связь в го­су­дар­ствен­ных руках, рас­смат­ри­вая их в ка­че­стве ос­нов­ных прав че­ло­ве­ка.

Со­ци­а­ли­сти­че­ская по­ли­ти­ка Китая во мно­гих от­но­ше­ни­ях яв­ля­ет­ся воз­вра­ще­ни­ем к ос­нов­ным идеям жиз­не­стой­ко­сти, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зо­ва­ли боль­шин­ство ци­ви­ли­за­ций до клас­си­че­ской Гре­ции и Рима. КНР со­зда­ла го­су­дар­ство, до­ста­точ­но силь­ное, чтобы про­ти­во­сто­ять по­яв­ле­нию фи­нан­со­вой оли­гар­хии, по­лу­ча­ю­щей кон­троль над зем­лей и до­ход­ны­ми ак­ти­ва­ми. На­про­тив, се­го­дняш­ние за­пад­ные эко­но­ми­ки в точ­но­сти по­вто­ря­ют то оли­гар­хи­че­ское стрем­ле­ние, ко­то­рое по­ля­ри­зо­ва­ло и раз­ру­ши­ло эко­но­ми­ки клас­си­че­ской Гре­ции и Рима, а Со­еди­нён­ные Штаты слу­жат со­вре­мен­ным ана­ло­гом Рима.

Пе­ре­вод: Katehon

Ори­ги­нал пуб­ли­ка­ции: https://popularresistance.org/the-̴ … its-place/

https://antifashist.com/item/otkrovenny … skogo.html

Откровенные победы Путина: три облома для Зеленского
12.08.22      Владимир Скачко 

После того, как Сейм Латвии 11 августа 2022 года объявил Россию «страной-спонсором терроризма», понесло и президента Украина Владимира Зеленского. Сейм призвал страны ЕС немедленно приостановить выдачу виз россиянам и белорусам, Зеленский предложил их убивать.

В ответ, разумеется, на то, что Россия не хочет сдаваться доблестным ВСУ, у которых такой чудесный главковерх с удивительными музыкальными способностями в гениталиях. В своём видосике Зеленский возопил: «Вооружённые Силы Украины, наша разведка и наши правоохранительные органы не оставят без ответа сегодняшние российские обстрелы Днепропетровщины. Это очередное проявление российского террора, как и удары по Николаеву и Харькову, в очередной раз доказывает, что нужно увеличивать военную помощь Украине. Чем мощнее будет наше оружие, и чем больше будет дальность его применения, тем быстрее закончится эта жестокая война. Чем больше будет потерь у оккупантов, тем быстрее мы можем освободить нашу землю и гарантировать безопасность Украины. Если почти 43 тысячи погибших русских солдат не убеждают российское руководство, что им надо искать, как выйти из войны, значит, нужно больше бороться, нужно больше результатов. Чтобы убедить».

При этом ранее он тоже согласился с еврорусофобами, что «хороших русских» нет, и поэтому всех их нужно отправить назад, в «мордор» и больше никому виз не давать. Чтобы, значит, сидели дома и всё время «Путина свергали».

Одного не понял Зеленский — Путин-то его медленно, но уверенно побеждает. Причём, что самое унизительное и непонятное для Зеленского, не сам (он брезглив, чтобы что-то непотребное в руки брать или руку ему дать), а устами западных специалистов. И экспертов, и журналистов. Более того, подчас кажется, что Путина даже не прилагает к своим победами над Зеленским особых усилий, оно как-то само по себе получается. Что, конечно, для «Зели-главковерха» ещё унизительнее.

Во-первых, под дых ударило внезапно американское издание Politico. Вернейшее из вернейших, проукраинскейшее из самых проукраинских, ещё чуть-чуть и готовое писать слово «Москва» с маленькой буквы, а «сало» — с большой.

А тут на тебе: издание заявило, что президенту Зеленскому необходимо признать правоту организации Amnesty International, обвинившей Вооружённые силы его страны (ВСУ) в преступлениях против мирных жителей. И прислушаться к критике со стороны западных наблюдателей, а не огульно обвинять всех несогласных в работе на Москву. Обозреватель издания авторитетнейший Пол Тейлор так и написал: «Зрелым ответом на критику было бы серьёзно отнестись к выводам и поработать над улучшением армейской практики и защиты гражданских лиц, а не накидываться на гонца. Отчёт Amnesty политически неудобен для украинского правительства и его союзников на Западе, но это не делает его неправильным или неточным».

А ведь Amnesty International написала в своём отчёте, что ВСУ прикрываются мирными жителями, как живым щитом, и это-де является нарушением правил войны и влечёт за собой скамью подсудимых. При этом спецы организации пришли к выводу, что украинские военные нарушают международные нормы и военное право, размещая вооружения в школах и больницах городов, тем самым подвергая риску мирных жителей. И отдельно подчеркнули: нахождение в оборонительной позиции не освобождает от соблюдения правил.

За эту правду организацию ошельмовали на Западе все, кто хотел, но никто не опроверг изложенных фактов. И за них на международном трибунале придётся отвечать. И Зеленскому, и его генералам. Если живы останутся, конечно.

Вторым прошёлся по Зеленскому и его зелебобикам Дуглас Макгрегор, отставной полковник, бывший советник министра обороны США в администрации экс-президента Дональда Трампа. Он заявили, что русские регионы Украины в итоге окончательно станут частью России.

«Сейчас там (Запорожская и Херсонская области — авт.) в качестве валюты вводится рубль, создаются новые администрации, которые формируются из местного русского населения. По факту я ожидаю, что эти районы окончательно станут российскими — войдут в новую российскую „украинскую республику‟ и окажутся частью России», — заявил Макгрегор.

По Макгрегору, всё дело в этих регионах в том, что они всегда были русскими, а их насильственная украинизация закончилась неароматным пшиком. «Большая часть людей, проживающих в этих районах, украинцами никогда и не были — они всегда были русскими и говорили там на русском языке. ... Украинцы пытались местное население украинизировать. Такая политика и вызвала ответную реакцию — а кроме того, понизила русских в статусе до граждан второго сорта и, в конечном счете, привела к тому конфликту, в который мы теперь вовлечены. Ведь Россия просто хотела, чтобы у русских на Украине были равные права со всеми остальными, но от этого отказались», — вонзил острый нож патриотам в седалище мозга отставной полковник.

Сбываются самые страшные прогнозы Зеленского: от него уходят и территории, и люди, а он ничего сделать с этим не может. И никто, судя по всему, не может. А Путин может — он подписал указ об упрощённой процедуре получения российского гражданства. Тихо так подписал, без всяких истерических видосиков а-ля зелебобики.

Ну, и, конечно же, экономический гвоздь в будущий гроб неонацистской Украины обозначила американская «The Washington Post». Киев верещит, что России скоро придёт конец, потому что она иссякла и выдохлась. А по данным амергазеты, в ходе СВО Россия может завладеть огромными украинскими залежами полезных ископаемых на сумму не менее 12,4 трлн. долл.

А канадская фирма по геополитическим рискам «SecDev» установила: на Украине найдены 117 из 120 наиболее широко используемых металлов и минералов, необходимых для многих высокотехнологичных компонентов, от деталей самолётов до смартфонов. И если Россия сумеет заполучить эти месторождения, то Киев навсегда потеряет доступ почти к двум третям своих месторождений.

По данным «SecDev», со дня начала СВО Россия уже овладела 41 месторождением угля, 27 месторождений природного газа, 14 месторождений пропана, 9 месторождениями нефти, 6 месторождениями железной руды, 2 месторождениями титановой руды, 2 месторождениями циркониевой руды, 1 месторождением стронция, 1 месторождением лития, 1 месторождением урана, одним месторождением золота и значительным карьером по добыче известняка, который ранее использовался для производства стали на Украине.

Кроме того, Станислав Зинченко, директор Киевского экономического аналитического центра уже напрогнозировал: «Худший сценарий заключается в том, что Украина потеряет землю, перестанет иметь сильную сырьевую экономику и станет больше похожей на одну из стран Балтии, страну, неспособную поддерживать свою индустриальную экономику». И Роберт Мугг, соучредитель «SecDev» с ним согласен: продвижение российских войск на Украине может иметь серьёзные последствия для Евросоюза. «Если европейцы не смогут быстро диверсифицировать источники нефти и газа, они останутся в сильной зависимости от российских углеводородов», — подытожил беспристрастный швед.

И это уже три свершившихся факта, доказывать которые в принципе, не надо. Успех, скорее всего, ждёт Россию и в вопросе Запорожской АЭС. Как бы ни завывали в ООН украинцы и их западные покровители, станция перейдёт России и будет давать ток ей, а не Украине. А ЗАЭС — это 6 реакторов из 15, на Украине имеющихся.

В итоге, Украина ноет, Запад воет, грозится распространить культуру отмены и отмену культуры даже на визы для россиян, потому что посещать Европу-де — это не право а привилегия, не у всех она имеется. Уже вызвались визово русофобствовать Финляндия, страны Прибалтики, Чехия, то да сё.

Но что тут можно сказать? Я не знаю, я не психиатр с политическим уклоном. Но вот главе российского «Газпрома» и знакомцу Путина ещё по Санкт-Петербургу Алексею Миллеру уже приписывают шутку-мем: «Тепло в эстонских квартирах — это привилегия, а не право человека». Смешно. Особенно когда представить, как Миллер этот прикручивает газовый вентиль, пропускающий газ в Европу.

И Россия будет однозначно отвечать. В стиле Путина: долго молчит, вроде бы соглашается, а потом делает так, что вернуть взад ничего не получается:

И я сейчас не на СВО намекаю. Я просто напоминаю, как перед операцией Путин рассказал пару раз украинцам, где взялось их государство, и кто стоял у его истоков и его неосторожно породил в том виде, как сейчас. В стиле старой уличной штуки: «О, братан, тебе два глаза — роскошь...»

Скажите Степняк, то что инфа о приключениях детишек путинского руководства на Западе является фейком - это вам где рассказали? 
В таких случаях публикуют официальные опровержения. А если не публикуют - значит стараются прикрыть неудобную тему - что мы и наблюдаем.

Но это даже не главное - главное что российские же граждане сами не подвергают сомнению двуличность и аморальность своих руководителей. И вам их не переубедить.

Про моё "русофобство" я уже писал - как сказал Шевчук - "Родина это не жопа президента" тем более не жопа мажорчика медведева младшего.

Штерн серьёзное издание. Раз напечатали - значит информацию проверяли

Отредактировано Суникол (2022-08-14 16:32:18)

"Черт возьми, не наш боец": на Западе увидели истинную природу Зеленского

14 Августа 2022

Президент Украины Владимир Зеленский все больше раскрывает свою истинную природу, из-за чего западные страны начинают от него уставать, пишет Стив Кортес для издания Newsweek.

"В течение нескольких месяцев украинский президент наслаждался непрекращающейся лестью со стороны американской прессы и знаменитостей. Но теперь реальность его правления на Украине становится неоспоримой даже для его самых ярых сторонников на Западе", — цитирует РИА Новости текст публикации.

Журналист отмечает, что, помимо ужасающей коррупции, у Запада есть и другие претензии к Зеленскому — например, запрет всех оппозиционных СМИ и партий, а также отправка в отставку генпрокурора Ирины Венедиктовой и руководителя Службы безопасности Ивана Баканова.

Кроме того, по мнению Кортеса, американцев раздражают грандиозные фотосессии украинского лидера. Уже только из-за вышеперечисленного Зеленский должен был бы потерять поддержку, полагает журналист.

Он приходит к выводу, что Украина не затрагивает жизненно важных национальных интересов США, а американское вмешательство лишь навредило всем участникам конфликта. Вашингтон должен настаивать на диалоге, переговорах и деэскалации, а не направлять на Украину оружие и деньги, потому что "это просто не наша борьба, и Зеленский, черт возьми, не наш боец", заключил Кортес.

Зеленского неоднократно критиковали за неподобающий внешний вид и деятельность на посту главы государства. Так, 16 июня, встречая лидеров Франции, Германии и Италии, украинский президент вместо официального делового костюма надел военную форму. Фотосессия Зеленского и его жены Елены для журнала Vogue также вызвала волну критики и, по мнению американских СМИ, представила ситуацию на Украине как нечто несерьезное, что заставляет усомниться в искренности слов и поступков киевских властей.

Владыко Господи Святый, в Вышних живый и всевидящим Твоим оком призираяй на всю тварь! Тебе приклоняем выю души и тела, Тебе молимся, Святе святых, простри руку Твою невидимую от святаго жилища Твоего, и благослови вся ны, и прости нам всякое согрешение вольное и невольное, словом или делом содеянное. Даруй нам, Господи, умиление, даруй слезы сокрушенныя души во очищение многих грехов наших, даруй велию Твою милость миру Твоему и нам, недостойным рабом Твоим, яко благословено и препрославлено есть Имя Твое ныне, и присно, и во веки веков. Аминь.

Эксперт сообщил, что в России прогнозируется рекордный урожай зерновых в 2022 году
14 Августа 2022

Урожай зерновых в России в 2022 году, по прогнозу Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), может достигнуть рекордных 145 миллионов тонн, сообщил ТАСС директор института Дмитрий Рылько.

"Рекордно высокий, около 145 миллионов тонн всего, а пшеницы – 95 миллионов тонн. Это будет абсолютный рекорд", – сказал эксперт, отвечая на вопрос о прогнозируемом урожае зерновых в РФ.

Говоря о возможных рисках для урожая, директор института отметил позднюю уборку. Из-за возможного ухудшения погоды в регионах Центральной России и Поволжья аграрии могут потерять часть урожая, кроме того, возможно снижение его качества.

По данным Росстата, опубликованным в феврале, в 2021 году урожай зерновых в РФ составил 121,3 миллиона тонн. При этом оценка урожая пшеницы составила 76 миллионов тонн, в том числе озимой пшеницы было собрано 53 миллиона тонн. В конце июля министр сельского хозяйства России Дмитрий Патрушев сообщал, что Минсельхоз сохраняет прогноз урожая зерна в РФ в 2022 году на уровне 130 миллионов тонн, отметив, что это станет "одним из лучших результатов в истории страны".

Ситуация на Украине и масштабные санкции, введенные против России со стороны США и Евросоюза, повлекли за собой нарушения поставок зерна, что повышает риск продовольственного кризиса в ряде стран мира. С начала года мировые цены на пшеницу и кукурузу существенно выросли. Как было отмечено на заседании Совбеза ООН 21 мая, ситуация оказалась хуже, чем в кризисных 2007-2008 годах.

Глава МИД РФ Сергей Лавров ранее заявлял, что продовольственный кризис в мире возник задолго до начала специальной военной операции на Украине, его причинами стали в том числе пандемия и просчеты западных стран. Лавров подчеркнул, что сегодняшняя ситуация усугубила проблему, а западные санкции стали одной из ключевых причин нарушения поставок продовольствия, что и обострило кризис.

Вон оно чо..  https://rg.ru/2022/04/03/v-minoborony-r … buche.html

Значит было? по твоей же логике.

Аминь.

"Российскую культуру задушили репрессивными законами" - это какие такие законы имел в виду Серж Шмеман и какую культуру задушили, интересно?..