10 сентября 2022 г.
Европа на пороге политического краха?
С. Р. Пикколи

Среди многих последствий войны на Украине динамика сил в ЕС меняется — или уже изменилась — в ответ на глубоко изменившиеся обстоятельства. По сути, если, с одной стороны, близость Виктора Орбана к Владимиру Путину де-факто парализовала Вышеградскую группу (Венгрию, Словакию, Польшу и Чехию), то, с другой стороны, Польша и страны Балтии постепенно приходят в более структурированные отношения со странами Северной Европы, такими как Швеция и Финляндия, поставив ЕС, начиная с Германии и Франции, перед свершившимся фактом.

В то же время в прошлую субботу десятки тысяч чехов протестовали в Праге против правительства, требуя большей государственной помощи в связи с ростом счетов за электроэнергию, при этом некоторые несли плакаты, осуждающие членство страны в Европейском союзе и военном альянсе НАТО. Это было самое крупное проявление общественного недовольства худшим за последние три десятилетия кризисом стоимости жизни.

В Германии в понедельник  более 70 000 протестующих  вышли на улицы Лейпцига, самого густонаселенного города с населением 500 000 человек в немецкой земле Саксония, чтобы выразить протест против неэффективности правительства в поддержке мер по преодолению роста стоимости жизни. на фоне стремительного роста инфляции в европейской стране после санкций, введенных ЕС против России в ответ на нападение на Украину. Помимо Левой партии, несколько правых партий также призвали к демонстрациям, в том числе « Свободные саксы »  и «Альтернатива для Германии» (АдГ) .

Вдобавок к этому, в Италии почти наступило время выборов, где весьма вероятная победа правоцентристской коалиции на всеобщих выборах 25 сентября может привести к дальнейшему изменению колеблющейся динамики власти в Европе .кладет это. Для начала Джорджия Мелони, лидер правоцентристской коалиции, пообещала избирателям в своей предвыборной программе, что она попытается изменить недавно утвержденный план национального восстановления страны и использовать деньги для сокращения счетов потребителей за электроэнергию, если она выиграет выборы. «Не может быть ересью сказать, что Национальный план восстановления не может быть усовершенствован: он предусмотрен правилом», — сказала она в прошлый понедельник на форуме Амброзетти, ежегодной международной экономической конференции, проводимой в Черноббио, на берегу озера Комо. В свою очередь, выступая на той же конференции, лидер итальянской правоцентристской партии «Лига» Маттео Сальвини заявил, что западные санкции против России не работают и на самом деле вредят Италии, предложив странам-союзникам пересмотреть свой подход. «Должны ли мы защищать Украину? Да», — сказал Сальвини. «Но я бы не хотел, чтобы санкции  , чтобы навредить тем, кто их вводит, больше, чем тем, кто пострадал от них». Энрико Летта, лидер левоцентристской Демократической партии, незамедлительно ответил в Твиттере Сальвини, обвинив его в выполнении работы Путина: «Я не думаю, что Путин мог бы сказать это лучше», — сказал он.

Энрико Летта также ответил Мелони, сказав, что Национальный план восстановления «может обсуждаться, но мы говорим «нет» повторным переговорам. Если мы вступим в конфронтацию с Брюсселем, мы потеряем деньги и перспективы на будущее». Брюссель, со своей стороны, также намекнул, что планы могут быть «модифицированы», чтобы лучше соответствовать цели отказа от российского газа, но, согласно тому, что представитель Еврокомиссии сообщил Euractiv Italy , план меняется, чтобы получить больше денег. для компенсации счетов за электроэнергию домохозяйств было неприемлемо. Другой источник в ЕС дал понять, что корректировка плана восстановления REPowerEU— план быстрого снижения зависимости от российских ископаемых видов топлива и ускоренного перехода к «зеленой» стратегии никоим образом не означает, что эти деньги можно использовать для компенсации счетов за электроэнергию, сообщает Euractive Italy .

Короче говоря, Брюссель, кажется, находится в конфликте как с Джорджией Мелони, так и с Маттео Сальвини, а также с двумя противоборствующими коалициями среди них. Не говоря уже о том, что главный «грех» Мелони и Сальвини — в глазах как ЕС, так и итальянского истеблишмента — состоит в том, что они были (и остаются) сторонниками Трампа. И что еще хуже, они выступают за семью, за жизнь, за традиционные ценности и гендерные роли, за христианство и против отсутствия границ. Но, к счастью, позиции электората и истеблишмента по многим вопросам расходятся, и левоцентристская коалиция прекрасно понимает, что следующие всеобщие выборы в Италии будут для них тяжелыми. Это будет тяжелая осень/зима для ЕС.

В Великобритании, согласно опросу, раскрывающему масштабы кризиса, с которым столкнется следующий премьер-министр,   60 процентов британских заводов могут рухнуть из- за непомерно высоких цен на энергоносители. И нет нужды говорить, что если шесть из десяти британских заводов обанкротятся, Британия потерпит крах и, вероятно, наступит депрессия. MakeUK, бывшая Федерация инженерных работодателей, которая представляет производителей в Соединенном Королевстве, заявила, что почти половина производителей испытали скачок счетов за электроэнергию более чем на 100% в прошлом году. «Нынешний кризис ставит предприятия перед суровым выбором», — говорится в отчете. «Свернуть производство или вообще закрыть цех, если помощь не придет в ближайшее время».

Как выразился Род Дреер , «Путин, безусловно, сукин сын. Но вы не можете отапливать свой дом или управлять заводами своей страны, злясь на Путина, как бы он ни пылал». Само собой разумеется, что такой прагматичный подход, вероятно, станет очень популярным во всей Европе. Подавляющая убедительная победа правоцентристской коалиции 25 сентября может сделать Италию, хочет того истеблишмент или нет, движущей силой эпохального сдвига в истории Старого континента.

Сэмюэл Роберт Пикколи — блогер и автор книг « Быть ​​консерватором от А до Я» (2014 г.) и «Блаженны свободные духом» (2021 г.). Он итальянец и живет в районе Венеции.

Изображение:  Сантери Вийнамяки

https://russtrat.ru/analytics-and-repor … -2326-1115

СВО на Украине: как спецоперация изменила мировой баланс сил
Проводимая Россией СВО по демилитаризации и денацификации на Украине вполне закономерно привела к разграничению в мире на противников, сторонников и занимающих нейтральную позицию.
САВИН Леонид
07 сен 2022

МОСКВА, 7 сентября 2022, Институт РУССТРАТ.
Из истории нам известны подобные случаи противостояния, которые начинались с небольших эпизодов борьбы за власть и превращались в затяжные войны, которые заканчивались поражением одной из сторон. Яркий пример — Пелопонесская война, когда Спарта и Афины боролись за региональное влияние. У каждой из этих сторон были свои союзники и обязательства, однако были и нейтральные игроки. Когда Персия решила косвенно поддержать Спарту, Афины были обречены. Очевидно, что и США хотели накопить такую же критическую массу, но у них ничего не вышло. Теперь стрелки весов качнулись в противоположном направлении.

Хотя еще в 2014 г. после возвращения Крыма в состав России в мировой политике было заметно разделение на тех, кто открыто выступает против Москвы и тех, кто старается сохранять дружественные отношения, после 24 февраля 2022 г. расхождение в оценках действий руководства России стало еще более очевидным, контрастным и политически мотивированным. В большинстве случаев осуждение России было связано с давлением со стороны США и ЕС, а не собственной позицией. Это показало недавнее голосование в ООН, когда число критиков Москвы уменьшилось почти в три раза - с 141 страны до 54. А это очень серьезный показатель. Среди отказавшихся осудить Россию такие важные в геополитическом отношении страны как Аргентина, Бразилия, Саудовская Аравия, Египет, Малайзия, Таиланд, Филиппины, ОАЭ, Индонезия, Мьянма и Мексика.

Это свидетельствует о провале формирования антироссийского фронта, который пытались сколотить США и НАТО. Хотя многие государства, прежде всего из стран ЕС и НАТО, все еще занимают активную русофобскую позицию. Так, согласно изданию "Форбс", в двадцатку стран, которые больше всех поддерживают Украину вошли Польша, Латвия, Литва, Эстония, США, Португалия, Британия, Италия, Испания, Словакия, Чехия, Франция, Канада, Нидерланды, Болгария, Дания, Германия, Норвегия, Румыния и Словения.

Здесь необходим обязательный акцент на том, что это все тот же коллективный Запад, хотя можно с уверенностью утверждать, что в некоторых из этих стран такая позиция обусловлена решением марионеточного правительства, ориентированного на Вашингтон и Брюссель, а не народа.
Страны в составе НАТО, т.н. коллективный Запад, вряд ли изменят свою текущую политику, если их на то не заставят чрезвычайные обстоятельства (энергетический кризис может быть одним из таких обстоятельств) или смена политического режима, при котором новое правительство откажется от старого курса. Впрочем, даже в странах НАТО и ЕС находятся довольно адекватные политики, например, Виктор Орбан, представляющий Венгрию.

Изменение отношения к проведению операции российскими войсками связано и с более тщательным изучением вопроса: официальные представители многих стран открыто заявили, что действия России были вызваны провокациями США и НАТО, нежеланием Вашингтона садиться за стол переговоров и продолжением агрессивной политики, направленной против России. Историческая подоплека неминуемо приводит к фактам агрессии НАТО в Югославии и Ливии, а также ложным обещаниям руководства западных стран не расширять НАТО на восток. И это в очередной раз дискредитирует НАТО, США и Запад в целом.

Правда, регулярно западные СМИ старались подпитывать ненависть к России публикациями со статистикой по теме операции на Украине. Так, The Economist 4 апреля 2022 г. дал статью с инфографикой по странам, кто осудил, а кто не осудил действия России. Ко времени публикации уже стало на десять стран меньше, кто занял антироссийскую позицию. Вместе с тем отмечалось, что те, кто находится в оппозиции России, составляют только 36% мирового населения. А около двух третей поддерживают Россию либо занимают нейтральную позицию.

Интересно то, что многие государства с официально нейтральной позицией стали более активно взаимодействовать с Россией по экономическому направлению. Так, Индия стала закупать гораздо больше нефтепродуктов по причине снижения цен на них. Иран интенсифицировал взаимодействие в целом ряде сфер - от торговли и инфраструктурных проектов до военно-технического сотрудничества и вхождению российских компаний в нефтегазовый сектор страны.

Некоторые обратили внимание на то, что ряд стран, которые заняли нейтральную позицию, на самом деле выступают на стороне Москвы. Просто они так проголосовали в ООН, чтобы не подвергаться давлению Запада, обозначив, что не имеют отношения к кризису на Украине и не хотят вмешиваться в дела других государств. Среди них такие крупные игроки как Бразилия и Пакистан, также республики Центральной Азии, Мали и ЦАР. Сербия хоть и проголосовала в первый раз в ООН против России, но президент Александр Вучич объяснил это давлением со стороны ЕС и США, добавив, что Сербия и Россия сохраняют дружественные отношения и Белград не намерен присоединяться к антироссийским санкциям. Данное решение остается в силе.

Южная Африка изначально выступила на стороне Запада и даже призвала Россию "вывести войска и уважать суверенитет и целостность Украины". Но через некоторое время президент ЮАР Рамафоса отозвал свое заявление.

Показательно, что в последнее время публикации по подобной статистике в западных СМИ прекратились. Поскольку увеличение поддержки России необходимо как-то объяснять и комментировать. И тогда придется признать, что у Запада нет сил и возможностей заставить другие страны голосовать против Москвы или присоединиться к санкциям, признать, что большинство государств в мире не согласны с проводимой Западом политикой. А также признать, что мир стал другим: американоцентричность уже исчезла, а у Вашингтона нет ни реальной силы, ни даже символической власти (бегство американцев из Афганистана прекрасно проиллюстрировало этот факт, несмотря на то, что по военным расходам США остаются на первом месте в мире).

И все же, даже среди государств, которые выступили с осуждением действий России, есть прагматичные политики, которые не захотели ухудшать отношения с Москвой и ограничились формальными заявлениями. Помимо упомянутого Виктора Орбана свидетельством этому является вхождение Южной Кореи в сделку по строительству атомной электростанции в Египте. Проектом занимается российская компания "Росатом". Korea Hydro & Nuclear Power Co из Южной Кореи получила контракт на сумму 2,25 млрд. долл. и будет строить часть инфраструктуры (за исключением корпусов для реакторов).

Даже в самих США далеко не все поддерживают антироссийскую политику администрации Байдена. Показательно, что многие ветераны вооруженных сил и спецслужб критикуют Белый дом и разоблачают лживую пропаганду американских СМИ.

Следует отметить, что Беларусь, Куба, Сирия, Венесуэла, Мьянма, Никарагуа, Северная Корея и Эритрея изначально поддержали действия России. Еще есть Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Южная Осетия и Абхазия. Это может говорить о формировании некой оси сопротивления глобальной гегемонии Запада, хотя туда, безусловно, входят и другие страны, такие как Иран и Китай. К этому можно добавить не только взаимоотношения между самими странами, но и фактор дружественных связей упомянутых государств с другими акторами международных отношений.

Такая сеть связей создает хороший потенциал для проведения пророссийской и антизападной дипломатии через вторые страны. Смена политических руководств также будет открывать новые окна возможностей. Например, в Колумбии президентом впервые стал представитель левых сил, который сразу же восстановил дипломатические отношения с Венесуэлой. Очевидно, что при Густаво Петро кардинально изменится позиция по сотрудничеству с Вашингтоном и Москвой. Его победа уже вызвала беспокойство в Госдепартаменте США.

Даже попытки Запада сохранить единство под видом новых угроз и вызовов (характерный мем — Путин виноват в повышении цен на топливо в США и росте стоимости энергоресурсов в западных странах) могут с треском провалиться. Хотя в евроатлантическом сообществе осуществляются попытки выработать общую позицию по ряду критически важных направлений, таких как цепочки поставок, новые пакеты санкций и т. п., есть большая вероятность, что часть предлагаемых мер будут неосуществимы.

Кризис, вызванный пандемией коронавируса в странах ЕС, показал, что никакой солидарности в реальности нет и каждая страна дрожит за свои шкурные интересы. Так и предложения сплотиться, чтобы противостоять России, останутся риторическими заявлениями, а каждое государство будет стараться обойти своих партнеров в конкуренции за энергоресурсы или другие жизненно важные товары, которые они привыкли получать из России и не имеют какой-либо альтернативы. Возможны и недопонимания, и расколы внутри лагеря евроатлантистов.

Одним из последних таких сигналов является то, что в ЕС не смогли прийти к общему решению по отмене виз для граждан из России и лишь решили отменить упрощенный режим. Куда серьезнее будет конфликт интересов по поводу получения природного газа, цены на который растут в геометрической прогрессии. В ЕС прекрасно понимают, что сжиженный газ из США, который обещали американские компании, не является равноценной заменой. А выгодоприобретателями в этом случае остаются США, страны же ЕС разоряются на диспропорциональных ценах на голубое топливо.

За всеми ошибками и недочетами Запада внимательно наблюдают из других уголков мира, особенно из тех регионов, которые когда-то были колониями Запада и пострадали от угнетения и зависимости. Если там открыто и не радуются тем бедам, с которыми столкнулся Запад по собственной глупости, то, по крайней мере, стараются использовать ситуацию для укрепления собственных позиций.

Очевидно, что баланс сил в мире хоть и медленно, но неумолимо меняется.

Баланс сил как таковой является одной из старейших концепций международных отношений. Эта концепция дает ответ на проблему войны и мира в международной истории. Кроме того, баланс сил часто рассматривается как универсальный закон политического поведения, как основной принцип внешней политики каждого государства на протяжении веков и, следовательно, служит описанием важной модели политических действий в международной сфере. В теории баланса сил есть ряд характеристик, таких как равновесие, статус кво, игра великих держав и пр.

Баланс сил не падает с неба и не является результатом исторической преемственности, хотя иногда это случается, и государства стараются закрепить свои завоевания и сферы влияния. Баланс сил – это результат активного вмешательства человека, то есть политиков высокого уровня, принимающих важные решения. Всякий раз, когда государство понимает, что баланс нарушается не в его пользу, оно должно быстро противостоять этому. Оно должно быть готово предпринять необходимые шаги, включая риск развязывания войны, если хватит решимости защитить свои жизненно важные интересы, которые окажутся под угрозой, или государство останется пассивным.

Таким образом, баланс сил является результатом дипломатической деятельности, а не естественного явления. Карл Шмитт связывал такие решения с реальным суверенитетом, поскольку в чрезвычайных обстоятельствах подобные решения принимает суверен.

Активное вмешательство – это именно тот случай, к которому прибегла Российская Федерация, чтобы защитить свои жизненно важные интересы.

Все это прекрасно понимают на Западе, потому что многие признанные теоретики баланса сил сами являются продуктом западной политической мысли. Николас Спайкман, Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон, Кеннет Уолтц – лишь немногие из американских ученых, которые применяли эту теорию для анализа международных отношений и выработки решений для внешней политики США. Поэтому вся напыщенная истерика вокруг украинского кризиса является всего лишь показной игрой эмоций, призванной скрыть истинные мотивы и действия Запада - вторжение в зону жизненно важных интересов России.

Кстати, после операции по принуждению к миру Грузии в августе 2008 г. руководство России дало четко понять, какой является зона геополитических интересов России. Какое-то время на Западе принимали это к сведению, но потом сделали вид, что забыли, спровоцировав и поддержав государственный переворот на Украине в феврале 2014 г.

Добавим, что в теории баланса сил мир разделяется на враждующие лагеря, которые ведут борьбу за свои сферы влияния, и это подчеркнула спецоперация на Украине. Но ранее существовавший двуполярный мир был разрушен, а однополярный так и не состоялся.

Следовательно, идет становление многополярного мироустройства, где сила и влияние коллективного Запада уменьшается. Происходит так называемый транзит власти к другим акторам международных отношений, что наглядно видно на примере декаплинга Китая и США. Пекину явно выгодно как ослабление США, так и кризис на Украине — оба фактора способствуют накоплению могущества Китая, в первом случае за счет снижения инструментов влияния Вашингтона, а во втором - за счет определенного ослабления России (как по причине введенных Западом санкций, так и ограниченного военного истощения из-за проводимой операции).

Хотя руководство Китая четко понимает важность стратегического взаимодействия с Россией как для обеспечения собственных тылов, так и для будущей поддержки в Совете Безопасности ООН при решении тайваньского вопроса. Последние события показывают, что Пекин намеренно пытается ускорить этот процесс, а противодействие, которое оказывают ему Тайбэй и США, создает предпосылки для более тесной работы с противниками гегемонии США.

Индия также стремится изменить правила игры, обвиняя как ЕС, так и США в неадекватном поведении. Решение Индии принять участие в военных учениях под эгидой России «Восток-2022» также сигнализирует желание оставаться более независимым от политики Вашингтона и Брюсселя. Последние явно стараются привлечь Индию на свою сторону, манипулируя страхами Нью-Дели в отношении Китая и Пакистана. Учитывая личные интересы Индии, скорее всего, там будут стараться занимать нейтральную позицию, извлекая выгоды там, где это возможно.

Вероятно, так же поступит и ряд арабских государств, которые не отказываются от сотрудничества с Вашингтоном по вопросам, которые интересуют их самих, но воздерживаются окончательно переходить в западный лагерь. При этом у некоторых стран, например, Саудовской Аравии, есть свои мотивы отказывать США по ряду направлений. Администрация Джо Байдена слишком критично относится к методам политического управления королевства, поэтому Эр-Рияду комфортней находиться среди автократов.

Необходимо отметить, что в теории баланса сил исключительно мотивы власти не являются основной причиной для функционирования государств. Государства заинтересованы во многих вещах, помимо самой власти, например, религии и мире. Большинство цивилизованных государств признают, что существуют этические нормы, которым должно быть отдано предпочтение перед простыми соображениями власти. Мир также зависит от морального сознания наций и сдерживающего влияния этических норм.

Нынешняя ситуация показывает, что этические нормы также являются критерием, по которому те или иные страны поддерживают или осуждают Россию. И это создает четкое разделение на два лагеря - сторонников традиционных ценностей и тех, кто эти ценности намеренно и агрессивно разрушает через навязывание повестки однополых браков и педофилии, через механизмы "отмены культуры", которые стирают собственную историю в странах, где это допускают. В этом отношении даже традиционные военные партнеры США, такие как ОАЭ, Саудовская Аравия и многие другие страны, находятся в том же лагере, что и Россия.

Эти темы, хоть и являются внешне не связанными с событиями на Украине, но создают комплексный нарратив об образах коллективного Запада, погрязшего в моральной деградации (которая, как видно, навязывается сверху, а если граждане имеют отличное мнение, то они подвергаются репрессиям), и России, где в этническом и религиозном многообразии сохраняются и защищаются права и свободы граждан. А текущая экономическая слабость западных стран, которая также наглядно проявляется в недееспособности правительств по многим вопросам социального значения, укрепляет веру в странах Африки, Азии и Латинской Америки в то, что время господства Запада заканчивается.

Кроме того, устойчивость России к попыткам внешнего влияния через санкции, наличие огромных запасов природных ресурсов и собственные военные технологии, к которым промышленно развитые страны только стремятся (лучшие в мире комплексы противовоздушной обороны, сверхзвуковое и сверхточное оружие, космические технологии, системы радиоэлектронной борьбы и т. д.) делают Москву привлекательным партнером.

Оказываемая помощь Сирии по борьбе с терроризмом и широкая демонстрация военных возможностей в операции на Украине убедили многих, что с Россией лучше дружить, а не враждовать. Даже Турция, которая находится в блоке НАТО, отказалось поддержать антироссийские санкции, хотя от турецких политиков время от времени слышны странные заявления о принадлежности Крыма. Если учитывать сложную политико-экономическую ситуацию в этой стране накануне очередных выборов президента, то становится понятным желание Реджепа Эрдогана усидеть на двух стульях и, в то же время, использовать ситуацию для получения каких-либо экономических выгод. Однако сотрудничество между Россией и Турцией по магистральным экономическим проектам продолжается и пока нет каких-либо причин для их приостановки.

Еще одно измерение, близкое к морально-этическим ценностям — это дихотомия неолиберального глобализма и сторонников суверенитета. Суверенитет был упомянут как проявление политической воли при необходимости активного вмешательства. Но концепция суверенитета также отражает чаяния народа в отношении судьбы собственной страны.

В своей статье в "Вашингтон пост" авторы отмечали, что поддержка со стороны народа решения Президента России Владимира Путина связана с высоким уровнем патриотических настроений в стране. Патриотизм всегда является маркером суверенных настроений, и если подобные настроения по поводу снижения зависимости от Запада есть в других регионах мира, то это внутренне сближает Россию и эти государства.

Страны Африки, например, с энтузиазмом восприняли предложения со стороны российского руководства по экономическому и политическому сотрудничеству, которое расширяется в рамках антиколониальной борьбы против Запада. Страны АСЕАН также готовы продолжать конструктивное взаимодействие с Россией по многим направлениям. В странах Латинской Америки практически не осталось государств, которые бы поддерживали открытый антироссийский курс, навязываемый им со стороны США. Указанные факты свидетельствуют о явном изменении баланса сил. Но для достижения значительного перевеса еще нужны серьезные усилия со стороны тех государств и народов, которые не заинтересованы в возвращении гегемонии Pax Americana.

___________________

https://aif.ru/politics/world/bolshe_ne … at_ukrainu

https://naspravdi.info/novosti/reyting- … na-ukraine

https://www.economist.com/graphic-detai … supporters

https://www.dailymail.co.uk/news/articl … asion.html

https://www.middleeastmonitor.com/20220 … ear-plant/

https://sonar21.com/the-ny-times-spins- … hemselves/

https://katehon.com/ru/article/obosnova … olyarnosti

https://www.geopolitika.ru/article/idey … zmozhnosti

https://katehon.com/ru/article/noyvaya- … skoy-bitvy

МИССИЯ МАГАТЭ ПРИКРЫВАЛА ПЛАНЫ США УСТРОИТЬ ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ?
Можно было бы ещё посудачить на тему «объективности» ООН, если бы в ситуацию вокруг ЗАЭС по уши бы не влез лично генсек ООН...
Владимир Павленко
10 сентября 2022  10:53

Понятно, что есть стратегия, а есть тактика. И если с тактической точки зрения ООН во главе с Советом Безопасности не в состоянии принять никаких конкретных решений по итогам инспекции главы входящего в ее структуру МАГАТЭ на Запорожскую АЭС — это вроде бы не означает стратегической бесполезности главной международной организации. Привычная формула Устава ООН как краеугольного камня системы международных отношений, центра всей мировой системы, конечно же, пересмотру не подлежит.

Во-первых, потому, что подобная трактовка — мощный аргумент против изобретенного коллективным Западом во главе с США концепта «мира на правилах» (на их собственных правилах, разумеется).

Во-вторых, ввиду отсутствия пока еще у нас альтернативных наработок собственной интеграционной альтернативы, сопоставимой с «саммитом демократий»; показательно: американский такой «саммит» (имени Джо Байдена) с прошлого года буксует и конца-края этой пробуксовке не видно.

В-третьих, если бы такие наработки у России и были, то они на данном этапе не получили бы поддержки наших ближайших партнеров, появившихся вследствие разворота на Восток, в первую очередь Китая. Перспективы на это появятся по мере успешного продвижения СВО. Наконец, в-четвертых, деструктивные потуги Запада в других сферах, помимо военной и политической, прежде всего в том, что касается пресловутой «зеленой» повестки, начинают захлебываться на фоне проблем с энергоснабжением Европы. Яркий пример: плановая конференция ООН по окружающей среде и развитию, намеченная на текущий год для рассмотрения хода реализации так называемых «целей» так называемого «устойчивого развития», не состоялась. Она «забыта», и вопроса такого никто публично не поднимает, хотя кулуарно, уверен, ни на секунду о нем этот «никто» не забывает. Налицо серьезнейший срыв глобалистских планов, который в сочетании с отходом на второй план темы ковида формирует в развитии международной ситуации новый, весьма позитивный генеральный тренд.

Все эти стратегические расчеты, которые начинаются с права вето нашей страны в Совбезе, безусловно, присутствуют и остаются актуальными. Только вот не надо возводить их в культ, а следует понимать, что любая международная организация, насколько бы влиятельной она ни была, не может удержать де-юре баланс, нарушенный де-факто. Иначе говоря, геополитика делается не дискуссией в международных организациях — в таких дискуссиях оттачиваются лишь компромиссные формулировки. А также идет борьба за международное общественное мнение. Реальная геополитика — продукт силового фактора, помноженного на политическую волю и решимость, то есть совокупность возможностей и намерений. С этой точки зрения нужно полностью отдавать себе отчет в абсолютной бесперспективности ООН с позиций обсуждения серьезных вопросов как раз по темам, которые вроде бы и составляют предмет компетенции этой организации. Сотрясать воздух в Совбезе можно, но реальных результатов не будет потому, что их не будет никогда. Кроме упомянутого права вето, которым наша и китайская стороны профилактируют и тормозят наиболее деструктивные инициативы коллективного Запада.

Никаких серьезных расчетов на миссию МАГАТЭ не было. Было понятно, для чего и в чьих интересах она прибудет и что она не случайно направляется из Киева, а не из Крыма, как предлагалось первоначально, однако было заблокировано противоположной стороной военного конфликта. Но и такого отпетого цинизма от ее выводов не ожидалось; всё-таки о миссии ходатайствовал французский президент Эммануэль Макрон, и кучу маневров вокруг этого вопроса совершил генсек ООН Антониу Гутерреш. Самое главное: отчетный доклад, завизированный лично главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси, очень невнятно отвечавшим на Совбезе на «неудобные» вопросы российского постпреда Василия Небензи, не отражает итогов инспекционной поездки, а искажает их, продвигая и подгоняя под заранее написанные выводы. Вот они, если коротко:

АЭС подвергается угрозе разрушения, которое частично уже произошло на ряде объектов, включая хранилища отходов и свежего ядерного топлива;

на станции имеется российское военное присутствие (силы безопасности и несколько грузовиков), которые «смущают» ее персонал, мешая ему работать и «провоцируя» на ошибки;

главная рекомендация МАГАТЭ: создать по контуру АЭС «зону безопасности», то есть, называя вещи своими именами, вывести с нее российских военных.

Всё. Во-первых, ради этого не нужно было посещать станцию, всё это можно было написать, не отрывая от стула пятой точки, сразу после львовской встречи Гутерреша с Эрдоганом и Зеленским. Обо всём этом там говорилось с подачи, по некоторым данным, турецкой стороны, озабоченной перспективами катастрофы. Так называемый «отчет», по сути, содержит систематизированную по разделам выжимку из того разговора, заведомо запрограммированного не на провал или успех, а просто ни на что. Посидели, поговорили и разошлись. Каждый в свою сторону. Единственное, ради чего миссии МАГАТЭ имело смысл ехать в Энергодар, это установить источники угрозы ядерной безопасности. Для чего скрупулезно изучить конкретную ситуацию с помощью предусмотрительно включенных в состав делегации специалистов-экспертов, способных установить типы оружия по характеру разрушений и обломкам ракет и снарядов.

Этого сделано не было, хотя военные, охраняющие станцию, и сотрудники Росатома участникам миссии всё показали. Кроме того, Гросси даже не удосужился включить ни в доклад, ни в сообщение на Совбезе данные петиции, которую принял от горожан Энергодара по их настоятельной просьбе. В документе, адресованном миру, который глава МАГАТЭ от мира скрыл, содержалось прямое указание на обстрелы со стороны ВСУ, точнее, ВФУ, что, кстати, и без специалистов можно было определить визуально по траектории артиллерийских попаданий, вызвавших разрушения и повреждения.

Гросси в ходе передачи петиции сообщили подробности и даже вручили осколок от снаряда, примененного ВФУ, с дачного участка одного из горожан. И вот после всего этого в отчете, как оказалось, фигурирует многозначительная «непонятка» того, кто именно обстреливает. Показательно: когда вопрос об этом задали Владимиру Путину во Владивостоке, российский президент отреагировал очень эмоционально, подчеркнув, что у российской стороны нет на вооружении ракет HIMARS, обломки которых валяются на территории станции, ибо это американское оружие, поставляемое Киеву; кроме того, мысль, внушаемая отчетом, о том, что контролирующие АЭС российские военные «сами себя обстреливают», — полная чушь.

Во-вторых, не секрет, что так называемую «демилитаризацию» зоны вокруг Запорожской АЭС с самого начала Гутерреш пробивал с подачи американцев, тех самых, чьим оружием станцию и обстреливают ВФУ. В этом смысле генсек ООН оказался своеобразной «прокладкой» между США и МАГАТЭ; формально Гросси включил этот пункт в качестве одной из главных рекомендаций отчета как позицию ООН, а фактически эта «позиция ООН» была инспирирована полностью контролирующей ООН через ее руководство американской стороной. В чем суть этой провокационной уловки? Даже не в том, чтобы убрать с АЭС российских военных. И не в том, чтобы заменить их противоположной стороной. А в том, чтобы вообще лишить станцию всякой защиты, подвергнув опасности почти гарантированного разрушения, чтобы потом свалить за это ответственность на российскую сторону.

Еще по итогам упомянутых переговоров во Львове было понятно, и это отметили СМИ, что взят курс на создание в центре Восточной Европы зоны радиоактивного заражения, чему препятствует нахождение на станции российских военных, фиксирующих обстрелы с противоположного берега Каховского водохранилища. Если же российских военных со станции убрать, то легко будет их же обвинить в новых обстрелах, ибо исчезнет аргумент, предъявленный Путиным во Владивостоке: самих себя не обстреливают. У кого-нибудь имеется сомнение в том, что оставленные Гросси на станции два эксперта находятся там только для того, чтобы в случае договоренности о «зоне безопасности» «зафиксировать» российскую «вину» за точное попадание, скажем, в один из работающих энергоблоков?

В-третьих, лакмусовой бумажкой истинных намерений МАГАТЭ и США, стоящих за Гутеррешем, начальником Гросси, является попытка высадки утром в день приезда миссии десанта ВФУ, отбитая российскими военными. Логика понятна. «План А»: неожиданным ударом взять станцию под контроль ВФУ, чтобы это было зафиксировано прибывшими инспекторами как статус-кво. В этом случае ядерная катастрофа была бы делом нескольких часов, максимум — дней. Ибо нет более «лакомой» для Вашингтона и Киева возможности обвинить Россию в обстреле станции, устроив провокацию с гарантированно катастрофическим исходом.

И «план Б»: не получилось АЭС под контроль взять силой, на вооружение берется измор. Инспекция по существу профанируется, а ее результаты подгоняются под «домашнюю заготовку», требующую опять-таки вывода российских военных и специалистов Росатома как «ненужных свидетелей» того, что далее на станции произойдет. У кого-нибудь опять-таки есть сомнения, что МАГАТЭ, Киев и Вашингтон играют «на одну лапу» — вашингтонскую? Которая от эпицентра будущей катастрофы географически удалена настолько, что ей ничто не угрожает. А европейские сателлиты США по НАТО, лишенные субъектности, проглотят последствия на ура, принявшись «разоблачать» Россию и раскошеливаться на их преодоление на собственной территории.

Совершенно очевидно, что из организации, призванной обеспечить безопасность ядерной энергетики, МАГАТЭ усилиями стоящего за ней проамериканского руководства ООН превратилась в источник ядерной нестабильности и опасности, организатора ядерных провокаций, работающих на интересы Вашингтона и «зеленого» лобби «глубинных» элит.
При помощи МАГАТЭ ее хозяева одним махом решили «убить двух зайцев». Катастрофически подставить Россию, обвинив ее в аварии, от которой она же и пострадает, ввергнув в международную изоляцию. А также продвинуть повестку «устойчивого развития» в сторону опускания человечества в архаику путем отказа от энергии АЭС, раз уж не получилось провести очередную конференцию по окружающей среде и развитию.

И зачем нам такое МАГАТЭ, тем более что это не в первый раз, и агентство создавалось в свое время в структуре ООН под «план Баруха»? Напомним, что он предполагал передачу ядерного оружия и атомной энергии в целом под «международный» контроль, служивший эвфемизмом американского контроля. Почему? Потому что у США такое оружие уже было, а у СССР — еще не было. И наличие агентства с подобными полномочиями позволяло Вашингтону на «законном» основании разоружить нашу страну, лишив нас возможности ответить на американскую атомную бомбу собственным ракетно-ядерным щитом. Москва тогда этот план по понятным причинам отклонила.

Можно было бы еще посудачить на тему «объективности» ООН, если бы в ситуацию вокруг ЗАЭС, помимо самой МАГАТЭ и ее руководства, по уши бы не влез лично генсек ООН, зафиксировавший на этой должности свой статус американской марионетки. Остался бы Гутерреш в стороне, не ездил бы во Львов за обсуждением атомных вопросов, глядишь, видимость «объективности» и сохранилась бы. Но сегодня от нее не осталось и следа. И ни воспоминания.

Что в «сухом остатке»? Полный и однозначный переход ООН под американский контроль с целенаправленным курсом на дискредитацию этой организации, чтобы в последующем проще было ее заменить хотя бы тем же «саммитом демократий». Во всем, за исключением Совета Безопасности, и то благодаря праву вето у России и Китая, ООН превратилась именно в то, для чего в свое время ее проект продвигался американской стороной. А именно в аналог «мирового правительства», внутри которого главные органы, специализированные учреждения, а также организации и фонды превращены в министерства по управлению миром в централизованных интересах элитарного англосаксонского ядра коллективного Запада. И поскольку российская и китайская стороны этому сопротивляются, в ход пускаются разнообразные «обходные» маневры. От навязывания «реформы Совбеза» с размыванием права вето, как это было записано еще в докладе созданной генсеком ООН Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (документ ООН A/59/565 от 2 декабря 2004 г.). И до наблюдаемого сейчас «в прямом эфире» отказа в визах США российской делегации на очередную сессию Генеральной Ассамблеи. Чтобы поразить нас в правах, исключив из дискуссии о международной ситуации, а заодно и продемонстрировать, «кто в доме хозяин».

Специалистам-международникам всё это было хорошо известно и раньше; сейчас же на примере ситуации вокруг ЗАЭС этому появились вполне конкретные и неубиенные публичные доказательства, которые Запад хочет спрятать от общественности, повторив вариант «Чернобыль». Кстати, покойный Горбачев в своих воспоминаниях как-то единственный раз обмолвился: в выводах по той аварии фигурировала констатация того, что перевод энергоблока в режим работы, в котором он и взорвался, был кем-то заложен в саму инструкцию по эксплуатации. Интересно, кем?

Правильно! Я за то штобы Ельцынская вышла отовсюду откуда можно.
Даёшь полную независимость от проклятого Запада!!

Степняк, в этом - я ваш полный союзник!!!

=======================================

ЗЫ: контакт для местных пропагондисцких дедушек, желающих повоевать с укрофошыстами..  https://wagner2022.ru/?utm_source=googl … google.com

Отредактировано Суникол (2022-09-10 23:27:39)

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ 
11.09.2022 
Как планируется всемирный голод
Сделанное в 2020 году заявление о грозящем миру голоде было не прогнозом, а проектом. И проектом успешным

Британская Financial Times предупреждает об угрозе голода в Европе из-за роста цен на электроэнергию.

Члены фермерского союза Copa-Cogeca, а также двух крупных ассоциаций производителей продуктов питания, FoodDrink Europe и Primary Food Processors, уже начали сворачивать свой бизнес и уменьшать объемы производимой продукции.

«Очередное повышение цен на энергоносители, особенно на природный газ и электроэнергию, угрожает непрерывности циклов производства агропродовольственных товаров и, следовательно, способности и дальше поставлять основные сельскохозяйственные товары, продукты питания и кормовые материалы», – говорится в совместном заявлении представителей европейской сельскохозяйственной отрасли, с которым они выступили в преддверии встречи министров энергетики ЕС, состоявшейся 9 сентября в Праге.

Генеральный секретарь Copa-Cogeca Пекка Песонен подчеркнул, что будущей зимой европейские покупатели столкнутся с еще более высокими ценами и дефицитом многих фруктов и овощей. «Такого мы прежде не видели… – сказал он. – Некоторые продукты будут недоступны или очень дороги». Электроэнергия используется на всех этапах производства продуктов питания, от внесения удобрений до сбора урожая и охлаждения. Молочная и хлебопекарная промышленность заметно пострадали от роста затрат на пастеризацию, отметил Песонен, а производство сухого молока стало вовсе недоступным из-за высокой энергоемкости.

С начала года и до июля цены на сливочное масло в Евросоюзе выросли на 80%, при этом сухое молоко подорожало более чем на 50%, говядина – на 28%. Фермеры говорят, что их производственные затраты растут еще быстрее.

Производители фруктов и овощей сокращают посадки на следующий сезон, а некоторые сообщают, что рост стоимости эксплуатации теплиц уже превышает прибыль, которую они смогут получить. Nordic Greens, крупнейший в Швеции производитель помидоров, заявил, что не будет сажать озимые культуры. Теплицы в Нидерландах, втором крупнейшем экспортёре сельскохозяйственной продукции в мире после США, тоже постепенно отключаются.

Урожай огурцов и перца, выращенный в отапливаемых теплицах в Великобритании в 2022 году, будет в два раза ниже прошлогоднего из-за чрезмерных затрат на электроэнергию, сообщает Financial Times. И стоить такие овощи будут в два раза дороже.

Британская пресса обвиняет в грядущем голоде Россию, хотя и признает, что Россия сократила поставки топлива на континент из-за санкций.

«Британия будет голодать из-за ошибочных экологических догм, – пишет Daily Telegraph. –Экономисты винят во всем экономическую адаптацию после пандемии и вооруженный конфликт на Украине. Но, по правде говоря, дело в том, что мы сами дали нашей внутренней сельскохозяйственной базе зачахнуть… В Британии наблюдается тенденция отдавать сельхозугодья под установку солнечных батарей и другие “эко-цели”», – сетует автор статьи в Daily Telegraph. В этом году до половины урожая сельхозкультур в Великобритании будет потеряно из-за невозможности орошения, пишет The Guardian. Причина вовсе не в засухе, а в том, что вместо налаживания ирригации повсеместно ставили ветряки и солнечные батареи. Прогнозируется потеря до половины урожая моркови, лука, сахарной свеклы, яблок и хмеля. Производство молока в Великобритании также снижается из-за нехватки корма для коров.

«Есть опасения, что многие фермеры откажутся сеять урожай на следующий год, – сообщает The Guardian, – что приведёт к тяжёлым последствиям для урожая 2023 года». Ожидается, что крупный рогатый скот и другие виды домашнего скота будут забиваться раньше при более низком весе, потому что, вероятно, зимой у фермеров закончится корм. Кстати, к дефициту кормов засуха никаким боком не причастна. Экономику страны развернули в зеленую сторону силком.

Во Франции, как ожидается, будет потеряно до 35 процентов урожая фруктов и овощей, заявил Жак Рушаусс, президент французской национальной ассоциации производителей овощей Legumes de France.

В Италии ситуация ещё хуже, речь идёт о том, что в некоторых районах страны может быть потеряно до 80 процентов урожая. Причем закупить еду в других странах Европы или в Америке не получится – везде гибнет урожай и забивается скот.

В США под угрозой «74% мясного скота, 50% молочного производства, более 80% производства пшеницы, 70% овощей, фруктов и орехов. 37% фермеров заявили, что они перепахивают и уничтожают существующие посевы… Ошеломляющее количество владельцев ранчо в некоторых западных штатах распродают свой скот. Фермеры штата Одинокой звезды сообщили о самом большом сокращении поголовья – на 50%, за ними следуют Нью-Мексико и Орегон – 43% и 41% соответственно», – пишет известный американский экономист Майкл Снайдер на своем сайте The Economic Collapce. Известный экономист видит причины продовольственного кризиса, грозящего Америке голодом, в действиях правительства США и лишь в последнюю очередь в засухе.

От того, что голод грозит и Америке, европейцам не легче. А антимонопольный еврокомиссар Маргрет Вестагер даже не скрывает, что Европу ждет большой голод из-за антироссийский санкций.

И, кажется, всемирный голод планировался давно. О глобальном продовольственном кризисе возвестил миру в мае 2020 года главный экономист продовольственной программы ООН Ариф Хусаин, когда еще не было ни засухи 2022 года, ни российской спецоперации на Украине. В то время показатели урожаев, посева и поголовья скота, как и цены на сельскохозяйственную продукцию, были стабильными, и никаким дефицитом продовольствия даже не пахло. С 2000 по 2019 год, по данным ООН, доля населения мира, страдающего от недоедания, уменьшилась с 15% до 8,9%. К 2030 году ООН ставила задачу довести этот показатель до нуля.

Всё пошло прахом в 2019 году. На фоне спровоцированной «пандемии» позитивная тенденция обратилась вспять. В 2020 году число недоедающих выросло с 690 млн до 811 млн человек, что стало крупнейшим показателем за 15 лет. В 2021 году мировые цены на продукты выросли в среднем на 30%: подсолнечное и рапсовое масла подорожали более чем на 60%, пшеница – на 31%, сахар – на 30%, молочная продукция – на 17%, мясо – на 13%.

Так что сделанное экспертом ООН в 2020 году заявление о грозящем миру голоде было не прогнозом, а проектом. И проектом успешным. Об авторах этого проекта нужно говорить отдельно.

От Ходоковского

Отвлеку вас от грустных мыслей... Друзья прислали новые "банки" для автоматов - решил проверить, а Влад Евтушенко подкрался и заснял процесс...

Знаете, я, как и все вы, безусловно, испытываю сложные чувства от происходящего, но мне легче - я, во-первых, понимал реальное положение дел, и хоть не такого, но чего-то ждал,  прибегая на федеральных каналах к формулировкам, наподобие этой: "мы ещё не исчерпали свой наступательный потенциал... ", наречием "ещё" намекая, что скоро исчерпаем... А во-вторых, я вспоминаю слова первого немецкого генерала, взятого в плен, в " Живых и мёртвых": мы, кажется, научим вас воевать.

Украина ещё не поняла, как и весь запад, что эта частная победа - начало их глобального поражения. Никогда бы без этого нашего поражения президент бы не увидел то, что от него пытались скрывать многие годы. Курок взведён  - начинаем перезагрузку.

Пророссийский пропагандист - Саня из Флориды - может позволить чутка честности поскоку жывёт не в РФ

Но главное не его рэпортаж -
главное комменты под этим рэпортажем..

Читаем и наслаждаемся...

укронацысты - чо с них взять...

А врун Швец в своём последнем лживом видосе на ютубе озвучил седня мнения пиндосов о том что передислокацыя Z-воинов
на территорию РФ минуя промежуточные рубежи на Донбассе может означать подготовку РФ к использованию тактического ЯО.

Я помню что Степняк "фиксировал" его враньё по поводу контрнаступления ВСУ - ну не сбылось жэ...
Ждём очередного разоблачения его (Швеца) нацыстских высеров...

ЗЫ: спецыально для шувалова - без шарфика - https://www.youtube.com/watch?v=5rTQCSpqvAQ

Отредактировано Суникол (2022-09-11 04:33:12)

Помните я писал про единоначалие на фронте? Теперь об этом пишет Ходаковский...

О признаках подготовки наступления на Харьковском направлении информация поступала из различных источников - это не было неожиданностью. Как она оценивалась, как на неё реагировали, как сумели подготовиться и готовились ли - это другой вопрос. Но мои наблюдения говорят, что не сложилось какой-то эффективной системы реагирования, когда по получении сигналов начинают вертеться какие-то ролики, всё приходит в движение и ресурс, каким бы он ни был, приводится в максимальную готовность.

На фронте воюют российские войска, воюют корпуса ЛДНР, которые входят в подчинение МО РФ, и являются, по сути, частью российской армии, - но воюют ещё и подразделения, не подчиняющиеся МО  РФ непосредственно. Это Внутренние войска ЛДНР, различные спецназы - их довольно много  и они неплохо подготовлены. Но из-за различной ведомственной принадлежности возникают трения, когда кураторы "альтернативной армии" не согласны с армейскими подходами и гнут свою линию, а армия в отместку зажимает ресурсы - наш батальон, например, уже больше трёх недель не получал от армии БК и живёт только на резервы.

Можно, конечно, сказать, что надо загнать всех под одно начало - и проблеме конец, - но нет: армейские подходы зачастую такие специфические, что свалить всех в один костёр и сжечь большого желания нет. Мы обходили сложности, вызванные вернхими разночтениями, укреплением горизонтальных связей на земле, и это работало, - но не всегда, к сожалению. "Альтернативная армия" -назову её так - сохранила людской ресурс, хотя интенсивность её "эксплуатации" была очень высокой - просто подход другой. В некоторых армейских бригадах штурмовиков меньше, чем в нашем батальоне, - но у них есть техника и артиллерия, которая используется на семь процентов эффективности, но которой упорно не хотят делиться.

Вот теперь мы получили информацию, что на угледарском направлении противник готовит ударный кулак и собирается начать наступление в направлении Владимировки - Сладкого. Произойдёт это скоро - противник вдохновлён. Как мы его встретим? Изменит ли армия подход и приложит ли всё усилия, чтобы не дать противнику добиться очередного успеха? Я со своими тремя миномеетами и остатками БК, конечно, дам бой....

А вот селедку я по воскресеньям не ем.