22.09.2022, 15:32
Народная арифметика на пальцах и мобилизация на калькуляторе

Маленький Человек – aftershock.news , t.me/mal_chelovek/227 , [22.09.2022]

Объявлены два действия – референдумы и частичная мобилизация. Оба действия совершенно очевидно приняты на самом верху, единой системой управления. Оба служат одной цели. И тем изумительней видеть разборы, где разные эксперты обсуждают их по отдельности! Классика информационных манипуляций.

Основное государство Русской Цивилизации прирастает как землями, так и людьми – и синхронно с этим часть людей отправляет эти земли с людьми защищать. Максимально подготовленных из тех, кого можно послать. Одним решением закрывая другое – риски мобилизации перекрываются миллионами трудоспособного населения, риски референдумов – перекрываются мобилизацией для защиты земель и населения. Плюс пять-семь миллионов, из которых миллион трудоспособных на минус триста тысяч трудоспособных. Вот такая арифметика.

Берем в руки калькулятор, смотрим на карту и составляем простые и беспредельно грубые пропорции. Особо подготовленные математики могут даже уравнение написать, если от школьной учительницы осталось в голове чуть побольше, чем цвет ее любимой кофты.

Х – количество областей бывшей УССР
У – среднее население области
Z – количество призванных в армию резервистов
Т – время, ушедшее на освобождение от оккупации четырех областей

Можно промежуточные коэффициенты прикинуть, мобрезерв на область в год, например. Калькулятор – интересный прибор...

Ну и напоследок. Мобилизация – значит война. Только вот частичная мобилизация – это ни разу не частичная война. Не бывает войны «на полшишечки», какими буквами ее не называй. Реально, берите бумажку, пишите уравнение, считайте сами – сколько волн мобилизации будет, и сколько живой силы противника – и врага – предстоит перемолоть нашей армии. И дай Бог, чтобы соотношение потерь оставалось таким же, как сейчас – тогда Генштабу по итогам войны надо будет памятники ставить из чистого золота в полный рост, всему личному составу, а оперативному отделу – Трумфальную арку из бериллиево-иридиевого сплава. Что бы прилет астероида переживала.

И закончится эта война известным результатом – исчезновением бандеровской Украины с карты мира как политического образования. Возвратом основного государства Русской Цивилизации в историко-культурные рамки расселения ее населения. Прекращением безумия развала СССР, когда русские в один день стали самым большим разделенным народом на планете. Исчезновением с карты мира как активных политических структур США и Великобритании, надорвавшихся в этой войне. Без разницы, как будут называться эти территории – важно то, что активная внешняя политика «войны до последнего туземца везде, где только можно» – Украина, Корея, Сирия или Афганистан – будет прекращена.
На карту – продолжения этого преступления и дальше, без ответственности за уже совершенное – наш враг поставил вообще все, и прекратить это дело можно лишь полной победой. Ликвидацией государственных структур, везущих все имеющееся оружие на русские земли. Уверенных, что им в очередной раз сойдет с рук то, что они делают столетиями.

И возвратом основного населения противника – Украины – во вменяемое состояние по примеру Чечни и ее многострадального народа. РазОЧАРОВАНИЕ украинцев в самой идее политического украинства как анти-Руси. Что вполне себе успешно делают сами ВСУ на пару с тербатами.

И самая страшная переменная этой вот хреновой арифметики – Т... У кого есть военный билет как таковой – я в который раз настойчиво советую озаботится приобретением специфических навыков выживания на войне заранее. Т еще есть, но его все меньше. Что бы не бегать как ошпаренная курица с повесткой в руках, как некоторые из моих знакомых, отчаянно пытаясь понять, под какой камень бы залечь.

Частичная мобилизация – это не частичная война. Это строго наоборот. Это МИРОВАЯ война.
Глобальная Освободительная Антиколониальная война Человечества.

В которой Русской Цивилизации, как обычно, придется тянуть лямку и за себя, и за того парня. Судьба у нас такая, у православных – и не важно, советские ли атеисты они или ревностные мусульмане – ставки столь высоки, что враг у всех вероисповеданий Русской Цивилизации один.

Ага...
Вот данные ДНР.

Только в ДНР и только за 2015 год - 1395 человек.
Это только мирняк и только Донецкой области.

А вот данные ООН (которые существенно занижены и взяты с потолка): - начиная с 2014 года и по сей день, жертвами вооружённого конфликта в Донбассе стали 3 092 мирных жителя. Такие цифры приведены в отчёте Управления верховного комиссариата ООН.

В числе погибших 1 839 мужчин, 1 064 женщины, 102 мальчика, 50 девочек и 37 взрослых, чей пол так и остался неизвестен.
ООН привели статистику смертей по годам.
в 2014 году — 2 084;
в 2015 году погибли 954 человека;
в 2016 году 112;
в 2017 году 117;
в 2018 году 55;
в 2019 году 27;
в 2020 году 26;
в 2021 году (по состоянию на 31 июля) — 15.
Число раненых мирных жителей за всё время войны, по оценкам экспертов ООН, превышает семь тысяч человек.

За всё время войны в Донбассе, по данным ООН, по обе стороны от линии фронта погибли 13 400 человек.

Ты опять нагло врешь. Впрочем как всегда.

Отредактировано PadRe (2022-09-23 08:37:17)

22 сентября 2022

С каждой неделей разворачивания трагедии на территории бывшей УССР всё больше обостряется не только набор синдромов, которым сама судьба велела обостряться ближе к осени, но и дискуссия вокруг природы этой трагедии. Аргументы всех сторон настолько затёрты и общеизвестны, что их не нужно повторять — читатель и сам предложит сотни ассоциаций.

Поразительным является другое — та первозданная и почти наивная ярость, с которой сторонники разных точек зрения отстаивают единственность и абсолютность своей позиции. А ведь на самом деле даже природа, казалось бы, такой прозрачной в своей сущности Великой Отечественной войны в своё время далеко не сразу стала понятной.

В этом смысле у Великой Отечественной есть один жутковатый макроисторический парадокс. Если бы она была осуществлена именно по предполагаемым планам и лекалам («малой кровью могучим ударом», «громить на чужой территории» и так далее), она и не стала бы ни Великой, ни Отечественной. И не стала бы частью общенародного мифа, всеобщего для этой территории (хотя уже не совсем) мышления и психики.

И безусловно, это намёк от госпожи Истории всем тем, кто недоволен «медленностью» и «отсутствием динамичности» в процессах на территории бывшей УССР. Оные, начавшись как символический сдвиг в глубинах мировой архитектоники, могли остаться в роли сугубо символической отметки, как это произошло, например, с олимпийской войной 2008 года, при всём уважении к её жертвам. Но в таком гипотетическом случае в ней бы осталось очень много, может, даже слишком много непроговоренного, нераскрытого, забытого в катакомбах и в тени.

Можно как угодно относиться к талантам или бездарности военачальников и пропагандистов обеих сторон, однако для понимания как общества, так и мира в 2022 году именно постепенность, глубинность, последовательность разворачивания колоссальной трагедии, в которой каждый протагонист и антагонист получают свои пятнадцать минут бесславия и бессмертия, сделали очень многое.

Однако ещё больше мы поймём, если осознаем истинную социальную и геополитическую природу этих процессов. Иначе говоря, да, вы всё правильно поняли, сегодня мы проанализируем именно ту избитую тему, в которой, кажется, истеризованное и психопатизированное общественное сознание бывших советских республик давно уже нашло консенсус.

Специальная или случайная военная операция?

Так, немалая часть в обществе России уверена, что сохранение статуса специальной военной операции как таковой — это происки гнусного российского олигархата. Ну или разнеженной российской элиты, не готовой к серьёзной мобилизации и бесповоротному противостоянию с коллективным Западом.

Наивность и глупость подобных заявлений можно долго анализировать. Способность носителей подобного мнения к длительному ретроспективному и перспективному анализу системного уровня можно обоснованно ставить под вопрос. Их умение учитывать альтернативные сценарии и другие факторы (например, кто им сказал, что всё общество России, вот прямо-таки всё общество России аж горит желанием включиться в мобилизационные сценарии и что общество патриотично, да только элиты предатели?) — тоже. Но мы не будем сейчас об этом. Не имеем желания вписываться в полки шутов путём дискуссии с ними и получать от них обзывалки вроде «охранители» и «прислужники олигархата на зарплате».

Тут намного важнее другое.

Специальная военная операция — это статус, который используется с целью как раз избегания радикальных, резких, оверштаговых, а значит, необратимых действий. И не потому, что необратимые решения — это ответственность. Сирия, Грузия, Венесуэла, Белоруссия, Казахстан уже могли бы продемонстрировать, что необратимые решения вполне себе по плечу «зажравшимся сибаритам в окружении бункерного деда». Качество этих решений может полемизироваться, однако сама необратимость и резкость этих решений не подлежат обсуждению.

А вот именно вокруг экс-УССР необратимые действия пока что не предпринимаются или предпринимаются крайне дозированно, осторожно, бережно. И это очень показательно.

Показательно потому, что коллективный Запад мог ещё в историях Грузии и даже Сирии сомневаться, с кем и чем имеет дело. А вот в случае с 2022 годом уже не может. Да он и не скрывает, что не сомневается. Ни «экспертное сообщество», ни «честные журналисты», ни политические элиты, ни даже немалая часть культурных, спортивных и научных элит Запада не скрывает.

А это, в свою очередь, значит, что необратимые действия в данной ситуации будут чреваты уже не региональными и ситуативными обострениями, а выходом на траекторию тотальной войны. Здесь уже частичной или региональной войной не обойдётся. Потому что Россия — это не Грузия, не Вануату, не Сомали и не Польша. Шавки могут не бояться за результаты своего тявканья. России или Китаю приходится по сто раз взвешивать свои действия (привет всем любителям рассказывать, что «на Тайване гениальные американские стратеги одним махом и одним ходом переиграли китайских недоумков и отодвинули их в тень истории навсегда»).

И здесь возникают вопросы к тому, готово ли к такой тотальной войне то самое общество России, которое ещё не способно элементарно унимать и ставить на место даже откровенных подонков вроде Оксимирона, причём даже когда таковые оказываются в пределах досягаемости.

Здесь возникают вопросы к тому, готова ли к такой тотальной войне экономика России, которая за последние 10 лет прошла немалый путь, однако же явно не до конца (впрочем, а когда экономика какой-либо страны окончательно готова к подобным вещам?).

Здесь возникают вопросы к тому, готова ли к такой тотальной войне культура России, её самые базовые жизненные установки, сфера ценностей, кинематограф и музыка, литература и искусство.

Да много вопросов. Вопросов нет лишь у тех, кто требует оверштага. Кому «надоела такая странная война».

Ничего странного в такой войне нет

А ведь переход к риторике войны — это вовсе не расширение пространства для манёвра. Война — это как раз сужение этого пространства. Это «специальная военная операция» сохраняет возможности, конечно, в том числе и те, которые так не нравятся очень многим, например, возможность «мира посредством диалога». Но и возможность перехода к войне тоже сохраняется. А вот однажды перейдя к войне, вернуться к мерам полицейским и спецоперации не получится. Это шаг необратимый.

Мало какие слова современного мира так же отвратительны и пошлы, как слово «диалог», превращённое западным трепливым лицемерием в фетиш и маску для убийств и насилия. Однако это то самое «в нагрузку», без которого и кое-что важное тоже будет выплеснуто вместе с этим необратимым шагом.

Ведь что такое война? Война — это не только «Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас? Как жить, если слово “верь” уже погибло навсегда?» Да, эта романтика очень привлекательна для многих и многих. Особенно она привлекательна для двух противоположных групп людей, которые, как концы подковы, сближаются: это те, кто уже живёт в условиях войны и хочет втянуть в эти условия всех остальных («А то чё я уже, а они ещё не? Чё они живут как люди, кто им дал такое право?»); и это те, кто никогда не видел и не представлял себе, что такое настоящая война («Я играл в “Доту” и читал Беркема, я всё знаю о войнах!»).

Однако личные проблемы и ограничения, связанные с войной, вторичны по сравнению с тем, что такое война для общества. И желание избежать для общества как системы этих проблем и ограничений, а также последствий — это тот возможный мотив поведения российского руководства, который почему-то крайне мало анализируется. А если не избежать, то как минимум уменьшить период воздействия.

А ведь война — это не только мобилизация и вдохновенное движение строем. Это ещё и постоянное напряжение. Гипернапряжение, превышающее нормативную нагрузку на конструкцию. Любой специалист по сопромату подтвердит: на самом деле конструкции способны выдерживать нагрузки больше нормативных, вот только в очень специфичном временном режиме, да и последствия будут сильно хуже, чем представляют себе многие интеллектуальные девственницы.

Социальные конструкции ничем не лучше в этом смысле. Война — это такое место, куда лучше заходить последним. Хотя бы чтобы подвергнуть конструкцию своего общества наименьшему времени напряжения. Здесь нет никакой трусости или шкурности: нормальный машинист не поведёт свой поезд по мосту, не рассчитанному на массу поезда, вовсе не по причине боязни. И уж тем более не станет слишком долго задерживаться на таком мосту, если уж судьба гонит проехать по нему.

Более того, тут нет и никакой страусиной позы. Можно отдавать себе отчёт, что война всё равно неизбежна (как это было в 1930-х годах), однако тщательно маневрировать в попытках оттянуть момент своего вступления в эту войну. В том числе чтобы сохранить за собой право вступить попозже, с более «свежим» общественным сознанием и менее «уставшим» металлом общества.

И три десятилетия лет гражданская война

Тем более и особенно учитывая, что война, происходящая на территории экс-УССР, во многом самый страшный и бесчеловечный вид войны. Это война гражданская, причём война гражданская дважды.

Во-первых, это война антисоветских (во всём богатстве цветов радуги этих персонажей — от коричневых до голубых) против советских. Вот почему к вящей злобе и ненависти немногочисленных, к счастью, российских монархистов или либерал-фашистов в Мелитополе и Бердянске, в Северодонецке и Херсоне во многом возвращаются к советским образам и мифологии. Впрочем, это тема, нуждающаяся в отдельном разборе. Тут важнее другое: тридцатилетняя культивация ненависти к коммунизму, к советскому проекту, к СССР на территории экс-УССР не прошла даром. Не случайно в сознании наименее мыслящих и наиболее радикальных профессиональных украинцев Россия описывается как едва ли не возрождение «большевистской империи».

Во-вторых, это война политических украинцев против всех остальных. За треть столетия господства, да что там — монополии идеологии украинства (при лживых и лицемерных заверениях о недопустимости господствующей идеологии в конституции) это архаичное мировоззрение, не продемонстрировав ни малейшего содержательного прогресса, экстенсивно набирало себе сторонников. И хотя и сейчас количество этих сторонников не является запредельным, однако из состояния камерного фольклорного ансамбля, к сожалению, оно уже вышло. И объявило гражданскую войну всем, кому идея «жить ради гопака» или «разрушить города ради садка вышнэвого коло хаты» не показалась гениальной.

Немыслимые жестокости и зачастую не подлежащие никакому описанию бесчеловечности гражданских войн превосходят практически любые жестокости обычных войн, за исключением войн, ведущихся нацизмом и фашизмом. А если это гражданская война, которую ведут фашисты?

А ведь именно такую войну ведёт переродившаяся и зомбированная залужным колдуном вуду экс-УССР. Это именно то, чему «завидуют» некоторые «лидеры общественного мнения» в России, хотя тут не просто нечему завидовать — тут впору схватиться за голову от ужаса и боли за другого человека. Однако певцы милитаристского психоза (на котором некоторые ещё и зарабатывают неплохо) и трубадуры воинственной истерики, наблюдая за перверсиями украинского общества, где их аналоги занимают почётные и важнейшие места, сознательно или бессознательно завидуют. Отсюда-то и берутся в том числе удивляющие многих пассажи про равнодушных россиян.

Эти адвокаты дьявола даже не понимают, что предлагаемые ими меры и идеи нереалистичны прежде всего потому, что российское общество в отношении чёрной вселенной войны, насилия, ненависти, ксенофобии, нацизма является куда более здоровым. И требовать от него украинской накалённости не просто бессмысленно, а и опасно именно для российского общества и его будущего. Если украинское общество уже убило собственное будущее, то почему то же самое должно проделать российское? Если украинское общество уже не первый месяц сжигает психику собственных граждан в беспрестанном и яростном психозе, разумно ли играть в эту игру с ним?

Если бы эта гражданская война была в обозримой перспективе последней, то можно было бы рассмотреть и вариант «разумно». Поставить всё на кон в последней ставке можно, хотя далеко не всегда разумно. Но последней эта ставка является только для руководства экс-УССР, даже не для самой экс-УССР в том или ином виде и понимании. «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся» — помните?

Так вот, руководство экс-УССР бросает на кон всё новые и новые пачки жизней, ресурсов, городов, трагедий, ненависти, лжи, подлости. Потому что ему не остаётся в последней игре ничего, кроме как задирать ставки в надежде на то, что оппонент спасует.

Вот только в отличие от карточной игры, «на следующем ходу» руководство России может не сделать однозначный выбор, хотя его и пытаются к этому вынудить. А блеф руководства экс-УССР с каждым днём становится всё более прозрачным и понятным. Так зачем играть по его сценариям? И зачем пытаться подтолкнуть руководство России к такой игре, если явственно этот сценарий выгоден только руководству экс-УССР?

Ирредентизм — это умное слово для народно-освободительного похода

Тем более что, как учит нас история, вслед за выигранной гражданской войной (пусть даже не до конца выигранной, пусть даже с тлеющими её головешками на окраинах и перифериях) приходит и освободительный поход за землями и людьми, которые в очередной раз были захвачены «западными партнёрами», хищнически воспользовавшимися очередными проблемами у очередной жертвы.

Так было в начале шестнадцатого века, когда даже Смоленску пришлось возвращать его русское имя и жизнь. Так было в середине семнадцатого века. Так было в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века. Так было в середине двадцатого века. И всегда лишь глубоко post factum становилось понятно, что состоялись ирредентистские процессы, проще говоря, народно-освободительные походы.

И здесь руководство России оказывается перед крайне болезненным выбором. Заявить ирредентистские устремления — это перейти на язык окончательных и предельных ставок. Таких ставок, которые не приемлют не то что поражения, но даже полумер; не приемлют любых отступлений или неудач. Таких ставок, которые ещё больше сужают возможности для маневрирования и использования ошибок противников. Таких ставок, которые накаляют общество до предела. Раскалённым клинком можно фехтовать, однако это опасно не только для самого бойца, но и для металла клинка.

Короче говоря, это цели из таких, которые лучше озвучивать по итогам их достижения. В модусе «мы молодцы, что осуществили такие сложные исторические задачи». Не только чтобы не оказаться многократно смешным в случае мельчайших проблем и неудач, но и чтобы не давать противникам поводов к усилению давления и повышению градуса противостояния.

В конце концов, ведь и противники-то у нынешней России и её руководства неординарные. Ну или наоборот — предельно ординарные. Очередной гегемон, очередной «тысячелетний лидер западной цивилизации», очередной претендент на господство в пределах обозримого мира. Короче говоря, стандартный продукт западного мировоззрения, этого взгляда-из-тюрьмы.

Периферийная война колониального мира

И вот этот-то противник находился ещё полгода тому в куда более привилегированном положении по сравнению с Россией. Трудно не согласиться с тем, что «одна из войн на периферии колониальной системы» — это куда как менее обязывающая ставка, чем «борьба за выживание самой страны» или «борьба за восстановление попранной треть века тому исторической справедливости».

За всего лишь полгода произошли парадоксальные и неожиданные процессы. Оказалось, что периферийная война колониального мира, как начиналась трагедия экс-УССР для Запада, может перерасти в экзистенциальную войну за его существование как минимум в нынешнем виде.

Псевдолевые (они не левые, они лишь дискредитируют действительно высокую и великую идею, но об этом не сегодня), которые жонглируют словами «империализм», «колонии» и «олигархический капитал», на самом деле категорически ошибаются лишь в одном. Они игнорируют, что трагедия экс-УССР относится к этим словам через ещё одно слово: «Запад». Для Запада это действительно колониальная война за империалистически осваиваемые и присваиваемые рынки (неоколонии). Для России же происходящее начиналось, да и объективно продолжается, совершенно иначе. Куда более экзистенциально, фундаментально, провиденциально, эсхатологически.

И вот за полгода происходит странная, парадоксальная, многих пугающая рокировка. Для немалой части Запада, всё более погружающегося в психоз ограничения привычного потребления, в страхи энергетического голода, в ужастики продовольственной безопасности, украинская трагедия становится жутким лабиринтом всё более угрожающих самой его жизни (как минимум, в привычном доселе формате) зеркал и тупиков. Для России же продолжает сохраняться пространство для манёвра: продолжать ли Специальную военную операцию, переводить ли в регистр народно-освободительной войны, воспользоваться ли инструментарием и риторикой антиимпериалистической и антиколониальной борьбы, обратиться ли в одну из сторон колоссальной гражданской войны на территории бывшего СССР.

Каждая из этих возможных траекторий требует от России специфичных ресурсов, ограничений, усилий, но и предоставляет определённые преимущества. Ясно лишь одно: уйти на орбиту «мирного урегулирования» и «переговорных диалогов» не удастся. Я скажу ещё более еретическую вещь: до конца даже не очевидно, хотели ли уходить на эту орбиту. Конечно же, пламенные патриоты, понимающие в международных делах больше С. Лаврова, а в геополитических раскладах — больше В. Путина, сейчас же расчехлят свою возбуждённую готовность доказать безусловное желание хоть прям сейчас, однако «и не оспаривай глупца» останется на нашей стороне.

Фактом остаётся то, что война, изматывающая и истощающая, надламливающая и фрагментирующая колоссальную неоколониальную систему, выстраиваемую Западом в течение почти трёх четвертей века, крошится на наших глазах. Фактом остаётся то, что всё большее количество бывших колоний и полуколоний (которые, казалось бы, в ненависти к империалистам должны были бы съесть целый собачий питомник!) становятся на сторону России, что серьёзно подрезает крылья украинской пропаганде «освободительной борьбы украинского свободолюбия против оскала российского империализма». Фактом остаётся то, что за эти полгода однозначно выкристаллизовалась конструкция «весь колониальный и паразитический Запад на стороне Украины», что в сочетании с ярко выраженными коричневыми пятнами на давно уже не сияющем лике последней далеко не работает на пользу Западу.

Ущербность «или»

Вот тут-то и становится понятным, насколько ущербным и даже бессмысленным для самой России остаётся постановка вопроса через оператор «или».

Ярые сторонники идеи «Второй Великой Отечественной войны» не желают признавать, что украинская трагедия может быть ещё чем-то. То же самое касается любой другой из перечисленных нами позиций. А ведь именно пространство, создаваемое с помощью оператора «и», именно многоликость, «бутербродность» разворачивающегося тектонического сдвига создаёт немало возможностей для России, но и создаёт немало проблем в общественном сознании, жаждущем определённости и однозначности.

А однозначности не будет. Невозможно противостоять колоссальной сложности и изощрённости системы западнического гегемонизма в рамках примитивной схемы «Все на баррикады, за царя-батюшку / Русь святую / мировую коммуну / освобождение от колониализма» (ненужное зачеркнуть, нужное подчеркнуть). Ведь сам этот гегемонизм жонглирует своими козырями то справа, то слева, обращаясь то к риторике левой, то к правой.

Именно то, что руководство экс-УССР сразу же перевело события в регистр «Украйинськойи Витчызнянойи вийны», лишило его немалой части возможностей. Вероятно, конечно, что у этого руководства не было других ходов, хотя сказать это можно будет далеко не сегодня и не завтра и лишь в результате детального анализа неизвестных на сегодня документов и свидетельств. Очень может быть даже, что в краткосрочном, спринтерском режиме избранный регистр является более впечатляющим и зрелищным, ведь, как мы не раз показывали, на территории экс-УССР правят бал развращённые дети Спектакля.

Именно то, что коллективный Запад моментально завёл заунывную шарманку об «империалистической России, самодурственно подавляющей нежные ростки демократии в устремлённой к высотам либерализма и гуманизма стране», сильно ограничило его возможные выборы в будущем. А дебютный репертуар, который вырастает из мелодии этой шарманки, не только Россия, но и весь мир уже неплохо изучили. Ничего нового Запад не предъявил.

Именно то, что украинские поместные нацисты ведут гражданскую войну, составляет их силу и их слабость. Их зверства, характерные скорее для гражданской войны, чем для «конвенциональных» и «легальных» боевых столкновений, перманентно вызывают особенно панические вскрики «почему мы не так ведём себя?» и «да сколько можно с ними миндальничать?» Но они же существенно ограничивают возможности западных бандерш расхваливать и поддерживать их слишком уж внаглую и массивно.

Вообще простые рецепты очень привлекательны. Определённость и однозначность позволяют сконцентрироваться на выполнении конкретной задачи, не рассуждая больше ни над чем. Однако реальный мир не только сложнее. Именно эта сложность и предоставляет кучу возможностей. И даже если противник приносит в жертву эту сложность с целью получить краткосрочное преимущество, стоит ли повторять эту ошибку, особенно если ты уверен в своей способности к стайерской победе?

В конце концов, наши предки тоже могли транспонировать противостояние с предыдущей версией европейского фашизма в навязываемую им тональность, получив краткосрочные выигрыши (среди которых в том числе более интенсивная и быстрая мобилизация общества), но с высокой вероятностью столкнувшись с куда более объёмными и трагическими ущербами в долгосрочной перспективе.

Не оправдания нужны, а объяснения

И вот тут наконец время для запоздалого, как это принято говорить у современной молодёжи, дисклеймера. Впрочем, у его далёкого от начала нахождения есть преимущества: дурь каждого будет видна.

Итак. Всё написанное выше — это не оправдание действий и логики поступков нынешнего российского руководства. Скажем больше. Значит ли, что российское руководство рассуждает так, как мы выше расписали? Нет, конечно же. Доступы к высоким кабинетам и инсайды из протоколов закрытых заседаний — это по другому ведомству, не нашему.

Точно так же всё написанное выше не означает, что происходящее за последние месяцы и — шире — годы не стоит детального и критичного анализа.

Дело в другом.

Масштабное противостояние с настолько могучим и фундаментальным врагом (речь, конечно же, не об экс-УССР) не предполагает ни простых рецептов, ни радикальных махов шашкой, ни однозначных определённостей. Помнится, 17 (30 по новому стилю) июля 1914 года Николай Второй сделал такой приятный для всех караул-патриотов шаг. Чем это закончилось 19 июля (1 августа по новому стилю) того же года, напоминать надо?

Это не значит, что России не нужна мобилизация. Что ей не нужно продолжение культурной (прежде всего), экономической, политической, мировоззренческой суверенизации (впрочем, о постепенности становления суверенитета мы уже писали, и даже не раз). Что не нужны постоянный анализ и критика происходящего (впрочем, крайне целевые и специфичные, о чём мы тоже говорили). Что не нужно понимать, как видят разворачивающуюся трагедию экс-УССР рядовые украинские нацисты, руководство западной колонии «Райхскомиссариат Украина», сам Запад, незападные страны и многие другие участники этой трагедии.

Нужно. Но и сохранять голову в этом водовороте тоже нужно.

Не бросать в топку разом все ресурсы, даже не удосужившись посчитать, а хватит ли их и не сожгутся ли они зазря, а основательно, скрупулёзно и муторно подсчитывать, в какой момент можно бросить засадный полк в сечу возле Непрядвы.

Не бездумно требовать от всех и каждого «давайте всем миром в атаку», а дотошно и филигранно выводить из-под ударов как можно большие сегменты системы с тем, чтобы как можно дольше избежать «усталости металла» системы, да и просто чтобы сохранять возможность ротировать и варьировать.

Не примешивать демагогические «требования справедливости» под сурдинку «раз уж я воюю, то все должны воевать» (что, и те, кто производит хлеб и одежду, в которой ты воюешь? И те, кто собирает твою будущую снайперскую винтовку?), а аккуратно и педантично задействовать, вовлекать, подключать всё новые возможности системы по мере их готовности, постепенно и неотвратимо наращивая мощность системы.

Не кликушествовать о неготовности к войне и о том, что «мы переросли операцию», а последовательно делать своё дело на своём участке фронта — будь то Ржев или Сталинград.

В конце концов, кликушествующие (чей типаж мы тоже разбирали) никогда не являются участниками производства сложных решений и субъектами этически тяжелейших решений. В конце концов, частью мудрости является в том числе способность осознать пределы своих возможностей и края своих обязанностей. В конце концов, Победа — дочь исполинского совместного труда и взаимного доверия, дочь искреннего и самоотверженного дела на своём месте. И Победа в тридцатилетней гражданской войне, и Победа в антиколониальном восстании, и Победа в специальной военной операции, и победа в Отечественной войне двадцать первого века.

Андреас-Алекс Кальтенберг

ЗАЧЕМ КЛИНТОН ИМЕННО СЕЙЧАС ВСПОМНИЛ РАЗГОВОРЫ С ЕЛЬЦИНЫМ О НАТО?
Экс-президент США Билл Клинтон тряхнул сединой и разоткровенничался на тему России и НАТО...
Владимир Павленко
20 сентября 2022 

Экс-президент США Билл Клинтон, влипший в свое время в историю скандальным секс-эпизодом с Моникой Левински, тряхнул сединой и разоткровенничался на тему России и НАТО. Он утверждает, что во время одного из разговоров с Ельциным предлагал ему «не только специальное партнерство, но и перспективы членства в Североатлантическом блоке в дальнейшем». При этом Клинтон не скрывает, что таким способом он пытался убедить одного из главных разрушителей СССР в «миролюбивых» намерениях НАТО и получить «добро» на расширение альянса, которое-де обусловлено тем, что крупнейшими проблемами в сфере безопасности «становятся террористы, НПО и авторитарные государства». Ельцин по словам Клинтона на эти объяснения клюнул, но сделать такой шаг не рискнул, ответив в том смысле, что сам лично не верит (!) в то, что США и НАТО могут напасть на Россию, но многие наши граждане помнят нападения Наполеона и Гитлера, и потому Западу не доверяют.

Клинтона, чье президентство связано с безраздельным торжеством глобалистского лобби, строившего устами Бжезинского амбициозные планы мирового господства на дальнюю перспективу, на эти воспоминания именно сейчас, когда данная перспектива прилюдно захлебывается, явно подвигли. В каких целях?

Во-первых, чтобы открыть с Россией новый фронт информационной войны в условиях СВО. Видите ли, «вам предлагали, а вы не согласились, а если бы стали членом НАТО, ни до чего такого дело бы не дошло». Так ли это на самом деле? Нет, не так. Как сказал в 1974 году, на грани военного конфликта из-за Кипра между Грецией и Турцией, Генри Киссинджер, «НАТО не предоставляет гарантий одним членам альянса против других». Иначе говоря, любые попытки России восстановить свою субъектность в рамках блока встретили бы точно такое же сопротивление, как и сейчас. Только вот в куда более тяжелых условиях, ибо представить себе суверенность внешней политики для входящей в альянс России было бы трудно. Впрочем, как и наличие у нас в этом случае нынешней военной матчасти. Хорошо известно, что члены НАТО связаны с США секретными соглашениями, которые устанавливают американский контроль над их не только внешней, но и внутренней политикой, разрешая, если она сворачивает «не туда», прямое вмешательство, вплоть до военно-полицейского.

Показательно, что несколько раньше, в мае, с такими же «мыслями вслух», что и Клинтон, выступил и госсекретарь Энтони Блинкен, утверждавший, что вопрос о членстве в НАТО обсуждался в 90-е годы, но «русские решили, что это не то, что они хотели бы сделать». Видимо, блинкеновского авторитета для проталкивания этой подрывной мысли тогда не хватило и выступить с соответствующим заявлением общие хозяева из «глубинного государства» поручили Клинтону. Замысел понятен: попытаться реанимировать свойственное 90-м годам острое гражданское противостояние власти и общества.

Во-вторых, и это уже имеет практическую плоскость, отдавая себе отчет в том, что — здесь надо признать справедливость мнения спикера Госдумы Вячеслава Володина, что «победы на поле боя» у ВСУ не будет, а поражение бросит тень на чрезмерно втянувшиеся в конфликт Вашингтон и Лондон», в НАТО начинают потихоньку разминать тему всё-таки принятия Киева в свой блок, отыскав для этого какие-нибудь лазейки. Видимо, такие мысли появились в ходе наступления ВСУ в Харьковской области; в политических штабах Северной Атлантики, скорее всего, сочли, что продолжение событий в таком же ключе создаст пусть и кратковременные, но предпосылки для реанимации этой идеи, которую можно попробовать реализовать в пику российским планам референдумов на освобожденных от нацистов территориях.

Февральское напоминание российского президента Владимира Путина о том, что в реальности перспектив принятия в НАТО у России не было никаких именно потому, что в планах альянса значился прием киевского режима, заточенного против Москвы с самого распада СССР, Клинтон в своих воспоминаниях никак не прокомментировал. И не случайно. Ибо то, что сказал Путин, камня на камне не оставляет от версии Блинкена-Клинтона. Воспроизведем:

«Скажу то, о чем никогда не говорил публично. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности президента США Билла Клинтона я спросил его: «А как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?». Не буду раскрывать все подробности этой беседы, но реакция на мой вопрос выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности, фактически видно на практических шагах в отношении нашей страны».

Итак, к Путину Клинтон, который нового тогда российского лидера всячески охаживал, пытаясь втереться в доверие, с вопросом о НАТО не подкатывал. А когда оказался вынужденным на этот вопрос экспромтом отвечать, заерзал и показал, что это невозможно. С Ельциным же на эту тему заигрывал, заведомо его обманывая (а тот и рад был обманываться). Что это означает? Две вещи. Первая: расширение НАТО осуществлялось «за счет России, против России и на ее обломках» (цитата из Бжезинского, который был уверен, что обломков ждать недолго; об этом, кстати, говорит и содержание появившегося именно в 2000 г. «Хьюстонского проекта», в котором предлагалось «пересмотреть отношение к России как к единому целому, которым она не является или перестанет являться в ближайшем будущем»).

Принимать в блок Россию, допуская ее до обсуждения направленных против нее же планов, никто не собирался. В Ельцине же видели откровенного… если не простака, то «ушибленного» мифами западной «демократии прав человека» антикоммуниста (скорее, даже лузера, проигравшего внутрипартийную борьбу и взявшего реванш разрушением страны), который за «дружеское» похлопывание по плечу продаст что и кого угодно. Так битые советской властью белогвардейские прихвостни в отторгнутой у Китая Манчжурии в 1931 году пресмыкались перед японцами, целуя им руки. Это, кстати, тогда же, в 90-е годы, было подтверждено откровениями неназванного сотрудника ЦРУ, который, выступая в Софии, позволил себе неожиданные признания. Из них следовало, что в обмен на молчаливое согласие Запада с расстрелом Дома Советов в октябре 1993 года Ельцин сдал Вашингтону разработки в сфере космических платформ с лазерным вооружением, а также, по словам того сотрудника, «многое другое, что составляет государственную тайну США». Судя по тому, как менялось в те дни отношение клинтоновской администрации, которое тиражировал госсекретарь Уоррен Кристофер — от недоумения до поддержки в разгроме «коммунистического мятежа» — сказанное имярек-сотрудником спецслужб очень походит на правду.

Наконец, еще одна цитата, ранее достаточно известная, а сегодня подзабытая, из выступления Клинтона в Объединенном комитете начальников штабов ВС США в конце октября 1995 года (видимо, как раз незадолго до разговоров про НАТО с Ельциным).

»…Нынешнее руководство страны (России. — В. П.) нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы, они принесут свои положительные результаты. …В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

окончательный развал ВПК и армии России;

установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках…».

Ну и какое членство в НАТО, если в плане было именно это, и мы знаем прецеденты попыток практической реализации этой программы?

Вторая вещь, вытекающая из нынешних клинтоновских откровений, — глубина морального и нравственного падения, совершенного Ельциным как раз в президентство Клинтона (периоды их правления совпали почти точно). Вряд ли случайно сразу так возбудилась ельцинская челядь: пресс-секретарь Ястржембский (тот, что знаменит рассказами про президентское «крепкое рукопожатие» и неизменную «работу с документами») буквально криком кричит, что это если и было, то не при нем. Может быть и даже вероятно, что это действительно не при нем, а раньше, когда Ельцин еще не набил шишек и был уверен, что на Западе его, как «мальчиша-плохиша», примут с распростертыми объятиями. Помните, как он закончил речь в американском Конгрессе? «Боже, благослови Америку», — так он сказал. После начала первой чеченской кампании, когда валом пошли доклады об участии американских спецслужб на стороне боевиков-террористов, а особенно после Хасавюрта, появились первые признаки выхода из прозападного политического и «умственного» запоя.

Показателен и сам приведенный Клинтоном диалог. «Я бы, дескать, не против в НАТО, но народ у нас… того, неправильный… не «просвещенный», не догоняет своего натовского щ-щ-щастья». «Не повезло» Ельцину с народом. Так надо понимать? И не он первый был о нас такого мнения. Помнится, Николай II, посещая с визитом Париж и оказавшись на балу у Ротшильда, на предложение олигарха взять на себя весь российский долг Франции в обмен на отмену ценза оседлости, начал лепетать что-то про «темноту русского народа». Который, если так сделать, окажется у чужаков в порабощении. До самого 1917 года, судя по результатам правления, этого мнения он так и не изменил.

Очевидно, что и у Ельцина период заблуждений затянулся, распространившись на весь период правления, до этого знаменитого «Я ухожу!». А нужно-то было, воплотив свои сомнения в жизнь, расставить точки над «i». «Ну, как там, насчет НАТО?» И получить тот самый ответ, который дали Путину, который сразу развязал себе тем самым руки, получив четкую информацию об истинных планах противника и освободившись как от иллюзий, так и от определенной части связанной с ними агентуры влияния. По большому счету действующий российский президент повторил известный сталинский маневр 1952 года с предложением лидерам НАТО принять в нее Советский Союз. Ответом, как мы знаем, стал истерический отказ, прозвучавший с некоторым временным лагом, ушедшим, видимо, у Запада на преодоление шока. Отрицательный результат — важнейший результат, полученное тогда эмпирическим путем подтверждение агрессивных антисоветских и антироссийских устремлений блока, которому от роду было еще всего три года.

Можно было бы и не ворошить это прошлое, поднятое Клинтоном, прямо скажем, не от хорошей жизни и не по собственному желанию. Однако именно потому, что «не от хорошей жизни», что и является мерилом укрепления суверенитета и самостоятельности от внешних зависимостей, на факте того, что из себя представляла Россия в «святые» (по словам ельцинской вдовы) 90-е годы, необходимо сосредоточиться. И нужно это еще и потому, что в информационном поле нет-нет да и появляются рецидивы по-плебейски подобострастного отношения к враждебному «забугру». Примеры всей этой жалкой и пошлой богемы, в том числе самые свежие, общеизвестны, и нет необходимости тиражировать тех, кому буквально на днях удачно, на наш взгляд, пожелали «покоиться с миром» еще при жизни.

Что в сухом остатке?

Первое: Если «А» не равно «B», а «B» равно «C», то «A» не равно и «C». Сделав из Киева «анти-Россию», Запад собственноручно и себя зафиксировал в этой позиции «анти-России». И собственными руками похерил всю «демоправозащитную» догматику, которую продвигал десятилетиями, особенно после распада СССР. Тратить время на очередное перечисление западных трудов — от Мэхана и Маккиндера до Спайкмена и Бжезинского, — где черным по белому записаны все эти долговременные геополитические константы, которые Уильям Энгдаль именует «священными войнами западного мира», контрпродуктивно. Несовместимость существования России с любыми планами Запада — аксиома, которая априори должна закладываться во все отечественные проекты и планы. И в сознание подрастающего поколения.

Второе: СВО становится моментом истины не только на фронте и не только в тылу, где растет искреннее осознание остроты переживаемого нами момента. Но и на Западе, на котором через экзерсисы, подобные клинтоновскому, проступает растущий страх перед собственными стратегическими просчетами и их последствиями.

И третье. [color=red]Системное подавление прозападного лобби — от упомянутой богемы до Ельцин-центра, который в нынешних условиях является идеологическим и организационным штабом «пятой колонны», какими бы популистскими истериками внутри и вовне оно ни сопровождалось, — условие нашей победы над киевским нацистским режимом и последующего исторического выживания. Ибо нового шанса собраться и консолидироваться, если мы упустим этот, нам уже никто и никогда не предоставит.[/color]

Французов из Африки выгоняют ради России
22.09.22 09:45

В столице западноафриканского государства Нигер – городе Ниамее – прошла крупная манифестация за немедленный вывод из страны французских войск. Манифестация прошла под российскими флагами и с лозунгами «Франция – вон!», «Французские колониальные войска должны уйти», «Да здравствует Путин и Россия!». И это в стране, которая считается главным союзником Франции в регионе. Что же произошло?

Еще в августе местное «Движение 65», возглавляемое оппозиционным политиком Сейду Абдулайе, дважды подавало заявки на проведение манифестации протеста, но оба раза получало отказ от властей столицы Нигера по «соображениям безопасности». И вот именно сейчас такое разрешение было неожиданно получено. Более того, это первая официально разрешенная в Нигере манифестация протеста за последние лет пятьдесят.

«Движение 65» изначально формировалось летом этого года под экономическими и социальными лозунгами. Спровоцировало протесты в Нигере одномоментное повышение цен на топливо для насосов. Воды в стране немного, и повышение цен на топливо для насосов, которыми качают воду, ставит и так очень бедную страну на грань голода. Но довольно быстро в арсенале лозунгов движения появились откровенно антифранцузские и открыто пророссийские. Не стесняясь в выражениях.

Дополнительным поводом для протестов в самой профранцузской стране региона стал полный и окончательный вывод французских войск из соседнего Мали. 15 августа последние французские части покинули Мали, причем прибыли они именно в Нигер. Местное население пыталось даже блокировать продвижение французских военных конвоев на территорию Нигера и со стороны Буркина Фасо. Напомним, что после военного переворота новое руководство Мали в одностороннем порядке в январе этого года потребовало вывести все французские войска со своей территории, обратилось к российской ЧВК «Вагнер» с просьбой помочь в борьбе с исламским терроризмом и джихадизмом и выслало из страны французского посла.

10 августа президент переходного периода Мали полковник Ассими Гойта позвонил Владимиру Путину и рассказал ему о процессе вывода французских войск из Мали. И 15 августа Генеральный штаб вооруженных сил Франции подтвердил, что последний французский солдат покинул Мали в сторону Нигера. А еще в мае Мали вышло из так называемой Сахельской пятерки – сколоченного французами регионального объединения разнородных франкофонных стран Западной Африки, на территории которых были расположены французские военные базы.

До 15 августа в Нигере дислоцировалось примерно три тысячи французских военнослужащих. Сейчас их численность подросла еще примерно на две тысячи. В Ниамее расположена крупнейшая база французской военной авиации за пределами метрополии. Это крупнейший военно-воздушный хаб. Несколько укрепленных французских баз расположены в разных регионах страны, не только в Сахеле.

Кроме того, части Иностранного легиона и некоторые французские ЧВК несут охрану урановых рудников – основного промышленного потенциала Нигера. Без нигерийского урана сложно представить себе не только французское ядерное оружие, но и энергетическую систему: во Франции самый крупный в Европе комплекс атомных электростанций, что в обстановке нынешнего энергетического кризиса весьма важно. Кстати, две концессии на добычу урана в Нигере принадлежат Газпрому.

Надо сказать, что добыча урана отнюдь не панацея для благосостояния страны. Нигер сейчас на бумаге занимает восьмое/девятое место по добыче урана в мире. А в 1980-х годах прочно стоял на втором месте. Но в начале 1990-х случился так называемый урановый крах: на фоне перепроизводства сырья стал резко снижаться спрос, в результате чего цена на уран катастрофично упала.

На этом фоне Нигер покинуло 80% иностранцев, занятых на урановом производстве. Это экономически парадоксальное явление повторяется регулярно в странах Западной Африки, экономика которых опирается на производство какого-то одного редкого и дорогого ископаемого. Например, сейчас в пандемийный период на фоне мирового роста цен на редкоземельные материалы чистая прибыль западноафриканских стран, как это ни парадоксально, резко упала, что привело к волнениям и даже военным переворотам в ряде стран.

При этом лозунг нигерских оппозиционеров о выводе французских войск оригинален сейчас только в слове «немедленно». Еще весной этого года президент Франции Эммануэль Макрон объявил о завершении операции «Бархан» и о начале вывода французских войск вообще из всего Сахеля. Французские эксперты полагали тогда, что прекращение французского присутствия в Западной Африке было связано с президентскими выборами во Франции. Опросы показывали, что большинство французов против продолжения военной операции, и Макрон очевидно добавил себе голосов этим заявлением.

Но выборы прошли, Макрон победил и теперь ему нет смысла спешно покидать Западную Африку.

И пока нет четко утвержденных дат вывода французских войск в метрополию. Кроме того, только часть французского гарнизона в Нигере была введена туда с началом операции «Бархан» восемь лет назад. Авиабаза в Ниамее стоит там десятилетиями и ее статус определен двусторонними соглашениями между Францией и Нигером. И если тот контингент, который 15 августа покинул Мали, обязательно вернется во Францию, то судьба гарнизона авиабазы определяется другими юридическими нормами. А протестанты в Ниамее требуют вывести всех французов – и немедленно.

Местное население указывает на неэффективность французов как военного щита от джихадистов. Французы действительно действовали крайне плохо. Вертолеты не были приспособлены для ведения боевых действий в пустыне, в условиях пыльных бурь ломались, теряли управление, слепли. Однажды это привело к столкновению двух вертолетов в воздухе, в результате чего погибли 13 французских десантников.

В результате сама стратегия операции (попытка перехватывать караваны джихадистов в глубине пустыни, не пропуская их к населенным пунктам внутри Мали и Нигера) развалилась. Французы засели на нескольких укрепленных базах в Сахеле и крайне редко выдвигались для открытого столкновения с противником. Потери на земле несли местные вооруженные силы, что раздражало африканских офицеров и стало главной причиной военного переворота в Мали под пророссийскими лозунгами. Французов обвиняли в неэффективности и трусости, что резко контрастировало с поведением российских ЧВК.

Один из главных вопросов сейчас: почему нигерское правительство, склонное к диктаторству, само пришедшее к власти в результате длительных гражданских войн и переворотов, разрешило манифестацию в центре Ниамея, дважды до этого отказав. Кстати, в процессе манифестации люди залазили на ступени здания нигерского парламента и размахивали российскими флагами и портретами Путина (где взяли?), что считается нарушением общественного порядка.

Вполне возможно, что президент Мухамед Базум, занимающий эту должность полтора года, а до этого активно за нее всю жизнь боровшийся, вполне разумно оценивает то, что может произойти после анонсированного Макроном вывода французских войск. Джихадисты Сахеля никуда не денутся, туареги, которые вечно требуют автономии, тоже не откочуют в Ливию, цена на топливо не снизится, добыча урана не вырастет сама по себе, пшеница из Одессы уже никогда не приплывет. Ее перехватят французы и съедят. С этим со всем надо что-то делать.

Все это накладывается на исторический кризис идентичности. Макрону не удалось в ходе серии визитов в африканские страны убедить местных в том, что Франция больше не колониальная страна, а ее претензии на доминирование во франкофонных странах связаны исключительно с какими-то благородными целями.

Лозунги, которые поднимали в Мали, Буркина Фасо и теперь в Нигере – откровенно антиколониальные, а Россия здесь, наоборот, ассоциируется с помощью и эффективностью. В этом, конечно, много африканского романтизма. Сейду Абдулайе выступал на митинге в Ниамее в майке с фотографией Тома Санкара – военно-политического лидера Буркина Фасо, одного из теоретиков панафриканизма с большим налетом революционного марксизма, «африканского Че Гевары». То ли ему хотелось подражать харизме убиенного Тома Санкара, то ли он так хотел подчеркнуть свою приверженность марксистской идеологии, то ли он во многом наивно полагает, что в России до сих пор делают ставку на левые движения в Африке. Видимо, всего понемножку.

Но как показал опыт последних лет пяти, куда более эффективными в защите интересов небольших и бедных стран Африки оказываются не левые революционеры, а прагматичные военные в чине от майора до полковника. Неэффективность французов подвела их к мысли, что свято место не должно быть пусто, и есть сила, которая не замешана в колониализме, но действует грамотно для разрешения текущих кризисов.

Кроме того, французы по каким-то своим соображениям не стремились обучать местные армии. А российская стратегия как раз построена на том, чтобы создать что-то боеспособное из местных, как это случилось в ЦАР. Идеология тут тоже немаловажна.

Французская линия поведения даже внешне остается до сих пор неоколониальной («мы тут у вас сами разберемся, а вы, обезьянки, идите склад охраняйте»), а российская сторона строит дальнейшую самостоятельность африканских государств, создает предпосылки для их усиления. На первых порах путем построения армии, но и на российских концессиях в ряде африканских стран на постоянной основе работает большой процент африканцев. И не поварами и водителями, а из числа получивших профессиональное образование в России и СССР.

Разрушение по принципу домино французского присутствия в Западной Африке и кризис доверия к французской неоколониальной идеологии продолжаются. В разных формах и видах, в различных странах и на фоне глобального энергетического и продовольственного кризисов. На фоне других событий это явление может казаться не столь существенным, но ни при каких обстоятельствах нельзя забывать о важности роли Африканского континента в целом. И игнорировать такие события, как сейчас в Нигере, а ранее в Мали и Буркина Фасо, было бы недальновидно.

Источник: ВЗГЛЯД

Как бороться с ужасной пропагандой из Кремля
Коллективный Запад в поисках «волшебного помощника»
АГНИЯ КРЕНГЕЛЬ 
23.09.2022

По мере того как санкционная, информационная да уже и горячая война между Западом и Россией набирает обороты, советов «космического масштаба и космической же глупости» звучит всё больше. Британский Economist наставляет: «Западным лидерам следует подчеркнуть, что они ссорятся с Путиным, а не с его подданными. Западные страны должны приветствовать российских перебежчиков, особенно самых образованных. Россиянам, которые служат режиму, напротив, следует отказать в визах. Если повезет, российская элита в конечном итоге устанет от изоляции, как ее силы безопасности устанут от того, что тиран с манией исторического величия втягивает их в войну, в которой невозможно победить».

Россиян предлагается разделить на чистых и нечистых. Одни достойны визы и посещения благословенной Европы, другие нет. Конечно, запретом на выдачу гражданам РФ британских, итальянских, французских и прочих виз российскую экономику «в клочья» не разорвёшь, но это и не нужно: нужна смена режима в Москве на другой режим, угодный Вашингтону.

Одновременно прославившаяся на киевском майдане раздачей казённого печенья Виктория Нуланд занялась соблазнением россиян тем, что она считает щедрыми подачками. По ее словам, Белый дом беспокоится, что власти России «врут об Америке» (надо же!), а справиться с этим, говорит она, просто: «…в долгосрочной перспективе лучше, чтобы больше россиян приезжали в США, знакомились с нами, узнавали правду и учились с нами. И это помогает нам бороться с ужасной пропагандой из Кремля».

Конечно, жене Роберта Кагана, этого идеолога проекта «Новый американский век», до виртуоза лжи Геббельса далеко, дама звёзд с неба не хватает. Однако если не получается у американских Геббельсов привлечь внимание широких человеческих масс в России, можно попробовать воздействовать на узкие правящие круги. Что ни говори, всё-таки проще сделать агента влияния из высокопоставленного «испуганного патриота», чем промыть мозги целому народу. Хотя стоит поискать и таких, кто способен поднять новый пугачёвский бунт. Искатели подобного рода всегда готовы принять козу за прапорщика. Вот и Билл Браудер, известный международный спекулянт, много орудовавший в России, делает ставку на Пугачёву, рассказывая в соцсетях, что она «выступает против войны на Украине» и что это «значимо».

Ту же тему подхватывает немецкая Die Welt: «Восстание Пугачевой приведет к падению режима… Алла Борисовна – кандидат на выборах президента России в 2024 году… А.Б. Пугачёва де-факто становится лидером антивоенной части РФ-общества». Смешное и невежественное сливаются в таких умозаключениях вместе.

Короче, Запад, чья цивилизация дышит на ладан, нацелился на революцию в России или на верхушечный переворот, или на «пугачёвский бунт» (разницу между одним, вторым и третьим там понимают слабо). Идея навязчивая, неотступная, и, подпав под её власть, западные устроители исторической судьбы России ищут так называемого «волшебного помощника» – так в психиатрии называют некую вещь или идею, которую деформированная психика считает единственным средством для получения желаемого.

Гомон в соцсетях помогает этим поискам, а ищут обычно на украинском фронте. Чаще стали вспоминать события в России в 1904-1907, 1914-1917 годах. Ищут то, что, по выражению украинского политолога Василя Вакарова, «станет Цусимой для России». Например, взятие особенно значимого для русских города – так, чтобы сокрушительное поражение российской армии сразу повело к свержению власти в стране. Сейчас таким город назначен Севастополь.

«Цусиму» для России 2022 года не только ищут, но и пытаются создать. Очень характерно для таких манипуляций приглашение на заседание Хельсинкской комиссии Конгресса США Тайры (Юлии Паевской) из запрещённого в России полка «Азов»*, рассказывавшей 15 сентября членам комиссии об ужасах Мариуполя и плена, о кровавых конечностях в зубах собак, о мёртвых младенцах на руках мертвых матерей… На кого и зачем обменяли «героиню» украинского неонацизма, осталось для россиян тайной. А ведь фабрикация таких тайн и их живописание в СМИ несут совершенно определённую функцию: они направлены на подрыв доверия народа к власти. И там, где противнику это удаётся, он добивается крупного выигрыша в информационной войне. Те, кто готовят «Цусиму для России», ведут свою подготовку дальше, а разные Тайры служат им «волшебным помощником».

Постпред при ЕС Чижов прокомментировал слова Борреля о трибунале
23 Сентября 2022

Трибунал по факту событий будет не над россиянам, как об этом заявил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, а над киевским режимом, сказал РИА Новости постпред России при Евросоюзе Владимир Чижов, завершающий свою миссию в Брюсселе.

Ранее Боррель поддержал идею создания трибунала над россиянами за их действия на Украине, умолчав о военных преступлениях украинцев. При этом глава евродипломатии не уточнил, кто именно среди россиян, по его представлению, должен пойти под трибунал.

"Трибунал будет - для тех, кто реально виновен во всем, что случилось. Но не для российского руководства, а для киевского режима", - заявил Чижов, комментируя высказывание Борреля.

Как сообщала Альтернатива, пресс-секретарь президента в ответ на высказывание главы евродипломатии рекомендовал ему обратить внимание на преступления, совершенные киевским режимом с 2014 года. Дмитрий Песков отметил, что Боррель не пользуется в России авторитетом из-за своих предыдущих высказываний.

Это не первое скандальное заявление главы европейской дипломатии. Ранее критику вызвал его комментарий в Twitter о событиях на Украине - "эта война должна быть выиграна на поле боя".

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ответ предположил, что в Евросоюзе в скором времени ликвидируют должность главного дипломата, "потому что ЕС уже своей внешней политики практически не имеет, целиком солидаризируясь с теми подходами, которые навязывают США".

В США назвали Украину иждивенцем и не нашли ей места в НАТО
23 Сентября 2022

США не должны пускать Украину в НАТО "в какой бы то ни было" форме, так как это станет бременем для американского народа, пишет в своей статье для портала 19Fortyfive старший научный сотрудник Института Катона, бывший спецпомощник президента Рональда Рейгана Дуг Бэндоу.

Как напомнил Бэндоу, после конфликта в Южной Осетии в 2008 году Вашингтон по-прежнему настаивал на том, чтобы НАТО обещало возможное членство Украине и Грузии, "даже несмотря на то, что европейцы ясно дали понять, что не дадут окончательного одобрения их заявкам".

При этом вместо того, чтобы признать, что ни Америка, ни Европа не желают "защищать" Украину и Грузию, западные чиновники "постоянно лгали, регулярно заявляя о том, как они стремятся принять эти две страны в трансатлантический союз", указал он.

"Ни Грузия, ни Украина не были жизненно важны для обороны Америки или Европы", — отметил автор. При этом начало российской спецоперации лишь подтвердило "постоянную нечестность" Запада в его обещаниях Киеву, а члены НАТО признали, что прямое столкновение с Россией из-за Украины "не в их интересах".

По словам Бэндоу, в первую очередь это касается США - американский народ не поддерживает включение Украины в длинный список "оборонных иждивенцев". При этом после окончания конфликта европейские члены НАТО, скорее всего, вернутся к привычной практике, фактически перепоручив свою защиту Вашингтону, что является еще одной причиной, по которой США должны отвергнуть идеи о присоединении Украины к НАТО в какой-либо форме.

Как указал экс-помощник Рейгана, американцы не хотят, чтобы их втягивали в "ненужные конфликты". "Вашингтону следует наконец начать отдавать предпочтение интересам американцев, а не интересам иностранных государств", — резюмировал он.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В феврале 2019 года парламент Украины принял изменения в конституцию, закрепив курс страны в ЕС и НАТО. Украина стала шестым государством, получившим статус партнера НАТО с расширенными возможностями.

Представители США неоднократно заявляли, что на данном этапе возможность вступления Украины в НАТО не рассматривается. При этом в Вашингтоне подчеркивали, что альянс никогда не откажется от политики "открытых дверей", и не исключили, что в будущем Киев сможет попытаться присоединиться к организации.

Ваши "официальные данные" плохо заканчиваются.....