Stepnyak написал(а):

https://t.me/mal_chelovek/239

Нам рисовали будущее всего мира – Информационная Цивилизация, знания как самое ценное, чистые светлые города без промышленных выбросов, рафинированная энергетика, эпплы, гуглы, амазоны как модель всеобщего будущего. Все это обзывалось красивым термином - Постиндустриальная экономика. Вот оно, направление развития, скоро им пойдут все – надо лишь успеть запрыгнуть в уходящий поезд.

Нам нужна СВЕРХиндустриальная экономика. На термоядерном синтезе.

Политика , 06 сен 2021, 00:00  233 127

Сергей Шойгу — о новых городах в Сибири. Полная версия

Исполнительная дирекция Русского географического общества передала письменные ответы Сергея Шойгу на вопросы РБК о программе развития агломераций в Сибири

Сергей Шойгу (Фото: пресс-служба Минобороны РФ)
Почему вы связываете развитие Сибири со строительством новых городов? Целесообразно ли это в условиях оттока населения?

— Хочу сразу уточнить. На встрече с представителями научной общественности Сибирского отделения РАН я дословно сказал о назревшей необходимости строительства в Сибири трех-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек. Именно научно-промышленных и экономических центров. Они как раз должны будут стать новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и для наших многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье.

Такие центры дадут мощный импульс развитию Сибирского региона и в конечном счете — устойчивому развитию российской экономики.

Речь идет не просто о строительстве в тайге новых населенных пунктов, а именно о развитии сибирских макрорегионов и всей страны.

В последнее десятилетие по поручению президента активно осваивается Северный Ледовитый океан — я сейчас говорю прежде всего о развитии Северного морского пути и инфраструктуры на северном побережье России, включая мощную систему безопасности.

В прошлом году президент утвердил Стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года. Этот документ определил основные задачи и цели органов власти. Многое касается и обеспечения национальной безопасности Арктики, чем Минобороны последовательно занимается уже не первый год.

Вспомните пророческую мысль Михаила Ломоносова: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном. И достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке». Я убежден, что Ломоносов неслучайно Сибирь и Северный Ледовитый океан написал через союз «и». Их следует развивать вместе, а не раздельно. И потому фокусирование на развитии Сибирского региона сегодня своевременно и обоснованно.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/06/09/2021/ … 1a71a0b412

65fil написал(а):

Тплеграмм канал МиГ Майор и Генерал.

Хор охранителей завел привычную шарманку о том, что критика радует врага. Нет, дорогие мои. Врага радует, когда общество уверено, что (практически дословные тезисы пропаганды) : хаймерсы это металлолом, наши пулеметы будут резать Гепарды как картошку, ВСУ командуют трансгендеры, клоун Зеленский сбежал из Киева, авианосец "Дональд Кук" ослеп от российской РЭБ и прочий "аналоговнет".

А потом бац - и Харьковская область уже не "навеки с Россией"

1. Я уже доводил до вашего сведения , что  ТГ-канал "МиГ" (Майор и Генерал, @mig41 )  не является надежным источником. Ведется он довольно "амбивалентно" гражданами Украины, бывшими военнослужащими и довольно часто действует в рамках нарративов, разгоняемых ЦИПСО

2.  "Хаймерсы" "металлоломом"   никто из военных специалистов никогда не называл . Наоборот, с момента их появления , говорилось об угрозе , которые они представляют в связи со спутниковым наведением даже ракет  MLRS  (до 85 км) , не говоря уже об ATACMS (300 км+) .    ОДнако по вопежу украинских же СМИ и ТГ-каналов,  по докладам МО РФ и репортажам военкоров - "Хаймарсы" не являются каким-то супер-пупер оружием :  их ракеты российская ПВО/ПРО при ее наличии на защищаемых объектах  уже достаточно эффективно  сбивает (Торами, Буками , Тунгусками ) , а  российские БПЛА , авиация и артиллерия  ведут за ними вполне успешную охоту.  А как по ВАШЕМУ мнению следовало реагировать на появление десятка-другого "Хаймарсов" ? Впадать в панику :  "ужос-ужос" ,  "всёпропало", "путинслил", "америкастронг", "кац советует сдаться" ?    В чем суть конструктивного предложения "Майора и Генерала", которое Вы продвигаете ?

3. Наши пулеметы действительно могут резать "Гепарды" как картошку  в силу их слабого бронирования (30/25/20 мм) , которое уязвимо даже для крупнокалиберных пулеметов в 14,5 мм , не говоря уже о средствах поражения с более крупными калибрами.  Об этом сами немцы писали . "Гепард" - это уже устаревшая двухпушечная 35-мм  ЗСУ 70-х годов с дальностью стрельбы в 4 км, которая уже снята с вооружения в Германии (12 лет назад)  и Голландии, сохранилась на вооружении только в Румынии (из стран НАТО), Иордании и Бразилии, и теперь вот сливается  с хранения Украине . ПО своим ТТХ она сопоставима с советской ЗСУ-57-2   60-х годов  или "Шилкой" 70-х годов.     
Да, это лучше чем ничего, и на украинском безрыбье и "Гепард" вполне становится  "рыбой", но он немногим превосходит "тачанки" на пикапах с крупнокалиберными 23-30 мм пулеметами. 
А Вы с "Майором и Генералом" и вправду полагаете , что уже переданные Украине 30 "Гепардов" и еще обещанные ей 20 , да пусть даже хоть все  220 , которые имеются сейчас в пользовании и на хранении у НАТО смогут так уж серьезно повлиять на расклад сил.  Полтыщи  дополнительных 35-мм стволов (а пока только 60)   все решат в пользу ВСУ ?   

4. В ВСУ действительно имеются трансгендеры и прочие извращенцы , которые это открыто демонстрируют.  Разве это надо скрывать и об этом молчать ?  Вы за это ратуете ?

5. Клоун Зеленский действительно частенько сбегал и сбегает из Киева , и его местонахождение скрывается , так что вполне может быть , что в Киеве сейчас его нет. Разве об этом надо молчать ?  В чем конструктив подобной "критики" ?

6. "Дональд Кук" - не авианосец , а всего лишь эсминец , а о том, что система РЭБ  российского Су-24 временно вывела  системы управления данного эсминца из строя писали не только российские СМИ.  Разве это надо было тщательно скрывать в СМИ и блогах ?  Вы за это ратуете ?

7. В России действительно имеется много "аналоговнет" : часть из них вполне эффективно применяется на украинском ТВД , а значительная часть еще просто не задействуется. Всему - свое время.  То, что "аналоговнет" - это плохо ?  Об этом надо молчать ?  В этом конструктивная часть вашей "критики" ? 

8.  Харьковская область еще никогда не была "навеки с Россией" ,  это вы с "Майором и Генералом" пропагандистский трындеж разводите . Часть Харьковской области была в статусе "взятой под контроль союзными силами" - и всё. 
Пока что в статусе "навеки с Россией" находятся Крым ,  ЛНР, ДНР, освобожденные территории  Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей.   Запишите, чтобы не забыть, и сообщите об этом "Майору и Генералу".  А когда дойдет дело до Харьковской области быть "навеки с Россией" - вам сообщат  дополнительно.  А пока этого не было , "Майор и Генерал" , и Вы вслед за ними, по сути делаете говновброс ...       Чего ради ?   Супостату помогаете ?

9. Это со стороны "МиГ" и Вашей тоже - не "критика"  , а дешевое критиканство , которое безусловно не может не радовать врага, активно использующего подобное критиканство недовольных оппов в своей военной пропаганде.  Почитайте украинские ТГ-каналы, блоги и сайты : и Вы там это обязательно найдете . А также при определенной сноровке  найдете и российские источники , завязанные на супостатов, которые с горящими глазами в своем псевдопатриотизме/турбопатриотизме требуют отставки ВСЕХ генералов ,  ВСЕХ министров , президента, Думы , и т.д. Как будто бы это является решением проблемы призванными на их замену дилетантами.   

А вот реальная  и главное - конструктивная критика российским властями и командованием вполне принимается во внимание. Но данная критика, в отличие от хайпа и критиканства,  как правило, поступает не через публичное пространство от малокомпетентных журналистов и недоинформированных блохеров, а в достаточно конфиденциальном режиме  и используется властями и командованием тоже довольно-таки  скрытно, без особого пиара и рекламы.   

Критика и критиканство – где грань?

Всем людям время от времени приходится сталкиваться с критикой в свой адрес. Первая и вполне естественная реакция на это – чувство негодования. Однако человек способен воспринимать критику спокойно и даже с благодарностью. Как же выработать в себе адекватное отношение к чужим оценкам и научиться распознавать «добрую» и «злую» критику?

Чаще всего мы слышим негативные отзывы о себе на работе или в творчестве. Но нередко критики «заводятся» и в семье, и в кругу друзей. Ладить с такими людьми непросто, поскольку большинство из них являются энергетическими вампирами, о которых на этом сайте есть отдельная статья. Какова же природа критики и критиканства и где грань между ними?

Критика – это конструктивный независимый анализ. «Добрый» критик – это адекватный человек, который пытается вам помочь, чтобы вы стали лучше. Он использует свои знания во благо другим, помогает им исправлять ошибки и расти. Он может выражаться очень тактично или более жестко, но в любом случае настроен на позитив.

Критиканство – это не что иное, как злословие. Критикана не интересуют ваши достижения или ошибки, для него вы просто мишень, объект, на котором можно отточить свое мастерство. Он видит во всем только плохое и как бы вы ни поступали, все равно не дождетесь его похвалы.

Критик – это ваш друг, а критикан – это напыщенный эгоист, цель которого вас унизить и самоутвердиться. Первый помогает вам развиваться и строить вашу жизненную крепость. Второй же разрушает ее, убивает вашу веру в себя.

Отличить критика от критикана бывает сложно, но нередко в этом может помочь интуиция. Если вы достаточно требовательны к себе и нормально воспринимаете советы и замечания, то можете почувствовать, с каким настроением их вам дают. Если критик наводит разумные аргументы, придерживается этических правил и не переходит на личность – к нему стоит прислушаться. Но если человек навязывает свое мнение, не принимая никакой альтернативы, если он не может толком объяснить своих придирок, а все обобщает, можете смело делать вывод – перед вами критикан.

Конструктивным критиком редко бывает случайный человек. Ведь так себя вести может лишь тот, кому вы небезразличны. Посудите сами – неужели кому-то так интересно тратить свое время и силы, чтобы усовершенствовать другого человека? Если он это делает, значит, действительно хочет вам добра.

Ну а что же критикан? Это просто неудачник, которого съедают изнутри комплексы и страхи. Он не способен создать что-то весомое, поэтому придирается к другим и мешает им достигать успеха. На такого человека бессмысленно обижаться, его можно только пожалеть.

Как реагировать на негативные оценки? Важно понять одно – всем понравиться невозможно. Услышав критику, поразмышляйте – какую цель преследует критик? Чему я могу у него научиться? Какие ошибки я допустил, делая то-то и то-то? Если поймете, что критика конструктивная, поблагодарите за нее, дайте человеку понять, что его труды не напрасны. Но на критиканство лучше реагировать абсолютным игнором. Помните – вы никогда не докажите своей правоты, а только испортите себе настроение. Увидев, что ответной реакции нет, критикан отстанет от вас и пойдет искать другую жертву.

Водородное отопление признали тупиком

30.09.22 23:58

Половина всего расхода энергии человечеством приходится на тепло, почти 50% из этого количества уходит на отопление и нагрев воды в домах. На электричество — всего 19%. Из этого ясно, что вопрос отопления даже важнее электроэнергетики, а без отказа от ископаемых топлив здесь зеленый переход невозможен. Однако, как показывает новая научная работа, водород в этой роли — лишь несбыточная мечта.

В журнале Joule вышел обзор 32 научных работ, посвященных возможности перевода отопления на водород, которую в ряде западных стран считают ключевым компонентом зеленого перехода. Исследование — впервые для этой области — не включило в свое рассмотрение работы, профинансированные теми или иными компаниями, финансово заинтересованными в массовом переходе на водород. В итоге автор обзора Ян Рознау (Jan Rosenow) пришел к довольно интересным выводам.

Как он отмечает, практически каждая независимая (в смысле источников финансирования) работа в этой области указывает, что водородное отопление дороже не только уже существующих котельных, но и таких, казалось бы, более дорогих путей решения проблемы отопления, как тепловые насосы (инверторные кондиционеры, работающие на отопление) и солярно-термальное отопление (при нем солнечные лучи нагревают теплоноситель на крыше домов, а тот уже греет воду отопительного контура). Этот вывод уже трудно назвать ожидаемым, поскольку в норме последние два метода отопления в пару раз дороже, чем котельные.

Вопрос о получении тепла — ключевое препятствие на пути перехода к углероднейтральной экономике. Дело не только в том, что на получение тепла человечество тратит в два с половиной раза больше энергии, чем на получение электричества. Не менее важно и то, что нужда в тепле зимой многократно выше, чем летом, даже с учетом того, что промышленность, потребляющая чуть больше половины тепла, почти не снижает его потребление и летом. В итоге та же Британия зимой потребляет вчетверо больше энергии в единицу времени, чем в теплые месяцы.

Решить этот вопрос без сжигания топлива сложно. В теории можно топить тепловыми насосами, питающимися электричеством. Но в этом случае зимнее потребление электричества будет выше летнего в два-три раза (в случае обычной, а не суровой зимы). Электроэнергетика, которая летом работает на треть мощности, будет долго простаивать невостребованной, что резко повысит цены на вырабатываемое ею электричество. Многим хотелось бы обойтись без таких последствий.

«Для политиков, принимающих решения, водород для отопления видится привлекательным. Кажется, что легко просто заменить метан на водород, отчего для домохозяйств ничего не изменится. Но в реальности потребуются существенные технические изменения — включая трубы в домах, и все это будет стоить людям немало денег», — отметил Ян Рознау.

Кроме того, добавляет автор, сегодня почти весь водород получают из ископаемых топлив, что делает его не углероднейтральным. Получение водорода из «зеленого» электричества (от ВЭС и СЭС) пока кратно дороже, чем из метана. Критической проблемой тут остается малая энергоэффективность: электролиз имеет КПД всего 80%, типичный газовый котел — 85%, отчего итоговый КПД водородного отопления не выше 70%.

Тепловые насосы, питающиеся от электричества, хотя теряют 5-10% энергии на сопротивление в ЛЭП, обычно получают три-четыре киловатт-часа тепла на один киловатт-час электроэнергии (разница гасится за счет поглощения тепла из наружного зимнего воздуха). То есть их итоговые затраты электричества — пока температура выше нуля — в три и более раза ниже, чем у водородного отопления.

Рознау не выступает против водорода в целом. Он отмечает, что тот может быть полезен для «обезуглероживания» промышленности. Та потребляет несколько больше тепла, чем жилые и коммерческие здания, причем в основном это тепло высокопотенциальное, с температурами во многие сотни градусов. Никакие тепловые насосы не могут дать такого, и тут альтернативы зеленому водороду нет (по крайней мере, в рамках принятых на Западе подходов, фактически, конечно, они есть, но для западных стран сегодня недоступны). Но вот в секторе домохозяйств, подчеркивает он, этот газ не только повысит их издержки, но и заставит увеличить трату природных ресурсов, подняв общее энергопотребление.

Хотя Рознау корректно изложил ряд проблем водорода (случайным образом совпав с частью тезисов вот этого материала Naked Science), он не остановился на недостатках тепловых насосов, делающих и их успех в качестве заместителя природного газа довольно сомнительным. Дело в том, что при минус пяти градусах и ниже на один киловатт-час электроэнергии тепловой насос дает примерно один киловатт-час тепловой энергии: охлаждать уличный воздух для нагрева помещения при такой температуре становится довольно трудно.

Поэтому на практике пиковое зимнее энергопотребление в стране, целиком перешедшей на тепловые насосы, в наиболее морозные зимние дни будет в четыре-пять раз выше, чем летом. То есть подобное отопление будет вынуждено опираться на огромные мощности электростанций — кратно больше существующих, — которые будут простаивать почти весь год, включаясь лишь в самые морозные дни. Очевидно, что стоимость подобного решения для общества будет большой. Поэтому ранее другие авторы не раз отмечали: переход на тепловые насосы также резко повысит стоимость отопления.

Между тем цена отопления — и так довольно больное место для целого ряда современных обществ. Например, в Великобритании еще до ценового шока 2022 года в результате холодов умирают 60,5 тысячи человек в год, примерно 0,1% всего населения ежегодно. Достоверно установлено, что в помещении, где хуже топят, среднее кровяное давление у человека растет. Причем оно больше связано с зимней температурой внутри помещения, чем на улице.

В итоге систематического роста такого давления повышается вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, которые и выступают главным фактором холодовой смертности. Кратный рост стоимости отопления неизбежно приведет к снижению температур в домах жителей западных стран со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Комментарий

Длинные воздействия на мышление более разрушительны, чем терроризм. В том смысле, что террорист явным образом нарушает бытие насилием и его можно вычислить, арестовать, судить и наказать.

Воздействие же на мышление добивается намного большего количества жертв. Примеры тому ищите сами, но один из них в нижеизложенной статье.
При всём при том, "воины света" (банда лжецов и тупиц) вполне себе явные, сверхактивные, их терроризм вполне себе публичный. Смотрите на боевиков Гринпис и им подобных. Под крышей высших чинов Запада они фактически неуязвимы.

А теперь о результатах. Помните малярию? Дабы лишить бактерию переносчиков в виде комаров придумали весьма эффективный яд. ДДТ. Если поработать с технологией, то можно сохранить эффективность против комаров, но уменьшить срок распада химиката.
Так вот, против ДДТ провели убийственную кампанию, его уничтожили. Под флагом ложных сообщений о его абсолютной ядовитости против абсолютно всего.
Почему? Он был "слишком простой и доступный для производства кем угодно". Замена ему дороже и производится только на высокотехнологичном оборудовании, которое производится только в.....
Вы правильно поняли.
Технологическая диктатура США.
Смотрим лекарства? Та же история. Запрет старых, не важно по какой причине. Создание им отрицательной репутации. Замена их на "то, что контролируется из США"

Но вот афёра с безуглеродной экономикой превосходит всё остальное. На лекарствах, на фреонах, на ДДТ и прочем - всего навсего "тренировались на кошках".

В статье показано, что отопление берёт до 25% от всей энергетики планеты. И я не уверен, что это конечная цифра. Для холодных регионов типа России - это нужно проверять с нуля и не моими силами.

Если не врёт статья, то электро энергетика попросту меньше, чем то, что на отопление.

Заменить одно другим невозможно сейчас и удивительно дорого в будущем.

Фактически призыв к безуглеродности есть война на уничтожение России. Или умрём от холода, или же от того, что вся экономика будет работать только на отопление.

Помните историю взлёта сегодняшнего политического трупа в тогда ещё Горьком, сегодня Нижнем Новгороде? Началось с запрета на строительство атомной теплоцентрали. практически идеальная замена угольным ТЭЦ. Шанс России прорваться в будущее. Именно этот шанс стрательно уничтожали руками Немцова и Сахарова.

Идеологическая фальшивка, как средство уничтожения России.

Источник: Усадьба Урсы