06 Октября 2022
Согласитесь, всегда интересно узнать, что думают о тебе посторонние. Особенно те, о которых ты думаешь сам. Это как школьнику завладеть какой-нибудь секретной девчачьей тетрадью, где все одноклассницы выражают мысли по поводу соучеников и где будет та самая. И тут вовсе не нужно обладать каким-то особым тщеславием. Просто любопытно, и всё. Поэтому тем, кто причисляет себя к такому явлению, как Русский мир, должно быть очень интересно, что думают об этом самом мире наши заклятые друзья. Не потому, что мы сами лаптем щи хлебаем, заглядывая белым господам в рот, а просто потому, чтобы знать, чего ждать и как самому планировать свои дела.
Всяко-разные материалы с попыткой ухода в аналитику от известных у них там экспертов, где они рассуждают об этой непонятной России, этих упрямых и нерациональных русских и о том, как взаимосвязь с Россией и русскими повлияет лично на теплоту их задниц и наполненность животов, всегда вызывали у меня живой интерес. А тут ещё случилось мощное событие, которое, есть мнение, навечно оставит неустранимую брешь в корабле под названием «Демонизация России». Вот об этом и пойдёт речь.
Страх и ненависть на Западе
Прямо сейчас, пока мы предаёмся безнравственности, немилосердно палим газ и остервенело льём воду в ванной, наблюдая, как в государственной экономике развивается такое невиданное явление, как дефляция, на Западе нас одновременно ненавидят и боятся. Причём те, которые боятся, тоже ненавидят, но инстинкт самосохранения у тех особей пока ещё берёт верх. Если говорить грубо и обобщённо, то в данный конкретный момент сильные мира сего сражаются за умы и души европейцев, американцев и прочих англосаксов, атакуя оных прямо со страниц ведущих средств массовой дезинформации.
В левом углу ринга стоит категорически левацкое издание New York Times, где полностью и окончательно уверены в итоговой победе над Россией, которая случится в обозримом будущем. Ну или просто хотят внушить это ощущение аудитории. В правом углу облокотилось на канаты издание American Conservative. Первое издание — один из ведущих бойцов демократов, либералов, глобалистов, соросят и ястребов из НАТО. Второе — ведущий боец американских республиканцев, умеренно правых консерваторов и представителей крупнейшего западного капитала. Демократ объясняет себе и остальным, что победа Украины — дело решённое. Республиканцу, в общем-то, думается где-то так же (думать иначе не позволяет ему его ковбойский имидж), но при этом ковбою очень не хочется сгореть в пламени ядерной войны, а перед этим ему, а точнее его хозяевам, чей голос он представляет, очень не хочется терять деньги. Так уж сложилось, что далеко не весь западный капитал, включая тот, который владеет тяжёлой промышленностью, имеет какой-то гешефт от раздувания украинского конфликта.
Начнём с первого. За New York Times играет пан Томас Фридман, аж трёхкратный лауреат Пулитцеровской премии, автор так называемого «Первого закона петрополитики», гласящего вкратце, что, чем лучше с экономикой в странах, ориентированных на торговлю природными ресурсами, тем хуже там с гражданскими свободами. В общем, патентованный такой либерал, западник и защитник военных амбиций Израиля.
Так вот, этот господин наваял статью под названием «Три пути к развязке путинской войны». В ней он предположил, как видно из названия, три варианта завершения Специальной военной операции, причём все три, естественно, подразумевают в той или иной степени поражение России и её союзников.
В первом варианте просто и без обиняков предусмотрена полная военная победа Украины, что в таком случае может быть чревато «каким-нибудь безумным поступком Путина». Второй вариант предусматривает «грязную сделку с Путиным» с заключением подковёрного мира, по итогам которого каких-то территорий Украина всё же лишится, что всенепременно «приведёт в ярость многих украинских граждан». Вариант № 3 подразумевает нечто усреднённое — военное давление Украины и попутную «менее грязную сделку», по итогам которой будет восстановлен территориальный статус-кво «до февральского вторжения».
Такие вот влажные мрии именитого пана журналиста, который испытывает, похоже, какую-то болезненную сексуальную фиксацию на президенте РФ, ибо в той, в общем-то, небольшой статье фамилия Владимира Владимировича упоминается целых сорок раз.
Подводя итоги собственных выдуманных вариантов, пан Фридман пишет, что вариант № 1 был невозможен ранее, но теперь он уже не кажется ему нереальным. Итог варианта № 2, по Фридману, невозможен, потому что Зеленский — победитель по натуре и на такой шаг он пойдёт только при давлении Запада. Реализация последнего варианта возможна только «с народом России, но не с Путиным», которого нужно будет сначала свергнуть. Путина, кстати, пан журналист хотел бы заменить Навальным. Ну и самое интересное, Фридман удивляется: если на Украине правят нацисты, то почему русские не мобилизовались на борьбу с ними, вместо чего «Путин использует наёмников»?
В общем, вся статья пана Фридмана — образец тупости и недальновидности. И если это у них трижды Пулитцеровский лауреат, то мне страшно представить, в каком там состоянии у них остальная журналистика. Или Пулитцеровская премия теперь стала таким же лакмусом отрицательного отбора, как Нобелевская? Пан журналист показал полное незнание русских в принципе. Он хотел бы поставить Навального в президенты. Но как насчёт согласия электората? Он не в курсе, что либералы-прозападники не собирают в России на выборах больше двух процентов? А что насчёт мобилизации, от которой, опять же, по Фридману, Путин уворачивается, как от огня? Опять мимо? А что насчёт Зеленского, который «принимает волевые решения»? Или пан Фридман полный болван, или он просто работает по заказу, что, в общем-то, не исключает того, что он таки болван.
Опосредованный оппонент пана Фридмана — Дуглас Макгрегор, республиканец, окрещённый заместителем председателя палаты представителей США Лиз Чейни «путинским крылом Республиканской партии», полковник армии США в отставке, много где повоевавший, начиная с Кувейта и заканчивая Ираком. Старый прожженный боевой волк или, если хотите, ястреб, не уклонявшийся от сражений и немало поспособствовавший становлению «демократии» в странах, чьё население было резко против. Эдакий Джон Маккейн на минималках.
Но, что характерно, данный персонаж в 2014 году отметился в интервью «Раша Тудей», поддержав право Донбасса на самоопределение, потому что тамошние жители «на самом деле являются русскими». А после начала СВО изданию Fox News он сказал, что «Путина демонизируют» и что российские силы были «слишком мягкими» в первые дни спецоперации.
Его статья называется «Удерживая землю, проигрывая войну», ее посыл состоял в том, что удержание территории будет для ВСУ билетом в один конец. Полковник Макгрегор провёл исторический экскурс, уместно сравнив Украину с нацистской Германией, а Зеленского — с Гитлером. И тот и другой поставили своим войскам цель — всенепременно удержать захваченную территорию, что, по мнению автора, будет так же фатально для кровавого украинского клоуна, как и для фюрера.
В 1942 году вермахт уже не мог продвигаться далее, вследствие чего Гитлер отдал приказ на удержание территории, чем, во-первых, истощил немецкий тыл, во-вторых, лишил немцев манёвренности. В итоге с армией Гитлера случилось «медленное и беспощадное уничтожение», что произойдёт и с ВСУ. Зеленский, вместо того чтобы отдать приказ отойти в крупные города, сделав их сложными для захвата форпостами, попёр вперёд, уничтожая в неудачных контратаках тысячи своих солдат и офицеров, имея в итоге лишь несколько мелких городков в качестве приобретения.
По Макгрегору, Россия правильно отступила, сохранив жизни своих солдат и технику, потеряв лишь один процент бывшей украинской территории, а Киев одержал пиррову победу, добившись пропагандистской пэрэмоги высочайшей ценой, потеряв при этом от пяти до десяти тысяч солдат и офицеров. Макгрегор считает, что Россия уже контролирует украинскую территорию, на которой производилось до 95 процентов всего местного ВВП, и особой необходимости продвигаться далее на запад у армии РФ нет, хотя для него очевидно, что Одессу, являющуюся русским городом, Путин всё же заберёт.
Автор характеризует русских не чем иным, как «самой методичностью и обдуманностью», тогда как Киев «бездумно истощает собственные силы» и то же самое делает Вашингтон, помогая Украине в её самоубийственных атаках. Поэтому Москва никуда не торопится. Наблюдая, как противник истекает кровью, русские торгуют за рубли с Китаем, Индией и Саудовской Аравией, ожидая предстоящую зиму, которая «сделает больше для изменения политического ландшафта Европы, чем любые действия, которые может предпринять Россия».
Очевидно, даже если отбросить чрезмерный оптимизм мистера Макгрегора, видно, что он, в отличие от своего оппонента, не витает в либеральных облаках, а мыслит более реально, вспоминая в том числе и историю, которую на Западе принялись массово забывать.
Вряд ли стоит считать этого военного офицера другом России. Русофилом его назвать сложно. Он является классическим представителем здравомыслящего Запада, логично считающего, что худой мир лучше, чем добрая война. Того самого, с которым Россия веками строила отношения. С ним можно поспорить насчёт контроля 95 процентов украинского ВВП и организованной слаженности в обороне российской армии, но, в общем, такая точка зрения несоизмеримо ближе к истине, а значит, более полезна для России, которая всегда стоит за правду.
Такой вот классический пример битвы на Западе за умы, души и кошельки граждан. Как видите, друг против друга работают лагеря с диаметрально противоположной точкой зрения. К сожалению, таких персонажей, как левак Фридман, в европейских и американских СМИ гораздо больше, и своё дело, несмотря на тотальную утрату доверия аудитории, они всё ещё делают.
А ведь есть ещё и среднее звено типа известного у себя британского журналиста Питера Хитченса, который со страниц издания Mail on Sunday недавно рассказал, что в принципе он не против победы над Россией и очень хочет её осуществления, но ему страшновато, потому что европейцы страдают ради интересов коррумпированного украинского правительства, бюджеты многих европейских стран надрываются, а Россия тем временем грозит ядерным ударом, если кто-то заступит за красную черту.
Британская пресса уже активно публикует материалы о печальных перспективах выживания в условиях ядерного постапокалипсиса, а в метро Лондона появились инструкции по поведению при ядерной атаке. Всё это мы уже проходили вместе с историей под названием «Карибский кризис». Тогда пронесло, но не факт, что пронесёт снова, ибо высшие государственные должности многих западных стран заполонило критическое количество упоротых идиотов, чего не было тогда в 60-е годы прошлого века. Поэтому люди и нервничают.
И вот мы возвращаемся к теме первого абзаца — что думают о нас на Западе? Если изучить отклик на вышеописанные материалы, пробежавшись по Интернету, то можно увидеть, что существуют потребители обоих мнений. Граждане с жовто-блакытными флажками на аватарках благодарят за «правду» Фридмана. Ребята, не подверженные проамериканским политическим флешмобам, комментируя Макгрегора, выражают надежду на то, что здравый смысл всё-таки победит. При этом и те и другие, как правило, больше ненавидят своё правительство, чем злых русских, которых всюду назначают виновными, а это уже хорошо. От последнего в Европе уже ощутимо устали. Поэтому такие обвинения постепенно переходят в статус издевательских шуток типа тех, какие отпускают у нас по адресу Обамы, который опять нагадил в чьём-то лифте.
Ковбойская наглость работает на Россию
Если подытожить, то в целом на Западе у нас практически нет друзей, но есть люди, желающие взаимовыгодного сотрудничества. Даже вроде бы как до основания пророссийские сербы и те нет-нет да и подкинут свинью на каком-нибудь голосовании в ООН. Но остались ещё и те, кто понимают действия России и призывают ей просто не мешать, не сталкивая мир в бездну большой войны.
В прессе идёт борьба за роль главного врага. Огромные средства вкладываются в то, чтобы европейцы были уверены, что их главный недруг — Россия и чтобы они даже на секунду не могли подумать о том, что главный враг всё-таки США. Основная беда европейцев, как и их друзей евроукров, состоит в том, что они, как слепые щенки, не могут отличить добра от зла, полезного от вредного, белого от чёрного. Остаётся только надеяться на то, что грядущая зима прочистит мозги западному обывателю и там более отчетливо начнут понимать, что к чему. Благо к этому пониманию их подталкивают сами американцы, недавно устроившие тройной, а уже говорят, что и четверной, теракт на обеих нитках «Северного потока», вторгшись в территориальные владения Дании и Швеции и напрямую причинив гигантский ущерб сразу всему Евросоюзу.
Ожидаемые голословные обвинения в том, что Россия снова сама себя обстреляла, к вящему удивлению, столкнулись с протестом простых европейцев, которые в социальных сетях, на форумах и в комментариях под соответствующими статьями, высказали массовое недоверие данной теории, справедливо указав, что в атаке на жизненно важную для Европы энергетическую инфраструктуру виноваты те, кто годами до этого боролся против её строительства, применяя все мыслимые и немыслимые меры, то есть США.
Продолжая пробежку по европейскому Интернету, был приятно удивлён — общий процент тех, кто верит, будто бы за взрывами стояла Россия, судя по выражаемому мнению простых людей, ничтожно мал. Основная масса, не стесняясь в выражениях, открыто указывает на торчащие англосаксонские уши, одновременно уличая платных «экспертов», ищущих чёрную кошку в тёмной комнате, которой там нет и никогда не было.
Это ещё не победа, но в целом надежда на здравый смысл, который победит хотя бы в Европе, есть. Потому что, как говаривал Авраам Линкольн, можно обманывать часть народа всё время, можно обманывать весь народ какое-то время, но нельзя обманывать весь народ всё время. Или, говоря народной пословицей, шила в мешке не утаишь. И похоже, уже пришёл тот день, когда американское шило в европейском мешке вылезло наружу.
Так уж получилось, что процесс демонизации России натолкнулся на непреодолимое препятствие. Перед ним оказался другой, куда более серьёзный и, что самое главное, настоящий демон в образе США, где сейчас просто потрошат европейскую экономику, ставшую жертвой американской демократии. Ведь демократия по-американски — это когда ты живёшь за чужой счёт. Если вдруг однажды окажется, что грабить больше некого, в тот же миг вся демократия рухнет.
И поскольку бывшие некогда дойные коровы в последние годы начали активно сопротивляться, американцы пришли к Европе со словами о том, что «ты виновата лишь в том, что хочется мне кушать». Этот по-ковбойски наглый налёт на своего союзника поставил точку невозврата в вопросах назначения друзей и врагов для наших «европейских партнёров».
Это вовсе не значит, что завтра карликовые европейские лидеры ополчатся на Байдена со товарищи и начнут фрондировать, но то, что в их отношениях образовался мутный осадок, который уже ничем не смыть, — факт. Если думать о России как о друге они в итоге не научатся никогда, то хотя бы начнут думать о США как о недруге. Чем быстрее в Европе это осознают, тем больше будет шансов спастись отдельным государствам. Ну а самые упоротые типа Польши или прибалтийских лилипутов будут обречены. Что же до нашей любимой исчезающей Украины, то, чем больше американцы будут кошмарить Европу, ставя её в коленно-локтевое положение, тем быстрее об Украине забудут, позволив свершиться тому, что было предначертано судьбой изначально.
Сергей Донецкий
