65fil написал(а):
Баранец совершенно прав в обоих своих заявлениях.
И по военкорам, и по "Гепардам" ...
1. Военкоры ОБЯЗАНЫ быть военнослужащими , подчиняющимися приказам вышестоящих командиров и должны нести полную ответственность за свои слова, которые мешают реализации замыслов командования или же подставляют военнослужащих под удар противника.
От корреспондентов СМИ пишущих на военную тематику (которые должны быть аккредитованы в МО ) , и тем паче - от самодеятельных "военкоров", находящихся на местах событий и пишущих бесконтрольно - может быть как польза, так и вред. Судя по многим известным мне эпизодам - вреда может быть даже больше. Например, когда они в своем раже критиканства в репортажном оперативном режиме начинают вещать о слабостях позиции или вооружения подразделений , тем самым выступая шпиёнами супостата, спокойно перемещающимися по тылам и позициям союзнических сил. Аналитика от них - и вовсе бред... Как можно рассуждать на эти темы, не владея полнотой информации и не зная замыслов штабов и вываливая это все в публичное пространство ?! Большей частью они оказываются если небездумными алармистами, так вражескими пропагандистами. ПРавильный корреспондент должен подобную информацию о недостатках передавать по закрытым каналам связи в соответствующие структуры (например, фронтовым контрразведчикам или же через свои какие-то каналы - в правительственные или думские структуры , связанные с минобороны.) Тем, что они критиканство наведут и хайп поднимут в публичном пространстве - пользы они не принесут, а только навредят. ВО времена ВОВ таких "военкоров" просто поставили бы к стенке, ну или отправили на лесоповал - и правильно бы сделали .
Фронтовые корреспонденты в публичном пространстве писали об успехах и достижениях армии, а о замеченных косяках и недостатках писали рапорты в политотделы. И это было правильным порядком в передаче информации.
С трудом представляю себе , чтобы во время ВОВ какие-нибудь "военкоры" писали о нехватке людей на фронте, необходимости мобилизации, указывали Генштабу куда и когда перебрасывать резервы, а также оперативно, в тот же день показывали в кинотеатрах (в том числе и немецких) позиции и вооружения советских войск ... Я так думаю, что смершевцы их на месте бы и шлепнули ... И не дали бы им "индуцировать" граждан СССР своим критиканством ... Ибо от него никакой пользы нет, а вред - очевиден ...
2. А что, разве есть какие-то доказательства, что эти "Гепардов" наши крупнокалиберные пулеметы или мелкокалиберные пушки никак не могут порезать как картошку ? Есть примеры таких боестолкновений с участием "Гепардов" , где бы они уцелели от подобных обстрелов ?
Лобовая броня "Гепарда" - 40 мм - пробивается из КПВТ или КПВ бронебойным патроном БС-41 калибра 14,5 мм образца 1941 года с расстояния в 100 метров
Боковая броня - 30 мм - пробивается более слабой бронебойной пулей Б-32 калибра 14,5 мм образца 1938 года с расстояния в 500 метров
А задняя броня - 20 мм - пробивается с расстояния в километры. При том что дальность полета для этих боеприпасов составляет 8-9 км (ну броню на таком расстоянии уже не пробьет , а обвесы и экипаж вывести из строя вполне может) , а дальность стрельбы ЗСУ Гепард составляет 4 км ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Гепард_(ЗСУ) )
Супротив бронебойных боеприпасов 23-мм и 30-мм пушек "Шилок", "Тунгусок", "БМП", самолетов и вертолетов "Гепардам" будет совсем невесело .
Собственно именно по этой причине слабой бронезащиты 40-50-летние "Гепарды" и сняты с вооружения в Германии и Голландии , снимаются в Румынии и передаются Украине.
А укры по сути могут их использовать только для задач ПВО , отбивая атаки беспилотников в тыловых порядках. Для участия в боевых действиях на линии боестолкновения они слабы в броне и становятся легкой мишенью, почти как пикапы-"джихадмобили" с 23-30 мм пушками и крупнокалиберными пулеметами.
