Клуб Степняка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 71
а про свою вы тут
И что вам в моей не нравится?
Законы не нарушал, Родине не изменял, Присяге тоже...
Служил, растил детей и строил промышленность страны.
И до сих про продолжаю. В отличие от некоторых.
Хотя тоже мог бы по водочке и нафих.
Отредактировано PadRe (2026-10-02 20:05:06)
И что вам в моей не нравится?
Законы не нарушал, Родине не изменял, Присяге тоже...
Служил, растил детей и строил промышленность страны.
В отличие от некоторых.
Все умножается на ноль последней фразой.
Это проблема, которая не дала вам возможность проявить себя. Вы Скрипач местного разлива.
ИноСМИ
The American ConservativeСША
Правда, что Россия готовится напасть на страну НАТО?
TAC: данные западных разведок опровергают утверждение Зеленского
02 октября 2026 года
Владимир Зеленский недавно стращал нападением России с трибуны ООН, пишет автор на страницах TAC. Однако даже махровые европейские русофобы опровергают это утверждение руководителя Украины.
Тед Снайдер
Недавнее предупреждение Владимира Зеленского не выдерживает никакой критики.
На прошлой неделе Владимир Зеленский выступил перед мировым сообществом на Генеральной Ассамблее ООН. Он заявил, что Россия "регулярно угрожает Польше и Прибалтике", и предупредил, что она "может двинуться дальше в Европу, вплоть до территории НАТО". После этого Зеленский сослался на некие разведданные, якобы "подтверждающие намерения России".
Заявления о том, что конфликт может выплеснуться за пределы Украины, а один из европейских членов НАТО может оказаться под ударом, звучат далеко не впервые, однако убедительных доказательств этому не приводится. Ранее подобные утверждения неоднократно высказывал сам Зеленский, президент Джо Байден и целый ряд представителей его администрации. Им вторили европейские лидеры и руководители НАТО.
Причем эти утверждения не просто голословно — порой они прямо опровергают имеющиеся данные. Так, через два года после начала боевых действий тогдашний посол США при НАТО Джулианна Смит заявила, что альянс должен "помочь Украине выдавить Россию с ее территории", иначе "есть опасения, что Москва почувствует необходимость продолжать". При этом, надо отдать Смит должное, она признала: "В настоящее время у нас нет таких данных: ничто не предвещает что война с Россией на территории НАТО неизбежна, — и я действительно хочу это подчеркнуть".
Чтобы убедительно утверждать, что Россия готовится напасть на страну НАТО, необходимо опровергнуть два серьезных соображения.
Первое — практическое. На сегодняшний день Россия увязла в конфликте на истощение с Украиной, которому не видно конца и края. Хотя у нее есть возможности и технологии для гибридной войны против Европы — в частности, диверсий и кибератак, — без масштабной мобилизации России попросту не хватит живой силы для полномасштабных военных действий против другой страны, а тем более государства под защитой статьи 5 НАТО — ведь такой конфликт грозит втянуть в войну весь альянс, включая США.
Второе соображение — геополитическое. Россия вступила в конфликт с Украиной вовсе не для того, чтобы превратить его в трамплин к масштабной войне с НАТО. Напротив, одной из ключевых целей спецоперации на Украине было избежать прямого столкновения с НАТО — это признавали представители России, Украины и самого альянса.
Европейская элита поставила на войну — и стремительно теряет избирателей
За несколько недель до ввода войск Путин заявил: "В доктринальных документах Украины написано, что они хотят вернуть Крым военным путем. Представим себе, что Украина напичкана оружием, там стоят современные ударные системы, как в Польше и Румынии, и начинает операцию в Крыму, сейчас не говорю даже про Донбасс. Это суверенная российская территория. Мы считаем этот вопрос решенным. Представим, что Украина — страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Хоть кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет".
Путин вновь повторил эту мысль всего за несколько дней до ввода российских войск в феврале 2022 года.
Еще более сомнительным, чем утверждение Зеленского о том, что "Россия может пойти дальше в Европу, вплоть до территории НАТО", является лишь его же утверждение будто "у лидеров стран имеются разведданные, подтверждающие подобные намерения России". Таких данных у них нет.
Глава Европейского командования США и верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Алексус Гринкевич заявил в июне, что причин опасаться эскалации в виде нападения Москвы на Прибалтику нет, поскольку "Россия не ищет конфликта" и не намерена "рисковать, понимая, что не добьется успеха". Когда премьер-министра соседней Швеции Ульфа Кристерссона спросили о предупреждениях насчет возможного нападения России на Прибалтику, тот лишь согласился с Гринкевичем: "Мы не видим никаких признаков этого".
Даже в самой Прибалтике спецслужбы дают схожие оценки. Эстонская разведка считает, что "Россия не намерена в ближайший год осуществлять военное нападение на Эстонию или любую другую страну НАТО", и предположила, что в следующем году оценка наверняка будет "аналогичной". Президент Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что у его страны нет оснований считать, что Россия планирует атаку на государство НАТО. Министр обороны Латвии Райвис Мелнис пояснил: "В настоящее время у нас нет информации, указывающей на неизбежное военное нападение на Латвию или НАТО... Нет причин нагнетать ненужную тревогу". Глава Службы государственной безопасности Латвии Нормундс Межвиетс выразился еще прямее: "Мы не видим признаков неизбежного нападения". А руководитель Литовского национального центра кризисного управления, который отслеживает угрозы безопасности прямо из канцелярии премьер-министра, заметил, что "в настоящее время нет оснований полагать, что масштабные военные действия против Литвы или других союзников неизбежны".
Недавно два источника в европейской разведке сообщили лондонской газете The Times, что никаких сведений о существовании российского плана по расширению боевых действий внутри НАТО не распространялось. С этой оценкой согласились высокопоставленные британские военные. Европейские правительственные и разведывательные источники также сообщили агентству Bloomberg, что не располагают свидетельствами готовящегося нападения России на альянс.
В конце сентября даже генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, завзятый "ястреб", неожиданно смягчил прежнюю риторику: "Такой угрозы нет, а если что-либо произойдет, мы готовы этому противостоять".
Европа все активнее вовлекается в опосредованную войну на Украине — в том числе переносит к себе производство украинских беспилотников, ставя эти промышленные объекты под удар Москвы, — и представители оборонных и разведывательных ведомств совершенно резонно оценивают риск обострения диверсий и кибератак. Однако же смелые утверждения о том, что Россия готовит неизбежное нападение на страну НАТО, повторенные Зеленским на Генеральной Ассамблее ООН, политики и спецслужбы считают лишенным всяких оснований паникерством. Кроме того, это опасная попытка сохранить европейскую поддержку и тем самым подлить масла в огонь опосредованной войны на Украине.
https://inosmi.ru/20261002/rossiya-280458597.html
Оригинал статьи
https://www.theamericanconservative.com … o-country/
Странное ощущение у меня от этого ресурса. Чем дальше идёт жизнь, тем больше у меня чувство вины за то, как я жил. За то, что происходит. А тут какая то ляпота. Вы кого наеппать то хотите?
Кстати, Степняк, насчёт Стругацких и одного человека. Это отрицание евреями Христа. Вот так.
Отредактировано 65fil (2026-10-02 20:37:01)
Информационное агентство REX
Впервые с 2003 года: США размещают третий авианосец на Ближнем Востоке
США направили на Ближний Восток третий авианосец
02 октября 2026 года
Вооруженные силы США направляют на Ближний Восток третью авианосную ударную группу на фоне предупреждения президента США Дональда Трампа о возможности новых ударов по Ирану в ближайшем будущем, сообщает REX 2 октября.
Трамп пригрозил, что эскалация конфликта после промежуточных выборов остается вполне вероятным вариантом – несмотря на его первоначальные обещания, что война продлится всего несколько недель.
Группа кораблей, направляющихся сейчас на Ближний Восток, перевозит в общей сложности более 7000 моряков и 2000 морских пехотинцев. В ее состав входят авианосная ударная группа USS Theodore Roosevelt и десантная группа USS Makin Island с двумя десантными кораблями.
Это может означать, что три авианосца уже к концу октября будут находиться в этом регионе.
Учитывая уже имеющийся на Ближнем Востоке персонал, этот шаг увеличит военно-морское присутствие США до необычно высокого уровня — более 20 000 моряков и морских пехотинцев, а также сотен самолетов. Ранее, в апреле, ВМС США впервые с 2003 года разместили на Ближнем Востоке три авианосные ударные группы.
В настоящее время в регионе находятся авианосцы USS George HW Bush и USS George Washington, а также десантная группа USS Boxer.
Обычно линкор «Вашингтон» базируется в Тихом океане, но в этом году его перевели на Ближний Восток, чтобы сменить эсминец «Авраам Линкольн», экипаж которого провел в море более 260 дней подряд изнурительного плавания.
Вполне возможно, что после прибытия авианосной ударной группы «Теодор Рузвельт» авианосец «Вашингтон» переместится в воды у берегов Японии.
В интервью журналу Time, опубликованном в четверг, Трамп повысил оценку вероятности новых ударов, заявив, что «возможно», что он усилит бомбардировки Ирана после промежуточных выборов 3 ноября.
Трамп заявил, что не может вдаваться в подробности своей стратегии.
«Я не могу вам этого сказать, потому что, знаете, вы спрашиваете, куда вы собираетесь бомбить?» — сказал Трамп.
В интервью, данном в понедельник, он заявил, что отверг последнее предложение Ирана о прекращении огня, потому что «то, что я бы не одобрил год назад, я бы не одобрил и сегодня».
Трамп привел в качестве примера предложение Ирана открыть Ормузский пролив, ключевой коридор для транспортировки энергоносителей, но заявил, что в целом это предложение «недостаточно хорошее».
На вопрос о том, не поставит ли все более непопулярная война под угрозу шансы Республиканской партии на выборах в ноябре, Трамп сначала ответил: «Возможно». Но затем добавил: «Это должно помочь, потому что у Ирана не будет ядерного оружия».
Президент заявил, что «100% населения» выступает против наличия у Ирана возможностей для нанесения ядерного удара, «в том числе и во всем мире».
Персидский залив еще не превратился в трясину для США, но, если Трамп не достигнет соглашения с Ираном, это вопрос времени, считает российский сенатор Алексей Пушков.
Это проблема, которая не дала вам возможность проявить себя.
Я не считаю, что я себя "не проявил". А ваше мнение меня не колышит.
Я не считаю, что я себя "не проявил". А ваше мнение меня не колышит.
Человек, который считает , что состоялся, не пытается это втулить людям на левом форуме. Скрипки не продаёте? Кстати "колышЕт".
Отредактировано 65fil (2026-10-02 21:16:43)
Остаётся пожаловаться на тяжёлую жизнь. Ведь стучать это нормально для "офицера"
Stepnyak написал(а):То была цитата из "Пикника на обочине" А. и Б. Стругацких. И речь в ней шла не о человеке, а о человечестве. Между этими понятиями существует разница, и именно это подчеркивал PadRe. А "Пикника" и тамошние философские рассуждения Вы, похоже, не читали ... Но свою реплику вставить , не зная матчасти , тем не менее захотели ...
Ага, не читал Стругацких... совсем не читал... это только вы читали.... правда выводы кривые какие то получились ...еврейские...
1. Может когда-то и читали ... но не так поняли или просто уже не помните ... Ибо если бы помнили, то среагировали бы на данную цитату совершенно определенным образом , а не стали бы нести чушь , перевирая сказанное PadRe о человечестве , которое ничем не проймешь (сообщение #705) на свой лад : якобы PadRe говорил, что человека ничем не проймешь (Ваш #715) Именно это обстоятельство,т.е. отсутствие у Вас верного восприятия предложенной аллюзии, говорит о том, что Вы "Пикник на обочине" либо не читали, либо забыли, либо не поняли . И как бы Вы тут теперь не "бычились" - это уже ничего не изменит.
2. Я Стругацких действительно читал, причем много, с многочисленными перечитываниями , еще с младшего школьного возраста, примерно с четвертого класса. Первой я прочитал "Страну багровых туч" (валяясь неделю в изоляторе детского санатория в Сочи в 1964 году, куда загремел из пионерского лагеря: в библиотеке этого детского санатория была куча интересных и нечитанных мною ранее книг, в том числе и фантастика - советская и зарубежная) , в пределах года к ним добавились "Понедельник начинается в субботу" и "Трудно быть богом" , и с тех пор я на них подсел капитально, "библиофиля" и "библиоманя"
И практически перестал читать и перечитывать Стругацких с окончанием физфака примерно в 1976 году ... Среди писателей -фантастов они были у меня наилюбимейшими, а наиболее "культовые" их произведения - "Понедельник начинается в субботу", "Трудно быть богом", "Полдень, XXII век" - я мог цитировать практически дословно большими фрагментами.
У меня в библиотеке были практически ВСЕ книги Стругацких, изданные с 1959 по 1976 год (и еще "Жук в муравейнике" 1979 года), да еще ксерокопии рассказов из журналов. Иногда в нескольких вариантах издания (книжные , журнальные, самиздатовские на пишмашинке напечатанные) . Потом братьёв на мой взгляд понесло не туда и в творчестве , и в общественно-политической жизни ... и я к ним как-то охладел.
Книги Стругацких более позднего периода, после 1980 года , я в своей библиотеке не имел, не имею и не читал . Да и из тех, что имелись, у меня с полдюжины книг "добрые люди" (мои же приятели и знакомые) "зачитали" безвозвратно ... Но я уже махнул на это дело рукой : сейчас просто нет условий библиотеку поддерживать , я в книгах "утоп" : вся квартира в книгах , на чердаке под сотню ящиков книг, на моем складе химреактивов и лабораторного оборудования еще сотня ящиков, большой фрагмент библиотеки , хранившийся в подвале , был тупо разворован усилиями соседей по подъезду... Значительную часть детских книг мои родители без согласования со мной отдали мои племянникам. Некоторых книг весьма жаль... Сейчас особенно, когда внучка подрастает ... Но, увы ...
3. Насчет "еврейских выводов" ... Так Стругацкие - евреи и есть, если Вы этого не знаете , и литературоведы еврейские мотивы находят во многих их произведениях ... Ну а насчет "еврейской кривизны" выводов - это скорее проблемы Вашего "мировосприятия" со значительным налетом русского националистического шовинизма и юдофобии. Особенно когда на грудь принимаете до состояния, когда человека от человечества не отличаете , да еще и в бутылку лезете ...
Стругацкие и еврейство
В «Краткой еврейской энциклопедии» отмечено, что Стругацкие считали себя русскими писателями, однако в силу еврейского происхождения их отца во многих произведениях заметны следы национальной рефлексии, а также размышлений о сущности еврейства и его роли в мировой истории. Образ Изи Кацмана («Град обреченный») назван «концентрацией многих характерных черт судьбы галутного еврея»; израильский критик Майя Каганская находила аллегории положения евреев в СССР в повестях «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». В романе «Отягощённые злом» и в пьесе «Жиды города Питера» содержится критика антисемитизма, по откровенности носящая публицистический характер. Наиболее последовательное («классическое» в терминологии Д. Соболева) рассмотрение темы еврейства в творчестве Стругацких было предпринято Марком Амусиным в монографии 1996 года. Начиная с самых первых произведений соавторов, в произведениях Стругацких присутствует множество персонажей с еврейскими фамилиями (в «Извне» капитан Коля Гинзбург и главный герой — археолог Лозовский; в «Стажёрах» — начальник лаборатории смерть-планетчиков Коля, изъясняющийся языком Бабеля, и другие). Перечисление можно расширить; по мнению М. Амусина, это было как данью памяти отцу, так и мягкой фрондой по отношению к официальному советскому тезису об отмирании наций при коммунизме. Много черт еврейского менталитета и духовности можно найти в образе Переца из «Улитки на склоне»: герой взыскует справедливости, истины и смысла, являясь при этом социальным аутсайдером, вынужденным жить по законам бредово-гротескной реальности. Как многие эмансипированные евреи, Перец порой тяготится своей свободой-неприкаянностью, жаждет приобщения к коллективу или объединяющей идеологии.
Рассматривая концепцию прогрессорства, М. Амусин усматривал в ней реализацию роли евреев во всемирно-историческом процессе. Прогрессоры — это духовно продвинутый авангард человечества, преобразующий косную действительность. В образе прогрессора сочетались черты «комиссара в пыльном шлеме» и учёного в лаборатории, ловящего сигналы Будущего. В известном смысле это перекликалось с концепцией «малого народа», выдвинутой И. Шафаревичем, что было подмечено критиками Стругацких из националистического лагеря. Однако не менее очевидно, что национальный вопрос Стругацкие всегда трактовали с общегуманистических позиций, не чувствуя необходимости «защищать честь еврейства». Более того, изменение отношения к еврейскому вопросу у Стругацких прямо коррелировало с изменениями в их мировоззрении, и специфически еврейская тема в их творчестве никогда не была сколько-нибудь самодостаточной. Это объясняется как их глобалистским художественным мышлением, так и шестидесятнической идеологической установкой. Еврейство в произведениях братьев Стругацких было метафорой и архетипической моделью представления универсальных проблем. Л. Ашкинази и А. Кузнецова уточняли, что еврейская тема у Стругацких не была востребована современниками, у авторов не было ни одного специально посвящённого еврейской теме произведения. Это объясняется тем, что поколение поклонников Стругацких менее чувствительно относилось к еврейской тематике, чем предыдущее, а сами соавторы не считали данную тему существенно важной. Еврейские мотивы и архетипы присутствовали в актуальном сознании писателей, но в точно такой же мере данные мотивы существовали и в сознании их читателей, то есть никакой направляющей идеи в отношении еврейского вопроса Стругацкие не транслировали. Израильский культуролог Денис Соболев уточнял, что Стругацкие, не исключая из своего творчества «положение, самосознание и цели еврейской интеллигенции», никогда не делали её объектом идеализации и самолюбования на основе накопленного символического капитала виктимности.
Кстати "колышЕт".
Это вас "колышет". После двух стаканов.
А меня не колышит. Не от слова колыхать.
Человек, который считает , что состоялся, не пытается это втулить людям на левом форуме.
Да что вы говорите! Наш междусобойчик, на котором все по всех все знают, оказывается "левый"!
Вы, батенька, просто завидуете мне. Потому, что сам никто и звать никак.
Скрипки не продаёте?
А вам надо?
Могу продавца посоветовать. Не левый из США. Наш, отечественный.
Это вас "колышет". После двух стаканов.
А меня не колышит. Не от слова колыхать.Да что вы говорите! Наш междусобойчик, на котором все по всех все знают, оказывается "левый"!
Вы, батенька, просто завидуете мне. Потому, что сам никто и звать никак.
Ваш муждусобойчик? И давно он ваш? Да я никто и звать меня никак, кроме того, как меня назвали родители. Поэтому я не пытаюсь прижаться к громким именам. Ну да ладно, мне и своей фамилии достаточно.))))
А вам надо?
Могу продавца посоветовать. Не левый из США. Наш, отечественный.
Тужиться не нужно.
Писец. Приблудился. Из ниоткуда.
Отредактировано 65fil (2026-10-02 21:47:45)
Путин предложил Западу помощь, но главное — жизнь
02 октября 2026 года
Кирилл Стрельников
Выступления президента России Владимира Путина на пленарной сессии клуба "Валдай" с нетерпением ждали многие. Одни мечтали выдернуть из его речи "очередные страшилки русских", другие — потаенные сигналы о "готовности России сдаться", третьи — стопроцентные доказательства "беззубости России".
Остальные разумно полагали, что российский лидер, традиционно выступающий на этой площадке с "большими" темами, на этот раз поднимет вопросы не меньшего калибра, — и они не ошиблись.
Несмотря на то что Путин, естественно, затронул вполне сиюминутные моменты — начиная с Украины и ситуации вокруг Калининграда и заканчивая ядерным оружием и искусственным интеллектом, его обращение к мировой аудитории в этот раз имело отчетливый философский уклон.
Это тем более бросилось в глаза на фоне того, что лидер страны, против которой объявил прокси-войну весь коллективный Запад, вроде как должен был сфокусироваться на острых военно-политических темах, но вместо этого он задался вопросом, хотим ли мы жить. А если хотим, то что мы все вместе должны для этого сделать?
Путин так и сказал: дискуссия о том, как разумнее, эффективнее и справедливее обустроить мировое взаимодействие в предстоящий период, чрезвычайно важна, но "надо подумать прежде всего, как сохранить глобальный мир и безопасность прямо сейчас". Почему? Потому что мир подошел вплотную к последней черте, а переступить ее чрезвычайно просто — ведь никто точно не знает, где она начерчена: мир подступил к решающему, поворотному моменту, и нужно избежать катастрофических сценариев, "не допустить скатывания человечества к грани выживания, избежать непоправимого".
Для этого российский президент предлагает простой шаг: спасти мир от хаоса позволит лишь "совместная работа стран" на основе "моральных ограничений", например — коллективный Запад должен обуздать свою гордыню и осознать необходимость развития многополярного мира. И тут вопрос не в том, что загнанный в угол Запад должен признать собственную капитуляцию, а в том, что иного пути нет, если все хотят, чтобы сама жизнь на земле сохранилась. Это не угроза — это протянутая рука, которая может помочь выйти из тупика.
Владимир Путин в своих выступлениях периодически цитирует русских философов, среди которых он особо выделяет Ивана Ильина и Николая Бердяева.
В статье "О чувстве ответственности" Ильин говорит прежде всего о личной ответственности того, кто призван и уполномочен действовать и принимать решения. Он противопоставляет ей политика, "имеющего полномочия, призванного действовать, обязанного решать", но стремящегося уклониться от ответа за свои поступки. Но для Ильина высшая ответственность в конечном счете — это "ответственность перед Богом".
Это как раз о том, что огромные возможности не освобождают от нравственного ответа, то есть это именно то, о чем предлагает задуматься Путин "сильным мира сего".
Николай Бердяев, в свою очередь, в своей статье "Духовное состояние современного мира" написал: "Техника дает в руки человека страшную, небывалую силу, силу, которой может быть истреблено человечество". В итоге все тот же вывод: "Судьба человечества зависит от духовного состояния человека".
Интересно, что западные лидеры в прошлом неоднократно пытались красиво говорить об ответственности и ограничениях, но выходило как-то очень однобоко.
Барак Обама в 2016 году утверждал, что "могущественные страны, подобные США, должны принимать ограничения, установленные международными правилами".
Олаф Шольц в 2022-м заявлял, что "в укреплении мировых институтов должны быть особенно заинтересованы те, кто несет особую ответственность за мировой порядок".
О какой-то там особой ответственности за "разрешение мировых кризисов" когда-то пролепетал даже Макрон.
Но дело в том, что все эти разглагольствования сводились к тому, что ответственность со слезами на глазах несут именно крупные западные державы, потому что в силу их исключительности нести это бремя больше просто некому — остальные рылом не вышли. А раз некому, то исключительная ответственность подразумевает исключительные права, а исключительные права — полную безнаказанность.
Красноречивый пример. Как зафиксировано в архивах администрации США, на брифинге в Белом доме 15 ноября 2021 года некий неназванный по имени "высокопоставленный представитель администрации" прямо заявил: "Вместе с союзниками и партнерами мы пишем правила игры, отражающие наши интересы и ценности". Про чужие интересы и ценности — естественно, ни слова.
Как сказал Путин на Валдае, "непропорционально большое влияние оказывает ограниченная группа стран Запада, которая, будучи явным мировым меньшинством, стремится присвоить себе функции управления", но пришел момент, когда "Востоку и Западу, Северу и Югу рано или поздно придется договариваться о мировом устройстве", потому что "момент, когда уже ничего нельзя будет изменить, может наступить неожиданно для всех".
Именно поэтому Россия предлагает хоть на секунду остановиться и понять, что есть что-то большее, чем нынешние разногласия, даже самые тяжелые и неразрешимые.
Шаг номер один — перестать лгать и лицемерить на каждом шагу. Шаг номер два — перестать делать вид, что у тебя прав больше, чем у других. Шаг номер три — начать разговаривать и договариваться.
Как сказал Путин, "если мы хотим жить, а все хотят жить, только, как я уже говорил однажды в своем публичном выступлении, давайте жить дружно и вместе искать пути к тому, как это сделать".
Если не сделать этого сейчас, "потом" может не наступить уже никогда.
С Димой под мышкой.
Поэтому я не пытаюсь прижаться к громким именам.
Так вы считаете, что Рогозин гей? И к нему надо прижиматься?
Ну-ну. Интересная трактовка... Увижу Диму - расскажу. Поржем вместе.
Видите ли, дружище... Из песни слова не выкинешь. И если я, к примеру, учился в одной школе с Женей Касперским, и неоднократно потом встречался с ним по работе, то это факт, который не вычеркнешь. И почему я должен этот факт скрывать? Потому, что какой-то алкаш из Сибири считает, что этим самым фактом я "прижимаюсь" к его громкому имени? Да у меня у самого достаточно "громкое" имя в нашей отрасли. Мне это просто не к чему.
PadRe написал(а):А вам надо?
Могу продавца посоветовать. Не левый из США. Наш, отечественный.Тужиться не нужно.
Ну т.е. скрипка вам не нужна.
Тогда зачем спрашивать?
Так вы считаете, что Рогозин гей? И к нему надо прижиматься?
Ну-ну. Интересная трактовка... Увижу Диму - расскажу. Поржем вместе.Видите ли, дружище... Из песни слова не выкинешь. И если я, к примеру, учился в одной школе с Женей Касперским, и неоднократно потом встречался с ним по работе, то это факт, который не вычеркнешь. И почему я должен этот факт скрывать? Потому, что какой-то алкаш из Сибири считает, что этим самым фактом я "прижимаюсь" к его громкому имени? Да у меня у самого достаточно "громкое" имя в нашей отрасли. Мне это просто не к чему.
Я ж говорю , тупиковая , вымирающий ветвь. Ничего , кроме набора громких имён. Так цыгане людей Богом пугают.
Вы здесь » Клуб Степняка » Куды бечь? Капитализм vs социализм » Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 71