Если Вы ТУТ не ведете переговоры , и тем более ничего никому не доказываете , но при этом вбрасываете весьма спорные суждения , а иногда  и  пропагандистскую чушь с нарративами супостатов, то стало быть Вы занимаетесь  троллингом в отношении людей, которые тратят свое время и усилия  на то, чтобы объяснить Вам Ваши заблуждения. Встречный вопрос : зачем Вы этим троллингом занимаетесь (который , кстати заметить, запрещен пунктом 2.2. "Правил форума" , под которыми Вы подписывались) ?

Титулы и регалии - сами по себе могут быть пустым звуком, тут я могу с Вами согласиться,  но однако, они является хорошими индикаторами того, что их обладатель и на самом деле является или может являться специалистом , к мнению которого следует прислушиваться : заслуженные (не самозванные)  регалии, титулы, звания и должности просто так очень редко даются (и как правило, этот индикатор работает, а "тупые" дипломированные специалисты, доктора и  профессора, которые действительно могут встречаться  - это скорее редкие исключения из правил).  Обычно люди с регалиями  проходят через сито критиков - оппонентов/рецензентов и рекомендующих. А также через комиссионную оценку экзаменационных комиссий, Ученых советов, ВАКа, и т.п. Ну и просто через сито общественного мнения, которое достаточно четко определяет, кто умен,  а кто нет. 

Вы , как и в случае с дискуссией по вооружением, приводите единичные примеры, не подтвержденные статистикой, в качестве аргумента. А это - "антинаучно", глупо и по-дилетантски.  Хотелось бы видеть доказательную статистику в подтверждение того, что среди обладателей титулов и регалий, компетентных специалистов меньше, чем среди выявленных лично Вами по Вашим собственным критериям самородков. Полагаю, что таковой у Вас нет и быть не может,  а стало быть Ваше мнение бездоказательно и аргументом  в подобной дискуссии быть не может.

Ваша "практика" , как критерий истины, авторитетом может являться только для Вас , да и то в силу некоторой мегаломании.  В науке не принято обосновывать утверждения лишь своей собственной практикой . Любая индивидуальная "практика" и "жизненный опыт"  могут быть ошибочными. У Вас свои практика и опыт, у меня - свои , у PadRe - свои.  С чего Вы взяли, что именно Ваши являются истинными критериями ?   От плохого воспитания и самомнения ?

Мда ?    И что доказывает этот Ваш пассаж, кроме того, что проблемы, которыми Вы занимались и занимаетесь, являются не особо сложными в научном плане ? 

Мне понятнее систематическая многолетняя работа больших коллективов ученых, которые годами пашут, решая какую-то сложную комплексную проблему , и, наконец, через пробы и ошибки, найденные удачные решения мелких задач, приходят к решению всей проблемы.  Ну скажем, в разработке вакцинного/иммуногенного препарата, в которой я имел честь поучаствовать сначала старшим лаборантом, потом эмэнэсом, потом сэнээсом и и.о.завлаба,  в общей сложности принимали участие примерно 80 человек только известных мне научных сотрудников (без младшего персонала, пять докторов и семь кандидатов наук только в нашем НИИ ,  да еще энное количество мне неизвестных) в восьми НИИ Минздрава СССР, Микробиопрома , Минобороны и МГО. А ежели брать в расчет еще младший персонал , то там человек за 300 будет.  Сам проект начался за пару-тройку лет до моего прихода в НИИ, а пришел к своему основному результату примерно через 20 лет его реализации , к 1992-1993 году.  У супостатов эту проблему так и не решили по сию пору, хотя сил и средств потратили на него на два порядка больше , и направлением этим занимались с начала 60-х годов , т.е. к настоящему времени  - примерно 65 лет.  И не решили         

"Ржали вы всей маршруткой" по своей собственной некомпетентности в вопросе , опять же  самоуверенно рассуждая о том,  в чем ни ухом, ни рылом.

1) даже природные штаммы чумы (а она, чтоб Вы знали, персистирует в природных очагах постоянно , можно хоть сейчас поехать в такие места и выделить штаммы возбудителя ) обладают определенной антибиотикоустойчивостью, иногда множественной - к нескольким видам и классам антибиотиков;

2)"боевые" штаммы возбудителей ООИ, которые вполне могли бы находиться в коллекциях, по определению обладают множественной резистентностью к антибиотикам, иногда к 15-20 видам одновременно , и, более того , в некоторых случаях, антибиотики могут служить стимуляторами роста возбудителей в организмах хозяина ;

3) "конструкторы" бакоружия специально создают такие штаммы, которые будут в первую очередь резистентны к общепринятым антибиотикам, поэтому если резистентность возбудителя и его вид (а это может быть не обязательно чума) изначально  неизвестны , а это зачастую именно так,  их надо сначала определить , что требует времени и довольно большого объема работы.   

4)  выделение культуры в чистом виде (а это непременное условие для дальнейшего определения антибиотикоустойчивости) требует времени - от суток до трех;

5) затем следует этап определения антибиотикоустойчивости на чистой культуре, обычно занимающий тоже от суток до двух (в зависимости от скорости роста культуры на питательных средах) - итого нам требуется от минимум двух до четырех суток только для того, чтобы в лучшем случае  определить чувствительность  штамма к тестируемым антибиотикам;

6) однако может случиться так , что среди тестируемых антибиотиков  вообще не окажется такого, к которому возбудитель чувствителен : в этом случае второй этап нужно повторять с иным набором антибиотиков.

Закавыка тут в том, что легочная форма чумы распространяется стремительно : через 6-12 часов инфицированный человек уже впадает в сильно болезненное состояние, через 12-16  часов уже представляет серьезную опасность для окружающих своим дыханием, кашлем .чиханием , и т.п.  , а в пределах 16-24 часов больной уже может помереть, еще до того, как вы на средах выделите культуру в чистом виде, не добравшись еще даже до посевов на антибиотикочувствительность.

Стеклянные пробирки в такой работе очень даже используются : Вы просто не в курсе , Даннинг с Крюгером - во всей красе . 

Вот Вам современная фоточка отсюда : https://zoon.ru/volgograd/public_servic … ebnadzora/

Видите ? У оператора за столом (стоит инструктор) на столе стоит штативчик , в нем обычные стеклянные пробирки диаметром 16 мм , закупоренные ватно-марлевыми пробками (самодельными притом , так как промышленное производство таких пробок отсутствует : вот их препараторы на специальных полукустарных станочках и изготавливают из марли и ваты)

Используются и полимерные пробирки для некоторых видов работ и "фотосессий", но существенно реже. Чаще всего - для музейного хранения и для работы с условно патогенным материалом. А в основном  в практике противочумных учреждений именно применяются стеклянные пробирки со старинными , времен Пастера, ватно-марлевыми пробками.  Практика (неведомая Вам)  показала, что это - наиболее удобный вариант для манипуляций  с бактериальными патогенами (с вирусами  -- там отдельная песня).   Уже один тот факт, что информация о разбившейся пробирке была вброшена, говорит о том , что стеклянные пробирки у бактериологов Иркутского противочумного института Сибири и Дальнего Востока  в ходу. Если бы это было не так, такую версию не предъявляли бы.

Скорее это делаете Вы , причем Ваш мирок намного уже моего  в силу моего большего жизненного опыта и многочисленных направлений деятельности, с которыми мне пришлось иметь дело с 1972 по 2026 год , т.е. за 15 лет  своей учебы в вузах и на курсах , и за 54 года трудовой деятельности  в разном статусе  в разных научных и научно-практических учреждениях и организациях.  С чего Вы решили, что Ваш "мирок" - это реальность , а мой "мирок" - мал ?  Это именно Вы что-то куда-то натягиваете ... сову на глобус ...

Да, действительно, есть такой момент , что на форуме о человеке обычно судят по тому, что он пишет в своих постингах и рассказывает о себе.   А по каким же иным критериям о Вас ТУТ можно еще судить?   

О себе Вы не рассказываете, шифруетесь :  ни возраста , ни сведений об образовании, ни о трудовом стаже , ничего...   
Ваше право, конечно, но стало быть тут, на форуме, мы можем судить о Вас только по Вашим сообщениям и по Вашей манере общения , а они , право слово, дают не очень хорошую картину ... 

Ну а что касается сложившегося о Вас представления и дополненных паззлов , так на это есть известный "утиный тест" (duck-test) : "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

Как Вы сами себя тут выставляете , так Вас и классифицируют 

То, что Вы тут вываливаете в своих сообщениях, весьма характерно для нелояльных паникеров и провокаторов .  Ну а то, что это не так, Вы практически никак в своих сообщениях не демонстрируете. Ну а мы же о Вас по Вашим сообщениям судим, других вариантов нет, не так ли?  Мы не можем никак оценить Ваш "глубокий внутренний мир российского патриота" , который от нас сокрыт Вашими умолчаниями. Так какие могут быть к нам по этому вопросу  претензии ?  Они - просто вздорны... 

Помножим это еще на определенное хамство, или скажем так в понятиях данного сообщества - хамства. Никто тут , даже из старожилов , которые знают друг друга по 15-20 лет , не "тыкает" в обращениях , даже в личной переписке .  По нашим понятиям это неприлично ,  в нашей системе воспитания это - неприлично, неприлично на уровне хамства.  Вы - единственный, кто тыкает, игнорируя сложившиеся в сообществе нормы поведения.  Это уже называется "лезть со своим уставом в чужой монастырь" , что во все времена считалось неприличным, и тоже на уровне хамства. 

Вы  не обращаете внимания на возраст собеседников , которые на 15-20 лет Вас старше...  В некоторых местах нашей необъятной страны за такое поведение Вас бы вполне и побить могли бы крепко, на Кавказе, например.   

Ну а в местах с манерами и обычаями попроще - послали бы куда подальше и вербально , и пинками ...

Но Вы тем не менее , продолжаете навязывать свои "стандарты" общения этому "монастырю" вполне выраженным троллингом.  Безотносительно всего другого это говорит о Вас не лучшим образом , добавляя в Ваш виртуальный образ крайне нелицеприятный паззл.  Но это же мы не выдумали, это же прямое следствие Вашей манеры общения и действительно следствие именно из него ?!  Что толку в Вашем образовании и жизненном опыте , которыми Вы тут похваляетесь, если Вы в элементарных вещах не можете держать себя в рамках приличий и дозволенного ?!

Проблема  - не в нас, проблема  - в Вас, в Вашей э-э, скажем так, завышенной самооценке, или как Вы тут писали -- в "ЧСВ" .  В Вашем ЧСВ !!!  Которое Вы пытаетесь отзеркалить на нас, столкнувшись с афронтами.

Это именно Ваше ЧСВ  позволяет Вам (причем с элементом хамского превосходства) учить Генштаб воевать , Минобороны и ВПК - создавать в посильные сроки новые виды вооружений, конструкторов вооружений - создавать  эти виды оружия, бактериологов ООИ -  лечить чуму и  работать с ней в лаборатории, причем лишь на основании Ваших куцых "знаний", полученных из Интернета, при отсутствии какого-либо вменяемого профильного образования и жизненного опыта ...       

А-а-а, так мы должны еще ловить Ваши указания , что Вы крякаете, как утка, не потому что утка, а из Ваших высоких соображений и Ваших тайных замыслов и умыслов ?  Так, что ли ?  Наш мозг оценивает то , что видит : в виртуале это обычно так   

А зачем нам это?  Нам проще и понятней с выставляющим себя уткой , общаться как с уткой ...  Таковы порядки в виртуале ...   

Это лишь Ваша сомнительная интерпретация сложившегося расклада , да еще и с передергиваниями и приписыванием оппоненту слов и  мнения, которых он не высказывал.

Я не усматриваю в словах PadRe какого -либо "отступления".   А приведенных Вами примерах из практики существенных доказательств Вашей правоты и его неправоты. Это именно ВЫ передергиваете высказывания и факты.

Тезисы PadRe , отстаиваемы им просты : 

1) стрелковые "башни ПВО"  - сильно уступают в своих возможностях перехвата ракетным системам типа "Панциря" или "Тора";

2) стрелковые "башни ПВО" с обычными боеприпасами опасны для самих обороняющихся при их применении в населенных пунктах или на больших объектах  из-за непредсказуемого побочного ущерба , наносимого пулями и снарядами при падении с траектории прицеливания;   

3) стрелковые МОГ (на автомобилях и аеропланах)  - не эффективны.

4) стрелковые  зенитные системы ПВО вполне приемлемы на ЛБС, но  малоприемлемы в тылу

5) приграничные районы - это тоже ЛБС

6) аэростатные системы заграждения и наблюдения в условиях военного времени в зонах досягаемости средств поражения противника - не эффективны

7) многие варианты защитных сооружений от дронов - малоэффективны , а то и вовсе неэффективны полностью;

8) "старперы" Минобороны и конструкторы ВПК занимались и занимаются разработками вооружений, которые Вы приводите в качестве своей правоты , уже ДАВНО ,  со времен до начала СВО - по 5-10-15 лет , а СВО только стало катализатором для завершения конструкторских работ и переходу ек их опытному или даже массовому производству  (хотя вопрос "массовости" еще требует своей количественной оценки , так как за этими словами согут скрываться бравурные рапорты при тех же масштабах производства, что имели место и ранее)   

Ни один из этих тезисов Вы не опровергли.  То, что на безрыбье стороны, и хохляцкая, и  наша  могут прибегать и прибегают  к неэффективным или малоэффективным средствам защиты - отнюдь не доказывает Вашу правоту или неправоту PadRe.  Это доказывает только существование "безрыбья", которое с грехом пополам где-то как-то в ограниченных масштабах прикрывается ДОСТУПНЫМИ паллиативными решениями. Ну а при предоставлении лучших вариантов, все эти будут тут же отброшены в сторону.

Разве Ваши примеры со стрелком Росгвардии, сбившим дрон "где-то у местной администрации в Брянской области"  доказывает правоту Вашей позиции относительно "башен ПВО" , которые "могли бы быть на месте этого стрелка"?! Нет, совершенно не доказывает.  Речь идет о ПРИГРАНИЧНОМ районе, о стрелке Росгвардии , СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННОМ для борьбы с дронами ,специально находившимся в нужном месте на нужной позиции с нужным стрелковым вооружением. И это такой редкий случай, о котором вести понесли по всему интернету ...   

Разве Ваш пример со стрелком , пулявшим из автомата по дрону в районе питерских (Питер по сути  это тоже приграничная территория : натовская Финляндия - в пределах пряиой видимости) портовых сооружений что-либо доказывает ?  Дрон улетел, побочный ущерб от стрельбы в районе падения пуль на излете обойден умолчанием. 

Разве пример испытаний стрелкового модуля "Цитадели" что-то доказывает, кроме того, что конструкторы за 10-15 лет наконец создали подходящий для этих целей "умный снаряд" в калибре 30 мм ,  без которого  вся эта затея обороны периметра  порочна из-за вероятности побочного ущерба  (а в рекламируемой Вами практике применения стрелковки калибра 23 мм и менее в ВСУ ничего подобного нет - и пули, и ОФС у них самые обычные, побочным ущербом чреватые ) .

Разве "Цитадели" уже получили широкую практику применения и доказали свою эффективность , особенно в сравнении с ракетными средствами типа "Панциря" или "Тора" . Нет, эти комплексы  (в комплекте с особыми "умными" снарядами, которые уже лет 15 разрабатывались)   только ставятся на вооружение , и их эффективность в сравнении с теми же "Панцирями" (цена vs защитные и прочие свойства )  еще предстоит оценить в ближайшие месяцы , а то и годы ...   Про "Цитадели" с обычными боеприпасами и вовсе речи нет ... А Вы разве хоть словечком заикались об умных снарядах для зенитно-артиллерийской ПВО ? Не-а ...    Так в чем же Ваша победа в полемике ? Её нет ...

1) я не думаю, что  подобная "работа"  по составлению подобной кривой на основании Ваших ошибочных субъективных оценок чьего-либо мнения  будет иметь какую-то ценность.  Подобная работа начинается с комиссионного согласования правил и критериев между сторонами, выработки приемлемых единиц измерения , нормировки показателей.  А без всего этого Вы наваять можете все, что угодно, ну а ежели потом по единым критериям проанализировать к Ваши "кривые мнения", то может оказаться, что Ваши еще забавнее окажутся ;
   
2) никаких "глупостей" у PadRe нет : они присутствуют только в Ваших трактовках и Вашем воображении, основанном на Вашей неполной компетентности и Вашего непонимания в рассматриваемом вопросе;

3) никто тут не "подгорает" от Вашего тры... ну в общем от Ваших сообщений. Это тут - обычное дело ... Это не "гнев"  , а банальное раздражение тем, что оппонент неадекватно воспринимает сказанное , и повторяет свои мантры снова и снова, несмотря на то, что на них уже отреагировали : ну кому же это понравится ?

4) да, я  -  еще более старый старец, мне уже 72 года (что честно прописано в моем профиле) , из них в интернете я более менее систематически пребываю - с 2003 года (23 года), несистематически - с 1998 (28 лет), в Фидонете - с 1996 , 30 лет.

5) интернет мудрости не учит. Интернет - это всего лишь средство коммуникации. Мудрости учит жизнь, набранный жизненный опыт в учебе , трудовой деятельности и общении с умными и мудрыми людьми. Иногда - от противного - и общения с людьми неумными, чтобы отчетливее понимать, как думать и действовать не следует.   

6) Ваш призыв  к усвоению мудрости из интернета по сути говорит о том, что Вам самому до мудрости - еще очень далеко , и что не Вам учить мудрости других, тем более поучать людей , умудренных бОльшим жизненным опытом , да и знаниями , наверное, тоже более обремененными в силу своей биографии. 

7) "всегда кто-то неправ" - допустим, но почему этот кто-то - не ВЫ ?

8) хотите ошибаться в своем мнении - да, пожалуйста, ошибайтесь сколько Вам угодно ...  Только зачем?  Какой в этом резон ?  И какой резон упорствовать в этой своей ошибке , если Вам объясняют ее суть ?  Как сказал когда-то Марк Туллиевич Цицерон :  «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».  Цицерон является общепризнанным авторитетным мудрецом.  Набрались бы мудрости от него , а не изобретали велосипед невежества. 

9) с чего Вы взяли, что я , или кто-либо другой тут, "ловит эмоции с форума".  Активность на форуме,  по крайней мере на этом,  связана не с ловлей эмоций (за этим Вам следует  обращаться к форумам с "харчевнями") , а с обменом информацией и мнениями по поводу представленной информации, отчасти с "просветительством" в адрес участников, которые по обсуждаемым вопросам плохо знают матчасть.  Негативные эмоции проявляются только в отношении участников, которые не соблюдают общепринятые правила форума и неадекватно воспринимают сказанное, при этом самого себя назначая непогрешимым судьей и мерилом морали и нравственности.  Но такие участники в плане эмоций эквивалентны макиваре, интеллектуальному тренажеру, не более того ... 

1) Если бы Вы просмотрели ретроспективу хотя бы этого форума, то убедились бы , что это обычная манера для Fedor вышучивать таким образом не только Вас персонально. но и любых участников, чья позиция представляется ему несерьезной, бездоказательной и легковесной.  Это не связано персонально с Вами.  Вам кажутся детскими его "попытки поддеть шутейками" , а ему кажутся детскими, не заслуживающими его ответов ,  Ваши соображения , как таковые , вот он и отвечает "шутейками" , и согласитесь, что в таком случае его поведение вполне логично;

2)  "PadRe пытается" ?!  Вы ошибаетесь : это с его стороны - рутинные полемические сарказмы ... Опять же в ретроспективе Вы могли бы в этом убедиться ..

3) "Быть взрослее" мне советуете ?  Ну вообще-то , есть такая "мудрость" : яйца курицу не учат.  Несколько странным выглядят Ваши пожелания  взрослеть "более старому старцу"      Может это , наоборот , именно ВАМ следует повзрослеть и ума да мудрости набраться ?

4) То, что для Вас "годы также не авторитет" - говорит отнюдь не Вашу пользу  : мегаломания, ЧСВ, зазнайство, нарциссизм - не лучшие качества для человека. 
Ну а поскольку обязанность воспитывать уважение к старшим лежит на родителях , это еще говорит о том, что Вас родители в детстве в данном вопросе недовоспитали .  Не допороли-с     
Вам бы хоть нонче каких-нибудь мудрых книг почитать насчет воспитания уважения к старшим  в цивилизованных обществах. А то так дикарем и помрете ...

ВОт , к примеру , что умные педагоги пишут, например, Сухомлинский  :

Это - азы ... для дошкольного и младшего школьного возраста ... И Вы их явно не усвоили, даже до своих лет , при этом других людей  мудрости поучать пытаетесь ...

А это Вам напоследок - известная мудрость от японцев  :  "Тот, кто не уважает старость — тот ее не достоин."

Набирайтесь мудрости, набирайтесь ...  пусть даже и от японцев ...