Александр Фидель

19 Октября 2026

Анонсированный нами неделю назад «грандиозный шухер» прогнозируемо разразился и находится в своём развитии, но начать обзор минувшей недели следует с событий, непосредственно ей предшествовавших, а именно переговоров во Флориде, некоторые детали которых стали известны, когда предыдущий обзор был уже опубликован.

Итак, согласно источникам The Washington Post и The New York Times, т. е. самых статусных и оппозиционных Трампу американских изданий, администрацией США был внесён на рассмотрение некий план, в целом совпадающий с «анонсом» близкого к Белому дому издания Axios и содержащий «новые идеи и предложения», включая гарантии безопасности Украины и «план послевоенного процветания», то бишь, как мы отмечали неделю назад, «пряники» для украинского режима за заключение тяжелого для него мира.

Этот план, как утверждается, американцы хотели сделать согласованной позицией всего коллективного Запада и Украины, с которой бы уже велись переговоры с Россией. И, нужно признать, в той версии, которая появилась в СМИ, это проект выглядит весьма для нас сложным.

С политической точки зрения ключевой вопрос — территориальный. Ведь любая уступка территорий без боя выглядит как однозначное признание общего поражения, пусть и «по очкам», что, естественно, для Зеленского и его союзников предельно нежелательно.

Новый же план предполагает фиксацию фактической линии соприкосновения, причём о том, как это должно быть оформлено юридически, источники не уточняют, хотя, возможно, как раз в пакет входило и юридическое признание их странами Запада за Россией.

То есть для Киева и всего коллективного Запад это, извините за, может, неуместное ёрничество, — почетная «боевая ничья» (притом что шансов перелома ситуации на фронте в пользу Украины не видит никто), а для России — отказ от освобождения подконтрольной пока Киеву части Донбасса, не говоря уже о других оккупированных частях исторических регионов.

Другой крайне чувствительный для нас момент — обязательство военного вмешательства США и НАТО по аналогу 5-й статьи в случае новой «агрессии» России. А ведь очень легко спрогнозировать, что провокации нынешнего украинского правителя, да и будущих, просто не оставят России иного выбора.

Ну и фактическое использование части замороженных российских активов на восстановление Украины, называя вещи своими именами, — репарации. Правда, тут можно привести и исторические аналогии, такие как ныне часто вспоминаемая покупка Россией у Швеции нынешних Эстонии и Латвии.

Ведь эти территории и так были Россией «взяты на штык», но ради заключения мира Петр I пошел на эту политико-финансовую уступку. Причём тогда речь шла о живых деньгах, выплаченных Россией, а в данном случае — о замороженных активах, вернуть доступ к которым, прямо говоря, в нынешней ситуации весьма проблематично.

В общем, на мой взгляд, с точки зрения абстрактного стороннего наблюдателя (и где их взять на нашем «шарике»?), американский проект куда более лоялен к Киеву, чем к Москве. Очевидные «пряники» предлагались и Европе в виде возобновления поставок российских нефти и газа.

К этому можно добавить, что в последнее время именно Киев и Ко активно проталкивали идею заморозки под любым соусом (вот и сейчас Зеленский пообещал провести выборы, если ему дадут два месяца перемирия), а опять же, с точки зрения «объективного» наблюдателя, постоянный и прочный мир лучше перемирия.

То есть реально хорошее и здравое для них предложение, причём несущее большую политическую выгоду особенно в том случае, если Москва не примет его ключевые положения, ведь в этом случае это уже отказ Трампу и оный «наконец-то» вновь окажется по одну сторону с Киевом и европейцами, восстановив единство коллективного Запада.

Ведь вероятность последнего выглядела весьма большой. Мы, конечно, не можем знать деталей предшествовавших российско-американских переговоров, насколько близки обсуждавшиеся там варианты к тому, который американцы предложили Европе и Киеву, и как они были оценены в Москве.

Отметим, что в публичных заявлениях российских лидеров никаких намеков на возможность отказа от полного освобождения Донбасса не просматривалось, скорей наоборот, хотя и было отмечено, что «там много предложений, в том числе и президент Трамп сделал, сложные для нас решения. Но в целом мы понимаем, что в правильном направлении движение…».

В любом случае на минувшей неделе предполагалась поездка Кушнера и Уиткоффа в Москву с согласованным западным проектом, которая и не состоялась потому, что он был отвергнут Киевом и Европой.

И тут нужно отметить, что, перефразируя классика, «если инсайды случаются, значит это кому-нибудь нужно», а любые «неназванные представители» отлично понимают, что бывает за действительно несанкционированный слив конфиденциальной информации.

То есть и данная утечка была плановой и, очевидно, призванной продемонстрировать, что предложения администрации Трампа были предельно лояльны для Киева, отказ которого от них стал нагляднейшей демонстрацией правоты заявлений Трампа о том, что Зеленскому не нужен никакой мир.

Я же, да простит меня главред «Альтернативы», в очередной раз обращусь к американской классике, к «Крестному отцу», в котором в арсенале клана Корлеоне были «предложения, от которых невозможно отказаться», но и такие, которые внешне выглядели как весьма разумные и компромиссные, но сделанные в откровенно провоцирующей отказ форме, за которым следовало решение проблемы «по-плохому», причём в крайне радикальном формате. Как правило, так случалось, когда «партнер» вёл себя по отношению к Корлеоне недостаточно почтительно.

И сейчас очень похоже именно на такой сценарий. Ведь «шокирующий» разговор Владимира Путина и Дональда Трампа и немедленный комментарий к нему последнего появились аккурат в тот момент, когда стороны начали свои консультации в Майами.

Понятно, что это не случайное совпадение с рабочими графиками двух лидеров, тем более что дизельная сделка, несомненно, готовилась давно, более того, по данным мониторинговых ресурсов, первый танкер с дизтопливом вышел из Петербурга в направлении Северной Америки (без указания пункта назначения) ещё 22 сентября.

Если исходить из того, что главный интерес Трампа заключается именно в дизеле, то такой ход выглядит особенно нелогичным. Поэтому вновь выскажу мнение, что, хотя дизель и нужен Трампу как «физически», в виде дополнительных объемов на американском рынке (хотя по его меркам они не очень значительны), так и политически, он заботится об американском избирателе, а сам факт сделки должен несколько опустить цену, это скорее повод.

Причина же в стратегических целях Трампа, в которых, и тому многократно появлялись подтверждения, Россию и её лидера он видит естественным союзником (чему «украинский вопрос» — главное препятствие), а вот нынешние глобалистские западные элиты — совсем наоборот.

Конечно, он хотел и честно старался (Анкоридж) закрыть украинский кейс на самых благоприятных для Киева условиях, дабы избежать критики со стороны оппонентов, а заодно стяжать лавры величайшего миротворца с Нобелевкой в придачу, но «не выходит каменный цветок», и подход кардинально поменялся.

И пока события развиваются по самому конфронтационному применительно к отношениям Трампа и Зеленского сценарию. Последний сразу же получил заверения в «неизменной поддержке», подкреплённые в ходе срочных вояжей к «генеральному спонсору» в Лондон и в Брюссель, где так кстати проходил саммит Евросоюза.

Дабы подбодрить Наркофюрера, срочный рабочий визит в Великобританию сопровождался беспрецедентными с точки зрения дипломатического протокола почестями: переговорам с премьером Бёрнемом предшествовала аудиенция у Карла III, а на Даунинг-стрит его встречал почётный караул, чего вообще никто не может припомнить.

Принял его и король Бельгии Филипп. Смысл этого мероприятия и вовсе выглядит непонятным, если не вспомнить, что мы уже писали о присущем криворожскому выскочке (и не только ему) пиетету перед европейскими августейшими титулами, которыми те же англичане умело пользуются.

Правда, материальное подкрепление этой поддержки оказалось предельно скромным: инсайды поведали лишь об обещании англичан поставить ещё некоторое (скажем, три — это тоже «некоторое) количество ракет Storm Shadow.

В остальном же «лидеры выразили полную поддержку Владимиру Зеленскому и пообещали продолжать предоставлять финансирование в рамках кредита в 90 миллиардов евро, а также подтвердили важность военных поставок, в первую очередь средств ПВО, ракет и беспилотников», — заявил журналистам европейский дипломат на полях саммита, при этом отрицательно ответив на вопрос о том, предложили ли Киеву новые источники денег или оружия, включая ракеты для ПВО.

«Решений не было, но произошёл обмен мнениями», — уточнил Мерц. Призывы Зеленского изыскать 70 млрд явно остались проигнорированными.

Тем не менее полагаю, что главное для себя Зеленский услышал и, скорей всего, непосредственно от Его Величества Карла III: что его заслуги перед Британской короной забыты не будут и, независимо от политической конъюнктуры (смены правительств и т. п.), пожизненный «пенсион» в каком-нибудь райском уголке и доступ к «нажитому непосильным трудом» в британских офшорных юрисдикциях гарантирован — «честное королевское!»

Требуется же от него продержаться как можно дольше — «до последнего украинца» в буквальном смысле. Сейчас же тактическая задача — дать как можно больше поводов для критики Трампа, чтобы сделать его прогнозируемое поражение на промежуточных выборах максимально крупным.

Это заставляет вилять Трампа, в частности в вопросе о передаче разведданных, включая информацию о запусках ракет и скорости «Старлинка». Тему жертв и страданий украинцев из-за того, что ничего не стоящая Америке финансово информация о пусках ракет не поступает вовремя, уже начинают разгонять.

В то же время, как представляется, в собственно украинском кейсе Трамп подходит к выборам с достаточно сильной позицией. Избирателя свои проблемы интересуют куда больше далекой и поднадоевшей Украины, и отказ Зеленского в такой пустяшной, но важной для главного союзника просьбе не атаковать объекты нефтепереработки («ведь много других прекрасных целей» © Дональд Трамп) он должен воспринять негативно.

При этом ведь те же инсайды, о которых говорилось выше, показывают, что Трамп отнюдь не добивается от Зеленского «капитуляции», а, наоборот, старается заключить мир на весьма достойных для Украины условиях — мир, который именно Зеленскому не нужен от слова «совсем».

Другое дело, что в избирательных кампаниях, медийных войнах чаще всего побеждают не логика и аргументы, а тот, у кого больший медийный ресурс и политтехнологи, придумавшие более изощрённые ходы. Поэтому если говорить о том, как сыграет украинский фактор в американских выборах, то тут пока игра с обоюдными шансами.

Если в Белом доме читают «Альтернативу», я бы посоветовал президенту США выполнить свое обещание опубликовать и должным образом разогнать в медиапространстве кадры работы ТЦК: методы мобилизации, когда жертв, как опасных преступников, скручивают без предупреждения даже без попыток «цивилизовано» попросить предъявить документы, попытки граждан отбить жертв.

Это может стать убедительным подтверждением тезиса, что украинцы не хотят воевать (а значит, желают мира), а Зеленский — потерявший легитимность диктатор.

Ну и НАБУ пока «не сказало своего слова», а в незалэжной уже приметили, что самые громкие скандалы, запущенные этой конторой, всегда совпадали с очередным раундом «принуждения к миру» Киева. И рискну дать прогноз, что какие-то ходы в таком ключе со стороны Белого дома и поддерживающих его медиа в ближайшем времени последуют.

Впрочем, это «их дела», а для нас главное — выполнение поставленных задач СВО. Ярая поддержка, оказанная европейцами Зеленскому в конфликте с Трампом, наглядно подтверждает сделанный в предыдущем обзоре вывод, что для лидеров европейской партии войны завершение украинского конфликта в любом случае означает конец политической карьеры, уж больно сильно они в нём увязли.

Тем более это относится к Зеленскому, а «достойную старость» под крылышком британской короны ещё нужно отработать, не пытаясь филонить.

Поэтому выскажу личное мнение: «война городов» как средство принуждения к миру малоперспективна просто потому, что невзгоды обитателей незалэжной и даже полный крах её экономики — последнее, что волнует Зеленского и его союзников.

Даже наоборот, «чем хуже — тем лучше»: это можно отлично использовать для антироссийской, а в нынешней ситуации и для антитрамповской пропаганды. Поэтому можно обойтись и без дополнительной финансовой поддержки, ограничившись «…но вы держитесь» (по сути, это в Брюсселе Зеленскому и сказали).

Решение задач СВО возможно достигнуть только на ЛБС путём занятия контролируемой противником территории и достижения развала ВСУ как организованной, боеспособной военной структуры.

Вероятно это произошло потому, что у убыточного  VK для имелись достаточные средства для того , чтобы позаботиться заранее.

А у убыточного ВК для этого имелись средства , потому что их влили туда из бюджета (государственного бюджета , государственно-корпоративного бюджета Росатома ,  их гарантий для кредитующих банков, а также из разбазаривания имевшихся ранее активов.).

А произошло это потому , что с конца 2021 года возглавляет холдинг VK выдающийся менеджер Владимир Сергееевич Кириенко (сын первого заместителя руководителя АП РФ , экс-премьера и экс-главы "Росатома") ,  который за недолгое время своего правления смог обрушить операционную и чистую прибыль холдинга из прибыльной зоны в глубоко убыточные миллиарды рублей (минус 139 миллиардов рублей  операционной и минус 22 миллиарда чистой прибыли за 2025 год) ,  и растранжирить только за последний отчетный 2025 год ни много ни мало, а  333 миллиарда рублей активов :

ВОт с этих растранжиренных денег за год примерно 400 миллиардов рублей  он и позаботился о "защите" , понаставив противодроновых сеток супротив легких дронов вокруг одного ЦОДа , потратив на это в лучшем случае с десяток миллионов рублей (по невнятной фотографии трудно оценить объем проделанных работ и объем полученного ущерба).

В сравнении с убытками , которые нанёс В.Кириенко  холдингу  своим некомпетентным управлением , это временное "спасение" (а точнее - лишь минимизация нанесенного налетом дронов ущерба одному ЦОДу , на создание которого холдинг VK потратил 5 млрд .рублей всего , с учетом приобретения земельного участка , создания инфраструктуры, расходов на персонал , и т.п. )   -  это сущие мелочи , где-то  полроцента от инвестиций в ЦОД  , и  где-то и где то 0, 005 % от убытков VK, понесенных в 2025 году.   

При этом возведение этой защиты из сетчатых заборчиков вокруг ЦОДа совершенно не гарантирует от его поражения в будущем более скоростными и более тяжелыми дронами или КР .  Да и на этот раз потенциальный ущерб ЦОДу был предотвращен не столько этими сетками , сколько ПВО , отразившими 90 % дронов участвовавших в налете на Ленинградскую область.

Было бы вокруг чего чепчики в воздух бросать ... Супостату тут и дроны не нужны : руководство ВК уничтожит и этот ЦОД , и весь холдинг - значительно быстрее и эффективнее, чем дроны.

А ущерб ЦОДу нанесен таки был несмотря на заборчики, о чем свидетельствуют графики поступивших жалоб - и на момент атаки и в "афтершоках", продолжающихся по сию пору.

.

Скорее всего дело не в защите ЦОД сетками , а в том , что VK удалось быстро парировать нанесенный дронами ущерб задействованием своих резервных мощностей в других регионах  и благодаря "помощи друга".

"Тебе бы книжки писать, начальник" ...      Какое богатое воображение ( "истерика" ,  "бомбят" , "зарево" , "пылае ... "  ) от всего лишь вполне сдержанных комментариев Ваших глупостей ... 

«О друг мой, Аркадий Николаич! Об одном прошу тебя: не говори красиво» ! (С) 

Говорите (и пишите) правильно, особенно тогда, когда критикуете и поучаете других : "отмОтаем" ... "поведенчЕские" .   И правильно используйте умные слова , такие как "психотипы" . 

Субъективными ретроспективными оценками оппонентов по дискуссии психотипы не определяются.   Они определяются не Вашими домыслами и вымыслами в Вашем не вполне адекватном состоянии и при отсутствии специальных знаний , а довольно сложными тестами по разным методикам, в разных парадигмах с разными типологиями.  И по правилам эти тесты эти проводятся отнюдь не заочно : для исследователя важны не только конкретные ответы , но и визуализируемая испытателем  поведенческая реакция испытуемого.

В первом приближении можно воспользоваться известным MBTI (Myers-Briggs Type Indicator, тест на 16 типов личности по Майерс—Бриггс : см. напр. https://externat.foxford.ru/polezno-zna … ti-po-mbti)  , при самотестировании - некоторыми специальными шкалами MMPI ( Minnesota Multiphasic Personality Inventory ) образца 30-х-40-х годов , а лучше - MMPI-2  80-х-90-х годов  (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/MMPI ) , ну а также другими менее известными и менее распространенными тестами и подходами.

При том, что я знаю и эту область знаний получше Вас , я не рискну брать на себя роль эксперта по определению психотипа собеседника даже вне дискуссии,  в спокойной обстановке .

Попытка же определения психотипа оппонента Вами , специалистом в психологии и психиатрии ни являющимся нисколечко, может вызывать только улыбку. 

Я-то хотя бы на уровне вузовских курсов психологию изучал и экзамены по ним сдавал,   с психиатрами сотрудничал в конце 70-х и начале 90-х , занимаясь становлением лаборатории по диагностике СПИД , вот этот самый вышеупомянутый MMPI-1 (с расширенным вопросником из 550 карточек и  312 шкалами их обработки  , с трафаретами , изготавленными самостоятельно из рентгеновской пленки)  изучал и использовал еще в докомпьютерную эру (1977-1979 гг) ,  плотно проходил обучение  на кафедре физиологии высшей нервной деятельности  РГУ и в институте нейрокибернетики, где изучались некоторые аспекты, близкие  данной теме.

Был вхож в сообщество местных "фрейдистов"- "психоаналитиков" в 90-е годы (супруга моего второго тестя была там одной из центровых фигур, якшающейся с европейскими сообществами психоаналитиков ) ... Также с темой гипноза плотно и лично соприкасался под предводительством профессора М.П.Невского (https://studfile.net/preview/21727136/page:3/) в конце 70-х , а также соприкасался с темой сексопатологий и психиатрической судмедэкспертизы в сотрудничестве с Александром Олимпиевичем Бухановским (известным своим разоблачением маньяка Чикатило) в 90-х  . "Соприкасался" - означает читал специальную литературу (учебники, монографии, научные статьи, отчеты НИР) и консультировался/общался со специалистами по данной тематике.  Так что верхов понахватался изрядно , но специалистом в этой сфере себя не считаю,  и ЧСВ тут у меня отсутствует: готов внимать тем, кто таковыми является.

А что в данном вопросе имеется за душой у ВАС?  Какое образование ? Какая "практика - критерий истины" ?  Полагаю, что никакой ...     
Что именно , какие такие знания позволяют Вам выступать экспертом по определению психотипа на основании форумной перепалки ?

"Обсалютно" придуманный мною тезис Вы никак не опровергли :  это ВЫ САМИ в своих собственных словах негатива не усматриваете, а со стороны (как с моей стороны, так и других участников) это все выглядит совершенно иначе : как ВАШЕ необоснованное дерьмометание   Ваша необоснованная критика в адрес "Ростеха" со вздорными  с необоснованными претензиями и хотелками

Никакого "железобетонного пруфа" в Ваших словах я не увидел, соответственно не увидел и "отлупа" , после которого мне следовало бы извиняться.
Потому-то я и не извинялся, что  - вполне логично.

Никаким "заминанием" темы не занимался , оставшись при своем мнении  : в адрес Ростеха ВЫ какашками  со вздорными по итогу претензиями таки кидались , признавать это Вы не желаете . Ну и о чем тут еще с Вами разговаривать ? 
Вы хотите еще поговорить об этом ?  Извольте! Что еще Вы хотели бы на эту тему услышать?

А тема сменилась просто потому , что разноплановых дилетантских глупостей Вы генерируете довольно много , вот и приходится мне также менять тему отвечая на многие Ваши глупости спорные утверждения.  Было бы странным , если бы я продолжал изрекать свои суждения только по одной теме "какашек" , а Вы бы при этом болтали свои глупости по всем остальным темам  без ограничений и возражений

ЧСВ - вполне допустимо, если оно соответствует уровню компетентности  его обладателя по обсуждаемой проблеме , и недопустимо или, скажем так,  является неуместным, если уровень компетентности не соответствует. Я встречал очень мало крупных специалистов , этим ЧСВ в своей сфере деятельности не обладающих.   

Лично я не берусь демонстрировать свое ЧСВ  в вопросах, в которых не сведущ , и вполне прислушиваюсь ко мнениям знатоков и экспертов, выступая в роли ученика.   А вот Вы, "медийная личность" как раз именно этим и занимаетесь , рассуждая о вопросах, в которых некомпетентны и демонстрируя свое ЧСВ, которое в этом случае является неуместным.  Споря с капитаном ПВО  по ПВО , с преподавателем-чумологом  с 33-летним противочумным стажем (он в советские времена шел "год за два") о порядке работы в баклаборатории ,  и с научным сотрудником с 53-летним трудовым стажем  о реалиях научной деятельности. 

1) дурносмех становится Вашей визитной карточкой ;

2) второй Вашей визитной карточкой  становится дислексия - непонимание прочитанного . Да,  именно так , именно  я первым в качестве иллюстрации к спору привел живой пример правильной и оперативной (в течение суток)  оценки СПЕЦИАЛИСТАМИ-чумологами  с большим стажем работы (без каких-либо дополнительных исследований и расследований)  произошедших в Иркутске событий В ОТЛИЧИЕ  ОТ той ХРЕНОТЕНИ  И  ХАЙПА , которые гнали неспециалисты, в  том числе и высокопоставленные российские чиновники , и СМИ , и даже высокопоставленные западные политики спустя даже 7-10 дней  .  Не Ваш пост "выбрал" , чтобы его раскатать , а просто привел пример из текущей жизни.   Это уже ВЫ ввязались в спор со мной , пытаясь приписать мне какие -то ошибки и дилетантизм.   

Я ?! ВАМ?! "Доказывать, что она разбила пробирку ибо пробирка стеклянная" ?  Вам точно надо к психологам или психиатрам на предмет оценки  степени запущенности дислексии у Вас.   Как я мог кидаться Вам ЭТО доказывать, если я считаю , что ЭТОГО никогда не было и быть не могло ?! 

Вот та часть моего сообщения #1233 (https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php? … 62#p239263)  где я впервые употребил слово пробирка в примере c "чумой в Иркутске" , скорее используя эту историю не для того, чтобы распиарить самого себя, а чтобы проиллюстрировать на примере , насколько "слабо" выглядите ВЫ в споре с PadRe по вопросам ПВО:

Уразумели ? Я с самого начала, на второй день после первых сообщений в медиа-пространстве , т.е. 2 октября,  говорил о том, что это все - трындеж и провокация, что ничего такого быть не могло в принципе , что события в Иркутске шли по иному сценарию, никак с чумой не связанному.   А 12
октября я на форуме привел этот эпизод только в качестве примера большей эффективности экспертной оценки события/явления специалистами, в сравнении с дилетантами .

Но именно ВЫ , И НИКТО ДРУГОЙ  , начали вокруг этого поднимать хайп.  По-глупому, если не сказать резче.

Это - именно ВАШ # 1268 (2026-10-13 04:04:32) ( Куды бечь? Капитализм vs социализм, часть 71) с таким перлом :

Это же именно ВЫ , и никто другой сморозил эту дилетантскую ЧУШЬ , споря с экспертом, да еще  при этом "ржал всей маршруткой" , видимо наполненной такими же ду... ... неумными не вполне компетентными людьми.

Именно на эту ВАШУ глупость , даже две глупости два ВАШИХ некомпетентных утверждения сразу я и стал отвечать в дальнейшем, утверждая что: 

1) лечение чумы антибиотиками - вещь непростая, и не всегда эффективная и результативная  (тут Вы засунули язык в задницу, не отваживаясь продолжать свой трындеж) 

2) в работе бактериологов стеклянные пробирки с ватно-марлевыми пробками очень даже используются, и особенно они используются в работе с патогенными микробами в силу специфики этой работы. (а вот тут Вы решили поумничать и стали хайповать , называя это все вчерашним днем , прошлым веком , экспонатами для музеев , постановочным  фото с обманом Вашей высокоученой персоныи т.п. .)

Вот мой ответ-комментарий из #1281 2026-10-13 14:26:31 (https://stepnyak.mybb.ru/viewtopic.php? … 65#p239316)

Представленное фото было призвано доказать , что стеклянные пробирки с ватно-марлевыми пробками  используются в современной практике микробиологов, и в частности , в практике микробиологов противочумной системы. 
Адекватно и логично мыслящему человеку должно быть понятным, что если даже для постановочных фото в качестве антуража они используются , поскольку в ходу.

Я не собирался доказывать Вам этим фото, что данные люди за бакстолом в момент фотосъемки работают с вирулентной чумой.  Это уже ВЫ САМИ измыслили. И сами стали нести выдуманную  ВАМИ же чушь про постановочное (для Вас, что ли, ставили, г-н ЧСВ ? ) фото, которая  никакого значения для демонстрации инвентаря  (стеклянных пробирок и ватно-марлевых пробок не имеет.  Есть ФАКТ : такие пробирки используются поныне , это не прошлый век, это время нынешнее , современное . 

Я не "постанавливал" это фото. Я взял первое попавшееся фото из фотогалереи практики деятельности  Волгоградского НИПЧИ. Просто чтобы продемонстрировать рядовой бактериологический стол с используемыми в практике  бактериологическими пробирками. 

И я не лгал , что именно "ЭТО - обычная каждодневная  работа" .   Где Вы нашли у меня такие слова , бреху.. , сказочник ?  Я дословно говорил, что "в основном  в практике противочумных учреждений именно применяются стеклянные пробирки со старинными , времен Пастера, ватно-марлевыми пробками". Но это так и есть , и я на этом настаиваю. С виду это так и выглядит, как на этой фотографии.

А вот Вы говорили, что стеклянные пробирки не применяются

Если Вам, как упрямому иди... неумному человеку - хайпожору  одной такой фотографии недостаточно , я могу привести их множество из практики работы  других баклабораторий из разных учреждений России.

Я Вас научу, как в этом можно убедиться и самому.   Запрашиваете в Яндексе словечки "бактериологическая лаборатория" и листаете картинки , обращая внимания на используемую операторами лабораторную посуду для культивирования (экстерьеры, интерьеры, коллективные снимки , чашки Петри, баночки , флаконы нас интересовать не должны, нас должны интересовать только штативы с пробирками и то , какие именно пробирки при этом используются в практике при выполнении посевов живых культур (т.е. манипуляции с бактериологической петлей и пипетками)  .

Поехали ?

Мариинская больница, С.-Петербург, 2026 год
https://mariin.ru/departments/bakteriol … boratoriya

В бактериологической лаборатории (илл. из Википедии, 2015 )
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … атории.jpg

Баклаборатория Приволжского медуниверситета, 2025 год (внимание - на центральный стол)

Микробиологическая лаборатория Национального агентства клинической фармакологии и фармации, Москва, 2020 год  (внимание - на левый стол)

(здесь мы видим "новомодные" пробки из спрессованных и склеенных волокон целлюлозы - для "безрыбья" (поганые пробки неудобные в работе для манипуляций :   у нас в институте их протестировали и от них отказались категорически по резонам их размеров - короткие, выше риск лабораторной аварии, и температурная стерилизация менее надежна )

Медицинский центр "Консультант" (Тула)

Белорусский государственный аграрный университет

и т.д., и т.п.

И таких постановочных фото  - тысячи . Все для Вас "поставляли" , старались ...   А Вам все  - не в прок.

Ладно завершу эту фотогалерею еще парочкой фотографий, доведя общее количество примеров  до восьми (с первой же страницы результатов поиска) , иллюстрирующих ранее сказанные мною слова об особенностях манипуляций с патогенными материалами :

НИИ Гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, между прочим. Из передовых по оснащению.

Видите как  зажата в левой руке стороной ладони,  мизинцем и безымянным пальцем ватно-марлевая пробирка ?  Девочка, наверное - левша... В правой руке она держит над пламенем (для стерильности) открытое горлышко пробирки , а рабочей левой рукой вносит бакпетлей посевной материал . Потом одним движением заткнет пробку , отставит пробирку с посевом , и продолжит другие манипуляции.

Ну а вот - правильная постановка рук у правши при работе с пробиркой :

Евпаторийская городская больница, наши дни.

Ни с какими другими пробками , ни с пластиковыми, ни с металлическими, ни с резиновыми, ни с корковыми - так работать невозможно.

- пробка должна быть ДЛИННОЙ, МЯГКОЙ  и удобной для подобных манипуляций одним движением "половины руки"

- пробка должна выдерживать стерилизующее пламя спиртовки/горелки и другие виды подготовительной стерилизации  (автоклавирование , сухожаровый шкаф,  химическую стерилизацию, и т.п.

- пробка должна быть газопроницаемой (подавляющее количество видов патогенных бактерий - являются облигатными или факультативными аэробами, т.е. требуют нормального газообмена с окружающей средой (герметично закрывать нельзя) .

-  газопроницаемость пробки должна быть такой , чтобы не создавать перепадов давления между пространством внутри пробирки и окружающей средой, чтобы при вытаскивании пробки не произошло хлопка , при котором содержимое пробирке будет выброшено (пусть и в микроколичестве  с образованием аэрозоля). Ватно-марлевые пробки этого недостатка практически лишены ибо они "рыхлые", а вот у новомодных целлюлозных пробок этот эффект может присутствовать : сопротивление перетоку воздуха у них выше , и риск хлопков с выбросом вирулентного материала - выше.  .
Для работы с неопасными микробами такие пробки еще терпимы, а для работы с вирулентными штаммами - нет : можно полстраны ненароком уложить ...

Ну и требования к пробиркам -  соответствующие : размеры и стекло

Уразумели ?

===============================

Опять дурносмех ...    Нервный , что ли ? 

А на хрена же Вы приводили тут цитату (это ее еще найти надо было  в непонятном источнике ... и что, долго искали ?  )  матери  Шипиловой , да еще и с дополнением, что она считает меня дилетантом ?  Это по логике вещей означает, что именно ВЫ (матери тут нет)  приводите опровержение МОИХ слов таким образом. Разве не так ?  Это именно так.  А теперь Вы с этого съезжаете, когда Вас взяли за язык.

Я эту цитату ВАМ не приписываю. Я приписываю Вам ПОЗИЦИЮ несогласия с моим утверждением , что бакпробирки в лабораториях - СТЕКЛЯННЫЕ , а пробки в них - ВАТНО-МАРЛЕВЫЕ . Именно ЭТО Вы опровергали , ссылаясь  на свой невъ... богатый опыт бактериолога и свою лабораторию за стеной , в которой пробирки "другие" и как бы "небьющиеся".  Дословно : "стеклянные пробирки в такой работе не используются".

А они используются  вопреки Вашему некомпетентному утверждению.

1) Ну я так сразу и понял, что от любого пари по Вашим же утверждениям  Вы будет бежать, как черт от ладана.

2)  Почему Я  должен приводить ПРУФЫ  ФАКТАМ из ВАШЕЙ "истерики" , что "она  разбила пробирку"  и "что умерла от ЧУМЫ" , если я этого нигде не утверждал, более того в самом начале говорил, что это невозможно , что никакой чумы там не было и быть не могло , и что от чумы он умереть не могла.

Что именно перемкнуло в Ваших дислексических мозгах, что Вы от меня требует подтверждения тому, что выдумали Вы сами ?   

3)  каким таким образом я потерял свое лицо, отказываясь подтверждать пруфами Ваши измышления, которые я изначально опровергал . Вы вообще в своем уме ?

4) Наверное Вас как Винни-Пуха "расстраивают длинные слова" и Вы с еще бОльшим трудом улавливаете смысл длинных предложений. Постараюсь упростить задачу и условия пари.

Я утверждал, что в бактериологии широко используются стеклянные пробирки . Вы утверждали , что это не так и там используются другие пробирки .

Так что  - пари ?     Или признаете , что сглупили ?

Смысл этих слов загадочен для меня ... Я  разве с кем-то на Вас в какой-то игре ставки делал ?

Почему ж не надо.  Поскольку речь шла и у меня, и у Вас о пробирках  - я и писал только о пробирках - стеклянных и иных , "других" , которые есть у Вас за стенкой в Вашей лаборатории. Поскольку именно пробирки попали в поле зрения дискуссии . Уже позабыли, что ли  ? 

Про "реорты" и "прочее в стекле" , про "майонез , который тоже продается и в пластике и в стекле", про "продажу тампончиков, прокладок и ватных колечек...." - писали уже только Вы.  Я о них ничего не писал.  Так кто ж Вам доктор ?

Да, есть , но какое отношение эта фраза имеет к сказанному ?  Разве что, если Вы глупите в своих высказываниях уже в младые годы, то это совершенно понятно, что старость к Вам придет одна.  Если вообще придет ...   

У Вас наркомания ?! Тогда это многое объясняет  в Вашем непонимании прочитанного 
Вернитесь и перечитайте.  Данная цитата была мною приведена в качестве примера  некомпетентных утверждений, которые сыпались в СМИ еще дней десять после того, как Ваш покорный слуга вместе со своим экс -коллегой по Ростовскому противочумному  институту согласились в том, что смерть лаборантки в Иркутске никакой связи с чумой не имеет     

Вы "соприте" с тем , что в бактериологии особо опасных инфекций используются стеклянные пробирки. Я утверждал и утверждаю , что используются (кстати , мне доводилось бывать и в "серьезных" суперсовременных европейских микробиологических центрах и лабораториях министерств обороны  - в Умео ( Швеция) и в Мюнхене (Германия) : там они тоже используются).   У Вас "за стенкой" в лаборатории вряд ли круче, чем там...

Вам плохо ? Косточкой подавились ? Илю слюной ? 

Подгорания у меня  нет : это было смешным  - "подгорать" от пустой и безответственной трескотни неуча. У меня было желание объяснить "заблудившемуся" невежественному дилетанту его ошибки и заблуждения ... Видимо - напрасное.  Недостатки болонской системы образования и постсоветской системы воспитания - не лечатся и не исправляются. Старость к Вам точно придет одна , без  мудрости понимания элементарных вещей и норм поведения.  Хотя небольшой прогресс в деле отказа от "тыканья" я с удовлетворением наблюдаю. 

История с Иркутском не имела никакого отношения к какому-то разгону паники где-либо и кем либо, в том числе и Вами.  Это был пример разной результативности и оперативности в оценке некоторых событий в определенной узкой сферы  деятельности в исполнении дилетантов vs в исполнении экспертов.

Кстати , третий привлеченный к нашему междусобойчику эксперт  - директор головного института системы , академик РАН - верхний специалист в России, и наверное во всем мире (китайцев только вот хорошо не знаю, а во всех остальных странах мира, кроме Китая,  он на сегодняшний день  - самый большой спец по чуме.  Он ненамного старше меня, 1952 г.р.,  мы когда-то вместе восседали в "Совете молодых ученых" и вместе шастали по научным конференциям.  Ну а третий участник нашего "консилиума" - из РПЧИ ушел примерно в одно время вместе со мной , но по линии коммерческой поддерживает с академиком более тесные дружеские связи. Он и звонил.

И в каком месте этого набора слов находится пресловутый "пруф" ?    "Пруф"  , чтоб Вы знали - это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО : неопровержимый факт, артефакт, верифицированный документ, фото, видео , и т.п.
В вашем словесном по...токе ничего такого нет.  В нем одни лишь Ваши бездоказательные утверждения, более того - преимущественно  ложные и лживые утверждения.

"У меня за стенкой своя лаборатория" - сомнительно , но можно принять : почему бы ей там и не быть ?  Но не своя , а чья-то : Вы же сами сказали, что теперь - наемник.
"Стеклянные пробирки в такой работе не используются" - это вранье от незнания матчасти
"Чума лечится антибиотиками" - весьма спорное утверждения от явного незнания, что такое супербактерии, антибиотикоустойчивость, и что такое чума, особенно легочная ее форма.
"Мирок", "шаблон" и прочее бла-бла-бла  - издержки недомыслия и плохого воспитания. Вспоминаем про "утиный тест" : если ходит, как утка и крякает, как утка  - это утка.  Когда в Ваших словах обнаружатся признаки , не совпадающие с уже  сложившимся шаблоном , тогда шаблон может быть естественным изменен.  Пока этого не наблюдается... Утка ходит и крякает, как и ранее ...

О, не беспокойтесь за меня. Можете отвечать ( хотя не уверен, что PadRe в Ваших ответах нуждается.  Если Вы завяжете с наркотиками или галлюциногенами , то обнаружите, что я в Ваших "добрых словах" и "поддержке" совершенно не нуждаюсь.  Да я их за Вами и не замечаю ... Преимущественно одна только трындофилия с плохо завуалированным или незавуалированным хамством ...

У Вас  - мозги набекрень , мягко говоря, и оттого дислексия и пустые измышления с тем самым характерным киданием какашек.   

Слово "обыватель" было использовано участником  65fil  в своем #1483 от 18.10.2026 12:27:28

Вполне естественно, что отвечая на это утверждение , я использовал в своем ответе #1488 предложенную 65fil конструкцию и распределение ролей , в которой именно ОН , а не Я , назвал Вас  "обывателем" , который спорит с "микробиологом" и "пвошником".  В данном трио распределение ролей очевидно , других микробиологов и пвошников тут на форуме нет,  только я и PadRe,  а спорите с нами именно Вы, т.е. "обыватель"

Ничего зазорного в этом слове в данном контексте нет.  Обыватель в противопоставлении с узкими специалистами  специалистами это просто неспециалист.   В той сфере деятельности , которой занимаетесь по  жизни Вы , уже Вы будете каким-то специалистом , ну скажем атомщиком или медийщиком , а я  - обывателем , неспециалистом , знающим данную проблему/тему/ узкую сферу деятельности  по верхам ...  Что тут такого ?  При чем тут ЧСВ  и "манерный оборот"?  65fil это определение предложил для изложения , я использовал ...  Опять у Вас проблемы восприятия прочитанного хромают ?

P.S.

По поводу Вашей иллюстрации :

Пробирочки, изображенные на ней , для бактериологической работы с опасными возбудителями  не годятся никак.  Защита персонала при манипуляциях - нулевая.  У них - своя сфера применения,  с живыми культурами патогенов несовместимая. .

Эти пробирочки на профессиональном сленге  называются "обычные эппендорфики" . Придуманы немецкой фирмой Eppendorf  ( торговым представителем которой я недолгое время был , пока не "изменил" ей в пользу конкурентов - фирмы  Hereaus  , где работали мои друзья Ольга и Рольф Шур. Пробирки  Hereaus не делал , использовал те же "эппендорфики" , но вот по центрифугам переплюнул.)

Очень ходовые в биологических исследованиях центрифужные пробирки объемом 1,5 мл .  Сейчас есть целая линейка подобных пробирок с объемом от 0,2 до 2,2 мл.

К слову  : появились эти чудо-пробирки , которым Вы  меня решили поразить, еще в 1963 году , т.е. 63 года этой "новинке" . Сначала они были в СССР в большом дефиците . В моем родном институте они появились в товарных количествах  только в 1980 году моими усилиями , почти контрабандой, ну а в 1982 мы в институте уже в них, как в сору рылись, хотя дефицитными для России они оставались еще долго ... Ну а в 1991 году мы с приятелями самостоятельно наладили их выпуск в Ростове - на своем небольшом 100мл - термопластавтомате (примерно 60 штук за одну отливку ) для нужд областной станции переливания крови. Вполне приличные пробирочки получились, и для самих себя - раз в пять дешевле рынка ...

Но при этом при всем это использование  стеклянных пробирок с ватно-марлевыми пробками не отменило. Скорее наоборот.