1. Про "негласно" это выдумали Вы .  Стрельбовый комплекс  "Дым-2" разработан  по планам НИОКР ВПК и вполне "гласно" производится предприятиями ВПК, в  т.ч. Росатома , как специализированная автоматическая пулеметная установка охраны периметра позиционных районов и пусковых установок РВСН , главным образом - от "наземных" диверсантов.    Не против дронов, не против  атакующих ракет и снарядов, не против авиации , а против живой силы . Потому разработчики и остановились на многоствольной системе залпового огня пулями малого калибра 5,45

2. "Дым-2" является дальнейшим развитием установки "Дым-СК" , запатентованной в 2009 году (https://rusneb.ru/catalog/000224_000128 … 120_C1_RU/) , которая до этого тоже разрабатывалась и испытывалась  несколько лет

Имеет свою определенную нишу применения. Предлагается на экспорт.

3.  Про "схожий принцип"  - втирайте чушь кому-нибудь другому.  Никакой схожести "принципов" в нем нет, ну кроме того, что это тоже пороховой огнестрел. У китайских "огненных копий" XII века , ручниц и пищалей XIV века  - тоже "схожий принцип"

4. Удары по киевским мостам прекратились по причине завершения исполнения приказа на временное выведение из строя некоторых киевских мостов при помощи БПЛА. 

   

5. Укрские пулеметно-артиллерийские установки ПВО мостов оказать существенное противодействие ударам российских БПЛА , особенно скоростных реактивных, не способны.  Вряд ли будут способны такое противодействие украинским скоростным реактивным дронам, которые усиленно разрабатывают супостаты, и российские "башни ПВО"  ЗАК "Цитадель" на основе 30-мм артиллерийских установок модуля "Спица". Это отчасти возможно , если скорости украинских реактивных дронов будут не очень высоки , а системы управления огнем адаптированы.  Но пока этого нет.

1) Ваших слов, которые я расцениваю, как кидание какашек в адрес "Ростеха" , я могу привести много. Но для этого надо делать ретроспективу всех Ваших 775 сообщений за этот год.  Это - требует  трудозатрат и времени , причем труд этот - неблагодарный. К тому же Вы сами при постановке Вам менее трудоемких "заданий" и простых вопросов - на них отвечать не соизволяете, да еще ерничаете и хамите ... Ну и зачем мне это ?

2)  В общих чертах могу сказать так : ВЫ и только ВЫ , распитюкивая на темы 1)"башен ПВО", 2)"аэростатов", 3)стрелковых МОГ - самолетных(3а) и наземных(3б) , 4) защитных сооружений (как Вы только еще туда "стену Яценюка"  не сподобились отнести ?!    ) и прочих "укрских вундервафель , которыми пользуются в ВСУ, но которыми гребуют конструкторы российского ВПК, и "Ростеха", в частности, а также ставя России и ее "Ростеху" эти украинские "вундервафли" (используемые хохлами от безрыбья и безысходности) в пример , призывая к  тиражированию этого укрского опыта ,  фактически тем самым даже не то, что "какашки кидаете", как это я  мягко сформулировал, а просто откровенно МЕЧЕТЕ ДЕРЬМО (если называть это своими словами) в адрес нашего "Ростеха" , который создает тем временем более совершенные, более эффективные и более инновационные виды вооружений , чем укры, на это пропагандируемую ВАМИ хренотень неэффективные виды вооружений не отвлекаясь, и считанные государственные средства на это не расходуя.

Тем самым ВЫ занимаетесь в формулировке подполковника ПВО  Гарнова той самой  "злостной пропагандой вредных нарративов".  Причем с большим упрямством.

Если Вы этого САМИ не осознаете,  и представленным Вам разъяснениям не внемлете  - то я Вам не доктор : продолжайте оставаться в этом во всем непонимании со своим мнением и дальше.   Меня от этого не убудет .

Повторяю :

1)  А  почему бы мне, как бывшему офицеру запаса, имевшему в свое время дело со многими видами стрелкового вооружения  , как  бывшему стрелку-разряднику по пулевой(в которой успехи были скромнее)  и стендовой стрельбе , в которой я выглядел поприличнее  (кстати , прошедшему обучению по стендовой стрельбе именно  в армейском спортивном клубе СКА под руководством известного тренера Валентина Яковлевича Буханько ) экс чемпиона СССР  и  призера чемпионатов мира и Европы , а также как бывшему охотнику и как человеку, со школьных лет интересующемуся оружием вообще и армейскими вооружениями СССР , РФ и стран НАТО , в частности - не иметь своего мнения по данной теме ?  Я вполне могу его высказывать.  Я в данном вопросе действительно кое-что  знаю , а многие люди ничего такого не знают, и Вы в том числе.  Так почему бы мне не высказать свое мнение и не рассказать то, что я знаю, а другие не знают?

Однако при всем при этом я признаю, что авторитет PadRe в данном вопросе существенно выше моего, и это заметно мне невооруженным взглядом  : он легче оперирует без каких-либо подсказок справочников , просто высказываясь"он-лайн",  некоторыми сведениями, которые мне были неизвестны вообще или же были для меня неочевидны. Ну вот я у него некоторым вещам в этой тематике и учусь. 

А у Вас мне, извините, учиться нечему : Вы в данной теме - дилетант, да еще с раздутым самомнением о своей компетентности. 

2) О том , что "снаряды в калибре 30 мм с подрывом придуманы ДАВНО и ИСПОЛЬЗУЮТСЯ"  я заявлял без всякого апломба. Какой тут может быть апломб , если это действительно так ? Это сведениями, которыми я, как человек их знающий, делился с Вами, как человеком, этого не знающим.  Ничего зазорного для Вас в этом нет, и ничего особого ценного для моего для моего реноме в этом знании тоже нет. Банальная информация , которой переполнены любые тематические форумы. Просто мне они уже попадались , и не раз,  а Вам  - еще не попадались. Поживете с моё -  и Вам попадется ... 

Эти снаряды в моем понимании  ведут свою историю от  немецких 30-мм снарядов к зенитной и авиационной автоматической пушке МК 103 (1942 года) , предтечей которой была "рейнметалловская" пушка МК 101 30-х годов .  Все осколочно-фугасные и осколочно-трассирующие снаряды  к этой пушке являлись "снарядами с подрывом" . Еще в 1939-1942 гг.

Суть не в самом подрыве, а в контроле над моментом подрыва снаряда уже в ходе его полета.  Вот над разработкой именно таких снарядов " Ростех" и бился много лет.  Еще самого "Ростеха" не было (его создали в 2007 году), а разработки умных снарядов малых калибров уже велись (примерно с 2003 ). По большому счету умные снаряды создали еще раньше, но только в бОльших калибрах.

Вот проблему создания умного снаряда в калибре именно 30мм (наверное , самого миниатюрного на сегодняшний день, хотя уже озвучены планы сделать таковые в калибре 23 мм) в Ростехе решили действительно относительно недавно , но тоже не в этом году , а существенно раньше.

Так что в моих словах нет ни обмана, ни противоречия :

1) снаряды с подрывом известны давно - еще с довоенных времен (причем даже с относительно контролируемым подрывом на примерных дистанциях, которые устанавливаются на снарядах перед выстрелом - вручную или автоматическими устройствами)

2) снаряды с управляемым подрывом в нужном месте с помощью системы целеуказания (лазерные системы, радиоуправляемые)  разрабатываются более 20 лет, и в больших калибрах они созданы давно.  То же "Краснополь"  -  УПРАВЛЯЕМЫЙ АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ СНАРЯД  - начал создаваться в середине 70-х годов и стал на вооружение аж в 1986 году. Сорок лет назад. Но в большом калибре - 152 мм. До "Ростеха" . А тут надо было уменьшить начинку снаряда до калибра 30 мм. В  этом была загвоздка.  И именно этим оружейники  и занимались, еще до "Ростеха" и все время существования "Ростеха"

3) управляемые снаряды калибра 30 мм стали разрабатывать лет 20 назад. Первые работоспособные снаряды появились в 2016 , десять лет назад. Ими уже было можно даже пользоваться, но у них была еще масса недостатков , и их в обычном темпе на заводах "Ростеха" дорабатывали, без фанатизма .

Вот сообщение 2021 года :

Вот сообщение 2018 года , что такие снаряды создаются для БМПТ  - https://tass.ru/armiya-i-opk/5310054

Ну и в чем я Вас обманул , сказав , что умные снаряды калибра 30 мм были разработаны "Ростехом" давно и используются ? 

Так оно и было. Так оно и есть. Чего Вы пенитесь ?

Просто начавшаяся СВО ускорила эти разработки, а главное - внедрение с расширением масштаба производства именно этих умных снарядов именно калибра 30 мм ,  поскольку увеличился объем финансирования , а перспектива пусть даже временного паллиативного  использования таких снарядов для борьбы с досаждавшими дронами ускорила разработку и внедрение этих боеприпасов еще больше.  Вот снаряд и пошел в серию , и был приспособлен  в 2025-2026 году для нового зенитного комплекса "Цитадель"  . Те же снаряды , которые стреляли уже 2020 году, та же самая пушка 2А42 , которая разработана полвека назад , и находится в производстве и принята на вооружение в 1980 году (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/30-мм_пуш … b792018405 )  - 46 лет назад.

Просто ту же самую  пушку 2А42  и тот же самый умный снаряд для БМПТ  в этом году использовали для создания специализированной зенитной артиллерийской установки супротив дронов , добавив более современную СУО для модернизированного артиллерийского модуля "Спица" (использовавшегося в бронетехнике) .

А Ростех  скорее всего, выдавая  прежнюю разработку пушки для БМПТ за разработку 2026 года  для "Цитадели"  - просто лукавит, и его в этом можно вполне понять.   

=====================

Как же не спорили ?!    Спорили. И еще как!  Иначе я не стал бы приводить свои контраргументы и доказательства, тратя на это свое время . И это именно ВЫ поднимали хайп на тему того, что пробирки не были стеклянными, что показанная мною Вам фотография  со стеклянными пробирками - постановочная, что антураж - "наследие СССР" , что я "дилетант" по мнению мамы Шипиловой , и что правильные пробирки - небьющиеся и должны быть такими как на приведенном Вами фото.

1) И это означало, что специалисты-чумологи , которыми в данном эпизоде являлись я и мой коллега по РПЧИ,  намного быстрее (в первый же день ее появления - 2 октября )  и точнее сделали свое заключение  о том, что в СМИ раздувают трындеж и провокации,  а на самом деле никакой чумы  и вызвавшей ее аварии из-за разбитой пробирки там нет и не было.
Ну а дилетанты/обыватели , включая важных бюрократов , типа главы Республика Тыва Цыденова , президента Трампа, чиновников Госдепа США и чиновников Всемирной организации здравоохранения, и т.п., имея все возможности проверки ,   пришли к тому же самому выводу только 10-12 октября , на 8-10 дней позже .  Поэтому мнение специалистов точнее, чем мнение дилетантов, и к нему следует прислушиваться. Особенно дилетантам.  В этом и был смысл моего жизненного примера , дополнявшего Ваш спор со специалистом-оружейником  PadRe по вопросу вооружений.

2) Уточните, кстати  : вот в этом маркированном фрагменте Вашего сообщения после цитаты моих слов (которые я на самом деле писал)  под персонажем "Я" кого Вы имели в виду :  меня или себя ?  Похоже дислексия влияет не только на понимание Вами смысла прочитанного, но на понимание Вам смысла того , что пишите Вы сами ...  А вот это "И ?" к кому и к чему относится ?    Если к желательности моих разъяснений - то я их представил выше.   А если к Вашему собственному мнению , то я даже и не знаю, что Вам ответить   ...    Учите русский язык и его орфографию, чтобы правильно оформлять свои мысли дабы они были понятны другим. 

1. Да я-то все правильно понял : всё понял, как оно было именно Вами написано .

ВЫ в своем сообщении #1268 2026-10-13 04:04:32   от своего имени, без всяких кавычек , написали следующее :

Такая конструкции ВАШЕГО сообщения говорит о том, что это у ВАС "за стенкой своя лаборатория" , что это  ВЫ считаете, что "стеклянные пробирки в таком деле не используются"  , что это ВЫ считаете , что "чума лечится антибиотиками" , и это ВЫ "ржали всей маршруткой"  над моими словами (я-то никакой  маршруткой нигде ржал), потому как не согласны с моим мнением специалиста-чумолога от 2 октября, что никакой чумы там в иркутском инциденте не было.  Разве не так ?

Т.е. это от Вашего имени были вброшено совершенно ложное утверждение, что стеклянные пробирки не используются , и отчасти верное, но весьма спорное утверждение , что чума лечится антибиотиками (да, она действительно лечится антибиотиками, иногда банальными, иногда экзотическими, но дело это - крайне непростое и с большими рисками того, что пациент с легочной чумой отдаст богу душу в течение очень короткого времени, еще до того, как врачи определят, что у него именно чума, а не какая другая инфекция,  и какими именно антибиотиками пациента следует лечить : в этом - большая сложность).

Пожалуй заскриню эти ВАШИ СЛОВА: при таких лихих переобуваниях Вы потом и от этого будете отпираться.

Дополнительным подтверждением тому, что именно ВЫ , а не я, имели ошибочное мнение , что в современной работе бактериологов не используются стеклянные пробирки , являются ВАШИ последующие сообщения  #1390 от 16 октября , в которых Вы плевались на мои утверждения и приведенную фотографию : " Наследие СССР, годится для музея."  Это же ВАШИ слова и ВАШИ аргументы , не так ли ?  Если Вы за стекло, а я вроде как против  - то с чего бы возникла такая негативная реакция ? Вы  должны были бы , наоборот, обрадоваться сведениям, которые подтверждали бы Вашу позицию.
Ну и второе сообщение #1439 от 17 октября  с цитированием ВАМИ слов матери Шипиловой  и дополнительным подчеркиванием с ВАШЕЙ стороны , что мать считает меня дилетантом.

Однако мать Шипиловой порола явную чушь про небьющиеся никоим образом пробирки ("даже об стену") , и я догадываюсь почему : потому что всплывшая неизвестно откуда версия о разбитой дочкой Шипиловой пробирке  порочила дочь и косвенно подставляла под удар мать . Разбитая оператором пробирка с вирулентной чумой - в первую очередь вина оператора.  А внутрилабораторное заражение чумой - вина учреждения , и смерть дочери без ее вины в аварии  - это основание для истребования компенсации либо с администрации ИПЧИ , либо с врачей , которые дочь  неизвестно от чего (необязательно от чумы)  не вылечили

И Вы еще, ничтоже сумняшеся,  к этому приложили ПОСТАНОВОЧНУЮ (Вам-то можно!) фотографию пластиковых пробирок Eppendorf , вероятно из практики работы молекулярных биологов или генетиков (с незаразным материалом) . К чему было это делать, если речь шла о стеклянных пробирках ? Так что  это именно  ВЫ  отрицали их применение стеклянных пробирок , и никто другой !  И спорили по данному вопросу СО МНОЙ , и никак иначе Ваши сообщения трактовать невозможно..   Тут даже на непонятки дислексии не спишешь.  Ваш косяк , да еще и с Вашим неизменным размахиванием тряпкой, как аргументом...  Даннинг-Крюгер ... Воинствующий невежда в противостоянии со специалистом во всей красе ...    

А теперь Вы всеми конечностями от своих дилетантских ошибок отпихиваетесь  в попытке перевалить свою глупость со своей больной головы на мою , здоровую.

2.  Для чего я "ринулся" ?  Да я и не ринулся (это Вас подводит Ваше богатое воображение , я совершенно спокойно и флегматично,   на соответствующих примерах, цитатах и картинках объяснял ВАМ суть ВАШИХ ошибочных утверждений.  Из сострадания  к Вашему невежеству по данному вопросу ..    Вы этого просто не оценили , а из-за ущемленного ВАШЕГО ЧСВ полезли в конфронтацию со своими дилетантскими суждениями и мнением мамы Шипиловой.  Вместо того, чтобы поблагодарить за полученное разъяснение.

Я не "усираюсь", как Вы по-хамски это назвали , нарушая правила форума и границы приличия :  если Вы поинтересуетесь в ретроспективе моими сообщениями , то "лонгриды"/"длиннопосты" - это вполне частое явление для меня, независимо от личности оппонента . Я по тезисам, предложениям, отдельным фразам и даже отдельным словам  препарирую сообщения оппонентов , доказательно раскатывая их позицию.  Если моих аргументов не воспринимают они, их вполне воспринимают другие участники форума , так что мой труд впустую не проходит.  Более того, так как сообщения этого форума индексируются Яндексом мои сообщения могут послужить и другим пользователям Сети, что иногда и происходит. 
Почему "так"  : многолетняя привычка, знаете ли - отвечать обстоятельно. Это полезно и для меня самого  для упорядочивания имеющейся информации.
Наконец , могу напомнить Вам слова  такого известного деятеля, философа и просветителя как Ж.-Ж.Руссо, который говорил :   "Хула - очень удобная вещь: нападают с помощью одного слова, а нужны целые страницы для защиты." 
Поскольку  Вы проходите по страте "охулителей" ("всемнедоволен") , то слова, которые в моем понимании являются хулой - у Вас присутствуют в изобилии.  Ну вот по "алгоритму Руссо" я и отвечаю на них страницами ответов-отповедей .

Это для ВАС - "аналогия" . Для меня эти ВАШИ слова  - бред собачий  высказывание дилетанта, не имеющее никакой связи с обсуждаемым вопросом.

И действительно ! Никакого отношения к делу этот бред про майонез не имеет . Но это же ВАШИ слова!

Уточню : какая-то пробирка вполне могла быть разбита помершей Шипиловой , потому что бакпробирки - стеклянные.  Но это могла быть пробирка пустая вовсе, пробирка с неопасным материалом, например,  с питательной средой без живой культуры, пробирка с авирулентной (вакцинной) культурой . Разные варианты возможны.  Суть - не в бреде насчет  разбитой пробирки , вброшенном неизвестно кем, неизвестно с какой целью.  Вы, как дилетант , смотрите не туда, куда надо, а туда, куда Вас заводят некомпетентные информаторы.

Суть в том, что ИПЧИ в антисоветские времена уже давно не работает с вирулентной чумой (этим занимаются другие институты и учреждения) , у них  в ходу  - другие культуры ООИ, многие опасные, но не чума, поэтому что бы она там не разбивала или не разбивала - заболеть легочной чумой, тем более  "из пробирки" - Шипилова просто не могла бы (легочной чумой со стремительным течением заболевания заражаются, как правило, воздушно-капельным путем активной культурой от больных легочной же чумой  людей и животных. Чумной микроб с питательных сред обладает меньшей активностью и развивается в организме по-другому , чаще всего в форме бубонной чумы.  Мы с Виталиком, как чумологи, знающие реалии противочумной системы, это знали из опыта своей работы.  А Вы этого не знали никогда, как не знала и вся эта орда разномастных дилетантов , хайповавших на этом инциденте.
Об этом и шла речь в моем примере, который Вы так и  не поняли из-за проклятущих Даннинга с Крюгером.

Я ничего не закусывал , удил у меня нет,  и никакой боротьбы не разводил.   Я просто РАЗЪЯСНЯЛ непрофессионалу, как оно происходит на самом деле.

Делая примерно то же самое, что делал капитан ПВО PadRe или подполковник Гарнов , разъяснявшие ВАМ, непрофессионалу , в чем состоит порочность состоят основные недостатки ставки на стрелковые ЗПУ и ЗАУ , от которых Вы так тащитесь и продвигаете.

Боже, как тут запущенно.
Какой хайп? О ЧЕМ? Попросите товарищей растолковать смысл моего  поста. Ибо это уже клиника. 

Вам еще требуются дополнительные разъяснения ?   Сами своих косяков не понимаете ?  И даже после моих объяснений ?

Я разве утверждал, что именно в этих Ваших словах содержится разгон паники ?   И именно Вами  ?  Дислексия, однако  ...    Хотите опять потолочь воду в ступе ?

Я сопоставлял мнение профессионалов  , которые сразу сделали вывод  о том, что чума не причем с той паникой , которую разгоняли в медийном пространстве разное дилетантствующее дурачье , про Вас лично при этом не говоря ни слова.

Хайп с Вашей стоороны начался, когда Вы стали пороть чушь о том, что стеклянные пробирки в бактериологии ООИ - это наследие СССР  , что снимок из палатки с бакстолом - постановочный , что мама Шипиловой считает меня дилетантом.  Это же ВАШИ слова ?  Вот в них и заключается хайп с ВАШЕЙ стороны.  Еще оаз объяснить ? Опять не доходит ? 

Главная цель хайпа — вызвать ажиотаж, стимулировать обсуждение. Часто достигается вбросом спорных неадекватных заявлений. ВОт Вы это по теме стеклянных пробирок и сделали. 

Вы бы меньше ржали, меньше размахивали тряпками, а больше вчитывлись бы в то, что Вам пишут , не домысливая , да  следили бы за своим языком и текстами .

Ваш хайп начался именно отсюда :  с ВАШЕГО утверждения, что пробирки стеклянные  , с ВАШЕГО утверждения, что я приписывал разгон паники по теме иркутского инцидента именно ВАМ (где это Вы нашли, что я Вам это приписывал ?   Приведите прямую цитату, а не Ваш вольный пересказ с Вашими домыслами !)

Для чего? что бы мне доказать что тетка ТАКИ РАЗБИЛА пробирку? Выдавая фото полевых работ, зная что она работала в институте. Очень умно. Но вы сами себе противоречите. С одной стороны утвержаете что она не разбивала пробирку, с другой доказываете что пробирка была стеклянной и она ее разбилла. Не это ли шизофрения? 

Вы  - совсем тупой ?    Я нигде не утверждал , что "тётка"  (она, кстати, и не тётка вовсе , а молодая 28-летняя девица, 1998 г.р., только два года назад окончила ординатуру , поступивши в мединститут сразу после школы ) разбивала пробирку  : приведите прямую цитату моих слов, где бы я это утверждал. Опять дислексия ? 

Это она - "тётка" :  покойная Дарья (Николаевна) Шипилова , 1998 г.р. , выпускница  Иркутского государственного медицинского университета
В 2024 году с отличием окончила ординатуру по специальности «клиническая лабораторная диагностика». После окончания курсов специализации по ООИ  работала лаборантом в ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» (НИПЧИ) Роспотребнадзора.

1). Пруфов я привожу больше, чем Вы . "В отличие от Вас" . Это - РАЗ.

2) Я не старался доказать Вам, что "тетка" разбила пробирку.  Это  - проблемы ВАШЕЙ дислексии - непонимания смысла прочитанного, а также ВАШИ домыслы и вымыслы. Приведите подтверждающие Ваше лживое утверждение мою прямую цитату, где бы я это утверждал.  Ежели не сможете  -  получите статус лжеца и звездабола.   Это - ДВА

3)  Дилетантская чушь с неизвестного источника от неспециалиста, находящейся под стрессом от недавней потери дочери мамы Шипиловой , с ВАШИМ собственным утверждением  на основании этой чуши, что я  - "дилетант"   - это в Вашем понимании является "пруфом"  ?  У Вас точно с головой не все в порядке ...  Неадекват ...

Поток этих слов мне непонятен 

А неизвестно : может и разбила , а может и нет .  Однако для установления истинных причин смерти Дарьи Шипиловой и разгоревшихся после ее смерти паники и хайпа - значения не имеет.

Имеет значения одно : у Шипиловой заболевания чумой не было.  Если бы она была разворот событий в реале был бы совершенно иным : город был бы немедленно закрыт на полный карантин с подворовыми обходами, с вакцинопрофилактикой, со спецпрофилактикой , ну в общем все - по существующим правилам противоэпидемического режима. А ничего этого не было  . И новых заболевших чумой пациентов  - тоже не было , а с момента заболевания и госпитализации Шипиловой уже более трех недель прошло.  За такой срок в отсутствие противоэпидемических мер уже пол-страны бы заболело, а четверть  - вымерла .

Самый вероятный вариант - развитие обширного воспаления легких после незалеченной ОРВИ  от какого-то гриппа вирусной природы (аденовирус, риновирус, коронавирус , и т.п.) Среднестатистическая смертность при гриппе - порядка 1 % , и инфекционный процесс в таких случаях обычно развивается по одному и тому же алгоритму :  ОРЗ - воспаление легких - отек легких - смерть.  Вот Шипилова в этот злосчастный 1 %  и попала.

В случае с Шипиловой этот вариант исходного ОРВЗ представляется наиболее вероятным. Тем более, что она работала в ПЧИ  недавно , т.е. еще проходила первые этапы обязательной вакцинопрофилактики , обязательный для работников ПЧИ . при которой организм вакцинируемого определенным образом ослабляется  к банальным кокковым инфекциям     , потому как в это время тратит значительную  часть иммунных сил на выработку иммунитета к целевым особо опасным инфекциям , против которых и проводится вакцинация.

А ежели у Шипиловой чумы не было  и никаких инфекционных агентов .с которыми работали в ее институте  - также не было обнаружено, то не имеет никакого значения : разбивала ли Шипилова пробирку или нет.

Однако тот факт, что в СМИ была вброшена данная информация о разбитой пробирке, говорит о том, что возможность такого события в Иркутском ПЧИ имеется.  Стало быть там  при бактериологических исследованиях используются именно обычные стеклянные  бактериологические пробирки, которые могут быть разбиты при манипуляциях с ними .   

При этом работала ли с ними при этом  Шипилова или нет  - значения не имеет. Это просто косвенное подтверждение со стороны СМИ того, что стеклянные пробирки в иркутском институте  есть и используются. Логика понятна ?