Stepnyak написал(а):

    Палыч написал(а):

        1. Контракт между Украиной и Россией на транзит газа предварительно согласован и финальный вариант будет подписан в ближайшее время до конца 2019 года.
        2. Транзит газа через территорию Украины будет сохранен и очередной газовой войны соответственно не будет. Таким образом РФ выполняет свое обязательство перед Германией, которая требовала сохранения транзита в обмен на достройку СП-2.
        3. Вместе с договором о транзите газа, будут сняты все судебные претензии обеих сторон друг к другу. Украинские источники заявляют, что Газпром якобы выплатит Украине 3 млрд. долларов, а Украина отзовет претензии на 12 млрд. По претензиям Газпрома пока непонятно - пишут, что возможно Украина признает 3 млрд., которые занимала при Януковиче.
        4. Контракт будет согласован на 5 лет. Украина изначально хотела на 10 лет, Газпром предлагал продлить на год. Видимо решили сойтись на середине.
        То-есть то , о чём врали хвастливые свидомые политики , оказалось правдой.

        Отредактировано Палыч (Сегодня 07:27:48)

    МОжет и правда, а может и нет.  Свидомы политики склонны преувеличивать свои достижения, которые потом неожиданно  превращаются в "зрады"

    Надо дождаться, когда за словами последуют реальные дела.  Например, пуск "Северного потока -2". Если американцы заблокируют его пуск, и еще будут гадить "Турецкому потоку" ,  то Украина на 99 % транзита газа не получит.   Если СП-2 таки будет запущен и американцы станут противодействовать его эксплуатации , то с проблемами столкнется и украинский транзит.  Ну а далее  все будет зависеть от пусков вспомогательных газопроводов и выгод "Газпрома".  Пока что "Газпром"  без  пуска СП-2 и "перемычек" без украинского транзита в полной мере обеспечить выполнение газовых контрактов не может, а потому и "покладист" в части транзита и поставок газа на Украину.   Но с пуском СП-2 и его ответвлений, а также ответвлений от "Турецкого потока"  ситуация может радикально поменяться. На это может уйти год-полтора.

    Что же касается пяти лет, то нужно смотреть на текст контракта.  Он может быть и на пять лет, но, скажем с правом досрочного расторжения по уведомлению сторон  за полгода-год до прекращения.  Еще важно - в каком арбитражном суде будут рассматриваться конфликтные вопросы... Ну и разные другие нюансы.

    Судить о "перемоге" свидомых только по их заявлениям - глупо.

Мне непонятно, на каком основании выставлены претензии на 12 млрд. На три, с натяжкой на неюридическое решение стокгольмского суда, поскольку в договоре есть пункт об конечном его статусе, то на каком основании претензии на 12 млрд?

nebelung написал(а):

Fedor написал(а):

Да вроде он никогда и не скрывал своего отношения ни к Ленину ни к Сталину..... в чем кипишь?... что стал говорить ?.. тут да.... мог бы и промолчать ....  он говорит в соответствии  с текущей выгодой, таких примеров в истории навалом ...... в 1937 клянет фашистов на чем свет...... в 1939 говорит о "дружбе скрепленной кровью" ..... в 1925 во главе Союза Воинствующих Безбожников ставит ЛИЧНОГО редактора своих трудов ... а в 1941 фактически распускает этот союз и восстанавливает церковь, бывшую до этого чуть ли не в подполье ..... в 1935 собирает 7-й съезд Коминтерна а в 1943 распускает его .....
.... а что до пустой головы.. если у него пустая = то она у большинства руководителей мира напрочь отсутствует.....

да голова может быть и пустая в заданном контексте... не устаю повторять, что экономика  - это главное, политика - это всего лишь способ решения экономических проблем, геополитика - это решение проблем в конкретной географической точке.. если под шумок об обсере сталина удастся продвинуто смп (сев мор путь) и жд из персидского залива в средиземное море, то сам сталин ехидно вертясь в гробу будет хлопать в ладоши 

Так Путин открытым текстом на прессконфе так и сказал.. мне по барабану как меня называют для меня важны интересы страны..... а уж как назвать Ленина или Сталина ему тем более по импичменту.... 

Каким образом он выбирает интерес страны.....

Victor72 написал(а):

   
    Мне непонятно, на каком основании выставлены претензии на 12 млрд. На три, с натяжкой на неюридическое решение стокгольмского суда, поскольку в договоре есть пункт об конечном его статусе, то на каком основании претензии на 12 млрд?

На основании возможного простоя украинской газотранспортной системы после строительства Россией обходных магистралей, в частности, «Северного потока-2»....
https://www.mk.ru/economics/2019/01/09/ … -mlrd.html

Отредактировано Fedor (Сегодня 19:21:50)

Подпись автора

    Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

Victor72 написал(а):

    Fedor написал(а):

        Victor72 написал(а):

           
            Мне непонятно, на каком основании выставлены претензии на 12 млрд. На три, с натяжкой на неюридическое решение стокгольмского суда, поскольку в договоре есть пункт об конечном его статусе, то на каком основании претензии на 12 млрд?

        На основании возможного простоя украинской газотранспортной системы после строительства Россией обходных магистралей, в частности, «Северного потока-2»....
        https://www.mk.ru/economics/2019/01/09/ … -mlrd.html

        Отредактировано Fedor (Сегодня 19:21:50)

        Подпись автора

            Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

    Еще раз. Поясните для тупых. Претензии на 3 млрд понятны, они согласно договору, где стокгольмский арбитраж последняя инстанции. За скобки пока юридическую чистоту решения его. Но 12 млрд на каком основании не понимаю по-прежнему. Разве обязанность заключать новый договор или НЕ заключать предусмотрена где либо? А стокгольмский арбитраж как судебная инстанции предусмотрен только в действующем договоре. Договор закончен, всем спасибо. Никогда и  ни от кого даже не слышал, чтоб предъявляли претензии по НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЮ нового договора. Просветите, пжлста.

Просветил бы.. если бы знал ньюансы юридические и основания расмотрения СТокгольмским арбитражом этой проблемы.....
Могу на основании своего опыта... был спор по финансам которому я был свидетелем ..... его урегулировали.... но знаете какую большую часть составляло суммы компенсаций ?.... Упущенная выгода..... она не прописывалась ни в одном Котнтракте и ни в одном договоре..... так скорей и тут ... эта труба построена для российского транзита.... отказыается Россия = труба металлолом.... нам обывателям праздник (причем я ЗА  ).. а вот суд может приянть претензию выплатить недополученную прибыль..... наверно как то так..... причем и политически они на украинской стороне.....

Отредактировано Fedor (Сегодня 19:38:36)

Подпись автора

    Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

Fedor написал(а):

Victor72 написал(а):

    Fedor написал(а):

        Victor72 написал(а):

           
            Мне непонятно, на каком основании выставлены претензии на 12 млрд. На три, с натяжкой на неюридическое решение стокгольмского суда, поскольку в договоре есть пункт об конечном его статусе, то на каком основании претензии на 12 млрд?

        На основании возможного простоя украинской газотранспортной системы после строительства Россией обходных магистралей, в частности, «Северного потока-2»....
        https://www.mk.ru/economics/2019/01/09/ … -mlrd.html

        Отредактировано Fedor (Сегодня 19:21:50)

        Подпись автора

            Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

    Еще раз. Поясните для тупых. Претензии на 3 млрд понятны, они согласно договору, где стокгольмский арбитраж последняя инстанции. За скобки пока юридическую чистоту решения его. Но 12 млрд на каком основании не понимаю по-прежнему. Разве обязанность заключать новый договор или НЕ заключать предусмотрена где либо? А стокгольмский арбитраж как судебная инстанции предусмотрен только в действующем договоре. Договор закончен, всем спасибо. Никогда и  ни от кого даже не слышал, чтоб предъявляли претензии по НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЮ нового договора. Просветите, пжлста.

Просветил бы.. если бы знал ньюансы юридические и основания расмотрения СТокгольмским арбитражом этой проблемы.....
Могу на основании своего опыта... был спор по финансам которому я был свидетелем ..... его урегулировали.... но знаете какую большую часть составляло суммы компенсаций ?.... Упущенная выгода..... она не прописывалась ни в одном Котнтракте и ни в одном договоре..... так скорей и тут ... эта труба построена для российского транзита.... отказыается Россия = труба металлолом.... нам обывателям праздник (причем я ЗА  ).. а вот суд может приянть претензию выплатить недополученную прибыль..... наверно как то так..... причем и политически они на украинской стороне.....

Отредактировано Fedor (Сегодня 19:38:36)

Подпись автора

    Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

Если это не прописано в договоре, нет оснований предъявлять претензий.

Fedor написал(а):

Victor72 написал(а):

    Fedor написал(а):

        Victor72 написал(а):

            Fedor написал(а):

                Victor72 написал(а):

                   
                    Мне непонятно, на каком основании выставлены претензии на 12 млрд. На три, с натяжкой на неюридическое решение стокгольмского суда, поскольку в договоре есть пункт об конечном его статусе, то на каком основании претензии на 12 млрд?

                На основании возможного простоя украинской газотранспортной системы после строительства Россией обходных магистралей, в частности, «Северного потока-2»....
                https://www.mk.ru/economics/2019/01/09/ … -mlrd.html

                Отредактировано Fedor (Сегодня 19:21:50)

                Подпись автора

                    Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

            Еще раз. Поясните для тупых. Претензии на 3 млрд понятны, они согласно договору, где стокгольмский арбитраж последняя инстанции. За скобки пока юридическую чистоту решения его. Но 12 млрд на каком основании не понимаю по-прежнему. Разве обязанность заключать новый договор или НЕ заключать предусмотрена где либо? А стокгольмский арбитраж как судебная инстанции предусмотрен только в действующем договоре. Договор закончен, всем спасибо. Никогда и  ни от кого даже не слышал, чтоб предъявляли претензии по НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЮ нового договора. Просветите, пжлста.

        Просветил бы.. если бы знал ньюансы юридические и основания расмотрения СТокгольмским арбитражом этой проблемы.....
        Могу на основании своего опыта... был спор по финансам которому я был свидетелем ..... его урегулировали.... но знаете какую большую часть составляло суммы компенсаций ?.... Упущенная выгода..... она не прописывалась ни в одном Котнтракте и ни в одном договоре..... так скорей и тут ... эта труба построена для российского транзита.... отказыается Россия = труба металлолом.... нам обывателям праздник (причем я ЗА  ).. а вот суд может приянть претензию выплатить недополученную прибыль..... наверно как то так..... причем и политически они на украинской стороне.....

        Отредактировано Fedor (Сегодня 19:38:36)

        Подпись автора

            Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

    Если это не прописано в договоре, нет оснований предъявлять претензий.

Есть основания.... надо знать экономическое право.... одно дело разовый договор а другое когда под него создается инфраструктура которую пускают по бороде...

    Выходит, что стокгольмский арбитраж решает не на основании юридических норм, а по велению души.

Опять же нет... могут конечно оценить недополученную прибыль не в 12 млрд а меньше....

    Выходит, что по истечению срока нового договора, подобная претензия будет опять предъявлена. И так по кругу. Тогда, выходит, единственным способом развязаться есть уничтожение украинской государственностию

Неа.... 
Есть вариант - довести до банкротства и сменить собственника....

    На данный момент убыток 3 млрд по договору транзита, плюс 4 с лишним по кредиту 2013 года, плюс несколько млрд вубытка в перспективе.

4 с лишним по кредиту 2013 года не имею ничего общего к транзиту..... а перспективу мне пока не показали .... 

    Владим Владимыч, да за такие деньги можно всю окраинскую илиту купить, продать, убить, скомпромитировать и подобное. Где вещание на окраину, где встречные иски и прочее.

4 с лишним по кредиту 2013 года в конце ноября начале декабря Лондонский суд решил в пользу России....

    Нехорошо, неправильно, народ разочаровывается.

Хм.... пусть народ закроет вентиль и потом башляет в Стокгольме со своего кармана.... 

Отредактировано Fedor (Сегодня 19:58:28)

Подпись автора

    Профессионалы строили Титаник. Любитель построил Ноев Ковчег"

Может и решил суд Лондона, а где деньги?